Comments 26
Хороший инженер – это тот, кому без разницы, на чем писать
Это только с точки зрения предпринимателя хорошо: можно отправить людей хоть (метафорически) газоны стричь, хоть полы мыть. В более широком смысле, интерес АйТи-предпринимателя — нанимать людей универсальных, взаимозаменяемых и недорогих; особенно это актуально для небольших и средних предприятий в АйТи.
Я вот не уверен, что такая гибкость в долгосрочных интересах разработчика. Разве только сравнительно молодым инженерам полезно поделать всего по-немножку, чтобы руку набить и страх перед незнакомыми технологиями отбить.
Нет, без разницы становится просто потому, что концептуально языки и инфраструктуры все одинаковые. Концепций единицы, языков сотни — после познания концепций просто разница исчезает. Да, можно не понимать некоторые терминологические аспекты, но суть известна и писана уже в десятках разных вариаций и соусов.
Поэтому под каждую задачу берётся более подходящий инструмент и вперед.
Поэтому под каждую задачу берётся более подходящий инструмент и вперед.
Да, согласен, если поверхностно смотреть, то общего между разными инструментами достаточно.
На практике же есть огромная разница между человеком, который, скажем, много лет на плюсах писал, и который, например, с универа только пару раз что-то там лично для себя написал.
И, например, не меньшая разница между теми, кого называют full stack bla-bla и человеком, который в основном концентрируется на клиентской разработке.
Я не к тому, чтобы плюсист не способен немного джаваскипта написать. А к тому, что можно запросто загубить карьеру прыжками между разными технологиями и подходами. Всегда следует понимать разницу между собственными профессиональными интересом — и интересом, например, работодателя.
Впрочем, не уверен, что переход с Джаваскипта на плюсы — дело вот прям тривиальное :-)
На практике же есть огромная разница между человеком, который, скажем, много лет на плюсах писал, и который, например, с универа только пару раз что-то там лично для себя написал.
И, например, не меньшая разница между теми, кого называют full stack bla-bla и человеком, который в основном концентрируется на клиентской разработке.
Я не к тому, чтобы плюсист не способен немного джаваскипта написать. А к тому, что можно запросто загубить карьеру прыжками между разными технологиями и подходами. Всегда следует понимать разницу между собственными профессиональными интересом — и интересом, например, работодателя.
Впрочем, не уверен, что переход с Джаваскипта на плюсы — дело вот прям тривиальное :-)
Как в своё время говорил Арви — «один-два-много». Один язык — тяжело. Два — со скрипом. Третий-четвертый-пятый уже не замечаются.
Я не писал на плюсах десяток лет. Более того, опыта паскаля у меня больше, чем плюсов (да-да, закидайте тухлыми яйцами).
С момента начала работы в гугле приходится писать на плюсах довольно много — проблемы нет. Да, иногда на ревью получаю комментарии по стилю — но это вопрос минут на исправление, совершенно не требуется для этого быть «плюсистом до мозга костей».
Врядли я смогу взять и сразу писать на knockout, но расширять уже существующий проект проблем мне не составляло когда я его увидел впервые. То же самое с ангуляром.
Достаточно быть вообще в курсе что и как идёт, и когда потребуется — прочитать гайдлайн и немного кода вокруг.
Разница есть между человеком, который много лет писал код, и кто с универа пару раз для себя что-то написал. А еще есть огромная разница между человеком, который десятилетия писал один и тот же продукт, пусть и на плюсах, но не смотрел по сторонам. И он бесполезен практически даже как плюсовик в других проектах, потому что нюх потерял и погряз в совершенно бесполезном за пределами проекта опыте.
Именно это — проблема. И если человек следит и готов учиться — языки и технологии становятся инструментом, а не идолом.
Я не писал на плюсах десяток лет. Более того, опыта паскаля у меня больше, чем плюсов (да-да, закидайте тухлыми яйцами).
С момента начала работы в гугле приходится писать на плюсах довольно много — проблемы нет. Да, иногда на ревью получаю комментарии по стилю — но это вопрос минут на исправление, совершенно не требуется для этого быть «плюсистом до мозга костей».
Врядли я смогу взять и сразу писать на knockout, но расширять уже существующий проект проблем мне не составляло когда я его увидел впервые. То же самое с ангуляром.
Достаточно быть вообще в курсе что и как идёт, и когда потребуется — прочитать гайдлайн и немного кода вокруг.
Разница есть между человеком, который много лет писал код, и кто с универа пару раз для себя что-то написал. А еще есть огромная разница между человеком, который десятилетия писал один и тот же продукт, пусть и на плюсах, но не смотрел по сторонам. И он бесполезен практически даже как плюсовик в других проектах, потому что нюх потерял и погряз в совершенно бесполезном за пределами проекта опыте.
Именно это — проблема. И если человек следит и готов учиться — языки и технологии становятся инструментом, а не идолом.
Вы совершенно правы, конечно, по сторонам смотреть надо, знать языки разные надо, общие фундаментальные подходы знать надо.
Я указываю немного на другое: не всегда стоит «размываться» по первому требованию работодателя.
Вам, вероятно, должна быть ясна разница между людьми, которые говорят, что знают алгоритмы, и людьми, которые способны бегло излагать в коде алгоритмы, или даже предлагать варианты алгоритмов под конкретную задачу. Знания первых формируются первым абзацем на Википедии, знания вторых значительно глубже в подкорке лежат. Быстрое объяснение «на пальцах» совершенно не равно пониманию доказательства корректности логики, лежащей в основе алгоритма.
Так вот, такое глубокое, почти подсознательное знание используемого ментального инструмента сродни игре на музыкальном инструменте — оно требует многолетней практики и концентрации на деталях. Часто — и по вполне объективным причинам! — бизнесу и, соответственно, руководителям предприятий в АйТи это совершенно не интересно.
И оно понятно и объяснимо. Зачем оно нужно? Реально ведь нужно формочки здесь сделать, скриптики там, запросики еще где в третьем месте.
Я указываю немного на другое: не всегда стоит «размываться» по первому требованию работодателя.
Вам, вероятно, должна быть ясна разница между людьми, которые говорят, что знают алгоритмы, и людьми, которые способны бегло излагать в коде алгоритмы, или даже предлагать варианты алгоритмов под конкретную задачу. Знания первых формируются первым абзацем на Википедии, знания вторых значительно глубже в подкорке лежат. Быстрое объяснение «на пальцах» совершенно не равно пониманию доказательства корректности логики, лежащей в основе алгоритма.
Так вот, такое глубокое, почти подсознательное знание используемого ментального инструмента сродни игре на музыкальном инструменте — оно требует многолетней практики и концентрации на деталях. Часто — и по вполне объективным причинам! — бизнесу и, соответственно, руководителям предприятий в АйТи это совершенно не интересно.
И оно понятно и объяснимо. Зачем оно нужно? Реально ведь нужно формочки здесь сделать, скриптики там, запросики еще где в третьем месте.
Возможно, вы даже представили меня эдаким апологетом одного знания языка или технологии:-)
Это не правда. Я люблю и пишу на многих языках: регулярно пишу на лиспах, Си, Джаве и Питоне, два-три года писал на плюсах (и не путаю их с классическим Си). Это не говоря уже о тех раритетных языках, которые довелось просто из любопытства попробовать на одном-двху примерах.
Довелось делать поисковик, про которй вы не слышали; очень большую многопользовательскую игру, про которую вы точно слышали; запускал онлайн-кинотеатр и даже небольшое мобильное приложение… Все это — на разных языках и совершенно разных технологиях :-) Если и существуют люди с более-менее универсальным опытом, то, надеюсь, меня можно к таковым отнести.
Это не правда. Я люблю и пишу на многих языках: регулярно пишу на лиспах, Си, Джаве и Питоне, два-три года писал на плюсах (и не путаю их с классическим Си). Это не говоря уже о тех раритетных языках, которые довелось просто из любопытства попробовать на одном-двху примерах.
Довелось делать поисковик, про которй вы не слышали; очень большую многопользовательскую игру, про которую вы точно слышали; запускал онлайн-кинотеатр и даже небольшое мобильное приложение… Все это — на разных языках и совершенно разных технологиях :-) Если и существуют люди с более-менее универсальным опытом, то, надеюсь, меня можно к таковым отнести.
Подозреваю, что проблему вызвало про «хоть газоны стричь, хоть полы мыть».
На это как раз НЕ то же самое, что «без разницы, на чем писать».
Неважно на чем, но ЧТО делать — обычно важно.
То есть принятие решений идёт «что делаем => на чем лучше».
Приоритеты могут быть, но всегда выбор из более одного варианта, и личные предпочтения влияют только в качестве оценки скорости реализации, после фильтрации по применимости к случаю.
На это как раз НЕ то же самое, что «без разницы, на чем писать».
Неважно на чем, но ЧТО делать — обычно важно.
То есть принятие решений идёт «что делаем => на чем лучше».
Приоритеты могут быть, но всегда выбор из более одного варианта, и личные предпочтения влияют только в качестве оценки скорости реализации, после фильтрации по применимости к случаю.
Очень часто в подобных интервью упоминается делегирование. Скажу по себе — это действительно здорово помогает.
«Почти у всех, включая административный персонал, в нашем офисе стоит Mac OS или Linux. У одного человека, который занимается бумажками, стоит Windows: ей нужен Microsoft Word.»
хм… ничего что MS Office уже лет как 5 минимум доступен на Mac? И я особой разницы того же Word'a на маках и win не замечал.
хм… ничего что MS Office уже лет как 5 минимум доступен на Mac? И я особой разницы того же Word'a на маках и win не замечал.
Есть ещё Open Office
При всей моей любви к open source, Open Office во всех его ипостасях — жуткая дрянь. Как только доходит до дела чуть сложнее чем накалякать записку — плакать хочется от обилия глюков на каждом шагу и полного отсутствия дизайна интерфейса. Работать невозможно абсолютно.
Серьёзно, Open Office надо просто закопать. Его делали плохие программисты (все хорошие ушли писать ядро, видимо) в свободное время, по воскресеньям, между завтраком и обедом, левой пяткой, методом фигак-фигак-и-в-продакшн.
Серьёзно, Open Office надо просто закопать. Его делали плохие программисты (все хорошие ушли писать ядро, видимо) в свободное время, по воскресеньям, между завтраком и обедом, левой пяткой, методом фигак-фигак-и-в-продакшн.
Зачем офис-менеджеру покупать Mac?
если хочешь добиться чего-то большого и важного, то самое главное для программиста – фокусироваться не на том, что ты умеешь, а на том, что нужно людям
Советую всем кто занимается разработкой заставлять программистов проговаривать эту фразу каждый день, вслух, пять раз перед началом рабочего дня и еще пять раз после окончания рабочего дня.
А расскажите, пожалуйста, про то, что хорошего в платёжном решении Модульбанка? Спасибо.
- отсутствие требование на виндовс, т.е. никакого криптопро и прочей гадости
- возможность автоматиски получать информацию о платежах в push режиме без говна в виде SOAP или какой-нибудь корбы
- возможность добавить readonly сотрудников со своими собственными логинами
- они просто решают проблемы. Тиньков например их создает, а эти решают
Макс когда то подарил мне инвайт на этот сайт :)
лучший способ уменьшить энтропию — это использовать iphone со статической не обновляемой версией iOS
Sign up to leave a comment.
Как работают ИТ-специалисты. Максим Лапшин, основатель компании Flussonic