Comments 757
Это фиаско, братан.
А вообще в любой либе бывают баги. И если они фиксятся с твоего пулреквеста, то это ачивка. Но если ты суровый Энтерпрайз, то...
Вот только нужна ли кому эта ачивка? Сидеть, ковыряться за бесплатно в чужом коде, тратить на это кучу своего времени чтобы банально перед кем-то козырнуть? Это бессмысленно. Бессмысленнее только плодить свои велосипеды, что потом кому-то что-то доказывать на собеседованиях.
А какой тогда смысл во всем этом? Какой смысл учить программирование? Ведь во время учебы вы «тратите на это кучу своего времени чтобы банально перед кем-то козырнуть». И совсем не факт, что вас возьмут на работу после этого, а козырнуть вы сможете только показав Hello World своему другу. И я более того скажу, далеко не у всех есть достаточно знаний, чтобы «Сидеть, ковыряться за бесплатно в чужом коде».
Смысл в том, чтобы заработать достаточно денег, на которые в свободное время заниматься тем что нравится. И для того что бы человек хорошо делал свою работу, абсолютно не обязательно чтобы он делал ее и в свое свободное время тоже.
UFO just landed and posted this here
Коррелирует, да не коррелирует. Если у вас есть еще увлечения, то на программирование в свободное время просто физически не хватает времени. Потому что если всю неделю глядеть в IDE, то глядеть в нее еще и в выходные не хочется вообще, хочется других занятий.
UFO just landed and posted this here
Так речь как раз о том, что если конкретно вам хочется «в выходные глядеть в IDE», а другим этого делать не хочется, потому что есть другие увлечения, то и корреляции как таковой нет между наличием у вас кода, выложенного на условный гитхаб и вашим уровнем как специалиста.
Я не отрицаю, что в IDE хочется смотреть, мне тоже хочется глядеть в IDE и по выходным, потому что все интересно, потому что хочется попробовать, и есть свои идеи, лежащие в разобранном виде.
Но вот у меня, так же как и у автора статьи, есть другие хобби и увлечения, не очень связанные с разработкой. И вот в субботу мне приходится делать тяжелый выбор между маунтин-байк покатушкой, тренировкой по скалолазанию, фото-вылазке в осенние леса, подготовкой фото и написанием текста в блог — или IDE. А еще же надо книжку почитать. И уделить внимание семье. И друзьям и социализации. Плюс при наличии детей время, доступное для хобби, уменьшается примерно в два-три раза. Ну вот и что мне выбрать?
Возможно, вы лучший и более увлеченный программист чем я, потому что в выходные вы можете посвятить себя хобби программирования. Я ничуть не иронизирую, это прекрасно! Я даже немножко завидую :-)
Но вот у меня, так же как и у автора статьи, есть другие хобби и увлечения, не очень связанные с разработкой. И вот в субботу мне приходится делать тяжелый выбор между маунтин-байк покатушкой, тренировкой по скалолазанию, фото-вылазке в осенние леса, подготовкой фото и написанием текста в блог — или IDE. А еще же надо книжку почитать. И уделить внимание семье. И друзьям и социализации. Плюс при наличии детей время, доступное для хобби, уменьшается примерно в два-три раза. Ну вот и что мне выбрать?
Возможно, вы лучший и более увлеченный программист чем я, потому что в выходные вы можете посвятить себя хобби программирования. Я ничуть не иронизирую, это прекрасно! Я даже немножко завидую :-)
UFO just landed and posted this here
Это индивидуально. Я не могу отказаться от социализации и активного образа жизни. Пробовал, но через год начинаю чахнуть и впадать в черную меланхолию. Путешествия и горы в университете сыграли свою роль, я тогда умел делать это почти бесплатно, а теперь прекратить путешествовать и ходить-лазить-ездить по наклонным и вертикальным поверхностям практически невозможно. Да и нужно ли, если это приносит счастье в конце концов?
И я более того скажу, далеко не у всех есть достаточно знаний, чтобы «Сидеть, ковыряться за бесплатно в чужом коде»
В нынешнее время почти любой человек может взять и начать коммитить.
К примеру можете взять даже меня. Сразу скажу, я — не программист. Это даже не побочная мне сфера деятельности (всякие скриптики для облегчения жизни — не в счет). Так вот, у меня есть немного ПРов на Гитхабе в проекты, которые не то что мне близки или я в них разбирался бы… Я даже ЯПа, на котором они написаны — не знаю.
банально перед кем-то козырнуть
вы в исправлении бага в чужом проекте только это видите?
В чужом — да. Не вижу смысла делать что-то бесплатно.
Ненавидишь — не делай. Но другим то чего указывать?
Это инвестиция в свою ценность перед работодателем. Но это многоходовочка, которая не каждому...
Иногда не остаётся выбора кроме как чинить баги в чужих проектах, поэтому что эти чужие проекты используются в своих.
Вот тут дико плюсую. Из недавнего, что было со мной — для личного проекта надо было на одной платке с ARM-процессором звук завести, благо кодек предусмотрен железом. Собрал билдрутом образ, но звук ни в какую не работает. Начал копать, в итоге выяснил, что драйвер есть, а в device tree нет ноды с ac97. Дописал, звук завёлся. Погуглил про процесс пуллреквестов в ядро линукса, через пару месяцев — мой код официально в ядре. В итоге, и свою задачу решил и самому дико приятно, что после меня хоть что-то да останется))
Как-то странно: увидеть ошибку и не исправить. Давно вы программируете и на чём?
Простая ситуация: вы использовали стороннюю библиотеку в проекте, над которым работаете. Она отлично решает вашу проблему, однако выясняется, что в ней есть баг. fork -> fix -> pull request -> profit. И ачивка вам, и проект сделан и некоторого рода благодарность автору библиотеки.
… а автор библиотеки отказывается принимать его говоря что тесты оформлены неправильно :-)
Ну да, ваше желание кому-то помочь ещё не означает, что вы должны делать это в стиле тяп-ляп. Помогите действительно нормально всё что надо было сделать — это в общем-то и не смертельно, и опять же показатель вашей ответственности и усердия. А спотыкаться на такой глупости, что ты 2-3 строки кода оформил не по их дизайну и тебе лень их поправить — что делается за несколько секунд — говорит о том, что вы просто ищете повод для оправдания своей лени. Для меня это например уже сигнал для того чтобы задуматься, если ли смысл с вами работать, к примеру?
Почему сразу — лень-то?
Потому что ты неудобный.
Не оформил по стандартам — переделай.
Лень переделать… Лень читать стандарты… и так сойдет?
Вот нафиг ты мне такой нужен?
Дешевле и эффективнее взять того кто в чужой монастырь приходит соблюдая устав.
Пока ты не способен играючи, не тратя лишнего времени оформлять правильно пулреквесты — ты нуб, и цена тебе как любому юниору.
И дело даже не в том что ты их не делаешь.
Дело в том, что ты не понимаешь почему их надо делать «правильно» а не как бог на душу положил.
Значит ты еще зеленый.
Если ты не делал коммитов в чужие репы, не запускал собственных пет-проектов, то… у тебя банально очень мало опыта. Не в часах, а в кейсах. В командной работе и т.п.
Не в обиду. В контексте командной работы мне самому опыта не хватает. Просто показатель уровня. Объективно.
Не оформил по стандартам — переделай.
Лень переделать… Лень читать стандарты… и так сойдет?
Вот нафиг ты мне такой нужен?
Дешевле и эффективнее взять того кто в чужой монастырь приходит соблюдая устав.
Пока ты не способен играючи, не тратя лишнего времени оформлять правильно пулреквесты — ты нуб, и цена тебе как любому юниору.
И дело даже не в том что ты их не делаешь.
Дело в том, что ты не понимаешь почему их надо делать «правильно» а не как бог на душу положил.
Значит ты еще зеленый.
Если ты не делал коммитов в чужие репы, не запускал собственных пет-проектов, то… у тебя банально очень мало опыта. Не в часах, а в кейсах. В командной работе и т.п.
Не в обиду. В контексте командной работы мне самому опыта не хватает. Просто показатель уровня. Объективно.
Это вы точно мне пишите?
В каждом проекте свои монастыри. Пока устав каждого изучишь....)
В серьёзных проектах изучение устава ограничивается просмотром
.editorconfig или в крайнем случае CODESTYLE.md, а соблюдение его же — в выполнении перед коммитом какого-нибудь make lint или npm test в зависимости от.Так то в серьезных.
А вы используете библиотечки из несерьезных проектов?)
Да, использую.
И контрибьютите в них? И сталкивались с тем, что ваши реквесты заворачивали по кодстайлу? Можно ссылки на эти PR посмотреть? Чисто ради любопытства.
Там не кодстайл, уж стиль-то я бы поправил. Там есть хитрая система построения документации, которая требует чтобы каждый тест демонстрировал очередную фичу. А у меня была не фича, у меня было исправление бага.
Я неделю думал как выдать за фичу исправление бага — но так не придумал.
Вот он: github.com/hazzik/DelegateDecompiler/pull/53
Я неделю думал как выдать за фичу исправление бага — но так не придумал.
Вот он: github.com/hazzik/DelegateDecompiler/pull/53
А вы рисковый, не боитесь что такой проект накроется разбитым корытом?
> Если ты не делал коммитов в чужие репы, не запускал собственных пет-проектов, то…
Ты нормальный, разносторонне развитый человек, а не стереотип из картинки:
i.work.ua/fun/1354.jpg
Ты нормальный, разносторонне развитый человек, а не стереотип из картинки:
i.work.ua/fun/1354.jpg
Странная логика. Почему при этих же условиях я не могу быть, например, имбецилом?
Так, еще раз, другими словами. А то видно не очень понимают люди.
Я работодатель. Ну или HR, или нач.отдела куда берут человека и участвующий в собеседовании. Не суть.
Мне нужно взять человека на вакансию тыжпрограммиста.
Здесь есть три варианта:
1) я беру стажера/юниора/эникейщика, который будет выполнять простую работу, и возможно расти в моей среде (возможно нет). В таком случае вполне достаточно стандартных вопросов на знание, и нестандартных заданий на смекалку и проверку некоторых психологических характеристик. Если у человека есть гитхаб с пет-репами, и/или коммитами в чужие репы, то это будет плюсом, но в целом я и так все вижу по нему за первые две минуты общения.
2) я беру зрелого разработчика способного вести участок который ему выделят и соблюдать корпоративные стандарты или даже легаси-стандарты конкретного проекта. В целом это «рабочая лошадка» бизнеса. Человек который выполняет объем работы. От него требуется определенный уровень квалификации, определенный уровень деловых качеств, и определенная степень… стандартности. Нет, ну правда. Если каждый мидл будет подстраивать под себя корпоративную среду, то нафига такой мидл нужен? Я лучше завезу побольше печенек, чем буду иметь проблемы с проектом когда он уйдет. Ничего личного, просто бизнес. Юниор либо неработопригоден, либо впитывает культуру и прочий контекст вместе с знаниями. А вот мидл… Мидл может быть прожженым индивидуалистом. Может писать самостоятельно большие и сложные вещи, но после него их будет проще переделать с нуля. И как мне это узнать? Задать пару простых заданий? Ну задал. Ну вроде понимает, вроде пишет. Вроде читает. Но как он будет вести себя с чем-то покрупнее чем хелловорд и прочие пузырьковые сортировки? Вариантов собственно не так много — посмотреть что он умеет в его гитхабе. Дать тестовое задание домой, на пару дней (не оплачиваемое, ага) и взять на стажировку и платить ему зарплату, и приглядываться к нему… Ну или есть четвертый вариант — «мы с вами свяжемся, если вдруг двадцать других претендентов тоже будут без гитхаба».
3) нанимаем звезду/сеньора. Тут у меня меньше возможностей сказать «следующий». И скорее всего я пойду на более дорогой вариант с стажировкой или еще чем-то подобным. Может более долгие многораундные собеседования и т.п.
Итого — если у тебя нет гитхаба и пет-проектов, то ты обходишься мне дороже. Значит ты должен меня чем-то привлечь чтобы компенсировать эти лишние расходы. Например я буду платить тебе меньше зарплату. Или у тебя очень крутые рекомендации или опыт работы (кода твоего я не видел, но знаю что ты работал ведущим разработчиком в серьезном проекте). Или ты готов писать большое тестовое задание бесплатно, или месяц стажироваться без зарплаты или ты сын моей любовницы, или что-то еще.
Я работодатель. Ну или HR, или нач.отдела куда берут человека и участвующий в собеседовании. Не суть.
Мне нужно взять человека на вакансию тыжпрограммиста.
Здесь есть три варианта:
1) я беру стажера/юниора/эникейщика, который будет выполнять простую работу, и возможно расти в моей среде (возможно нет). В таком случае вполне достаточно стандартных вопросов на знание, и нестандартных заданий на смекалку и проверку некоторых психологических характеристик. Если у человека есть гитхаб с пет-репами, и/или коммитами в чужие репы, то это будет плюсом, но в целом я и так все вижу по нему за первые две минуты общения.
2) я беру зрелого разработчика способного вести участок который ему выделят и соблюдать корпоративные стандарты или даже легаси-стандарты конкретного проекта. В целом это «рабочая лошадка» бизнеса. Человек который выполняет объем работы. От него требуется определенный уровень квалификации, определенный уровень деловых качеств, и определенная степень… стандартности. Нет, ну правда. Если каждый мидл будет подстраивать под себя корпоративную среду, то нафига такой мидл нужен? Я лучше завезу побольше печенек, чем буду иметь проблемы с проектом когда он уйдет. Ничего личного, просто бизнес. Юниор либо неработопригоден, либо впитывает культуру и прочий контекст вместе с знаниями. А вот мидл… Мидл может быть прожженым индивидуалистом. Может писать самостоятельно большие и сложные вещи, но после него их будет проще переделать с нуля. И как мне это узнать? Задать пару простых заданий? Ну задал. Ну вроде понимает, вроде пишет. Вроде читает. Но как он будет вести себя с чем-то покрупнее чем хелловорд и прочие пузырьковые сортировки? Вариантов собственно не так много — посмотреть что он умеет в его гитхабе. Дать тестовое задание домой, на пару дней (не оплачиваемое, ага) и взять на стажировку и платить ему зарплату, и приглядываться к нему… Ну или есть четвертый вариант — «мы с вами свяжемся, если вдруг двадцать других претендентов тоже будут без гитхаба».
3) нанимаем звезду/сеньора. Тут у меня меньше возможностей сказать «следующий». И скорее всего я пойду на более дорогой вариант с стажировкой или еще чем-то подобным. Может более долгие многораундные собеседования и т.п.
Итого — если у тебя нет гитхаба и пет-проектов, то ты обходишься мне дороже. Значит ты должен меня чем-то привлечь чтобы компенсировать эти лишние расходы. Например я буду платить тебе меньше зарплату. Или у тебя очень крутые рекомендации или опыт работы (кода твоего я не видел, но знаю что ты работал ведущим разработчиком в серьезном проекте). Или ты готов писать большое тестовое задание бесплатно, или месяц стажироваться без зарплаты или ты сын моей любовницы, или что-то еще.
Так, еще раз, другими словами. А то видно не очень понимают люди.
Ещё раз процитирую:
Areso: у меня в опен-сорс выложены игры, программы-кликеры, калькуляторы, и энное количество утилиток. Их я делал или «по фану», или по личной (своей) необходимости.
Вас такое как работодателя привлечёт?
> Итого — если у тебя нет гитхаба и пет-проектов, то ты обходишься мне дороже.
С этим никто не спорит, естественно, человек с хорошим аккаунтом на гитхабе, обойдется дешевле, т.к. ему можно платить меньшую зарплату за тот же уровень квалификации. Работодатель ведет себя, безусловно, правильно — так, как ему выгодно. Неправильно ведет себя в данном случае работник, который терпит подобное отношение к себе со стороны работодателя.
То есть, еще раз: то, что работодатели просят показать гитхаб, это все хорошо, т.к. это просто способ сэкономить на зарплате при прочих равных. На черта нужен начальник, который не захочет в таких условиях сэкономить? Он дурачок что ли?
Неправильно то, что сами программисты это поддерживают — то есть, фактически, занижают свою ценность как специалистов (вместо того, чтобы наоборот повышать).
С этим никто не спорит, естественно, человек с хорошим аккаунтом на гитхабе, обойдется дешевле, т.к. ему можно платить меньшую зарплату за тот же уровень квалификации. Работодатель ведет себя, безусловно, правильно — так, как ему выгодно. Неправильно ведет себя в данном случае работник, который терпит подобное отношение к себе со стороны работодателя.
То есть, еще раз: то, что работодатели просят показать гитхаб, это все хорошо, т.к. это просто способ сэкономить на зарплате при прочих равных. На черта нужен начальник, который не захочет в таких условиях сэкономить? Он дурачок что ли?
Неправильно то, что сами программисты это поддерживают — то есть, фактически, занижают свою ценность как специалистов (вместо того, чтобы наоборот повышать).
«Дороже» выходит «покупка» такого специалиста, а не оплата его труда. О чем я написал прямым текстом, причем прямо следующей фразой, после той которую вы процитировали:
И вот эта вот неспособность услышать оппонента она очень сильно показывает вашу низкую квалификацию. Сегодня вы не слышите меня на хабре, придумывая понимание моих слов под свое видение, завтра вы не услышите коллегу, послезавтра будете доказывать клиенту что он верблюд. Проверенно. лично вы в принципе неработопригодный человек. И это не вопрос гитхаба или еще чего-то. Т.е. Майоров с которого начался этот тред — выйдет дороже другого специалиста, лично мне не подойдет поскольку у нас слишком разные взгляды на многие принципиальные вещи (не только тут, а вообще так сложилось по факту общения), но другому работодателю вполне может быть идеальным. А вот вы — неработопригодный. И мне жалко ваших работодателей (хотя возможно они этого заслужили).
И да, отвечая на вопрос уважаемого Idot — пет-проекты про рыбок и кликеры мне дадут много информации в вашу пользу. Способность понять задачу (даже если это своя собственная задача), знание технологий (даже если речь про банальные SOLID/DRY/MVC поскольку все остальное у вас в работе другое) и т.п.
А слова «ну это было давно» или «я пока еще не добрался до того чтобы придать этому божеский вид» вполне себе покажут что это не лучшее на что вы способны.
Впрочем отсутствие не скажет что вы непригодны, но усложнит возможность разглядеть ваши достоинства. Так зачем же усложнять работодателю увидеть ваши плюсы?
Итого — если у тебя нет гитхаба и пет-проектов, то ты обходишься мне дороже. Значит ты должен меня чем-то привлечь чтобы компенсировать эти лишние расходы. Например я буду платить тебе меньше зарплату. Или у тебя очень крутые рекомендации или опыт работы (кода твоего я не видел, но знаю что ты работал ведущим разработчиком в серьезном проекте). Или ты готов писать большое тестовое задание бесплатно, или месяц стажироваться без зарплаты или ты сын моей любовницы, или что-то еще.
И вот эта вот неспособность услышать оппонента она очень сильно показывает вашу низкую квалификацию. Сегодня вы не слышите меня на хабре, придумывая понимание моих слов под свое видение, завтра вы не услышите коллегу, послезавтра будете доказывать клиенту что он верблюд. Проверенно. лично вы в принципе неработопригодный человек. И это не вопрос гитхаба или еще чего-то. Т.е. Майоров с которого начался этот тред — выйдет дороже другого специалиста, лично мне не подойдет поскольку у нас слишком разные взгляды на многие принципиальные вещи (не только тут, а вообще так сложилось по факту общения), но другому работодателю вполне может быть идеальным. А вот вы — неработопригодный. И мне жалко ваших работодателей (хотя возможно они этого заслужили).
И да, отвечая на вопрос уважаемого Idot — пет-проекты про рыбок и кликеры мне дадут много информации в вашу пользу. Способность понять задачу (даже если это своя собственная задача), знание технологий (даже если речь про банальные SOLID/DRY/MVC поскольку все остальное у вас в работе другое) и т.п.
А слова «ну это было давно» или «я пока еще не добрался до того чтобы придать этому божеский вид» вполне себе покажут что это не лучшее на что вы способны.
Впрочем отсутствие не скажет что вы непригодны, но усложнит возможность разглядеть ваши достоинства. Так зачем же усложнять работодателю увидеть ваши плюсы?
> О чем я написал прямым текстом, причем прямо следующей фразой, после той которую вы процитировали:
Я это видел. Вы написали неверно. Конкурентное преимущество человека с богатым гитхабом в первую очередь именно в том, что ему можно меньше платить.
> И вот эта вот неспособность услышать оппонента она очень сильно показывает вашу низкую квалификацию.
Я вас прекрасно услышал, а вот вы сделали поспешный вывод из неполных данных.
> Так зачем же усложнять работодателю увидеть ваши плюсы?
«Плюс», заключающийся в готовности работать за более низкую плату — является плюсом для работодателя, но никак не для работника. Работнику, определенно, следует демонстрировать те плюсы, что повысят возможную зп, а не наоборот. Человек, который хвалится своей увлеченностью, и тем, что работает за бесплатно — объективно снижает ценность своего труда.
У работодателя нету задачи поставить вам ту зарплату, которой вы объективно стоите, у него задача поставить вам такую зарплату, за которую вы готовы эффективно работать. И если вы готовы работать за меньше, чем стоите — то работодатель, безусловно, будет очень доволен.
Я это видел. Вы написали неверно. Конкурентное преимущество человека с богатым гитхабом в первую очередь именно в том, что ему можно меньше платить.
> И вот эта вот неспособность услышать оппонента она очень сильно показывает вашу низкую квалификацию.
Я вас прекрасно услышал, а вот вы сделали поспешный вывод из неполных данных.
> Так зачем же усложнять работодателю увидеть ваши плюсы?
«Плюс», заключающийся в готовности работать за более низкую плату — является плюсом для работодателя, но никак не для работника. Работнику, определенно, следует демонстрировать те плюсы, что повысят возможную зп, а не наоборот. Человек, который хвалится своей увлеченностью, и тем, что работает за бесплатно — объективно снижает ценность своего труда.
У работодателя нету задачи поставить вам ту зарплату, которой вы объективно стоите, у него задача поставить вам такую зарплату, за которую вы готовы эффективно работать. И если вы готовы работать за меньше, чем стоите — то работодатель, безусловно, будет очень доволен.
UFO just landed and posted this here
Человек считает, что специалист, который бесплатно контрибутит в опен-сорс, снижает цену часа своей работы таким образом.
Не знаю, как это должно выглядеть… Ну, предположим, 8 часов за Х денег и 4 часа опен-сорса за 0 денег. Таким образом, человеку можно платить (Х+0)/12. Druu у вас такая арифметика?)
Не знаю, как это должно выглядеть… Ну, предположим, 8 часов за Х денег и 4 часа опен-сорса за 0 денег. Таким образом, человеку можно платить (Х+0)/12. Druu у вас такая арифметика?)
> В общем, откуда это следует-то, что ему платить можно меньше?
Оттуда, что он меньше потребует за свою работу. Человек, который настолько увлечен Х, что готов заниматься им бесплатно, всегда в среднем будет готов делать Х за сумму меньшую, чем человек, которому Х нравится не настолько сильно.
Оттуда, что он меньше потребует за свою работу. Человек, который настолько увлечен Х, что готов заниматься им бесплатно, всегда в среднем будет готов делать Х за сумму меньшую, чем человек, которому Х нравится не настолько сильно.
Я увлечён программированием графики и занимаюсь этим забесплатно, но х… х-х… хрен я буду заниматься программированием баз данных забесплатно.
> Я увлечён программированием графики и занимаюсь этим забесплатно, но х… х-х… хрен я буду заниматься программированием баз данных забесплатно.
Здесь мы возвращаемся к интерпретации. Если человек просит вас показать код, именно чтобы посмотреть код (оценить его качество) — его вполне устроит ваш гит с графическими проектами (равно как какой-нибудь очередной туду-лист или ваше старое тестовое задание), это все вполне нормально, тут на самом деле нету требования к наличию стороннего проекта — тут есть требование к демонстрации кода.
Если же он спрашивает с целью сесть на шею — то будет просить код именно по близкой к рабочей тематике.
Мы обсуждаем именно второй вариант, Х из поста выше — это то, чем вы будете заниматься на работе.
Здесь мы возвращаемся к интерпретации. Если человек просит вас показать код, именно чтобы посмотреть код (оценить его качество) — его вполне устроит ваш гит с графическими проектами (равно как какой-нибудь очередной туду-лист или ваше старое тестовое задание), это все вполне нормально, тут на самом деле нету требования к наличию стороннего проекта — тут есть требование к демонстрации кода.
Если же он спрашивает с целью сесть на шею — то будет просить код именно по близкой к рабочей тематике.
Мы обсуждаем именно второй вариант, Х из поста выше — это то, чем вы будете заниматься на работе.
UFO just landed and posted this here
Нет, он не потребует меньше. Он потребует столько же, но часть времени будет заниматься своим пет проектом и обойдется дороже ;)
Почему дороже? Смотря какую «часть» времени он будет им заниматься. «Правило 20%» Корпорация Добра уже отменила, но это сугубо их внутренние расклады, а так — если ты успеваешь по основному проекту, то 20% времени на собственные проекты — компании очень выгодны.
1) Ты все равно будешь отвлекаться. Разработка того что нужно, а не того что хочется — утомляет.
2) Вместо того чтобы в это время сидеть на кухне и поедать халявные печеньки ты развиваешься, а значит будешь писать лучше и быстрее.
3) Когда аврал чаще всего можно избежать овертаймов, просто отложив пет-проекты на время дедлайна и получив +20% к эффективности. А ведь овертайм не просто лишние расходы на его оплату, но и значительное падение производительности труда (как в овертайм, так и после выхода из дедлайна).
Из минусов тут только сложность в организации рабочего процесса так, чтобы не было проблем с переключением внимания и т.п.
1) Ты все равно будешь отвлекаться. Разработка того что нужно, а не того что хочется — утомляет.
2) Вместо того чтобы в это время сидеть на кухне и поедать халявные печеньки ты развиваешься, а значит будешь писать лучше и быстрее.
3) Когда аврал чаще всего можно избежать овертаймов, просто отложив пет-проекты на время дедлайна и получив +20% к эффективности. А ведь овертайм не просто лишние расходы на его оплату, но и значительное падение производительности труда (как в овертайм, так и после выхода из дедлайна).
Из минусов тут только сложность в организации рабочего процесса так, чтобы не было проблем с переключением внимания и т.п.
Конкурентное преимущество человека с богатым гитхабом в первую очередь именно в том, что ему можно меньше платить.Это что еще за демагогия в стиле «белое — это черное, война — это мир»?
Это соцэкономика. Рассчёт исходя из себестоимости и всё такое…
Кому-то стоит вспомнить про то, как работает капитализм. Если вы требуете от разработчика чего-то дополнительно (неважно чего — кода на гитхабе или умения вышивать крестиком в арктическом походе), то пул возможных кандидатов снижается и цена рабочего времени растёт…
Другое дело, что «вышивать крестиком в арктическом походе» в список требований для кандидатов не включается обычно, а «показать список проектов на гитхабе» — включается, как видим…
Кому-то стоит вспомнить про то, как работает капитализм. Если вы требуете от разработчика чего-то дополнительно (неважно чего — кода на гитхабе или умения вышивать крестиком в арктическом походе), то пул возможных кандидатов снижается и цена рабочего времени растёт…
Другое дело, что «вышивать крестиком в арктическом походе» в список требований для кандидатов не включается обычно, а «показать список проектов на гитхабе» — включается, как видим…
То есть, вы пришли к выводу, противоположному Druu?
Больше требований (+github) → меньше пул подходящих кандидатов → выше з.п. (разумеется, у тех, кто умеет в github).
Больше требований (+github) → меньше пул подходящих кандидатов → выше з.п. (разумеется, у тех, кто умеет в github).
> Если вы требуете от разработчика чего-то дополнительно (неважно чего — кода на гитхабе или умения вышивать крестиком в арктическом походе), то пул возможных кандидатов снижается и цена рабочего времени растёт…
Если я требую от работника работать за зп ниже рыночной, то пул возможных кандидатов снижается и… цена растет?
Не кажется вам, что тут есть противоречие, и ваш тезис надо как-то переформулировать, чтобы он не был столь универсален?
Если я требую от работника работать за зп ниже рыночной, то пул возможных кандидатов снижается и… цена растет?
Не кажется вам, что тут есть противоречие, и ваш тезис надо как-то переформулировать, чтобы он не был столь универсален?
Да нет, все нормально. Когда ваше предложение найдет ровно 0 откликов, вы сами повысите цену вашего предложения) Закон спроса и предложения (и пересечения этих кривых) никто не отменял. Или сделка не состоится, вы не наймете программиста.
> Да нет, все нормально.
Выполнение требования о низкой цене приводит к повышению цены? Это же явное противоречие, чего тут нормального? В вашей модели данное требование просто невыполнимо.
Выполнение требования о низкой цене приводит к повышению цены? Это же явное противоречие, чего тут нормального? В вашей модели данное требование просто невыполнимо.
TL;DR. Давайте рассмотрим пример. У вас есть 1 вакансия, программистов по вашему профилю — скажем, 3000 человек, чьи резюме размещены на hh.ru. Вы ставите зп 200 000 рублей и они все (условно) готовы работать за них. Нам ведь не нужны все? Вы ставите 100 000 рублей, осталось 1500 программистов. Вы ставите 50 000 рублей, осталось 200 программистов. Вы ставите, наконец, 30 000 рублей, осталось 5 человек. Молодежь! С профилями на гитхабе! Вы рассуждаете, что уж им-то можно платить еще меньше (ибо нефиг!) и понижаете сумму до 20 000 рублей (или потому, что их много, или потому, что у них профили на гитхабе — как вам угодно. Но скорее профили, так эпичнее). И все, даже этих теперь не видно. Вы поднимаете предложение до, скажем, 25 тысяч и под него попадает 1 человек с гитхабом. Ну не было бы гитхаба, вы бы может ему 30-ку дали, а так — ну только 25. Правда, перед этим вы пытались найти кого-нибудь за 20, и желательно с гитхабом, но не получилось чВ
Подводя итог: цена вашего предложения начнет расти, когда пул кандидатов на текущую цену с вашими требованиями станет равным 0. Т.е. когда не найдется ни 1 человека, устраивающего вас и согласного работать за предложенные вами деньги.
Подводя итог: цена вашего предложения начнет расти, когда пул кандидатов на текущую цену с вашими требованиями станет равным 0. Т.е. когда не найдется ни 1 человека, устраивающего вас и согласного работать за предложенные вами деньги.
Я хочу видеть его глаза когда он будет этого одного потом увольнять. Не важно почему. Ведь выбирал то он его исключительно по «цене». Ведь чем ниже «цена» тем дешевле… вроде бы. А дешевых было не много, и выбирать было не из чего.
Я не знаю в чем будет причина увольнения этого одного, но я точно знаю что набор сотрудников у такого «нанимателя» начнется не с того что Вы описали а с увольнения того самого «одного». Даже если с ним будет «всё так», то он просто уйдет сам, повысив свой уровень или еще чего, не суть.
Я не знаю в чем будет причина увольнения этого одного, но я точно знаю что набор сотрудников у такого «нанимателя» начнется не с того что Вы описали а с увольнения того самого «одного». Даже если с ним будет «всё так», то он просто уйдет сам, повысив свой уровень или еще чего, не суть.
Ваше исходное утверждение неверно, сужение пула потенциальных кандидатов не ведет к росту зп _само по себе_. К росту зп приводит отсечение из пула тех, кто готов работать за минимум.
То есть, было в пуле 100 кандидатов, мы добавили условие «кандидат имеет опыт работы с технологией Х», в пуле осталось 90 кандидатов, т.к. отсеялись 10 студентов, которые не имеют соответствующего опыта работы. Причем эти студенты как раз претендовали на минимальную зп => необходимая зп возросла, мы уже не можем нанять дешевых студентов, их не осталось в пуле.
Другой случай — в пуле было 100 человек, добавляем условие «кандидат должен быть студентом». В итоге в пуле останется 10 тех самых студентов (то есть в 9 раз меньше человек, чем в прошлом случае!) но зп не вырастет, т.к. остались ровно те люди, которые претендуют на ту самую минимальную зп в пуле.
Таким образом, если добавление к списку требований требования «наличие сторонних проектов на гитхабе» не отсеивает людей, претендующих на минимальную зарплату из пула без этого требования, то это добавление не ведет к росту зп.
То есть, было в пуле 100 кандидатов, мы добавили условие «кандидат имеет опыт работы с технологией Х», в пуле осталось 90 кандидатов, т.к. отсеялись 10 студентов, которые не имеют соответствующего опыта работы. Причем эти студенты как раз претендовали на минимальную зп => необходимая зп возросла, мы уже не можем нанять дешевых студентов, их не осталось в пуле.
Другой случай — в пуле было 100 человек, добавляем условие «кандидат должен быть студентом». В итоге в пуле останется 10 тех самых студентов (то есть в 9 раз меньше человек, чем в прошлом случае!) но зп не вырастет, т.к. остались ровно те люди, которые претендуют на ту самую минимальную зп в пуле.
Таким образом, если добавление к списку требований требования «наличие сторонних проектов на гитхабе» не отсеивает людей, претендующих на минимальную зарплату из пула без этого требования, то это добавление не ведет к росту зп.
Ладно ноль. Это еще отличный вариант. При нуле даже Druu поймет что что-то не так и будет менять требования.
А вот когда придут полторы калеки, и из них придется выбирать… (Нет, изменить требования когда полторы калеки есть — не получится.) Чтобы понять необходимость этого нужен немалый опыт, ведь полторы калеки есть, максимум еще немного покрутим объявление… плюс как правило наем работника процесс коллегиальный: партнеры, начальство, HR, нач.отдела где работник будет работать, тимлид — много кто еще. И если с нулем пришедших всем более-менее понятно что надо что-то делать, то когда пришли, но недостаточно — понятно не всем.
А вот когда придут полторы калеки, и из них придется выбирать… (Нет, изменить требования когда полторы калеки есть — не получится.) Чтобы понять необходимость этого нужен немалый опыт, ведь полторы калеки есть, максимум еще немного покрутим объявление… плюс как правило наем работника процесс коллегиальный: партнеры, начальство, HR, нач.отдела где работник будет работать, тимлид — много кто еще. И если с нулем пришедших всем более-менее понятно что надо что-то делать, то когда пришли, но недостаточно — понятно не всем.
Я вас прекрасно услышал, а вот вы сделали поспешный вывод из неполных данных.
Я всегда принимаю решения на основе неполных данных.
Такой уж я человек.
Собирать полные данные обычно слишком дорого.
Вот вы например сколько лет потратили на собеседования сотен соискателей чтобы выяснить что те кто контрибьютят в опенсорс имеют меньшие зарплатные ожидания? Наверное лет пять потратили да? </сарказм
Вы несете полнейшую чушь, причем вам КАЖЕТСЯ что вы несете ее с серьезным лицом, и не расплескиваете.
Человек СЛИШКОМ увлеченный натащит тебе стек технологий которые самые модные, а значит сырые. А если не натащит, то ему будет не интересно и он будет плохо работать или убежит. Ну а притащив этот сырой стек он все равно убежит. Туда где можно будет еще интереснее работать. За неделю до дедлайна да. Зато такому человеку да, можно будет платить чуть меньше.
А тот кто увлечен, но не маньяк, тот у кого есть чуть в репе, или даже нет, но на вопрос честно ответит «оно у меня на битбакете закрытое ибо мне стыдно выкатывать сырое» — тот дешевле работать не будет. Просто в силу того что с интересными технологиями он может поработать и вечером, когда будет писать очередной пулреквест в очередной новый и супер-модный движок. А на работе нужно деньги зарабатывать, чтобы оплачивать квартиру и удобный диван. И ради этого можно и не очень модный стек технологий потерпеть.
А вот человек который никогда ничего не писал для фана, не контрибьютил в чужие репы… если мы говорим о мидле, то будет слишком ограничен в своих способностях. Будет плохо понимать архитектурные моменты, ему нужно будет подробнее разжевывать, ведь он никогда не писал сам, только допиливал чужое или работал в команде. Он не знает (на своей шкуре, а не в теории) о том почему нужно принимать те или иные решения. Не имеет интуитивного опыта того где технический долг уместен, а где нет, где стоит закладывать гибкость на будущее (еще не известно какое), а где наверняка будет только один сценарий и можно спокойно все хардкодить… Все это приобретается с опытом, и только с самостоятельным опытом. А самостоятельно вести ентерпрапрайз-проект человеку без опыта не дадут. Ну а своих он не ведет. Если случайно он окажется толковым (ну мало ли, просто у человека не хватает времени саморазвиваться, а не просто жлоб), то постепенно сможет этот опыт частично перенять. Задавать вопросы тимлиду/техдиру — красиво, мол объясни, научи почему, сидеть в обед медитировать над тем почему именно так написана спецификация, писать пулреквесты в ядро написанное «старшими товарищами» и т.п… Но скорее всего будет как всегда — справляться с работой будет хреново и в перерывах между авралами будет искать другую работу. Где больше платят и меньше требуют. Ведь коллеги не более квалифицированные и более опытные — они просто идиоты которые себя не ценят…
И да, меня очень забавляет как люди без опыта собеседования людей — пишут сотни комментариев о том как правильно нужно принимать людей на работу. По моему мнению хоть немного понимать что такое собеседование с точки зрения работодателя и рассуждать об этом может человек имеющий за плечами минимум пять… увольнений. Ну рассуждать то может любой, но вот категорические выводы, утверждения навязывать — тут без опыта никуда.
Если б у меня было за плечами пять увольнений, то у меня было бы и еще 1 самоубийство — у меня в отделе было всего трое людей, не считая собаки. И в отличие от меня, никто из них не был «попрыгунчиком», которому не сидится больше двух лет на одном месте). Когда у нас открылась вакансия, это был квест длиною в год найти человека на эту вакансию…
Ну опыт можно получить и иначе. Но тут такое — вам не приходилось увольнять (как и нанимать) кучу народу, но вы и не рассказываете несусветные истории про мотивацию нанимающей стороны как это делает оппонирующий нам троль.
Вы были с другой стороны, пусть даже может быть ваш голос был лишь совещательным, но вы там были, и вы возможно и не бог рекрутинга, но уж чушь то нести не будете.
Оффтоп: в воскресенье были на одном семинаре в одной организации где работала моя жена. Раньше подобные семинары организовывала она. Сейчас она была в роли посетителя, и по ее словам это совершенно другой опыт, и воспринимается оно все совсем иначе.
Вы были с другой стороны, пусть даже может быть ваш голос был лишь совещательным, но вы там были, и вы возможно и не бог рекрутинга, но уж чушь то нести не будете.
Оффтоп: в воскресенье были на одном семинаре в одной организации где работала моя жена. Раньше подобные семинары организовывала она. Сейчас она была в роли посетителя, и по ее словам это совершенно другой опыт, и воспринимается оно все совсем иначе.
> А тот кто увлечен, но не маньяк, тот у кого есть чуть в репе, или даже нет, но на вопрос честно ответит «оно у меня на битбакете закрытое ибо мне стыдно выкатывать сырое» — тот дешевле работать не будет.
Безусловно, не будет. Вы тут такую простыню накатали, спорили. А с чем спорили-то, если с озвученными тезисами я согласен и нигде их не оспаривал?
Безусловно, не будет. Вы тут такую простыню накатали, спорили. А с чем спорили-то, если с озвученными тезисами я согласен и нигде их не оспаривал?
Я работник. У меня нет пулреквестов на гитхабе, потому что, когда я нахожу ошибку в библиотеке, я описываю баг вбагтрекере. У меня полно своей работы и физически нет времени делать чужую. Когда я открываю свое резюме, мой телефон раскаляется от звонков HR-ов (им пофиг, что я прошу связываться со мной по мылу, они все равно звонят). Даже когда я не держу свое резюме в открытом доступе, я получаю минимум 1 приглашение на собеседование в неделю (к ним только паподи в базы...).
Поэтому, когда я встречаю работодателя с такими закидонами, как у тебя, я просто прохожу мимо. А ты остаешься без нужного тебе специалиста.
Поэтому, когда я встречаю работодателя с такими закидонами, как у тебя, я просто прохожу мимо. А ты остаешься без нужного тебе специалиста.
БеСпроблем.
Буду счастлив не иметь у себя в команде такую звезду которая не способна увидеть весь «алгоритм целиком» и заметить что «звезды» и сеньоры попадают в третий пункт.
Ничего личного. Я достаточно «взрослый» чтобы понимать что сухую спецификацию которая не трогает ваших эмоций вы прочитаете лучше. Но мне оно не нужно. Как и вам не нужно работать со мной. Ну бывает, чЁ.
Буду счастлив не иметь у себя в команде такую звезду которая не способна увидеть весь «алгоритм целиком» и заметить что «звезды» и сеньоры попадают в третий пункт.
Ничего личного. Я достаточно «взрослый» чтобы понимать что сухую спецификацию которая не трогает ваших эмоций вы прочитаете лучше. Но мне оно не нужно. Как и вам не нужно работать со мной. Ну бывает, чЁ.
Ты тут уже в комментариях много диагнозов по фотографии поставил, что намекает о том, что ты все-таки недостаточно взрослый, по крайней мере в эмоциональном плане.
И вот когда такие люди начинают принимать решения, очень часто приходит беда.
И вот когда такие люди начинают принимать решения, очень часто приходит беда.
Ну да, по фотографии, что плохого то? Для чего фотографии нужны? Ведь если бы по фотографиям не ставили диагнозы то их бы не прикладывали к анкетам.
Шучу конечно, но что плохого если даже вот так утрированно взять — отказать кандидату потому что не понравилась фотография, это плохо?)
Нет, серьезно.
Если есть выбор, если ты понимаешь что это необъективно и т.п., но такой тип лица или стиль или еще что — будут вызывать дискомфорт в работе с этим человеком, то что плохого в таком выборе?
У меня в свое время было предложение от одной очень крупной частной корпорации от которого я отказался. Да, з/п была примерно в десять раз выше той что была у меня тогда, но я честно ответил что меня не устраивает их дресскод и я лучше приду раз в год к ним в гости как сторонний эксперт и получу намного меньше чем в штате, но зато приду в свитере а не в галстуке.
Что кто-то был не прав? Я тут выбрал натурально по фотографии, и это было разумно. И для работодателя было разумным не делать для меня исключений (к слову когда я работал в государственном секторе для меня исключения были).
Ну и по «диагнозам» в этой теме:
1) Druu — человек с довольно очевидными психологическими проблемами, он в этой теме их очень хорошо продемонстрировал и да, тут и фотографии не нужно
2) Павел Майоров — единственный «диагноз» который я ему поставил, так это несовместимость со мной. Тут и фотографий не надо. Второе — отсутствие публичной активности повышает цену найма что при прочих равных будет жирным минусом да. Но это не к нему лично а ко всем. А так то с ним бывает интересно подискутировать, даже когда он и «не прав» (по моему мнению конечно).
3) Ты — ну тут просто всё. Эмоциональная оценка изначально была твоя, так что да, эмоционально мы не совместимы, ну и ок.
По поводу эмоций… Ну есть такое, бесит меня когда человек вообще не в зуб ногой в той или иной сфере начинает «отчитывать» тех кто этим занимается профессионально. На Druu вон время трачу. Говорю свою позицию прямо не обращая внимания на размер обратной связи. Ну эмоционально, да. Но… имею право, мы на хабре а не на работе).
Шучу конечно, но что плохого если даже вот так утрированно взять — отказать кандидату потому что не понравилась фотография, это плохо?)
Нет, серьезно.
Если есть выбор, если ты понимаешь что это необъективно и т.п., но такой тип лица или стиль или еще что — будут вызывать дискомфорт в работе с этим человеком, то что плохого в таком выборе?
У меня в свое время было предложение от одной очень крупной частной корпорации от которого я отказался. Да, з/п была примерно в десять раз выше той что была у меня тогда, но я честно ответил что меня не устраивает их дресскод и я лучше приду раз в год к ним в гости как сторонний эксперт и получу намного меньше чем в штате, но зато приду в свитере а не в галстуке.
Что кто-то был не прав? Я тут выбрал натурально по фотографии, и это было разумно. И для работодателя было разумным не делать для меня исключений (к слову когда я работал в государственном секторе для меня исключения были).
Ну и по «диагнозам» в этой теме:
1) Druu — человек с довольно очевидными психологическими проблемами, он в этой теме их очень хорошо продемонстрировал и да, тут и фотографии не нужно
2) Павел Майоров — единственный «диагноз» который я ему поставил, так это несовместимость со мной. Тут и фотографий не надо. Второе — отсутствие публичной активности повышает цену найма что при прочих равных будет жирным минусом да. Но это не к нему лично а ко всем. А так то с ним бывает интересно подискутировать, даже когда он и «не прав» (по моему мнению конечно).
3) Ты — ну тут просто всё. Эмоциональная оценка изначально была твоя, так что да, эмоционально мы не совместимы, ну и ок.
По поводу эмоций… Ну есть такое, бесит меня когда человек вообще не в зуб ногой в той или иной сфере начинает «отчитывать» тех кто этим занимается профессионально. На Druu вон время трачу. Говорю свою позицию прямо не обращая внимания на размер обратной связи. Ну эмоционально, да. Но… имею право, мы на хабре а не на работе).
Павел Майоров — единственный «диагноз» который я ему поставил, так это несовместимость со мной. Тут и фотографий не надо.
Да ну? Кажется, вы это формулировали по-другому. Но сейчас вы, конечно же, правы: я и правда несовместим с человеком, который сначала делает неверные обобщения, потом из них делает кривые выводы, и при этом не слушает других.
У меня нет пулреквестов на гитхабе, потому что, когда я нахожу ошибку в библиотеке, я описываю баг вбагтрекере. У меня полно своей работы и физически нет времени делать чужую.
И? Что дальше? От того, что баг описан — он никуда не делся. И он прямо сейчас мешает работать лично Вам, конкретно в Вашей "своей работе". Обычно в этот момент частью "своей работы" становится исправление этого бага, разница только в том, насколько грязно это делается и насколько сложно потом это исправление поддерживать.
UFO just landed and posted this here
А речь не про раскрытие. Речь про то, что эти правки во-первых сделать необходимо, и во-вторых крайне желательно сделать достаточно чисто, чтобы не создавать лишних проблем с их поддержкой. А дальше, имея чистые правки создание PR — дело пары минут, и отказываться от этого просто глупо: PR даёт возможность получить бесплатное ревью от автора плюс если автор его примет то это избавит нас от самостоятельной поддержки этой правки.
UFO just landed and posted this here
У вас какое-то странное представление о разработке. Не всегда наличие бага означает «немедленно бросить все. перебисать либу, все неверно».
В половине случаев достаточно почитать вдумчиво код и использовать другую апишку. А автору зарепортить что текущее апи не достаточно очевидно и легко попытатся использовать апи Х для задачи Y.
В половине случаев достаточно почитать вдумчиво код и использовать другую апишку. А автору зарепортить что текущее апи не достаточно очевидно и легко попытатся использовать апи Х для задачи Y.
Обидно бывает, когда не принимают, потому что ты заимплементил фичу, поддержка которой нужна тебе, но потенциально ломает парадигму, в рамках которой автор видит развитие проекта.
В таких случаях можно иногда унаследоваться от классов библиотеки и чуток добавить от себя в основной набор функций класса. Я так часто делаю с пхп библиотеками, если разработчик не стал принимать мою идею по доработке, или я сам понимаю, что мои потребности перекрывают то, что изначально решает библиотека, и нет даже смысла делать пул реквест на ее расширение.
И еще второй способ, в случае больших систем — это создание плагина к ним, вместо добавления кода в основной репозиторий.
Разработчиков основного проекта тоже можно понять, когда они не хотят иметь дополнительный код в их проекте. Ведь любой код надо будет поддерживать, ошибки в не исправлять..
Для экономии времени можно сначала задать вопрос-предложение. Иногда разработчик предлагает создать PR.
В таких случаях всё равно стоит создать пул (мерж)-реквест и предложить доработать его кому-нибудь другому. Было дело, я поднимал такие пул-реквесты других людей и допиливал, после чего их мержили в апстрим.
Людая работа опенсорс-сообществу может пригодиться.
Если отказывается по делу, то надо поправить тесты. Если нет, то надо посчитать, что дешевле: поддержка своего форка или сделать то, что хочет автор.
Чаще «автор библиотеки на неё забил год назад и теперь твой пул-реквест двадцатый из неразобранных».
Или, что хуже — автор библиотечки отказывается принимать PR с аргументом «я лучше знаю как писать код и это не бага, а фича. но я подумаю и может быть через пару релизов изменю это поведение».
Это не обязательно плохо. В зависимости от ситуации это может означать, что автор прав, и библиотека просто используется не так, как было задумано или не по назначению, или что автор не прав, но у него слишком большое эго, чтобы признавать свои ошибки. В обоих случаях продолжать использовать эту библиотеку (текущим образом в первом случае, или в принципе во втором) — явно становится слишком рискованно. И то, что благодаря отклонённому PR вы об этом узнали раньше, чем это стало проблемой для вашего проекта — хорошо.
Это был второй случай:
«Проблемы с потреблением памяти» — это одна из функций требовала памяти в 16 раз больше, чем реально могло бы потребоваться (а когда памяти не хватало — функция кидала die() ).
В конечном счете библиотеку пришлось форкнуть, исправить и жить дальше с этой несовместимой с «оригинальным кодом» версией. То, что там автор раз в полгода вносит какие-то правки — про это пришлось забыть. Если он не может исправить потребление памяти одним из скриптов в библиотечке — где гарантия, что следующие его «исправления» не приведут к подобному?
«Проблемы с потреблением памяти» — это одна из функций требовала памяти в 16 раз больше, чем реально могло бы потребоваться (а когда памяти не хватало — функция кидала die() ).
В конечном счете библиотеку пришлось форкнуть, исправить и жить дальше с этой несовместимой с «оригинальным кодом» версией. То, что там автор раз в полгода вносит какие-то правки — про это пришлось забыть. Если он не может исправить потребление памяти одним из скриптов в библиотечке — где гарантия, что следующие его «исправления» не приведут к подобному?
Ну если раз в полгода релизится, то можно и пересмотреть его коммиты и если ничего ужасного то затянуть их в свой форк, а так да «форкнул и забыл».
Автору проекта может банально не хватать сейчас времени на code-review вашего изменения кода проекта. А мергить без review ОЧЕНЬ дорого обходится.
Оставляете пул реквест и ждете. Иногда год.
Оставляете пул реквест и ждете. Иногда год.
что в ней есть баг.
После чего вы его исправляете в дереве исходных кодов вашего софта, куда включён код библиотеки. В случае, если это GPL, исправленный вариант вы где-то выложите (а желающие при большом желании сами найдут и закоммитят куда надо исправление, не тратя на это ваше время). Если не GPL, и ваш продукт не опен-сорс, то у вас будет просто правильно работающая программа, т.е. свою задачу вы выполнили, а оповещать об исправлении всех заинтересованных в ваши обязаности не входит.
На а дальше — всё зависит от ваших устремлений. Если вы чувствуете активное желание обязательно делиться со всем миром своими наработками — делитесь. Если вы хотите понравиться потенциальным работодателям чем бы то ни было — делайте это. Если ни первое ни второе не про вас — тратить время на присылание кому-то патчей будет ни к чему.
Всё просто, либо вы тащите с собой этот патч до скончания веков — накладываете его на новые версии библиотеки, чините мерж-конфликты — либо держите устаревшую версию с возможными багами, уязвимостями и проблемами совместимости с новыми системами, героически превозмогая ещё и это.
Обычно хорошие разработчики стараются всего этого избежать, поэтому пропихивание патча в апстрим решает чисто ваши собственные проблемы.
Обычно хорошие разработчики стараются всего этого избежать, поэтому пропихивание патча в апстрим решает чисто ваши собственные проблемы.
К сожалению полно «разработчиков» которые считают что поддержка кода это не его забота. И это еще не самое страшное. Хуже когда они считают что это таки да их забота, но вместо того чтобы пойти прямым путем (в данном случае это пулреквест, в другом случае — использовать классы для ООП, а не хрен знает для чего) — появляются такие ужасы как VQMOD… и да, в данном случае поддерживать совместимость с новыми версиями можно с помощью VQMOD.)))
UFO just landed and posted this here
За бандленные версии библиотек в дереве опенсорс-проекта надо делать что-то нехорошееА как надо? Подключить remote/external к определённой ветке-релизу другого проекта? Но это, по сути, замораживание версии.
Или подключиться к master/trunk другого проекта? И думать, почему перестало компилироваться в самый неудобный момент, или стало глючить, когда автор мутит какие-то эксперименты и новые API.
UFO just landed and posted this here
А, т.е. предлагаете unix-way — не тащить хидеры к себе в дерево проекта, а требовать их наличия в /usr/local/include и в переменной окружения INCLUDE, и устанавливать либы в систему.
Ну не знаю, в Windows (и в Android) давно от такого отказались из-за проблемы Dependency Hell, там предпочитают, чтобы каждая софтина включала внутри себя все библиотеки, 50 МБ кода никакой погоды не сделают.
Ну не знаю, в Windows (и в Android) давно от такого отказались из-за проблемы Dependency Hell, там предпочитают, чтобы каждая софтина включала внутри себя все библиотеки, 50 МБ кода никакой погоды не сделают.
UFO just landed and posted this here
А что будет, если вам станет лень поддерживать свой проект, но кто-то через 10 лет захочет собрать его из исходников, а все либы-зависимости развились далеко вперёд и потеряли совместимость со своими старыми релизами?
Виртуалка, LTS релиз тех лет, и проект, который нужно запустить.
Ровно так и запускается все это старье.
Ровно так и запускается все это старье.
UFO just landed and posted this here
10 лет никто ничего не делал с проектом, никто про него не вспоминал, и через 10 лет он кому-то понадобился?Ну дык эта. А почему нет. Как сервер встал — так и замену нужно устроить. А за это время и процессоры сменились (x86-64 нонче в моде, да) и дистрибутивы немного другие…
Не раз с этим сталкивался и не два. В прошлой жизни, правда, сейчас я этим не занимаюсь — но не понимаю почему вдруг что-то должно стать по-другому… Вне IT-мира жизнь течёт немного по-другому, поверьте мне.
UFO just landed and posted this here
Но так-то мы тут за опенсорс говорили, а не за кровавый тырпрайз.Они, как ни странно, пересекаются куда как жёще, чем вам кажется.
Если это не IBM и не NASA, то, как сейчас уже, как правило, встречается немного подкрученный open-source… 10-летней выдержки. Понять что и как там подкручивали — зачастую не так просто. Проще «с помощью лома и какой-то матери» завести исходники 10-летней давности. Ну а через очердные 10 лет, когда очередной сервер умрёт — кто-то будет собирать исходники уже 20-летней давности.
Чисто для справки: поинтересуйтесь тем как устроены SPEC CPU 2000 и SPEC CPU 2006. Мы их и сегодня на современных системах собираем без всяких правок — а это, как бы, сплошь open-source проекты… так что рассказы про то, что «за 10 лет понавыходит новых стандартов языка и компиляторов, которые будут более строго относиться к кривому коду прошлых лет» — это для бедных. 252.eon вполне себе рулит и побеждает на не то, шоб очень уж старом, clang 5…
UFO just landed and posted this here
Расскажите. Интересно. Потому как в моей практике все обычно было в районе пары исправлений на сто тысяч строк. То есть если их в проекте много миллионов, то да, в абсолютных величинах их может быть много — но масштабы обычно даже и близко не сравнимы с тем, которые требуются для того, чтобы найти правильные исходники из которых оно всё собиралось. Если, конечно, в своё время на это не обращали внимания и делали как тут рекламируют: «trunk сегодня у меня собирается — ну и хорошо».
Эм, причём хедеры к dependency hell? Это ж исключительно вопрос сборки и пакетирования.Такой подход подразумевает, что библиотека установлена в системе, и строго последней версии?
Если в коде проекта написано
#include <pcre.h>
Бессмысленно получить более оплачиваемую работу? Кому как. Если вы и так получаете максимум, доступный или желаемый для вас (или вообще не работаете, потому что не хотите), тогда никакая дополнительная ачивка не нужна.
Просто посчитай количество человеческой работы, которой ты пользуешься бесплатно как программист.
Начиная ОС, языка, ИДЕ, сторонних либ. И тебе жалко потратить несколько часов своего времени чтобы поддержать open source? Это звучит жалко...
А в чем тогда по вашему вообще есть смысл? Лежать на диване и смотреть телевизор с утра до ночи? Достижения прежде всего нужны вам, а не кому-то. Я живу по принципу: «все или ничего». Мне тоже часто приходится проходить через огонь, воду и медные трубы, но главное не останавливаться и шаг за шагом достигать намеченных целей))
Так ведь помогая сообществу, Вы помогаете и себе. Хотя бы тем, что получаете дополнительный опыт.
А приведите свой фрагмент кода для обозрения в подтверждении вашего многозначительного " то..."
Ну вот, а говорят, что у роботов чувств нет.
Тут речь о том что поиск увлеченных людей для участия для работы в сервисной компании это фундаментальная ошибка. Потому что программная инженерия это вообще не разу не интересная штука. Это не написание блистательного кода в супер новом и крутом приложении, это джитуии приложения с тоннами чужого кода с устаревшими концепция в основе платформы. Это тупые митинги и бесконечные чаты, код ревью и написание документации в объёме большем чем объём кода, это бесконечное планирование и эстимации, это обучение новичков и попытки объяснить клиенту что так как он хочет сделать будет очень дорого. Вообще ничего интересного для тех кто увлечён программированием. Искать для такой работы звездных программистов это как минимум чудовищная глупость.
UFO just landed and posted this here
И почему-то только у программиста считается НЕ НОРМАЛЬНЫМ не заниматься своей РАБОТОЙ в нерабочее время бесплатно ради «ачивки», а иметь ДРУГИЕ УВЛЕЧЕНИЯ.Не «почему-то», а вполне понятно «почему»: Хороший программист в 10 раз более продуктивен, чем средний. Отличный программист в 20-100 раз более продуктивен, чем средний. И это не преувеличение — исследования, проводящиеся с 1960-х годов, чётко это показывают. Плохой программист не просто непродуктивен: он не только не выполняет свою работу, но ещё и создаёт проблемы, которые приходится решать другим.
Вы можете нанять дерьмового почтальона и фигового уборщика и компенсировать качество зарплатой — ну придётся вам нанять 5 уборщиков вместо 4, снизите зарплату на 20% и всё будет нормально.
Но даже самый паршивый программист не будет работать за 1/10 той зарплаты, которую вы платите хорошему программисту — он просто не выживет. Особенно в силиконовой долине.
Так нафига брать его на работу и переплачивать за него?
P.S. Наличие кода на github не доказывает, конечно, что перед вами — хороший программист. Но увеличивает вероятность этого. Вот и всё…
UFO just landed and posted this here
Я вот в нерабочее время предпочитаю программировать для души. Но моя основная работа с программированием не связана никак. Если у меня будут проекты на github я автоматом становлюсь хорошим программистом?Если вы этому уделите достаточно много времени — то да, можете стать лучшим программистом, чем те, кто получили диплом по этой специальности.
Математика обычно такая:Это если вам нужно написать этот модуль — и повесить на стенку в рамочке. А вообще-то нужно, чтобы модуль использовался. И тут получается совсем-совсем другая математика:
Если мне надо написать модуль, то хороший программист потратит на него условные 10 часов за 2000р в час = 20000р.
Средний программист потратит 12-20 часов по 750-1000р в час — от 8000 до 20000р — качество кода не хуже.
Плохой программист потратит 30 часов по 1000р в час.
Хороший программист потратит на него условные 10 часов за 2000р в час = 20000р. На этом всё закончится.
Средний программист потратит 12-20 часов по 750-1000р в час — от 8000 до 20000р — качество кода не хуже… вот только не работает оно почему-то. После недели-двух отладки — будет обнаружено, что в ТЗ «кой-чего не учли» — а программист спросить не догадался. Итого — уже 42-100 часов. От 31500р до 100000р.
Плохой программист потратит 30 часов по 1000р в час — потому что придётся всё переписывать три раза и пару раз вся команда программистов из 100 человек будет терять по полчаса на «расхлёбывание» последствий первых двух коммитов. А в последущий год к этому модулю придётся возвращаться раз 10 и переделывать — каждый раз снова часа по три. Суммарные затраты времени на этот модуль — легко улетают за миллион.
Разобраться с тз и понять с какой стороны приступать занимает больше времени.А кто с этим спорит? Хороший программист от плохого отличается не тем, сколько знаков в минуту они набирают. Когда речь идёт о потраченном времени, то речь идёт обо всём потраченном времени — включая постановку задачи и, главное, отладку и исправление ошибок. Которые, как раз, у плохого и хорошего программистов и отличаются в десятки раз — и которые, как раз, неплохо можно отследить по любому проекту на github'е.
Мой личный, правда старый, пример: у нас был драйвер для Windows (виртуальная файловая система, всё такое) и человек, который отвечал за этот драйвер потратил полгода на то, чтобы сделать так, чтобы драйвер не падал на Windows ME. Безуспешно. После чего был найден специалист, который за неделю написал такой же драйвер с нуля. И он работал. Недёшево обошлось, да — но результат того стоил: во сколько там разница в производительности была (притом, что кроме полугода борьбы с Windows ME там ещё было потрачено время и на другие вещи — до того, как наступил кризис)? А с учётом того, что всё это время приходилось клиентов «завтраками кормить» и обьяснять, что Windows ME мы «пока» не поддерживаем?
UFO just landed and posted this here
Окей, предположим в ТЗ указали про админку… А список должен быть с группировками или без? А можно ли там ставить фильтры в этом списке по товарам или по подписавшимся? А нужно ли этот список потом выгрузить в csv (ваш_формат) или нет? ТЗ может быть очень и очень полным, но тогда на такую простую фичу оно займет прилично места и времени для его проработки.
Почти всегда в ТЗ есть что-то, что «забыли», «не учли», «не расписали»…
Почти всегда в ТЗ есть что-то, что «забыли», «не учли», «не расписали»…
Ну вот, снова придираетесь! Ясно же, что программист должен был угадать желания.
А вообще, ТЗ- лучший друг программиста и заказчика функционала.
А вообще, ТЗ- лучший друг программиста и заказчика функционала.
UFO just landed and posted this here
Не-не, это вы возлагаете на программиста обязанности, которые свойственны или разработчику (инженеру), или консультанцу-внедренцу, или кому-нибудь еще. Вот когда я работаю как программист, я открываю ИТИЛЬ, открываю первую задачу в списке и делаю то, что написано. С некоторых пор, если я где-то в чем-то не уверен, я могу вопрос задать лишь менеджеру, а тот задаст его клиенту. Или ответит сам. Мое дело — кодить.
Другое дело, когда я — разработчик. Там я могу задать вопросы или не задать и сделать на свое усмотрение или сделать опять же ровно то, что заказано. Больше фич — пожалуйста, больше денег. А то оказывается, что хотелок у клиента на 50 листов, а оплата — на студента. Оплатил как студента, задачу поставил как эээ профан (сэкономив на предпроектной стадии, ага), получил соответствующий результат. Можно вместе с клиентом составить этот 50 страничный документ, но будет ли он его оплачивать? Будет ли он оплачивать все эти фишки, которые всплыли во время формализации? Нет, он подготовил бюджет на «сделать подписку на поступление товара». Плевая задача на часок работы и 10 баксов.
К тому же, какие вопросы правильные никто не знает. Для клиента мои вопросы могут показаться глупыми (например, вам файлы с BOM или без?), а важные для клиента вопросы могли быть и не озвучены… Simplevolk прав, читать мысли мы еще не умеем.
Другое дело, когда я — разработчик. Там я могу задать вопросы или не задать и сделать на свое усмотрение или сделать опять же ровно то, что заказано. Больше фич — пожалуйста, больше денег. А то оказывается, что хотелок у клиента на 50 листов, а оплата — на студента. Оплатил как студента, задачу поставил как эээ профан (сэкономив на предпроектной стадии, ага), получил соответствующий результат. Можно вместе с клиентом составить этот 50 страничный документ, но будет ли он его оплачивать? Будет ли он оплачивать все эти фишки, которые всплыли во время формализации? Нет, он подготовил бюджет на «сделать подписку на поступление товара». Плевая задача на часок работы и 10 баксов.
К тому же, какие вопросы правильные никто не знает. Для клиента мои вопросы могут показаться глупыми (например, вам файлы с BOM или без?), а важные для клиента вопросы могли быть и не озвучены… Simplevolk прав, читать мысли мы еще не умеем.
UFO just landed and posted this here
О эта любовь айтишников спихивать с себя обязанности.О эта любовь неайтишников — требовать дополнительной работы бесплатно.
Ваша задача написать модуль.Ok.
Правила хорошего тона — переменные настраиваются в админке (или вы и переменные жестко в код зашиваете?)Нет — переменные у меня в текстовом конфиге. Иногда — передаются в командной строек или кладутся в базу. От проекта зависит. Никакого UI для их модификации нет — потому что мне он не нужен и его написание — это дополнительная работа.
Всякие хотелки по отображению это уже хотелки, а вот базово показывать список подписок, что бы минимально понять работает модуль или нет, имхо, очевидно.Совершенно неочевидно. Это увеличивает обьём работы примерно вдвое (а то и в несколько раз) и в первоначальную постановку задачи не входит от слова «совсем».
Если вы закажите плотнику прорубить «чёрный вход» в дом — вы от него тоже будете ожидать что он дорожку булыжником выложит и калитку в ограде сделает? Ну это же «правила хорошего тона»?
Так вот — «в тз кой-чего не учли» оно одинаково для любого программиста.Нет, конечно. Хороший программист — вынесет настройки в базу. Средний — в текстовый файл конфигурации. Плохой — всё захардкодит и даже CSS напишет через style="".
В результате модуль у третьего может даже и раньше «поспеть» — но «на долгих дистанциях» оно таки выстрелит.
Пока что наша дискуссия выглядит примерно так:
— Veyron в 10 раз быстрее мопеда
— да ладно вам: я вчера на мопеде задирал телевизир из ремонта — так быстрее соседа с таким агрегатом управился
— но ведь ремонт телевизоров — в вашем доме находится!
— да — но с другой стороны дома!
То же самое с тут: невозможно ничего сказать о качестве программиста по заданию на 50-100 строк кода. Отсюда, собственно, и статья, которую мы обсуждаем, взялась…
UFO just landed and posted this here
Хороший пример. Заказали вы сделать черных ход в дом у плотника. Он вам зарядил 50 тысяч с дверью. Вы выбрали дверь и платите 50 тысяч. Приходите, а в стене дыра и дверь рядом лежит. Ну а чо? Черный ход с дверью, а про установку в тз ничего и не сказано. Вы в ты не написали, а мне чего?Извините, но пользоваться лежащей на полу дверью — нельзя. Модулем без красивого интерфейса в админке — можно.
Статья взялась вообще с затеи, что программиста проверять на его работу вне рабочего места и делать какие-то выводы как минимум ограниченно для HR.Почему? При выдаче кредитов заёмщика оценивают по тому, что у него лежит в холодильнике, а почему при приёме на работу нельзя оценивать по тому, что лежит на GitHub'е? Тот же «холодильник», только для кода, по большому счёту…
UFO just landed and posted this here
Заемщика оценивают потому, что если у него ничего нет в холодильнике — очевидно кредит он не выплатит.
Вот ведь блин.
А если у него полный холодильник то значит выплатит?)
Вот так скажешь пять фраз из целого рассказа, запомнят одну, и ту упрощенно, а потом будет как всегда.
Особой корреляции между полнотой холодильника и добросовестностью заемщика нет.
Зато есть большая корреляция между несоответствием холодильника образу жизни внешнему виду заемщика и добросовестностью.
Тут больше сходство с тем как на паспортном контроле могут спросить «какой у вас знак зодиака?». При этом если ты его не знаешь то это вовсе не значит что у тебя паспорт поддельный, но приглядеться к тебе повнимательнее стоит…
Если вам потом поддерживать этот проект, сможете ли вы признаться заказчику, что доработка вашего модуля займет не 3 часа, а 20
А откуда 20? Один программист сделал модуль за 3 часа, вынес настройки в конфиг, другой программист при доработках нашел конфиг и поменял. Занимает 2 минуты.
Если вы под доработками подраузмеваете UI в админке, которое все-таки пришлось сделать, то вам так сразу и сказали — админка это дополнительная работа. Либо вы эти 17 часов оплатили сразу тому же программисту, либо потом другому.
Заказали вы сделать черных ход в дом у плотника. Он вам зарядил 50 тысяч с дверью. Вы выбрали дверь и платите 50 тысяч.
Итак, установим соответствие между сущностями в этой аналогии. Черный ход — это модуль. Дверь — это дизайн модуля. Дом — это сайт. Сделать черный ход в доме с красивой дверью — добавить модуль на сайт с понравившимся дизайном. Дверь лежит рядом — модуль отправлен вам в архиве, устанавливайте сами. Черный ход 40x40, не позволяет им воспользоваться человеку — модуль размера 1x1 пискель, либо кнопки невидимые, не позволяет пользователю его использовать.
Где в этой аналогии админка?
А я скажу где она может быть. Админка — это например сигнализация. Или счетчик прошедших в дверь. Или камера наблюдения. То есть дополнительная работа, которая использует результат изначальной.
Простите, а как это вообще влияет на качество программиста???!!!
Если Вам нужны программисты, которые поправляют ТЗ на предмет что «забыли», «не учли», «не расписали», отправляйте Вашего продакта/постановщика/архитектора/техлиданахрен в пеший поход с эротическим уклоном на пинковой тяге.
Мы тут о программистах говорим, или о супер-пупер-мега-левшах-и-на-дуде-игрецах? Про последних недавно хорошая статья была, вот: Мы уволили самого талантливого сотрудника. Это лучшее решение, которое мы когда-либо приняли.
Если Вам нужны программисты, которые поправляют ТЗ на предмет что «забыли», «не учли», «не расписали», отправляйте Вашего продакта/постановщика/архитектора/техлида
Мы тут о программистах говорим, или о супер-пупер-мега-левшах-и-на-дуде-игрецах? Про последних недавно хорошая статья была, вот: Мы уволили самого талантливого сотрудника. Это лучшее решение, которое мы когда-либо приняли.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
В автосервисе человек варит всякие ржавые вёдра, а в своём гараже скульптуры из оставшихся кусков и запчастей это ограниченно?
Хобби-сварка это же по любому не гаражные ворота, а или пет-проект типа Химейерского бульдозера, или какое-то прикладное или не очень искусство.
Хобби-сварка это же по любому не гаражные ворота, а или пет-проект типа Химейерского бульдозера, или какое-то прикладное или не очень искусство.
Вы бы когда писали такой модуль додумались бы до очевидного — вывести где-то в админке список подписавшихся и список товаров на которые подписались? Ведь надо только подписку и письмо.
С чего вы решили, что это очевидно? Речь идет о конкретном функционале за конкретные деньги. Вывод в админке — это другой функционал, и работы там больше, чем для самой кнопки. Это как электрика попросить "Установите мне электросчетчик", а потом удивляться, почему это он вам всю проводку в доме не развел, очевидно же, что электросчетчик вам сам по себе не нужен.
UFO just landed and posted this here
Если вы электрика попросите УСТАНОВИТЬ счетчик, а он придет и вкрутит вам счетчик в электрический шкаф прямо на шурупы на старый, не подключая провода и не опломбировав его потому, что вы не указали, что вам еще старый отключать (в тз же установить- про демонтаж там ни слова) и провода подключать надо и пломбировать, а еще и документы, наверное, надо? Это будет считаться УСТАНОВКОЙ или все-таки нет?Прекрасный пример! Просто-таки великолепный! Ну просто у меня мама как раз недавно этим занималась.
Так вот: установка и замена счётчика — разные вещи. Демонтаж оплачивается отдельно. И установка УЗО — тоже отдельно. И нет, она не является «само-собой разумеющейся».
Так что если вы заключите договор на установку счётчика, то обнаружив, что в шкафу один уже есть электрик потребует изменения договора — но что-то не заметил в вашем примере никаких препятствий, требующих «вкручавать вам счетчик в электрический шкаф прямо на шурупы на старый»… Вроде как речи о том, чтобы новый модуль требовал удаления какой-то функциональности.
Любой модуль должен иметь необходимые настройки
а так же показывать результаты своей работы хотя бы для отладки
Да, только не в админке и не в коде. А там, где программе удобнее их взять, а программисту поменять.
Да, только не в UI. Для проверки и отладки есть специальные инструменты. Да, клиент к БД один из них.
И уж точно обязательно для уровня ТОП программистов
Вы неправильно представляете ситуацию. Сторонний программист, нанятый для одного модуля, и постоянный, который работает на поддержке проекта, имеют разное отношение к работе и разную информацию о нем.
Стороннего вы нанимаете сделать конкретный объем работ, он даже не в курсе, может вы админку другого наняли делать.
А постоянный знает, кто работает на проекте и что уже сделано, и может предположить, что потом все равно задача появится на вывод списка, и возможно спросит заранее.
Если вы электрика попросите УСТАНОВИТЬ счетчик...
Он сделает то, что указано в процедуре оказания услуги "Установка счетчика". В этом случае ТЗ находится в нормативных актах и правилах его фирмы. В вашем случае ТЗ вы делаете сами.
Так что да, если он выполнит все что указано, это будет считаться установкой. Независимо от того, что вы сами об этом думаете.
> Хороший программист потратит на него условные 10 часов за 2000р в час = 20000р. На этом всё закончится.
> Средний программист потратит 12-20 часов по 750-1000р в час — от 8000 до 20000р — качество кода не хуже… вот только не работает оно почему-то. После недели-двух отладки — будет обнаружено, что в ТЗ «кой-чего не учли» — а программист спросить не догадался. Итого — уже 42-100 часов. От 31500р до 100000р.
> Плохой программист потратит 30 часов по 1000р в час — потому что придётся всё переписывать три раза и пару раз вся команда программистов из 100 человек будет терять по полчаса на «расхлёбывание» последствий первых двух коммитов. А в последущий год к этому модулю придётся возвращаться раз 10 и переделывать — каждый раз снова часа по три. Суммарные затраты времени на этот модуль — легко улетают за миллион.
А все эти замечательные выкладки подтверждаются чем-либо, кроме ваших личных фантазий? Допустим, цифры по оплате даны, но откуда вы взяли цифры о производительности? Может, плохой программист за 1000 прекрасно все сделает за 12 часов, а не за 30? А хороший — с-но, за 11?
> Средний программист потратит 12-20 часов по 750-1000р в час — от 8000 до 20000р — качество кода не хуже… вот только не работает оно почему-то. После недели-двух отладки — будет обнаружено, что в ТЗ «кой-чего не учли» — а программист спросить не догадался. Итого — уже 42-100 часов. От 31500р до 100000р.
> Плохой программист потратит 30 часов по 1000р в час — потому что придётся всё переписывать три раза и пару раз вся команда программистов из 100 человек будет терять по полчаса на «расхлёбывание» последствий первых двух коммитов. А в последущий год к этому модулю придётся возвращаться раз 10 и переделывать — каждый раз снова часа по три. Суммарные затраты времени на этот модуль — легко улетают за миллион.
А все эти замечательные выкладки подтверждаются чем-либо, кроме ваших личных фантазий? Допустим, цифры по оплате даны, но откуда вы взяли цифры о производительности? Может, плохой программист за 1000 прекрасно все сделает за 12 часов, а не за 30? А хороший — с-но, за 11?
Как уже упоминалось в комментах — есть куча классических исследований на эту тему. Сто не сто, но в десять а то и десятки раз — такие цифры результаты этих исследований действительно выдавали. Хотите более конкретно — посмотрите у Макконнелла, он кучу такой статистики в Code Complete приводит, со ссылками на конкретные исследования.
Другое дело, что эти "классические" исследования проводились до 2000-го, а то и до 1990-го, и с тех пор появилась (или просто начала намного более широко использоваться) куча инструментов и техник, которые теоретически должны компенсировать ряд слабостей программистов, и средним/плохим программистам, теоретически, это должно помочь сильнее, чем хорошим — сокращая таким образом разрыв в продуктивности. Так что было бы интересно почитать более современные исследования на эту тему.
> Как уже упоминалось в комментах — есть куча классических исследований на эту тему.
В этих исследованиях обычно исследуются обычно совсем другие вещи, не производительность. Просто потом тот, кто дает на них ссылку, несколько неосторожно относится к интерпретации результата. Ну и, как вы заметили, они датированы какими-то совсем дедовскими временами.
В этих исследованиях обычно исследуются обычно совсем другие вещи, не производительность. Просто потом тот, кто дает на них ссылку, несколько неосторожно относится к интерпретации результата. Ну и, как вы заметили, они датированы какими-то совсем дедовскими временами.
Почему это фиаско? Некоторые люди и не стремятся в элиту за счёт других интересов — в тексте же написано, что для того чтобы быть элитой надо ущемлять другие жизненные интересы, а многие на это не готовы. Лично я, человека, который в 30+ лет оргазмирует лишь от вида кода и не имеет других интересов (девушки/жены/детей/игры на гитаре/кайтинга/<что хотите добавьте по вашему желанию много раз>) — назвал бы инфантильным задротом. Просто потому что это человек может и крутой специалист, но… абсолютно неинтересный в других сферах. Для работодателя, возможно, это находка, но… тогда этот человек не войдёт по параграфу "не подходит к нашему сработавшемуся коллективу" =).
Когда компания говорит, что ищет «увлечённых разработчиков», которые программируют в свободное время, когда говорит, что ищет «лучших», я начинаю нервничать. Это близорукий подход к тимбилдингу. Это коварный способ найти людей-роботов.
У кого-то хобби это ходить по горам, а у кого-то программировать. Почему это сразу люди-роботы.
Я не уделяю достаточно времени тому, чтобы поддерживать на высоком уровне своё образование и навыки. Программирование — это «просто работа».
А потом присылают тестовое задание с OpenGL 1, или c delete this в деструкторе.
Ну честно говоря, delete this, вообще то не самое элегантное решение. В деструкторе то понятно бред. Но вот вызов в функции тоже должен быть сделан аккуратно. Потому как обращение к члену или вызов метода (non static) не меньшая дурь. И в случае с деструктором все быстро и понятно, то с вызовом еще где-то можно нарватья на любителя извращений и построения трехэтажных велосипедов с приводом на переднее колесо…
А у кого нет хобби (только работа)? Кто после работы фрилансит? Получается так же не чего показать. Хотя как бы работаешь…
Можно же показать проекты, в которых принимал участие, пусть даже это не код, всё равно уже неплохо? Плюс технологии, которые использовал.
Если идет ООП, то тут одним файлом дело не кончится, слишком всё взаимосвязано.
Где взять эти проекты, если во-первых они под nda, а во-вторых ты сам не знаешь в какой из заморских лабораторий они находятся?
Хм с этой стороны я не подумал.
Это ваш профиль github.com/Anisotropic?tab=repositories?
Вообще, когда устраиваешься на работу, попадаются заказчики, которые занимаются либо конвейерной разработкой, либо работают над одним/несколькими крупными проектами. Первая категория заказчиков ищет не вольного копейщика, а подневольного пахаря, который будет получать деньги по факту сдачи проекта. Но их достали нубы, и где-то они слышали, что у опытного разработчика должно быть несколько OpenSource проектов и код в гите, который он может показать. Но эти разработчики предпочитают работать со вторым типом заказчиков. Эти заказчики, как-правило, предлагают выполнить тестовое задание, пройти собеседование с техническим специалистом, либо пройти небольшой технический тест. Поскольку у них у самих NDA, плюс их не интересует где ты там писал функции для контроллеров холодильников. У них своя ниша, и их интересует, сможешь ли ты быстро вникнуть и начать работать. Вот и получается, что вопрос «покажите нам свои проекты на гитхабе», фактически означает поиск промышленного программиста, который ни за что не согласится работать за их зарплату и на их условиях. Это просчёт HR.
А у кого вообще нет хобби? Я не собираю после работы спиннеры. Я читаю, гуляю, смотрю фильмы, общаюсь с друзьями и семьёй, занимаюсь домашними делами.
читаю, гуляю, смотрю фильмы, общаюсь с друзьями и семьёй, занимаюсь домашними деламиНу вот видите, как у вас много хобби.
Ну какие же это хобби. Так можно и сон с дыханием в хобби записать.
Хо́бби (от англ. hobby — увлечение, любимое дело) или увлечение — вид человеческой деятельности, некое занятие, которым занимаются на досуге, для наслаждения.Сомневаюсь, что вы ловите какое-то особое наслажение от дыхания. А вот чтение, фильмы и все остальное, что вы перечислили выше, вполне подходит под определение.
Ну значит программирование (уже?) не его тема…
А если подойти с другой стороны. Постоянно появляются новые инструменты разработки. Чтобы уметь создавать ценность с их помощью, надо с ними экспериметировать. Вопрос, кто должен за это платить (компания рабочим временем, или программист личным)?
Весьма честный подход, что компания платит за результат (работу на хорошо известных, проверенных временем технологиях), а программист в свободное время педалит никому не нужные проекты на новых «горячих» технологиях, чтобы быть востребованным через год-два.
Весьма честный подход, что компания платит за результат (работу на хорошо известных, проверенных временем технологиях), а программист в свободное время педалит никому не нужные проекты на новых «горячих» технологиях, чтобы быть востребованным через год-два.
> Вопрос, кто должен за это платить (компания рабочим временем, или программист личным)?
Безусловно, компания. Она же хочет, чтобы ее работник и через год-два был хорошим работником?
Безусловно, компания. Она же хочет, чтобы ее работник и через год-два был хорошим работником?
Если компания и дальше планирует пользоваться тем же стеком технологий, то через пару лет программист хуже не станет.
Если нужно компании, то она выделяет не только рабочее время, но и деньги на обучение.
Проблема в том, что редко, когда это нужно. К примеру, реальный случай, знаю людей, которые хорошо знают Delphi, и пишут на нем сегодня, поддерживая легаси систему (да, ее переписывают потихоньку, но совсем другие люди, а эти люди нужны именно тут, и поэтому, компании их обучить чему-то посвежее невыгодно). Работодатель доволен, и они, вроде, не унывают. Но получают меньше своих коллег из других команд, использующих современные языки.
Если их это устраивает, то все хорошо. А если нет, то единственный вариант стать ценнее на рынке (и не важно, уйти на новые технологии, или остаться на Delphi, но с прибавкой к ЗП) — выучить что-то новое, экспериментируя по вечерам.
Если их это устраивает, то все хорошо. А если нет, то единственный вариант стать ценнее на рынке (и не важно, уйти на новые технологии, или остаться на Delphi, но с прибавкой к ЗП) — выучить что-то новое, экспериментируя по вечерам.
Безусловно, программист. Он же хочет и через год-два быть нужным работником.
А вообще, никто здесь не должен. Но и программист и компания могут, если считают для себя целесообразным.
А вообще, никто здесь не должен. Но и программист и компания могут, если считают для себя целесообразным.
Это если работник уже есть.
А если это не работник а соискатель, и таких соискателей достаточно, поскольку компания и соцпакет дает хороший, и зарплату, и обучение и даже время на написание опенсорса выделяет, а значит желающих хватает.
И вот значит приходит к такому работодателю два кандидата — у одного есть гитхаб с репами/коммитами, а у другого нет. Первичное собеседование одинаковое. Код на гитхабе нравится, а где не нравится так все понятно почему («ну я это писал когда только начинал, а дальше вынужден был поддерживать ибо многие используют» или еще почему).
Выбор простой — взять того что с гитхабом, или отказать ему, и усиленно тестировать второго, авось он лучше окажется. Потратив на его тесты время, и возможно деньги.
Ваш выбор?
А если это не работник а соискатель, и таких соискателей достаточно, поскольку компания и соцпакет дает хороший, и зарплату, и обучение и даже время на написание опенсорса выделяет, а значит желающих хватает.
И вот значит приходит к такому работодателю два кандидата — у одного есть гитхаб с репами/коммитами, а у другого нет. Первичное собеседование одинаковое. Код на гитхабе нравится, а где не нравится так все понятно почему («ну я это писал когда только начинал, а дальше вынужден был поддерживать ибо многие используют» или еще почему).
Выбор простой — взять того что с гитхабом, или отказать ему, и усиленно тестировать второго, авось он лучше окажется. Потратив на его тесты время, и возможно деньги.
Ваш выбор?
>Вопрос, кто должен за это платить (компания рабочим временем, или программист личным)?
У меня к этому такое отношение — компания платит мне не за часы, и даже не за результат, а за вклад в компанию.
А поэтому, я считаю вправе тратить время на то, что я посчитаю нужным, а компания — платить столько, сколько считает нужным за мой вклад.
Главное, чтобы ожидания с обеих сторон выполнялись.
При этом, понятно, что есть тёмная сторона, можно соответствовать ожиданиям делая примерно нулевой вклад (чем, на мой взгляд, занято далеко ненулевое количество сотрудников), но тут уж только личные моральные устои помогут.
У меня к этому такое отношение — компания платит мне не за часы, и даже не за результат, а за вклад в компанию.
А поэтому, я считаю вправе тратить время на то, что я посчитаю нужным, а компания — платить столько, сколько считает нужным за мой вклад.
Главное, чтобы ожидания с обеих сторон выполнялись.
При этом, понятно, что есть тёмная сторона, можно соответствовать ожиданиям делая примерно нулевой вклад (чем, на мой взгляд, занято далеко ненулевое количество сотрудников), но тут уж только личные моральные устои помогут.
понятно, что есть тёмная сторона, можно соответствовать ожиданиям делая примерно нулевой вклад (чем, на мой взгляд, занято далеко ненулевое количество сотрудников)Если верить Принципу Парето (и применить его три раза), то половина сотрудников делает один процент работы, а один процент сотрудников — половину работы.
Даже больше половины и меньше процента:
0.8*0.8*0.8 = 0.512
0.2*0.2*0.2 = 0.008
0.2*0.2*0.2 = 0.008
Если 1% сотрудников делает половину работы (50%) и ещё половина сотрудников делает 50% работы, то что тогда делает 49% сотрудников? :)
Ничего не делают, и даже немножко мешают.
Если 1% сотрудников делает половину работы (50%) и ещё половина сотрудников делает 50% работы, то что тогда делает 49% сотрудников? :)Половина сотрудников делает не 50% работы, а 1% (в сумме, а не каждый процент сотрудников по проценту работы).
Тогда на остальные 49% сотрудников остаётся 49% работы.
Я тоже с недоверием отношусь когда гитхаб у разработчика пустой. Плюс в компании выносим то, что не содержит бизнес-логики на гитхаб аккаунт. Ведь очень часто случаются ситуации когда можно кусок упаковать в пакет, мало ли где и кому пригодится.
А зачем выкладывать свои pet — проекты всем на обозрение?
Не обязательно пет проекты. И даже если это они, почему нет?
Хм. А почему да? Эксгибиционизм какой-то, как по мне.
Почему эксгибиционизм? Мы вроде о смене работы говорим? Так вот «пет проект» с github'а вы на новой работе сможете использовать, а то, что осталось под NDA — нет.
Так что выкладывать всё, что не является вашим конкурентным преимуществом (то есть не то, что позволяет вашей фирме зарабатывать, а всякие вспомогательные вещи) на github — очень пользительно.
Так что выкладывать всё, что не является вашим конкурентным преимуществом (то есть не то, что позволяет вашей фирме зарабатывать, а всякие вспомогательные вещи) на github — очень пользительно.
Ок, если это касаеться пет-проекта, еще хоть как-то можно обосновать. Но ведь помимо этого есть еще куча вещей.
обычно это просто увеличивает энтропию в мире… а к тому же зачастую мешает менять и совершенствовать код в этих проектах.
Делать реально нормальный опенсорс это труд причем не малый. Зачастую стоит пожалеть нервы и время людей которые вдруг используют ваш код. Т.к. саппорт или даже ответ на свой вопрос они врят-ли получат
Делать реально нормальный опенсорс это труд причем не малый. Зачастую стоит пожалеть нервы и время людей которые вдруг используют ваш код. Т.к. саппорт или даже ответ на свой вопрос они врят-ли получат
Чтобы было видно, что контора не дно днищенское.
Вы ж знаете, эйчары льют кисель на уши, а по факту как не спросишь хотя бы про Джоел-скор, так никто не в курсе. Так хоть соискатель видит уровень конторы.
Стоп, причём тут контора и мои личные проекты?
Речь не о личных проектах, а о конторах, которые свои полезные фичи, которые не корные и не НДАшные опенсорсят. Обычно это конторы высокого уровня.
В смысле пет-проекты контор. Тут соглашусь. Хорошая практика.
Twitter Bootstrap — это Pet-проект? Этот фреймворк начал разрабатываться как внутренняя библиотека компании Twitter.
Вообще много таких. Возьмите любую мейнстримовую контору, хоть Гугл, хоть MS — у них тонны OpenSource. И ведь кто-то это все писал…
Вообще много таких. Возьмите любую мейнстримовую контору, хоть Гугл, хоть MS — у них тонны OpenSource. И ведь кто-то это все писал…
Нет. Есть 2 вида кода: проект и модуль. Так вот модули без бизнес-логики выносить очень полезно в опенсорс. Хотя бы потому что разделение зависимости положительно сказывается на качестве кода и дает возможность использовать еще раз этот модуль в следующем проекте.
Обсуждение, общение, обмен опытом.
На гитхабе? Да они там никому не нужны. Там тонны всякого Г валяются.
Не нужны или о них никто не знает? Пишешь статью на reddit/so и понеслось.
Гитхаб просто удобен для петпроектов, а бесплатный акк доступен для обозрения всем.
Как человек, достаточно часто собеседующий кандидатов, не соглашусь.
Меня весьма настораживает, когда у соискателя много выложено на гитхаб. Особенно если количество своих разработок (или сильно развитых форков) переваливает за десяток — это верный знак того, что человек на работе хронически чувствует себя не на своём месте, и находит отдушину в программировании на стороне. Мне, как злобному капиталисту, ставящему ценности моего текущего работодателя выше личных, в команду не очень нужны такие сотрудники.
А вот пустой гитхаб (ну, форки с точечными изменениями конкретных багов не считаются) — это как раз нормально. Если у программиста нет свободного времени на собственные проекты, значит он востребован на основной работе, и загружен там по полной. От такого работника можно ожидать большей самоотдачи.
Хотя, он может быть и просто лентяй. Но это выясняется на испытательном сроке.
Меня весьма настораживает, когда у соискателя много выложено на гитхаб. Особенно если количество своих разработок (или сильно развитых форков) переваливает за десяток — это верный знак того, что человек на работе хронически чувствует себя не на своём месте, и находит отдушину в программировании на стороне. Мне, как злобному капиталисту, ставящему ценности моего текущего работодателя выше личных, в команду не очень нужны такие сотрудники.
А вот пустой гитхаб (ну, форки с точечными изменениями конкретных багов не считаются) — это как раз нормально. Если у программиста нет свободного времени на собственные проекты, значит он востребован на основной работе, и загружен там по полной. От такого работника можно ожидать большей самоотдачи.
Хотя, он может быть и просто лентяй. Но это выясняется на испытательном сроке.
что человек на работе хронически чувствует себя не на своём месте, и находит отдушину в программировании на стороне.
o rly?
Я сейчас занимаюсь разработкой ММО РПГ. ТОчнее я её довожу. Проект многие годы разрабатывался ребятами на энтузиазме. Сейчас у них появились деньги и они начали активнее работать. В частности наняли меня, чтобы допиливать проект.
Я чувствую себя на своём месте. Мне нравится код проект, сеньор который его писал — написал его так, как на его месте этот код написал бы я. Используется стэк близких мне технологий. Я каждый рабочий день с радостью погружаюсь в проект и пилю такси из джиры.
Но я не удовлетворен. Потому что у меня есть старая идея терраформинговой РТС, которую я иногда пилю потихоньку. Потому что мой дрифт-таз остро нуждается в электронных обвесах самого разного рода, которые я тоже с радостью делаю. НЕ говоря уж об умном доме, который каждый день ставит новые интересные задачи передомной.
Я удовлетворен своей работой, я на своем месте, но в свободное время я с удовольствием пилю самые разные вещи. Потому что если бы я тупо работал работу и больше бы ничего не делал — я бы очень быстро свалился в депрессуху. Потому что кровавый энтерпрайз лишь на 20% дает творчества, а остальные 80% — это нудная и тяжелая работа.
«Кровавый энтерпрайз» зачастую вознаграждает успешным внедрением и долгой продуктивной работой проекта в проме. Это ли не высшее удовлетворение для программиста? Пусть хоть на 100% тяжёлой нудятины, и 0% творчества, но зато сотни тысяч довольных кастомеров, которые заработали при его помощи немножко денежек. Много ли самопальных поделок могут похвастаться таким КПД?
Вопрос о системе ценностей, на самом-то деле.
Вопрос о системе ценностей, на самом-то деле.
Совершенно верно. Вопрос ценностей.
Я вот за творчество. А удовлетворение клиентов мне в целом побоку.
Поэтому в свободное время я творю. А вы, видимо, об удовлетворении клиентов думаете только во время работы.
Это я к тому, что ценности у меня одинаковые и на работе, и вне работы. А у вас раздельные.
Поэтому работодатели и хотят видеть энтузиастов своего дела на ответственных должностях. А не тех, кто о работе забывает сразу после 17:00.
Я вот за творчество. А удовлетворение клиентов мне в целом побоку.
Поэтому в свободное время я творю. А вы, видимо, об удовлетворении клиентов думаете только во время работы.
Это я к тому, что ценности у меня одинаковые и на работе, и вне работы. А у вас раздельные.
Поэтому работодатели и хотят видеть энтузиастов своего дела на ответственных должностях. А не тех, кто о работе забывает сразу после 17:00.
Я в свободное время отдыхаю. Готовлю, смотрю кино, ремонтирую квартиру (капитально, с перепланировкой), читаю хабр. В рабочее же время (формально 40 часов в неделю, а по факту бывает и все 60 — ночерами я частенько работаю из дома по RDP) моим интересом является product delivery, то бишь, работа на благо клиента.
Энтузиазм вспыхнул и погас, а обеспечение «деливери» должно тянуться годами, и неважно, что с тобой, и кто ты такой. И уж тем более, чем ты занимаешься в нерабочее время.
Но если ты будешь думать о деливери круглые сутки, свихнёшься. Лучше не надо.
Энтузиазм вспыхнул и погас, а обеспечение «деливери» должно тянуться годами, и неважно, что с тобой, и кто ты такой. И уж тем более, чем ты занимаешься в нерабочее время.
Но если ты будешь думать о деливери круглые сутки, свихнёшься. Лучше не надо.
Когда-то, когда я был молод и меня на всяких собеседованиях спрашивали важно ли для меня работать в интересном проекте, с интересной командой — я всегда отвечал «да, конечно!». Мне это казалось правильным. Более важным даже, чем уровень оплаты.
Но прошли годы. И я больше так не отвечаю. Потому, что я могу работать в интересном проекте, могу работать в неинтересном, могу работать с хорошей командой, с плохой, один могу работать, в субподряд кого-то взять — как угодно.
Потому, что это и есть профессионализм. Ты делаешь то, что должен, настолько качественно, насколько способен. Каждый день. А интересно оно там мне или не интересно — клиента не должно заботить. Представьте, если бы вам хирург отказался проводить операцию, потому что «она какая-то скучная».
Но прошли годы. И я больше так не отвечаю. Потому, что я могу работать в интересном проекте, могу работать в неинтересном, могу работать с хорошей командой, с плохой, один могу работать, в субподряд кого-то взять — как угодно.
Потому, что это и есть профессионализм. Ты делаешь то, что должен, настолько качественно, насколько способен. Каждый день. А интересно оно там мне или не интересно — клиента не должно заботить. Представьте, если бы вам хирург отказался проводить операцию, потому что «она какая-то скучная».
Когда человек решает встать на путь хирурга, то для него рутина (вскрывать фурункулы, вырезать панариции и прочее) — нормальное явление, которое даже во внимание не берется. Человеку интересен этот путь и этого достаточно, и ни у кого не возникнет даже мысли спросить у хирурга занимается ли он хирургией в свободное от работы время. А есть ли у него канал на трубе, где он выкладывает видео с препарацией африканских тигров клыком верблюда? И уж тем более никому в голову не придет не взять его за это на работу, потому что он «не увлечен». Однако почему-то внутри ИТ сообщества это нормальное явление.
Потому что один хирург, даже очень талантливый, не сможет прооперировать миллион человек. А один программист сможет написать утилиту, которой пользуется миллион пользователей.
Другое дело что часто и от людей, «лабающих» формочки для внутренних нужд компании в 10 человек применяется этот же подход…
Другое дело что часто и от людей, «лабающих» формочки для внутренних нужд компании в 10 человек применяется этот же подход…
Вот только от ошибки программиста вряд ли кто-то умрет в компании, а от ошибки хирурга — легко. Рука дрогнула и конец. Уровень ответственности несоизмерим!
Да, я рискую нарваться на минусы, написав такое, но почему-то внутри ИТ сообщества процветает зашкаливающее ЧСВ, поэтому им нужны печеньки, теннис, комната для подремать и прочие блага. По моему мнению — многие просто зажрались. Считают себя избранными, творцами и т.д., а остальные — быдло, даже другие программисты — тоже быдло. Бесконечные холивары и прочее. Это очень хорошо прослеживается на русскоязычных форумах, посвященных ИТ тематике. Каждый считает своим долгом облить оппонента грязью, ведь именно О-О-О-Н ЕДИНСТВЕННЫЙ все делает правильно, а остальным это недоступно по определению, и лишь единицы отвечают по теме вопроса. На буржуйских ресурсах я такого не встречал.
Я не раз сталкивался с таким отношением к себе всяких новичков, которые приходили на мое место. Я старался им все объяснить подробно, что и как, какие мелочи нужно помнить, но они слушали свысока, мол — давай, хватит уже, до свидания. Однако через время (месяцы) некоторые признавались (в переписке или при встрече), что зря меня не слушали и что я им действительно говорил по делу.
Почему когда кто-то пишет статью, обязательно найдутся такие, кто скажет — я даже не буду читать эту чушь и сразу ставит минус. Не нравится статья и ты уже знаком с этой темой — промолчи, пройди мимо. Но ка можно? Это ведь такая удачная возможность запустить грязью в кого-то. Откуда столько агрессии в наших людях?
Да, я рискую нарваться на минусы, написав такое, но почему-то внутри ИТ сообщества процветает зашкаливающее ЧСВ, поэтому им нужны печеньки, теннис, комната для подремать и прочие блага. По моему мнению — многие просто зажрались. Считают себя избранными, творцами и т.д., а остальные — быдло, даже другие программисты — тоже быдло. Бесконечные холивары и прочее. Это очень хорошо прослеживается на русскоязычных форумах, посвященных ИТ тематике. Каждый считает своим долгом облить оппонента грязью, ведь именно О-О-О-Н ЕДИНСТВЕННЫЙ все делает правильно, а остальным это недоступно по определению, и лишь единицы отвечают по теме вопроса. На буржуйских ресурсах я такого не встречал.
Я не раз сталкивался с таким отношением к себе всяких новичков, которые приходили на мое место. Я старался им все объяснить подробно, что и как, какие мелочи нужно помнить, но они слушали свысока, мол — давай, хватит уже, до свидания. Однако через время (месяцы) некоторые признавались (в переписке или при встрече), что зря меня не слушали и что я им действительно говорил по делу.
Почему когда кто-то пишет статью, обязательно найдутся такие, кто скажет — я даже не буду читать эту чушь и сразу ставит минус. Не нравится статья и ты уже знаком с этой темой — промолчи, пройди мимо. Но ка можно? Это ведь такая удачная возможность запустить грязью в кого-то. Откуда столько агрессии в наших людях?
>> рука дрогнула и все.
Ну, разве что речь о нейрохирургах. Да и то у нейрохирургов сейчас масса компьютерного оборудования с таким набором фантастических свойств, но все благодаря программам, блокирующие не только дрожание рук хирурга. Все стало слишком связанным…
А в остальном все верно. )))
Ну, разве что речь о нейрохирургах. Да и то у нейрохирургов сейчас масса компьютерного оборудования с таким набором фантастических свойств, но все благодаря программам, блокирующие не только дрожание рук хирурга. Все стало слишком связанным…
А в остальном все верно. )))
От ошибки программиста в современном мире может погибнуть множество людей, начиная от пассажиров авиалайнера на автопилоте, заканчивая самоубийствами по причине утери денег впоследствии сбоя системы. Я уже не говорю о управляемых сердечних стимуляторах, в которых находят баги чаще чем очередный пациент их ставит. Но большинства программистов, меня в том числе, такой уровень отвественности не касается.
Но большинства программистов, меня в том числе, такой уровень отвественности не касается.
Вот! Это ключевая фраза! Мы же говорим об обычных людях, а не о тех единицах, которые пишут прошивку для кардиостимулятора или руля высоты.
Когда Буран, во время автоматического полета, при снижении вдруг стал набирать высоту, его хотели уже взорвать, как потерявшую контроль машину (но что-то их остановило). Оказалось, что он пошел на второй круг. Посадка в результате прошла успешно и позже выяснилось, что машина определила, что при таком ветре правильную посадку при движении по выбранной траектории выполнить не удастся и Буран пошел на второй круг, чтобы скомпенсировать ветер… Вот где верх мастерства! Когда я впервые услышал эту историю, мне захотелось снять шляпу и поклониться до земли этим программерам! Однако картинка вокруг выглядит так, будто каждый второй именно тот, кто писал автоматику для Бурана ну или как минимум написал бы ее без труда, если потребует Родина…
Однако что-то мне подсказывает, что эти «Бурановские» программеры с виду совершенно обычные ребята, у них нет профиля на Хабре и Гитхабе и нет пафоса. Поговорив с ними никогда не догадаешься, что это были именно они!
Дико извиняюсь за некропостинг, но не смог пройти мимо. Отвечу с точки зрения врача — еще как спросят!
Сейчас от хорошего доктора при трудоустройстве треьуется не только подтверждение квалификации, но и раскрученный аккаунт в соцсетях и пул пациентов.
Особенно это проявляется в "продающих" специальностях, типа дерматолога, стоматолога, пластического хирурга, но постепенно расползается на все.
Про обучение в свободное время уже даже не обсуждается — узаконено и обязательно для всех врачей причём в очном и платном формате. И это мировой тренд.
А удовлетворение клиентов мне в целом побоку.Я бы вас не взял на работу.
Поэтому в свободное время я творю.Все кругом такие творцы, просто офигеть можно :) Из вашего предыдущего комментария мы в принципе поняли, какой вы просто офигительный энтузиаст и творец.
Поэтому работодатели и хотят видеть энтузиастов своего дела на ответственных должностях. А не тех, кто о работе забывает сразу после 17:00.Работодатели хотят видеть энтузиастов, потому что им можно меньше платить. Но не на ответственных должностях. Точнее, работодателю выгодно приложить усилия, чтобы энтузиасту его должность казалась ответственной — так он будет еще больше работать.
Но еще есть в мире компании, где нужны сеньоры. Там не нужен энтузиазм, а нужно ответственное отношение к деливери и способность принимать верные решения и делать задачи с срок. Это настоящие ремесленники, знающие свое дело, и получающие удовольствие от создания успешного продукта, приносящего прибыль компании и пользу заказчику, а не от какого-то воображаемого «творчества». То, о чем говорит PastorGL и чего вы (пока) не понимаете. Эти ребята уже слишком позвзрослели и обрасли цинизном, чтобы работать на одном «творческом» энтузиазме.
Не понимаю, за что вас минусуют. Совершенно взрослый взгляд на наше ремесло.
Ну так здесь же не только взрослые.
UFO just landed and posted this here
Не взрослый, а скорее старый, в значении «устаревший». И пусть у каждого есть свой путь восприятия своей деятельности, но навязывать это как одно из возможных «высших удовлетворений программиста» по крайней мере не очень красиво. В реальности почти весь этот «кровавый энтерпрайз» сводится к мертворожденным проектам, единственная цель которых для бухгалтерии свободно переносить B2B денежные потоки в B2C русло и обратно. А сами проекты делают счастливыми кастомеров по принципу «сначала меня заставили им пользоваться, но он даже не работал! потом починили — ну теперь хоть жить можно!», и вот это «жить можно» и становится высшим удовлетворением большинства компаний, которые глубоко в этом сидят. Обычно их взаимодействие довольно интегрировано, к тому же. Так что если бы «кровавый энтерпрайз» вообще бы исчез, внешний мир бы этого не заметил.
Так вот работа, работа — она не такая, работа и правда должна приносить удовольствие, а не его навяызвать, а уж тем более, навязывать (ложные) идеи удовольствия.
Так вот работа, работа — она не такая, работа и правда должна приносить удовольствие, а не его навяызвать, а уж тем более, навязывать (ложные) идеи удовольствия.
Осталось только вам найти друг друга — работодателя и соискателя с общими взглядами.
Насколько было бы удобнее, если бы в описании вакансии прямо было сказано: большой гитхаб-профиль обязателен, или наоборот, opensource-контрибуторам просьба не обращаться.
Насколько было бы удобнее, если бы в описании вакансии прямо было сказано: большой гитхаб-профиль обязателен, или наоборот, opensource-контрибуторам просьба не обращаться.
Если взять ваш довод за основу, то м.б. как раз у вас такому товарищу будет интереснее?
UFO just landed and posted this here
Почему по 16? Я после 8 часов не испытаваю никакого желания садиться дома опять за компьютер и кодить, наполняя гитхаб (ведь не в рабочее время этим заниматься?). У меня есть куча других, не менее интересных и важных дел и нет времени на собственные проекты. Когда мне было 20-25 я тоже сидел ночами и кодил ради фана, а сейчас приоритеты поменялись.
Почему никто не ждет от врача, инженера, водителя, учителя, что он после основной работы будет заниматься другой работой бесплатно вместо того, чтобы провести время с семьей?
Почему никто не ждет от врача, инженера, водителя, учителя, что он после основной работы будет заниматься другой работой бесплатно вместо того, чтобы провести время с семьей?
UFO just landed and posted this here
10 часов на работу (включая дорогу), 8 на сон, 2 на еду и мыльно-рыльное, 4 на семью и хобби. И где взять время на гитхаб?
>Вообще-то от врача, инженера и учителя вполне ждут, что они будут читать новые статьи
Не надо заниматься подменой понятий. Читая статьи, код на гитхаб не выложишь.
>Просто тот человек, который сидит и кодит вечерами ради фана, имеет в среднем больше конкурентных преимуществ.
Это заблуждение.
>Вообще-то от врача, инженера и учителя вполне ждут, что они будут читать новые статьи
Не надо заниматься подменой понятий. Читая статьи, код на гитхаб не выложишь.
>Просто тот человек, который сидит и кодит вечерами ради фана, имеет в среднем больше конкурентных преимуществ.
Это заблуждение.
Просто тот человек, который сидит и кодит вечерами ради фана, имеет в среднем больше конкурентных преимуществ.
Ровно также, как и житель страны 3 мира, нашедший себя на помойке, имеет преимущество при получении работы перед жителем страны 1 мира, которому и страховки, и кредиты, и детей в университеты отправлять надо.
Почему никто не ждет от врача, инженера, водителя, учителя, что он после основной работы будет заниматься другой работой бесплатно вместо того, чтобы провести время с семьей?
в точку
в точку
Ну ок, я прошёл курсы программирования на Coursera, получил свои не то 95%, не то 98% за курс, и написал после этого небольшую игру с использованием пройденного языка программирования.
А теперь вопрос — кому она на этом самом GitHub нужна?
А если не на гитхаб, то куда выкладывать? В google play после переделки под Android?
Или всю папку игры слать как образец кода? Или класс из неё?
И второй вопрос — а если я разработчик баз данных / кубов, то тогда что слать?
А теперь вопрос — кому она на этом самом GitHub нужна?
А если не на гитхаб, то куда выкладывать? В google play после переделки под Android?
Или всю папку игры слать как образец кода? Или класс из неё?
И второй вопрос — а если я разработчик баз данных / кубов, то тогда что слать?
UML, ER, любая_ваша_нотация-диаграммы. Инфологическую модель БД (хотя бы самый сок).
Самому себе она на гитхабе нужна. Я много чего храню на гитхабе, банально, как бекап. А если кто-то увидит что-то на моем гитхабе и у него случится рвотный рефлекс от плохого кода — так это его проблема.
Просто гит удобен для ведения разработки и даже не только кода. Можно откатиться, можно разные ветви развития впилить. Я может быть и хранил всё на личном закрытом гит сервере. Но правда в том, что никому ж дела нет до того, что у тебя там лежит, даже если оно открыто.
А конкретно гитхаб. Я раньше хранил проекты на google code. Так вот даже они закрылись. Что говорить про личные какие-то серваки, которые живут год-два. И всё на помойку улетает. А тут хоть шанс есть, что кому-то что-то и прогодится. Кто-то время жизни сэкономит
Просто гит удобен для ведения разработки и даже не только кода. Можно откатиться, можно разные ветви развития впилить. Я может быть и хранил всё на личном закрытом гит сервере. Но правда в том, что никому ж дела нет до того, что у тебя там лежит, даже если оно открыто.
А конкретно гитхаб. Я раньше хранил проекты на google code. Так вот даже они закрылись. Что говорить про личные какие-то серваки, которые живут год-два. И всё на помойку улетает. А тут хоть шанс есть, что кому-то что-то и прогодится. Кто-то время жизни сэкономит
Многие мои знакомые (и я тоже) используют для этих целей bitbucket. Даже некоторые небольшие комманды используют. Очень удобно и бесплатно. Понадобилось на работе какую-нибудь фичу добавить, а я её раньше на своём проекте делал — зашёл через браузер и посмотрел вместо того чтобы опять тратить кучу времени на гуглёж. При этом репозитории приватные и можно не стыдиться за код, который местами не оптимален.
А если вдруг понадобиться на собеседовании свой код показать, то можно просто открыть доступ только потенциальному работадателю, а не на весь интернет.
А если вдруг понадобиться на собеседовании свой код показать, то можно просто открыть доступ только потенциальному работадателю, а не на весь интернет.
Вот тоже так думал, ну потом подумал, а почему бы и нет, чем вред нахождение на гите? Кто увидел — то это его проблемы, кто нет, ну он и не узнает. Правда… у меня GIT теперь содержит софт для закачки музыки с одного сайта, что не совсем законно, ну опять же кто увидит?
Я тоже с недоверием отношусь когда гитхаб у разработчика пустой
А почему все ОБЯЗАНЫ писать на гитахбе?
У меня что не может быть иного хобби кроме гитхаба?!
PS то чем я занимаюсь, когда у меня на это есть время и настроение http://www.moddb.com/mods/wolfgl-3d — это проект с открытым кодом, и его на гитхабе нет.
Да никто ничего не обязан, просто этот конкретный человек не взял бы вас на работу. Но вы ведь скорее всего и так бы к нему не пошли, какая проблема? ;)
Проблемы начинаются, когда другие работодатели увидев, что-то кто ФОРСИТ гитхаб (или иную модную штучку), начинают делать из него Культ Карго.
Гитхаб — это модно стильно молодежно. Не думаю, что работодатель откажет только потому, что хотел увидеть проекты (PR-ы, коммиты) на гитхабе, а ему дали ссылку на профиль на gitlab или bitbucket, или, ну худой конец там google source или source forge.
Вы не поверите, но проблемы начинаются, когда делают карго-культ. А уж ИЗ ЧЕГО его делают — неважно.
Статья отличная!
Поддерживаю.
Умиляет меня, когда нанимают сантехника, чтобы сделать водопровод в квартире, но не тестируют его, а ведь от его качества зависит, будет ли пролитие, и сколько проработает.
А вот погромистов трахают как только могут, во все места — тестовые задачки, собеседования и т.п.
Видимо, на рынке много непрофессионалов и джуниоров, поэтому так и происходит.
Поддерживаю.
Умиляет меня, когда нанимают сантехника, чтобы сделать водопровод в квартире, но не тестируют его, а ведь от его качества зависит, будет ли пролитие, и сколько проработает.
А вот погромистов трахают как только могут, во все места — тестовые задачки, собеседования и т.п.
Видимо, на рынке много непрофессионалов и джуниоров, поэтому так и происходит.
Непрофессионалов много во всех сферах. Просто программисты изначально сами себя так поставили. В какой еще профессии вы найдете столько людей, готовых работать за еду ради первого опыта, перерабатывать десятки часов в неделю бесплатно и тому подобные вещи? Нигде больше нет таких людей, вот на них и ездят. А человек, который ценит себя и старается работать по ТК уже воспринимается каким-то неадекватом и белой вороной в коллективе.
У врачей подобные проблемы тоже есть (с переработками)
Что? Может в пост СССР какая-то альтернативная реальность, в Израиле наоборот, только программисты могут позволить себе ставить условия труда как у госслужащих. Адвокаты пашут по 12 часов в сутки, иначе не жди карьерного роста (а первая работа с зарплатой уборщика), бухгалтеры сидят по 10 лет в одном офисе, где им совсем не нравится, просто потому, что иначе на новом месте себя надо будет опять годами доказывать. Что уж говорить о профессиях попроще. А на разработчиков такой спрос, что они могут сказать "больше 9 часов работаю только в случае ЧП". И первая зарплата студента после окончания учебы уже как средняя по рынку (если бывший студент кончено не штаны просиживал, иначе эту работу найти будет очень трудно).
Ну у евреев все не как у людей (шутка). Если глянуть даже не в пост-СССР, а, например, в Мекку программирования и всего такого — Кремниевую долину, то по многочисленным статьям и новостям оттуда можно заметить, что работники овертаймят иногда на целую рабочую неделю, а если так не делать, то отсутствие карьерного роста будет наименьшей из проблем. И вся эта ситуация постоянно культивируется руководителями компаний (тем же Маском, например), мол «смотрите, как это так, я работаю по 18 часов в день, а вы хотите свои 8 и еще отпуска какие-то. Мы инновационная компания или где?» И постоянно давление со всех сторон и никто не хочет ничего с этим делать. А народ туда прет и готов жить на работе (можно почитать статьи про Palantir, например) за среднюю, в общем-то, по местным меркам зарплату, лишь бы быть причастным к этому всему. И на них ездят, ездят как могут и выдавливают из них все, а потом десятки статей на Reddit и Medium в стиле «Как я выгорел на работе, программируя по 25 часов в сутки последние 3 года». Это нездоровая фигня, с ней надо бороться и я рад, что есть места, где это получилось.
Это нездоровая фигня, с ней надо бороться и я рад, что есть места, где это получилось.
Эффективно бороться с этим можно только на уровне государства. И события 100лет назад как раз прекрасное напоминание о том, что и как надо делать, если хочешь отношения к себе как к человеку, а не к бесправному скоту. Ибо бизнес чем крупнее, тем менее договоропригоден без ствола в пузо.
Отнять и поделить, поставить за руль
Но раз уж пост у нас менеджерский, то давайте порассуждаем.
Есть такая легенда, что в одном ВУЗе студенты достали одного препода своими рассуждениями о крутизне социалистической модели общества, и он наглядно объяснил им в чем суть. Он объявил о том, что вся группа будет получать одинаковые оценки за контрольные, а именно среднюю арифметическую от всех.
На следующей контрольной все сдавали как обычно — троечники на тройки, отличники на пятерки, хорошисты на четверки. И все получили четыре.
К следующей контрольной отличники уже не так тщательно готовились, ведь пятерку все равно не получить, да и троечники расслабились. В итоге все получили тройбан. На третий раз результат был закономерен. Пара да. И все естественно попросили вернуть «капиталистический» вариант оценок.
Теоретический разбор данной притчи приводит нас к ошибочному выводу — «а вот если бы они скооперировались, и отличники стали бы помогать двоечникам...». но нет. Двоечникам много не надо. Им бы тройку. Они и рады помочь отличникам, но лишь чтобы до тройки дотянуть. Вытянуть троечников на четверку — дохлый номер. Как троечник говорю. У нас в школе было шесть «четвертей» и после каждой считали рейтинг. Если я слишком хорошо учился, то в следующей части я расслаблялся, чтобы больше времени оставалось на чтение того что мне нравится и т.п. Не уговорить меня было бы… Так что из-под палки, если бы не вернули «капитализм» можно было бы выжать максимум троечку. Ну а если взять сферических учеников, которые ну очень замотивированы и способны «подтянуть» троечников, то… что им мешает делать тоже самое в «капитализме»?
На практике единственный минус рыночно-капиталистического подхода к управлению (любому) — монополизация. Однако в данном конкретном случае, а именно в вопросах ценообразования зарплат в сфере ИТ монополизм невозможен, поскольку если вам платят меньше чем вы стоите то вы легко организуете собственный стартап, возьмете самых классных спецов (ведь картельный сговор конкурентов не дает им платить нормальные зарплаты, а вы сможете), и цены сразу выровняются. Для програмистского стартапа надо очень мало — хорошая команда, хорошая идея и т.п. Не нужны баснословные вложения как в медицине или электронике. Не нужны глубокие связи как у оборонки. Все что нужно это голова. Так что тут монополизм не опасен.
Государство по сути это и есть очень крупный бизнес. Решать проблему нескольких крупных корпораций одной огромной монополией не очень разумно. Кстати, тот самый пример 100 летней давности это показывает.
Зависит от того, в чьих интересах монополия — труда или капитала.
Монополия всегда существует только в своих собственных интересах.
Монополия будет работать в интересах того кто будет ею управлять.
Миф о классах забавен, но не более.
Капиталист за рулем корпорации работает не в интересах некоего «класса» капиталистов а в своих собственных. Т.е. в интересах одного конкретного капиталиста. Соответственно кухарка во главе государства будет действовать не в интересах всех кухарок в мире а в интересах одной конкретной кухарки. Ну а дальше уже по цепочке разваливается и весь миф.
Миф о классах забавен, но не более.
Капиталист за рулем корпорации работает не в интересах некоего «класса» капиталистов а в своих собственных. Т.е. в интересах одного конкретного капиталиста. Соответственно кухарка во главе государства будет действовать не в интересах всех кухарок в мире а в интересах одной конкретной кухарки. Ну а дальше уже по цепочке разваливается и весь миф.
Водопроводчиков часто нанимают обычно по рекомендации, друзей, знакомых, которые недавно делали ремонт. Несложно найти отзывы о проделанной работы. При серьезных работах оформляется договор, в котором прописываются штрафы, за некачественную работу.
Сантехника не тестируют, потому что у нанимателя квалификации нет. А если сами сантехники к себе в бригаду нанимают, то обо всем спросят.
Да, все верно — тут вопрос уже переносится в область «доверяешь ли ты бригадиру или нет», а бригадир, в свою очередь, чтобы не потерять клиентов, борется за качество и дрючит сантехников :)
Следовательно — надо попробовать посмотреть на два носа вперед, прежде чем сделать вывод, когда тебе кажется, что в другой профессии как-то проще. (это уже не вам, а так, просто)
Следовательно — надо попробовать посмотреть на два носа вперед, прежде чем сделать вывод, когда тебе кажется, что в другой профессии как-то проще. (это уже не вам, а так, просто)
С сантехниками проще, потому что ему доверяют трубу и даже если будет протечка, то можно все же устранить, пусть и руками другого сантехника. А вот программист как архитектор, который проектирует дом. И если он зальет слабый фундамент, не по уровню, использует не ту марку цемента, то дом покосится, треснет, рухнет и фундамент так просто не исправишь. Нельзя просто так взять и заменить фундамент, когда на нем стоит дом, а трубу — можно. Можно даже дорогу перекопать, заменить трубу и закопать назад, а дом не сломаешь, ибо в нем уже люди живут.
С программистами действительно беда, потому что приходят ДЕСЯТКИ людей и не могут решить элементарную задачу, в которой не требуется знаний каких-то протоколов или технологий — банальная задача на смекалку, а ее нет. А если грунт нестандартный, как ему доверить фундамент?
Хотя и з/п очень даже хорошая, но лишь 1 из 10 решает задачу правильно и в срок.
Вас не умиляет, что можно купить автомобиль и разобрать его до винтика и никто за это слова не скажет, а вот купить программу и дизассемблировать (не модифицировать, а просто посмотреть) — нельзя, копирайт, лицензия! Можно учить наизусть, переписывать в тетрадку стихи Пушкина и воспроизводить бесконечное число раз со сцены для миллионов ушей, а вот музыку копировать нельзя и кино тоже — копирайт, лицензия! Или Пушкин был опенсорсником?
С программистами действительно беда, потому что приходят ДЕСЯТКИ людей и не могут решить элементарную задачу, в которой не требуется знаний каких-то протоколов или технологий — банальная задача на смекалку, а ее нет. А если грунт нестандартный, как ему доверить фундамент?
Хотя и з/п очень даже хорошая, но лишь 1 из 10 решает задачу правильно и в срок.
Вас не умиляет, что можно купить автомобиль и разобрать его до винтика и никто за это слова не скажет, а вот купить программу и дизассемблировать (не модифицировать, а просто посмотреть) — нельзя, копирайт, лицензия! Можно учить наизусть, переписывать в тетрадку стихи Пушкина и воспроизводить бесконечное число раз со сцены для миллионов ушей, а вот музыку копировать нельзя и кино тоже — копирайт, лицензия! Или Пушкин был опенсорсником?
Можно учить наизусть, переписывать в тетрадку стихи Пушкина и воспроизводить бесконечное число раз со сцены для миллионов ушей, а вот музыку копировать нельзя и кино тоже — копирайт, лицензия! Или Пушкин был опенсорсником?
Нет, у него просто срок авторского права давно истёк.
Музыку Моцарта и Баха — Вы можете свободно копировать в виде нот, и фильмы Чарли Чаплина — тоже можно свободно копировать.
Вас не умиляет, что можно купить автомобиль и разобрать его до винтика и никто за это слова не скажет
На Гиктаймс была тема про трактор защищённый копирастами от нелицензированной разборки, и то как судили фермера починившего свой трактор.
А ещё, была новость про то как Apple пытается продвинуть законы запрещающие нелицензированно чинить их телефоны под страхом уголовного наказания.
ну абсурдное сравнение же: совсем не тот уровень последствий, затрат, интеллекта, доступности, вовлеченности
Хорошая статья, сам недавно писал примерно на эту же тему.
Согласно логике таких работодателей, после 10 часов написания кода (а также документации, сравнительных исследований платформ и библиотек, и т.п. фигни) на работе, я должен ещё и дома код писать, чтобы мне было что показать им? Причём, мне обязательно необходимо участвовать в опенсорсе?
Н-да. Но, пожалуй, нет.
В молодости я, конечно, так и делал, но гитхаб существует с 2008 года, а моя молодость закончилась несколько раньше, а вытаскивать своё старьё на всеобщее обозрение я не вижу смысла. А с тех пор, как я сталстарымзрелым программистом, меня больше интересуют мои другие хобби, более дурацкие, но зато позволяющие проветрить голову путём переключения на иную предметную область. Вариться постоянно в собственном соку чревато последствиями для психики.
Точно так же и люди из других предметных областей проветривают голову участием в опенсорсных проектах в качестве программистов, но качество кода у них — любительское, к сожалению, так что личные гитхабы это не всегда положительный показатель.
Согласно логике таких работодателей, после 10 часов написания кода (а также документации, сравнительных исследований платформ и библиотек, и т.п. фигни) на работе, я должен ещё и дома код писать, чтобы мне было что показать им? Причём, мне обязательно необходимо участвовать в опенсорсе?
Н-да. Но, пожалуй, нет.
В молодости я, конечно, так и делал, но гитхаб существует с 2008 года, а моя молодость закончилась несколько раньше, а вытаскивать своё старьё на всеобщее обозрение я не вижу смысла. А с тех пор, как я стал
Точно так же и люди из других предметных областей проветривают голову участием в опенсорсных проектах в качестве программистов, но качество кода у них — любительское, к сожалению, так что личные гитхабы это не всегда положительный показатель.
Дело вовсе не в том, что надо в чём-то обязательно участвовать. Это получается само собой — при определённом подходе к работе. И, соответственно, наличие PRов в сторонние библиотеки и собственных проектов служит индикатором этого подхода к работе. А подход очень простой:
- Сейчас практически не существует проектов, которые не используют сторонние опенсорсные библиотеки/утилиты. А когда используешь что-то в таких количествах — обычно сталкиваешься с проблемами. И при наличии достаточной квалификации нередко проще решить проблему самостоятельно — форкнув и пофиксив что нужно. Мы все это постоянно делаем. Вопрос в том, что будет сделано дальше: будет ли этот фикс правильно оформлен и отправлен PRом в оригинальный проект? Компании тратить на это свои ресурсы выгодно по ряду причин (качество фикса/фичи увеличится если её отревьювит автор проекта, а главное дальнейшая поддержка этого изменения будет на авторе, а не на нашей компании). Так что если этого не делается, то либо изменение кривое и вы заранее знаете, что автор его не примет, либо не хватает квалификации корректно его оформить (угу, дока, тесты, кодстайл — всё это действительно необходимо для дальнейшей поддержки этого изменения, кто бы ей не занимался), либо не хватает ума объяснить начальству почему компании это выгодно (и не хватает ума работать в компании, в которой это и так понимают). И какова бы не была причина — в любом случае это минус лично Вам.
- При правильной декомпозиции в большинстве задач возникают небольшие универсальные кусочки, не связанные с бизнес-логикой текущего проекта. Если такие куски не оформлять полноценными библиотеками, с докой и тестами — этот код быстро загниёт и не будет повторно использоваться даже в проектах этой же компании, так что нормально оформлять эти библиотеки компании выгодно. А дальше их можно выложить в публичный доступ — выгода от этого для компании уже не столь очевидна, но она есть — плюс в карму, больше привлекательности для сильных разработчиков работать в этой компании, возможность дополнительно пиариться на этих проектах, и если эти проекты заинтересуют кого-то ещё то сторонняя бесплатная помощь в развитии этих проектов, … (здесь троеточие не потому, что больше нечего добавить, а потому что многое зависит от специфики и размера компании — например когда крупная компания выкладывает свои инструменты/фреймворки в паблик у неё появляется возможность со временем нанимать людей уже знакомых с используемыми в компании инструментами/фреймворками). Отсутствие же таких проектов говорит либо о том, что у вашей компании проблемы с корректной декомпозицией или оформлением библиотек, либо о том, что компания пока не доросла до осознания пользы от выкладывания таких проектов в паблик. В первом случае это минус и Вам, во втором нет, но… как говорится, серебряные ложечки нашли, но осадочек всё-равно остался.
Сейчас практически не существует проектов, которые не используют сторонние опенсорсные библиотеки/утилиты. А когда используешь что-то в таких количествах — обычно сталкиваешься с проблемами.Мне кажется, это не везде так. Я в последние годы работаю в крупных компаниях, над крупными проектами (1kk+ LOC). Да, в каждом проекте используются какие-то сторонние библиотеки, но, во-первых, своего кода гораздо больше, чем стороннего, а во-вторых, лишь очень малая часть этого стороннего кода используется повсеместно — большая его часть скрыта под внутренними обертками, с которыми работают лишь соответствующие команды.
Итого: пока все работает нормально, я вижу сторонние библиотеки только в виде вызовов API, причем лишь наиболее известных его частей. Ситуаций, когда что-то вроде boost::iterator_facade работает неверно, пока что не было. А исправления во внутреннем SDK на GitHub не выложишь.
По-моему опыту компании не парятся из-за таких вещей, ибо вкладываться в поддержку и тесты нужно сейчас, а профит будет когда-то потом при переиспользовании. А может и не будет.
В итоге там, где я был, обычно предпочитают менее оптимальный путь, который дает дивиденды сейчас, а не когда-то потом.
В итоге там, где я был, обычно предпочитают менее оптимальный путь, который дает дивиденды сейчас, а не когда-то потом.
Да, вкладываться в поддержку/доку/тесты нужно сейчас. Вне зависимости от того, планируется ли выкладывать этот код в опенсорс. Но дивиденды будут не когда-то потом, а практически сразу же — при дальнейшей отладке и поддержке этого кода. Не существует выбора между "тратить время на тесты" или "не тратить время на тесты" — на самом деле это выбор между "тратить время на отладку" или "тратить время на тесты", и последнее обычно значительно выгоднее.
Всё это можно не делать только в одном случае — если данный код планируется запустить один раз (вариации — использовать его ближайшие несколько дней), после чего выкинуть. Если же код потребуется в будущем поддерживать или развивать или повторно использовать — дока и тесты (в разумных объёмах, конечно же) сэкономят ресурсы компании, а не растратят их. Максимум — можно отложить написание доки до момента, когда потребуется объяснять работу этого кода новому сотруднику, а написание тестов до момента, когда потребуется этот код отлаживать/фиксить/развивать. (Но откладывать — не очень хорошая идея. Потому что доку проще и быстрее написать пока код в голове, желательно даже до написания кода, а не когда он кому-то понадобился через три месяца. А тесты морально намного проще писать небольшими кусками, по мере написания кода, а не одним героическим рывком покрывать весь код спустя месяцы.)
Ну, возможно у вас очень понимающий менеджер, который любит красивый код.
Там, где я работал, обычно пилятся фичи по принципу «Работает — не трогай». Модуль пишется один раз, и после этого подвергается минорным доработкам. После этого фичи релизятся и проводится большой регресс по всему функционалу продукта. После чего всплывающие баги фиксятся уже в релизной ветке, которая после прохождения QA попадает в прод.
В таком процессе потратить месяц на написание фичи в составе продукта, без документации и тестов (либо с минимальными тестами на критический функционал) и прогон на регрессе продукту нравится больше, чем оформление правильного отдельного репозитория за 3 месяца. Я не считаю, что это правильно, но видимо в ближней перспективе год-два такой подход получается дешевле.
Там, где я работал, обычно пилятся фичи по принципу «Работает — не трогай». Модуль пишется один раз, и после этого подвергается минорным доработкам. После этого фичи релизятся и проводится большой регресс по всему функционалу продукта. После чего всплывающие баги фиксятся уже в релизной ветке, которая после прохождения QA попадает в прод.
В таком процессе потратить месяц на написание фичи в составе продукта, без документации и тестов (либо с минимальными тестами на критический функционал) и прогон на регрессе продукту нравится больше, чем оформление правильного отдельного репозитория за 3 месяца. Я не считаю, что это правильно, но видимо в ближней перспективе год-два такой подход получается дешевле.
А Вы начните отдельно считать абсолютно всё время, которое уходит на отладку/поиск и исправление ошибок, плюс время потраченное на дополнительные перепроверки после исправления ошибок тестировщиками во время этого большого регресса. А потом сравните его с тем, сколько бы заняло написание юнит-тестов, которые бы позволили практически все эти ошибки найти и исправить ещё в процессе разработки (причем исправить намного быстрее, потому что во-первых очевидно что ошибка в только что написанном коде и во-вторых потому что этот код ещё в голове и в-третьих потому что можно не сильно беспокоиться о том, что может сломаться в других местах из-за исправления ошибки потому что это моментально поймают юнит-тесты). Обычно на юнит-тесты уходит примерно столько же времени, сколько на код, который они проверяют. Так что если на всё вышеописанное у Вас уходит больше времени — то писать тесты выгоднее уже прямо сейчас.
В целом согласен, но вот кстати про «писать по горячему проще» замечу что частенько когда начинаешь причухивать документацию и тесты спустя пару месяцев после написания, то часто бывает такое вот «мать моя женщина, что же я тут написал то такое...», а по горячему такой вот «саморевью» не получится.
Но в среднем, особенно если в команде а не самостоятельно — лучше сразу да.
Но в среднем, особенно если в команде а не самостоятельно — лучше сразу да.
Складывается впечатление, что автор гордиться тем, что у него нету ни одного PR. Тем, что он только берет, ничего не давая взамен.
Ну а как брать программиста, не посмотрев его код? Из коммерческих проектов нельзя, хобби-проектов нету. Ну только давать тестовый проект. Но кажется, я знаю, что ответит автор на такое предложение. У него же собаки и живопись.
Когда я натыкаюсь на баги в чужих библиотеках — я уже на автомате открываю тикет на GitHub. А если позволяет время — и pull request делаю. Иногда часть кода проекта выкристаллизовывается в библиотеку. И я стараюсь найти время, чтобы оформить и поделиться этим с другими. Это моя благодарность за все те тысячи чужих инструментов, которыми я пользуюсь. Мы все в одной лодке, ребята.
Ну а как брать программиста, не посмотрев его код? Из коммерческих проектов нельзя, хобби-проектов нету. Ну только давать тестовый проект. Но кажется, я знаю, что ответит автор на такое предложение. У него же собаки и живопись.
Когда я натыкаюсь на баги в чужих библиотеках — я уже на автомате открываю тикет на GitHub. А если позволяет время — и pull request делаю. Иногда часть кода проекта выкристаллизовывается в библиотеку. И я стараюсь найти время, чтобы оформить и поделиться этим с другими. Это моя благодарность за все те тысячи чужих инструментов, которыми я пользуюсь. Мы все в одной лодке, ребята.
Те, кто контрибьютят — в яхте ))
Автор, вполне резонно, отмечает, что не для всех работающих программистами программирование это хобби, и то что это не их хобби никоим образом не означает, что они плохие специалисты.
Конечно создать баг-репорт или merge request по замеченной проблеме это правильно, но если человек этого не делал, это не значит, что он плохой специалист, может быть много причин, включая то что он работает на закрытом стеке — просто используемые им либы не лежат на гитхабе.
Конечно создать баг-репорт или merge request по замеченной проблеме это правильно, но если человек этого не делал, это не значит, что он плохой специалист, может быть много причин, включая то что он работает на закрытом стеке — просто используемые им либы не лежат на гитхабе.
>> Ну а как брать программиста не посмотрев его код?
Да ладно? Задача-то элементарная! Есть идея решить этот вопрос прямо не сходя с места?
Подсказка — помните задачу про трёх мудрецов с колпаками? Ситуация один в один.)))
Да ладно? Задача-то элементарная! Есть идея решить этот вопрос прямо не сходя с места?
Подсказка — помните задачу про трёх мудрецов с колпаками? Ситуация один в один.)))
Не очень понял, при чем тут эта задача. Но если вы про то, что можно попросить написать код прямо на собеседовании — то нет, нельзя. Нужно оценивать код, который человек пишет в спокойной обстановке с привычными инструментами — в той ситуации, в которой он будет работать. Базовые вещи так можно проверить, конечно, но не оформление и структуру проекта.
>> не очень понял, при чем тут эта задача.
Простите, совсем не имел в виду какое-то секретное знание, поэтому не буду тянуть кота за хвост. Я бы дал такому человеку оценить свой код, написанный в спокойной обстановке и посмотреть, как он его прочитает. Дать небольшое время ознакомиться (полчаса, час, может даже дать возможность запустить проект). А уж если такой человек скажет, что может улучшить работу или что-то заменить, то перспективы сотрудничества могут становиться более осязаемыми.
Мне вообще не нравится идея требовать код у кандидата и не показывать своего. Надо показать полный цикл работы крупным планом и посмотреть, в какие моменты у кандидата будет осмысленный взгляд. ))) Как вам такой вариант? Вы и себя покажете и на кандидата посмотрите.
Простите, совсем не имел в виду какое-то секретное знание, поэтому не буду тянуть кота за хвост. Я бы дал такому человеку оценить свой код, написанный в спокойной обстановке и посмотреть, как он его прочитает. Дать небольшое время ознакомиться (полчаса, час, может даже дать возможность запустить проект). А уж если такой человек скажет, что может улучшить работу или что-то заменить, то перспективы сотрудничества могут становиться более осязаемыми.
Мне вообще не нравится идея требовать код у кандидата и не показывать своего. Надо показать полный цикл работы крупным планом и посмотреть, в какие моменты у кандидата будет осмысленный взгляд. ))) Как вам такой вариант? Вы и себя покажете и на кандидата посмотрите.
Идея показывать свой код конечно хорошая, но цель бизнеса получение прибыли.
Обычно в объявлении указывается что размер зарплаты определяется по результатам собеседования, но при этом требуют (именно требуют) указать желаемый размер у кандидата или спрашивают (опять же требуют) указать размер зарплаты на предыдущем месте.
Обычно в объявлении указывается что размер зарплаты определяется по результатам собеседования, но при этом требуют (именно требуют) указать желаемый размер у кандидата или спрашивают (опять же требуют) указать размер зарплаты на предыдущем месте.
>> но цель бизнеса получение прибыли
Всё верно. Так учат в институте/универе на кафедре экономики. Такие темы — это уход от персонального разговора. На собеседовании тему надо держать вокруг себя. И если уж перед кандидатом ставят вопрос так, то в ответ хочется спросить «Какую прибыль по вашему предположению я должен приносить?». Интересно послушать пространный ответ )))
Всё верно. Так учат в институте/универе на кафедре экономики. Такие темы — это уход от персонального разговора. На собеседовании тему надо держать вокруг себя. И если уж перед кандидатом ставят вопрос так, то в ответ хочется спросить «Какую прибыль по вашему предположению я должен приносить?». Интересно послушать пространный ответ )))
Задачку забыл, пошел гуглить.
А задачка то с подвохом.
В целом для меня конечно не новость что такие задачки содержат неявные предположения, за что я их и недолюбливаю, но вот если бы я вдруг задал человеку эту задачу и получил бы вот такой анализ, то это был бы ему жЫрный плюс.
А задачка то с подвохом.
В целом для меня конечно не новость что такие задачки содержат неявные предположения, за что я их и недолюбливаю, но вот если бы я вдруг задал человеку эту задачу и получил бы вот такой анализ, то это был бы ему жЫрный плюс.
> и получил бы вот такой анализ, то это был бы ему жЫрный плюс.
Там в анализе нету правильного ответа — он догадался потому, что на двух других мудрецах были черные колпаки, т.к. это единственная несимметричная ситуация.
Там в анализе нету правильного ответа — он догадался потому, что на двух других мудрецах были черные колпаки, т.к. это единственная несимметричная ситуация.
>> А задачка то с подвохом.
Анекдот.
Приходит ветеринар к врачу. Врач спрашивает
— Ну, что у вас болит?
Ветеринар:
— Не, ну так каждый может!
Анекдот.
Приходит ветеринар к врачу. Врач спрашивает
— Ну, что у вас болит?
Ветеринар:
— Не, ну так каждый может!
Да некоторые компании ищут тех, кто любит программирования и увлечён им, некоторые ищут просто работников. Что только компании не придумают чтобы найти «лучших», психологические тесты, знание всей теории, активное участие в жизни компании, наличие аккаунта на githab. Под всё требования не подстроишься. На каждого программиста есть где-то пусть маленькая, но своя идеальная компания ;-)
UFO just landed and posted this here
> В этом случае вы помогаете и себе, и другим разработчикам, которые могут найти ваш реп.
Вы сейчас на полном серьезе предлагаете бесплатно тратить свое личное время на то, чтобы снизить свою же ценность как специалиста?
Вы сейчас на полном серьезе предлагаете бесплатно тратить свое личное время на то, чтобы снизить свою же ценность как специалиста?
Да не то слово. А есть люди, которые на конференциях выступают. Представляете: специально готовятся, тратят нервы и силы, чтобы поделиться информацией?
Да, это называется альтруизм и я где-то слышал, что он полезен.
Да бесплатно это не проблема, вопрос когда, в статье есть интересные "факты", 4-ро детей и кружок художественного перерисовывания моделей (3 часа в неделю), на мой взгляд 1-е подразумевает отсутствие свободного времени (банально с детьми интересней чем с любыми обучаемыми алгоритмами, т.к. у вас есть в доступе самый мощный суперкомпьютер доступный человечеству на текущий момент — человеческий мозг, правда без возможности перезагрузки, но это только добавляет ценности), однако второй факт говорит о том что автор избегает этой возможности весьма активно ;).
А так пока молод времени и сил много(вопрос в интересах), когда дети просто есть более интересные и важные занятия, возможно когда дети вырастут опять появится свободное время, другое дело что к этому моменту, часто меняется отношение к "ценностям".
После code review выкладывать текст как свой? Довольно забавно…
Я частично соглашусь.
Работа есть работа, я бы при найме, конечно же, посмотрел гитхаб человека (причем зачастую анонимно, т.е. я бы в последний момент только стал спрашивать про гитхаб напрямую). Слишком наполненый гитхаб может действительно сказать, что человеку не совсем нравится его работа. Если же у него много проектов Open source, то, вероятно, человек будет заниматься на работе своим гитхабом.
Также я бы задумался на тему, а есть ли у человека своя личная жизнь, ибо если нет, то человек может выгореть, ему может быть не интересно заниматься будничными и банальными вещами на проектах внутри команды. Человек должен заниматься еще чем-то помимо основной работы — это разширяет кругозор, это, кстати помогает иногда в проектах на работе.
У меня есть знакомые, которые только пилят код, они целыми днями сидят на работе, домой ходят (иногда) спать. Это действительно роботы, им ничего не интересно, они не могут поддержать разговор. В жизни безпомощьны. Только код))) только хардкор)))
Работа есть работа, я бы при найме, конечно же, посмотрел гитхаб человека (причем зачастую анонимно, т.е. я бы в последний момент только стал спрашивать про гитхаб напрямую). Слишком наполненый гитхаб может действительно сказать, что человеку не совсем нравится его работа. Если же у него много проектов Open source, то, вероятно, человек будет заниматься на работе своим гитхабом.
Также я бы задумался на тему, а есть ли у человека своя личная жизнь, ибо если нет, то человек может выгореть, ему может быть не интересно заниматься будничными и банальными вещами на проектах внутри команды. Человек должен заниматься еще чем-то помимо основной работы — это разширяет кругозор, это, кстати помогает иногда в проектах на работе.
У меня есть знакомые, которые только пилят код, они целыми днями сидят на работе, домой ходят (иногда) спать. Это действительно роботы, им ничего не интересно, они не могут поддержать разговор. В жизни безпомощьны. Только код))) только хардкор)))
Я бы разделял «наполненный» гитхаб и «десятки коммитов и PR-ов» каждый день.
Во-вторых, чтобы не натолкнуться на человека, у которого весь кругозор ограничен только программированием (и разработкой ПО), можно спросить ненароком про те графу хобби, если таковой вдруг не оказалось, чем увлекается человек (если для вас это действительно важно). Нормальный человек ответит на такой вопрос (если у него есть другие хобби, про которых ему не стыдно говорить).
Во-вторых, чтобы не натолкнуться на человека, у которого весь кругозор ограничен только программированием (и разработкой ПО), можно спросить ненароком про те графу хобби, если таковой вдруг не оказалось, чем увлекается человек (если для вас это действительно важно). Нормальный человек ответит на такой вопрос (если у него есть другие хобби, про которых ему не стыдно говорить).
Слишком наполненый гитхаб может действительно сказать, что человеку не совсем нравится его работа.
У меня наполненный гитхаб и нравится работа, которая, правда, тоже частично на гитхабе. Что я делаю не так?
Также я бы задумался на тему, а есть ли у человека своя личная жизнь, ибо если нет, то человек может выгореть, ему может быть не интересно заниматься будничными и банальными вещами на проектах внутри команды.
А если есть личная жизнь человеку будет всегда интересно заниматься будничными и банальными вещами?
Плюсану, ровно та же история. У меня хорошо наполненный GitHub профайл, а с моей нынешней работы меня не утащишь ни за что, очень от нее кайфую. А она от меня)
А личная жизнь вообще на то и ЛИЧНАЯ, чтобы никого, кроме меня она не беспокоила.
А личная жизнь вообще на то и ЛИЧНАЯ, чтобы никого, кроме меня она не беспокоила.
Я сразу на всю ветку отпишусь. Смотрите, вот есть человек, который всю недолгую или долгую карьеру занимается только программированием и вся его жизнь крутится вокруг этого. К примеру, устал человек, ну вот проработал дом-работа, по 16 часов в сутки. Как руководитель, я бы озаботился отправкой человека в отпуск, с условием, что он будет в отпуске заниматься чем угодно, но не программированием. А человек-то ничем кроме программирования не увлекается. Отдых пошел псу под хвост. Результативность теряется. А если у человека помимо работы, есть другое хобби, то есть шанс, что он отдохнёт лучше.
Вы же понимаете что сторонние проекты, это не во время работы, а в свободное время, и не на часик, а больше.
UFO just landed and posted this here
Я в свое время упарывался разными вещами, но со времене, приходит понимание, что сил уже не зватает и надо выбирать: Пойти ли сегодня не репу и похерачить по барабанам(потом уши отсыхают и голова) или посидеть в относительной тишине дома и поспать; похерачить какуюньть новую технологию и увлечься до 4-х утра или лечь спать вовремя и свежим проснуться на работу. Вариантов то многа, но везде есть свои бенефиты.
Я рад за вас, что вам доставляет удовольствие заниматься программированием и ничего не имею против этого, это лично ваш выбор. Но я предпочитаю программировать, играть на муз инструментах, путешествовать, проводить время с детьми. Это все помогает абстрагироваться от работы и заставляет думать. На прогулках, если есть возможность я обдумываю как реализовать новую фичу в своих продуктах и продумываю стратегии, и если апогей задумок наступил, то я приступаю к реализации. Просто так для фана писать всякую фигню я уже давно не хочу, на это нет времени, нет желания и нет сил.
Я рад за вас, что вам доставляет удовольствие заниматься программированием и ничего не имею против этого, это лично ваш выбор. Но я предпочитаю программировать, играть на муз инструментах, путешествовать, проводить время с детьми. Это все помогает абстрагироваться от работы и заставляет думать. На прогулках, если есть возможность я обдумываю как реализовать новую фичу в своих продуктах и продумываю стратегии, и если апогей задумок наступил, то я приступаю к реализации. Просто так для фана писать всякую фигню я уже давно не хочу, на это нет времени, нет желания и нет сил.
А в чем связь между тем, что человеку не нравится его работа и наполненностью его Гитхаба? По мне дак наоборот — любит создавать и делиться своими разработками с сообществом.
Почему бы тогда, приходя на собеседование, не просить показать репозитории? А вдруг у них там код страшный, а мне потом разгребай? Не только компании выбирают сотрудников, но и наоборот.
То, что нет открытого кода на гитхабе это нормально. Я не хочу открывать сырой код, не хочу открывать проект до запуска, не хочу показывать мои первые шаги в новой технологии. Много причин.
А вот отмазки вида «Я увлечённый разработчик, потому что я увлечённый человек.» откровенно жалкие. Не надо судить о людях по их словам, только по делам. И где у автора выставки, тиражи, доходы от бизнеса? Или этим всем он тоже не увлечён?
Судя по всему, только в процессе деланья детей он по-настоящему заинтересован.
А вот отмазки вида «Я увлечённый разработчик, потому что я увлечённый человек.» откровенно жалкие. Не надо судить о людях по их словам, только по делам. И где у автора выставки, тиражи, доходы от бизнеса? Или этим всем он тоже не увлечён?
Судя по всему, только в процессе деланья детей он по-настоящему заинтересован.
И где у автора выставки, тиражи, доходы от бизнеса? Или этим всем он тоже не увлечён?
Почему Вы считаете, что если человек в чем то успешен/увлечен/чего то достиг, он обязательно должен это выставлять на показ?
Если я похавал в централ ресторане — я это должен отправить в инстаграмм.
Если я открыл бизнес — я должен это афишировать по всем каналам.
Если я разработчик — обязательно должны быть комиты/реквесты куда либо в какойто опен сорс.
Почему для людей, стало ненормальным сокрытие какого-то личного потенциала?
Я вот умею танцевать, мне теперь после работы в офисе в митинг руме устроить мош/танго/джаз? Ну а чо? Я ведь все должен показывать. Или может в 13.00 я должен пойти в кухню и начать там жарить для всех блины? Почему мерилом успешности, внезапно начались считаться какая то сверхсоциальная активность, поясните?
Ну вот по автору: ну пилит чувак картины, ну может продает их в каком либо узком кругу. его все устраивает, он имеет какой то от этого доход и этим увлечен. Или опять таки разводит собак (как он пишет) сугубо для какого либо своего узкого коллектива. Зачем это афишировать?
Знаете, я считаю наоборот, когда человек действительно занят и ему нравится его занятие, он не будет это выставлять на показ, ради привлечение к себе ненужного внимания.
Касаемо кода, да ну есть они у меня личные проекты скрипты, но я не хочу что бы их кто то видел, более того — что бы это стало отправной точкой в решении принятия меня на работу
ЗЫ. Собеседовался на джун питона, попросили проект, передал. 10 минут тупили, ничего не поняли из кода. Вопрос — зачем спрашивали? что бы разочароваться?
Еще более доставили вопросы, а почему вы тут «Х» библиотеку использовали а не «У»? «У» ведь лучше/гибче/веселее/ (подставить нужное)?
Я вот умею танцевать, мне теперь после работы в офисе в митинг руме устроить мош/танго/джаз?Почему обязательно в митинг руме? Для этого игровая комната есть.
Почему мерилом успешности, внезапно начались считаться какая то сверхсоциальная активность, поясните?Потому что настало время больших коллективов. Это в 70е-80е компания в 3-5-10 человек могла делать продукты и зарабатывать огромные деньги. Сегодня — 3-5-10 человек хватит, в лучшем случае, на прототип. И если он «взлетит» — то всё равно придётся работать в команде в 100, а то и в 1000, человек.
А при таких масштабах — куда важнее не то, сможешь ли ты решить задачу, а то — сможешь ли ты решить её совместно с другими.
Человек, способный написать гениальный код, но не способный убедить никого его «принять» — не нужен.
Мне самому от этого очень грустно (я сам, скорее, волк-одиночка), но… такова жизнь…
ЗЫ. Собеседовался на джун питона, попросили проект, передал. 10 минут тупили, ничего не поняли из кода. Вопрос — зачем спрашивали? что бы разочароваться?Нет. Чтобы понять — смогут ли они поддерживать ваш код, когда и если, вы из компании уйдёте.
Еще более доставили вопросы, а почему вы тут «Х» библиотеку использовали а не «У»? «У» ведь лучше/гибче/веселее/ (подставить нужное)?А чем плохие вопросы? Опять-таки: их волновал не сам факт использования библиотеки X, а возможные обоснования.
Я понимаю почему:
участвует в крупном опенсорс проекте -> умеет работать в команде.
Но почему:
не участвует в опенсорс проектах -> не умеет работать в команде?
участвует в крупном опенсорс проекте -> умеет работать в команде.
Но почему:
не участвует в опенсорс проектах -> не умеет работать в команде?
Потому что подтверждения умения нет. А верить на слово сегодня черевато
Правильно ли я понимаю что вы постулируете не
а такую цепочку:
?
не участвует в опенсорс проектах -> не умеет работать в команде
а такую цепочку:
не участвует в опенсорс проектах -> мы не знаем умеет ли работать
в команде
?
Да. Если у меня будет стоять выбор между человеком. собширным профилем на GitHub и без него вообще, я чаще всего(замечу, что не всегда, ситуации разные бывают) сделаю выбор в пользу первого. И любой адекватный руководитель поступит примерно так же.
Просто потому, что у первого есть подтверждения его скиллов, а у второго нет. Речь на самом деле не только о GitHub, главное, чтобы информация, которую дает кандидат была проверяемой
Просто потому, что у первого есть подтверждения его скиллов, а у второго нет. Речь на самом деле не только о GitHub, главное, чтобы информация, которую дает кандидат была проверяемой
Подтверждение скиллов раньше было в резюме и отзывах со старой работы, а не то, чем человек занят в свободное время. Я вот опасаюсь таких ноулайферов, которые и вне работы заняты работой.
ноулайферов
Вы знаете, я 14 раз прыгал с парашютом, поднимался пешком на Эльбрус, катался на горных лыжах более чем на 10 склонах, пешком прошел Камбоджу, Тайланд, Вьетнам и Лаос, неплохо танцую, умею жонглировать, играю на гитаре. При этом мой гитхаб аккаунт выглядит примерно так:
Вы не поймите, это я не что бы собой похвастаться, а что бы показать, что вы тут про нолайферов неправы ;)
Кстати добавлю, что самые долгие периоды отсутствия контрибуций обычно связаны именно с отсутствием постоянной работы :D
Респект! А если ходите в горы и катаете на лыжах пусть с 3-мя детьми из четырех — вообще снимаю свою треуголку )
Просто, если оставаться в русле статьи, все-таки у большинства людей есть дети, причем на протяжении большей части жизни. И если компании нужен сотрудник, который будет гореть на работе на буднях и в выходные, можно было не тратить время на интервью, а просто посмотреть на хобби, семейный статус и детей в CV.
И (это уже ко всем) совсем недавно бурно обсуждалась пара статей — Четыре типажа программистов и Вы уволили самого талантливого сотрудника. Надеюсь, теперь вы довольны.
При всей неакадемичности первой статьи, вполне вероятно, что компании могла требоваться как и "рок-звезда", так и "линейный программист". Мне кажется, критерии отбора для каждого типа должны отличаться. И с этим работодатель мог бы определиться до интервью. А если ему нужны 100% звезд среди сотрудников, то во второй статье — хороший пример того, к чему может привести наличие хотя бы одной звезды не на своем месте.
Как ваша жена и дети относятся к тому, что на семью у вас времени не остается?
ЗЫ. Собеседовался на джун питона, попросили проект, передал. 10 минут тупили, ничего не поняли из кода. Вопрос — зачем спрашивали? что бы разочароваться?
Нет. Чтобы понять — смогут ли они поддерживать ваш код, когда и если, вы из компании уйдёте.
Компания, вас нанимающая, обязана предусмотреть такие процессы и такие политики, что бы просходила «передача знаний» и не было зависимости от «одного человека».
Если у компании такие риски считаются «нормой» — это… за гранью добра и зла и показывает полную технологическую и управленческую безграмотность. Низкий уровень
Бред какой. Если изначально вы пишите код, который остальным будет непонятен, то зачем вас «переламывать об колено» и заставлять писать код по-другому если можно взять кого-то, кто напишет понятный (для программистов компании) код?
Если изначально вы пишите код, который остальным будет непонятен, то зачем вас «переламывать об колено» и заставлять писать код по-другому если можно взять кого-то, кто напишет понятный (для программистов компании) код?
Вот уж точно «Бред какой. „
Вы работаете в компании A, которой свои политики разработки, свой CodeStyle и т.д.
Потом вас прглашает компания B, у которой другие политики и другой CodeStyle.
По вашей логике, вас смогут нанять, только если на собеседовании вы угадаете внутренние корпоративные политики потенциального нанимателя? :)
Вы полностью переиначили мой комментарий и оспорили свои собственные слова.
Мне глубоко безразлично что именно является хобби автора. Это его личное дело. И социальная успешность не является мерилом, отнюдь. Однако автор не сказал что выпиливает лобзиком или увлекается пэтчворком, он выбрал Творческие Занятия Успешного Человека. Именно те, которыми занимаются дабы показать социальную успешность.
Лично мне кажется, что передо мной типичный офисный планктон. Работа nine-to-five и респектабельные увлечения. Именно такие, которые можно указать в резюме.
И меня сильно раздражает, когда кто-то говорит, что его на работе должны ценить за эти его хобби. Мужик, да мне плевать на твой бизнес и картины, понимаешь? Мы НЕ ДРУЗЬЯ. Мы работаем вместе. Я могу ценить тебя либо за характер либо за профессионализм. Зачем ты мне затираешь про своё творчество? Творческим человеком я тебя считать всё равно не стану. Зато когда ты своими шаблонными хобями будешь оправдывать незнание шаблонов проектирования или клепание велосипедов вместо стандартных функций я начну тебя глубоко презирать.
Мне глубоко безразлично что именно является хобби автора. Это его личное дело. И социальная успешность не является мерилом, отнюдь. Однако автор не сказал что выпиливает лобзиком или увлекается пэтчворком, он выбрал Творческие Занятия Успешного Человека. Именно те, которыми занимаются дабы показать социальную успешность.
Лично мне кажется, что передо мной типичный офисный планктон. Работа nine-to-five и респектабельные увлечения. Именно такие, которые можно указать в резюме.
И меня сильно раздражает, когда кто-то говорит, что его на работе должны ценить за эти его хобби. Мужик, да мне плевать на твой бизнес и картины, понимаешь? Мы НЕ ДРУЗЬЯ. Мы работаем вместе. Я могу ценить тебя либо за характер либо за профессионализм. Зачем ты мне затираешь про своё творчество? Творческим человеком я тебя считать всё равно не стану. Зато когда ты своими шаблонными хобями будешь оправдывать незнание шаблонов проектирования или клепание велосипедов вместо стандартных функций я начну тебя глубоко презирать.
Вы полностью переиначили мой комментарий и оспорили свои собственные слова.
Я не переиначивал Ваши слова. Я лишь сказал, что критерии успешности, для каждого индивидуума — свои. Более того, признания со стороны каждый ищет по своему. У ТС программирование — это работа, не более. Для него его «увлеченность» является достаточной для него и его окружающих (как программиста для работодателя в частности).
Текущий тред комментариев мне напоминает «разборки» ардуинщиков и arm-щиков, где первые просто пилят на результат, и им глубоко пофиг что там в коде/ардуине, а вторые люто ненавидят первых, потому что «не писал в регистр — не мужик».
мне напоминает «разборки» ардуинщиков и arm-щиков, где первые просто пилят на результат, и им глубоко пофиг что там в коде/ардуине, а вторые люто ненавидят первых, потому что «не писал в регистр — не мужик»
… только вот при приёме на работу не требуют обязательное требование писать в регистр.
В этом же обсуждении, некоторые настаивают на том, чтобы брать на работу только тех кто писал на гит.
Я не переиначивал Ваши слова.
Серьёзно?
Почему Вы считаете, что если человек в чем то успешен/увлечен/чего то достиг, он обязательно должен это выставлять на показ?
Это где же я такое сказал? А то ведь ваш комментарий именно на опровержении этого тезиса построен. С нелепыми гиперболами и уточнением что вы прекрасный танцор и кулинар.
Вообще, вам стоит как следует поработать над навыками чтения. Например, собак автор не разводит. Ну, по крайней мере в статье об этом не пишет.
Это где же я такое сказал?
«Не надо судить о людях по их словам, только по делам. И где у автора выставки, тиражи, доходы от бизнеса? Или этим всем он тоже не увлечён?»
Это Ваши слова, а не мои. Из них следует, если как то охарактеризовать занятия автора, то это должны быть подкрепляющие эти занятия вещи: рисуешь — давай выставку, занимаешься собаками — давай доходы от бизнеса.
Вообще, вам стоит как следует поработать над навыками чтения.Например, собак автор не разводит
У меня целый отдельный бизнес по заботе и развлечению собак (playcare business) вместе с женой.
Окей, не разводит, тем не менее его бизнес связан с собаками, это его занятие. В данном контексте это реально имеет значение, разводит он собак, или развлекает?
То есть если я скажу, что слушаю музыку, значит можно считать что я музыкант? Не, ну правда, слушает, играет, какая разница в конструктивном-то диалоге. Так можно до многого договориться, не находите? Имеет значение то, что вы не понимаете смысл прочитанного.
Это было утрирование. Про выставление напоказ ничего не сказано. Суть высказывания именно такова — деятельность вижу, результатов не вижу. Автор не говорит о картинах, он говорит о их рисовании. Романы в стол тоже сложно назвать конечным результатом. Бизнес в свободное от работы время вообще смешно Но если вы с этим не согласны, давайте подойдём с другой стороны.
Увлечённость, очевидно, означает, что процесс затягивает и хочется его продолжать, что хочется уделять ему время, что он приносит удовольствие.
Романы автор пишет по режиму, 2000 слов в день. Даже не знаю, что тут можно добавить. Увлечённости не вижу.
Каждый четверг автор по три часа рисует модель. Не акварельные пейзажи, не дружеские шаржи, не портреты собак, не комикс о приключениях мутировавшего банана в мире зомби-апокалипсиса. Он каждый четверг три часа рисует модель. Увлечённости не вижу.
Про бизнес судить не могу, но судя по тому, что автор почти каждый вечер пишет а по четвергам ещё и рисует, по выходным ходит в походы и глубоко погружается в искусство (бегать 80+ км он же вроде перестал, да?), можно предположить, что на него тоже уходит не особо много времени. Увлечённость сомнительная.
Не надо судить о людях по их словам, только по делам. И где у автора выставки, тиражи, доходы от бизнеса? Или этим всем он тоже не увлечён
Это было утрирование. Про выставление напоказ ничего не сказано. Суть высказывания именно такова — деятельность вижу, результатов не вижу. Автор не говорит о картинах, он говорит о их рисовании. Романы в стол тоже сложно назвать конечным результатом. Бизнес в свободное от работы время вообще смешно Но если вы с этим не согласны, давайте подойдём с другой стороны.
Увлечённость, очевидно, означает, что процесс затягивает и хочется его продолжать, что хочется уделять ему время, что он приносит удовольствие.
Романы автор пишет по режиму, 2000 слов в день. Даже не знаю, что тут можно добавить. Увлечённости не вижу.
Каждый четверг автор по три часа рисует модель. Не акварельные пейзажи, не дружеские шаржи, не портреты собак, не комикс о приключениях мутировавшего банана в мире зомби-апокалипсиса. Он каждый четверг три часа рисует модель. Увлечённости не вижу.
Про бизнес судить не могу, но судя по тому, что автор почти каждый вечер пишет а по четвергам ещё и рисует, по выходным ходит в походы и глубоко погружается в искусство (бегать 80+ км он же вроде перестал, да?), можно предположить, что на него тоже уходит не особо много времени. Увлечённость сомнительная.
Романы автор пишет по режиму, 2000 слов в день. Даже не знаю, что тут можно добавить. Увлечённости не вижу.
Таки вы мне не поверите, но именно это и является очень важным навыком автора. В свое время один мой преподаватель говорил: «Хочь, не хочешь, утром встал и 1500-2000 слов написал. Если ждешь настроения, вдохновения, музы — то книгу ты не закончишь никогда. Бросай это гиблое дело, оно не твое.». И это он писал исключительно для своего удовольствия. Поверьте, это далеко не так просто, как кажется. А вы считаете, что это не доставляет никакого удовольствия.
Каждый четверг автор по три часа рисует модель. Не акварельные пейзажи, не дружеские шаржи, не портреты собак, не комикс о приключениях мутировавшего банана в мире зомби-апокалипсиса. Он каждый четверг три часа рисует модель. Увлечённости не вижу.
Не обижайтесь, то тут вы перегнули палку, причем значительно. Даже профессиональные художники предпочитают работать в одном-двух направлениях. Именно предпочитают, и для собственного удовольствия работают только в них. А вы хотите, что бы любитель портретист был еще и пейзажистом, и илюстратором, и анималистом. И опять таки вы считаете, что это легко, да и вообще для собственного удовольствия этим заниматься нельзя. Вот только вы, наверно, не знаете, что после этих 3-х часов, над картиной можно и нужно работать еще пару недель, дорабатывая мелкие штрихи и нюансы, для которых живая модель уже не нужна.
Вы это серьезно считаете все это занятиями, исключительно для подтверждения своей «илитарности»? Надеюсь вы не скажете это лично ни одному писателю/художнику. Поверьте, в лучшем случае вы нанесете действительно серьезное оскорбление, а в худшем можно получить и в глаз. Я такое даже своей жене не рискну сказать, которая сама художник-пейзажист, и еще до свадьбы считала меня пришибленным на всю голову. Поверьте, я еще жить хочу.
Так что давайте не будем опускаться до уровня тех самых «заказчиков», которые ничего не зная учат нас как работать и сколько это стоит. Нас ведь самих это всегда бесит.
Вы примеряете на себя слова автора и приписываете ему то, что он не говорил, возможно воспринимаете излишне лично моё мнение.
О пейзажах вашей супруги я в судить не могу, однако уверен, что она не требует к себе особого отношения как к специалисту на их основании и не включает их в резюме (если только она не художник, конечно).
Признаком «илитарности» служит именно навязчивое выставление своего статуса напоказ. Автор недвусмысленно даёт понять, что он Творческий Человек в отличие от серой массы которая только и может что работать, пока он клепает свои нетленки. Не вижу причин считать такого человека чем-то иным кроме позёра.
О пейзажах вашей супруги я в судить не могу, однако уверен, что она не требует к себе особого отношения как к специалисту на их основании и не включает их в резюме (если только она не художник, конечно).
Признаком «илитарности» служит именно навязчивое выставление своего статуса напоказ. Автор недвусмысленно даёт понять, что он Творческий Человек в отличие от серой массы которая только и может что работать, пока он клепает свои нетленки. Не вижу причин считать такого человека чем-то иным кроме позёра.
Все гораздо проще. Многие имеют очень стереотипное представление о программистах. И об увлечениях в том числе. Почему же считается, что каждый программер должен заниматься этим днем и ночью, вести бэк-проекты, да еще и к собеседованиям готовиться лет за 5, до смены работы? Для многих профессий это очень далеко от нормы.
Я конечно понимаю, что во многом мы сами виноваты, что именно такие предрассудки ходят о программистах. Но может все таки стоит обратить внимание остальных, что мы не являемся симбиотом с компьютером 24/7/365? А то порой до смешного доходит. Да и внутри своего круга мы не намного лучше. Теже «илитарные» замашки, тот же культ «Тру» программиста, и такое же неприятие любого отклонения от тех самый критериев «трушности», то же выставления напоказ репозиториев/проектов/утилиток. Мы любим свою работу, мы любим поговорить о ней, мы любим перемыть кости законченым проектам или написать теплого лампового уродца, но может стоит напомнить остальным, да и самим себе, что мы не живем на работе и работой, а у нас и другие увлечения есть?
Собственно автор и написа статью, когда его достало, что выход за рамки стереотипа является критерием оценки качества сотрудника. Что и в комментах к данной статье подтверждается. Конечно у него тоже перегибов хватает, что впрочем не удивительно, так как писалось оно явно на эмоциях. Не могу сказать, не покривив душой, что согласен с автором на 100%, но и нельзя утверждать, что он не прав.
Я конечно понимаю, что во многом мы сами виноваты, что именно такие предрассудки ходят о программистах. Но может все таки стоит обратить внимание остальных, что мы не являемся симбиотом с компьютером 24/7/365? А то порой до смешного доходит. Да и внутри своего круга мы не намного лучше. Теже «илитарные» замашки, тот же культ «Тру» программиста, и такое же неприятие любого отклонения от тех самый критериев «трушности», то же выставления напоказ репозиториев/проектов/утилиток. Мы любим свою работу, мы любим поговорить о ней, мы любим перемыть кости законченым проектам или написать теплого лампового уродца, но может стоит напомнить остальным, да и самим себе, что мы не живем на работе и работой, а у нас и другие увлечения есть?
Собственно автор и написа статью, когда его достало, что выход за рамки стереотипа является критерием оценки качества сотрудника. Что и в комментах к данной статье подтверждается. Конечно у него тоже перегибов хватает, что впрочем не удивительно, так как писалось оно явно на эмоциях. Не могу сказать, не покривив душой, что согласен с автором на 100%, но и нельзя утверждать, что он не прав.
Не знаю разработчиков с репозиториями на Гитхабе, которые не имели бы творческих увлечений. Видимо только в моём воображаемом мире пять-десять часов в неделю сверх работы не являются преградой для хобби.
UFO just landed and posted this here
Знаю разработчиков без репозиториев на гитхабе и с различными хобби. И я в том числе. Просто не вижу смысла выкладывать свои наработки, а часть из них вообще видел очень ограниченный контингент. Зачем же скелетов из шкафа доставать? Особенно тех, кто еще пригодится может. У них иногда и очень полезные ржавые ключей от черных ходов припрятаны.
Судя по всему, это и есть главное различие в наших точках зрения. Я скорее мизантроп и, вообще, редкосная меркантильная сволочь. И не вижу никакого смысла публиковать хоть что-то из моего домашнего склада. Пусть и дальше копиться. Так что эти 5-10 часов тратить ради неизвестно кого я не хочу и не вижу смысла. Жизнь уже отучила от альтруизма. То же время я лучше потрачу на себя, свои проекты, мою семью или близких друзей. Да даже пусть на свою работу в овертайм я их потрачу. Во все этих случаях я имеют, как минимум, моральное удовольствие.
Так что пусть лучше я сделаю тестовое задание, поговорим о моих прежних проектах, обсудим особенности клева на фидер или о распределении веса авто по осям, только не просите меня вытаскивать мои заначкию
Судя по всему, это и есть главное различие в наших точках зрения. Я скорее мизантроп и, вообще, редкосная меркантильная сволочь. И не вижу никакого смысла публиковать хоть что-то из моего домашнего склада. Пусть и дальше копиться. Так что эти 5-10 часов тратить ради неизвестно кого я не хочу и не вижу смысла. Жизнь уже отучила от альтруизма. То же время я лучше потрачу на себя, свои проекты, мою семью или близких друзей. Да даже пусть на свою работу в овертайм я их потрачу. Во все этих случаях я имеют, как минимум, моральное удовольствие.
Так что пусть лучше я сделаю тестовое задание, поговорим о моих прежних проектах, обсудим особенности клева на фидер или о распределении веса авто по осям, только не просите меня вытаскивать мои заначкию
Автор говорит, что он програмирует лучше других програмистов потому что увлекается чем-то ещё а програмированием не увлекается. Как, вообще можно придти к такому заключению? Гит здесь вообще не причём. Вы, например, програмированием увлекаетесь, просто проектов открытых нет.
Как раз он признается, что не лучший, и не стремиться стать самым-самым лучшим:
И когда я сказал, что не могу показать им сторонних проектов — для них это звучало так, что я не лучший. Я не увлечённый разработчик. Я не уделяю достаточно времени тому, чтобы поддерживать на высоком уровне своё образование и навыки. Программирование — это «просто работа».
И в какой-то степени это правда. Я не лучший. Я встречал некоторых из лучших, и это фундаментально иные существа. Если позволите сравнение из моего прошлого бега на длинные дистанции, то я мог финишировать среди первых 5-10%, но расстояние между мной и элитой равнялось расстоянию между мной и последними 1%. Да, я был увлечён бегом, пробегал по 80+ километров в неделю. Выжимал из себя всё для достижения совершенства. Совершенства, какое возможно в границах времени и того жизненного баланса, который я установил для себя. Чтобы достичь элитного статуса, мне бы пришлось пойти на жизненные жертвы, которые я не хотел делать. Это означало бегать за счёт всех остальных занятий.
А с чего вы взяли что остальное он делает ради денег?
А если, к примеру, свои проекты есть, но качество кода там ниже, чем на работе? Потому что на работе на вылизывание кода есть больше времени, а в своем хочется просто попробовать новые модные штучки и не покрывать это 100% тестами? И времени не так много, как на работе. И сил после работы еще писать продакшн код тоже гораздо меньше. Если вообще есть.
И покажет такой разработчик код кому-то (не обязательно на собеседовании)- будет еще хуже, чем если бы не показывал.
И покажет такой разработчик код кому-то (не обязательно на собеседовании)- будет еще хуже, чем если бы не показывал.
+1 Как раз то, что случилось со мной год назад. Сразу началась небольшая критика, что мой код тестировать нельзя и прочее (хотя вообще-то там было все тестами покрыто, просто не такими, к которым они привыкли). Никогда не угадаешь, современные собеседования в некотором смысле — лотерея.
Забавно, у меня с некоторыми моими проектами строго наоборот. Так как из трёх составляющих проекта (ресурсы, сроки и качества) в моих хобби-проектах остаётся только качество (ресурсы и сроки, можно сказать, бесконечны), то остаётся только напирать на качество. Просто нравится делать всё «правильно» и аккуратно.
Если нет кода на github, то предлагают сделать тестовое задание.
Так почему бы не выложить своё тествое задание на Github, а потом на него всех работодателей перенаправлять?
Так почему бы не выложить своё тествое задание на Github, а потом на него всех работодателей перенаправлять?
Я так и сделал.
А потом меня попросили в качестве «тестового задания» написать собственный враппер для запросов SQL для предотвращения SQL-инъекций…
… и я рад, что у меня с этими деятелями в итоге ничего не сложилось.
А потом меня попросили в качестве «тестового задания» написать собственный враппер для запросов SQL для предотвращения SQL-инъекций…
… и я рад, что у меня с этими деятелями в итоге ничего не сложилось.
Я так и начала делать. Только вот этот код никого не волнует. Всё-равно просят свое тестовое задание сделать.
Тот неловкий момент, когда за последний месяц делал три разных тестовых задания (на C#, PHP и JS соответственно) в три разных фирмы, поскольку ещё не определился с тем, каким именно джуном хочешь быть… Нет, в перспективе-то можно и такой подход на вооружение взять, но сейчас момент именно что неловкий.
Был случай, прислали тестовое, с ремаркой — "не публичное". (Тема к деятельности компании не относиться, абстрактное взаимодействие процессов внутри одной платформы), код понравился, не договорились лично, такое вроде как выкладывать "некрасиво", а до уровня библиотеки доводить нужно много времени.
Самомотивация — это ценнейшее качество успешного программиста, и именно оно заставляет программиста коммитить на гитхаб даже в свободное время, причём там должны лежать не обрывки кода или мелкие пуллреквесты, а желательно оригинальный законченный проект (с релизами). Это показатель, что специалист способен не только начать и самостоятельно работать, но и закончить проект. И дело не в сложности и виртуозности кода, а в простой красоте и в завершённости. Из такого программиста вырастет тимлидер, он продолжит тащить проект даже в ваше отсутствие, без внешней мотивации.
Мне кажется в данном случае происходит подмена критериев достаточности и необходимости.
Наличие проекта на гитхаб означает, что он сможет вести проект и на рабочем месте. Отсутствие проекта на гитхабе не означает ничего.
Может быть большое количество разных причин отсутствия проекта\коммитов на гитхабе и сделать какой-то вывод (тем более оценить компетенции) по этому факту нельзя.
Наличие проекта на гитхаб означает, что он сможет вести проект и на рабочем месте. Отсутствие проекта на гитхабе не означает ничего.
Может быть большое количество разных причин отсутствия проекта\коммитов на гитхабе и сделать какой-то вывод (тем более оценить компетенции) по этому факту нельзя.
Наличие проекта на гитхаб означает, что он сможет вести проект и на рабочем месте. Отсутствие проекта на гитхабе не означает ничего.Совершенно верно — но это и значит что при наличии двух кандидатов, у одного из которых на github'е что есть, а у другого — ничего нет нужно брать того, у которого там что-то есть!
У работодателя ведь нет задачи взять всех подходящих кандидатов. Им нужен один. Про премьер-министра Руритании у Паркинсона читали? Вот это — всё оттуда.
Я полностью согласен с вами в том, что наличие опенсорс активности это плюс для кандидата.
Я возражаю только против утверждения что отсуствие это минус. Т.е. то что кандидат не участвует в опенсорс проектах не говорит о нем ничего плохого.
Я бы сравнил, например, с наличием опыта в релевантной предметной области. Если мы делаем интернет магазины, кандидат который раньше делал интернет магазины нам более релевантен, т.к. он скорее всего уже в курсе базовых понятий предметной области. Но это совершенно не означает, что другой кандидат, который раньше делал социальную сеть не сможет разобраться в том как работает интернет торговля.
Я возражаю только против утверждения что отсуствие это минус. Т.е. то что кандидат не участвует в опенсорс проектах не говорит о нем ничего плохого.
Я бы сравнил, например, с наличием опыта в релевантной предметной области. Если мы делаем интернет магазины, кандидат который раньше делал интернет магазины нам более релевантен, т.к. он скорее всего уже в курсе базовых понятий предметной области. Но это совершенно не означает, что другой кандидат, который раньше делал социальную сеть не сможет разобраться в том как работает интернет торговля.
Когда говорят, что это «минус» подразумевают, что наличие публичной активности — само собой разумеющееся. Это значит, что оно не дает плюса. Логично, что отсутствие таковой в этой ситуации расценивается как «минус». А работодатель имеет полное право выдвигать критерии, которые он считает правильными, до тех пор, пока это не нарушает законы, как и работник имеет право решать, откликаться на вакансию, или нет.
Давайте я вам сразу отвечу на оба сообщения. Кажется вопрос только в выборе шкалы отсчета.
Кажется именно об этом и пишет автор оригинального топика. Он объясняет что наличие репозитория на гитхаб не является само собой разумеющимся.
В комментариях приводилось уже несколько дополнительных обоснований этому, которые не говорят о кандидате отрицательно. Например человек может делать проект который приносит ему дополнительный заработок и не выкладывать его в опенсорс.
Никто кажется не оспаривает такого права. В топике поднимается вопрос корректности критериев.
Давайте пойдем с самого начала. Конечная цель собеседования не «выявить самого лучшего кандидата», а выявить кандидата который лучше всего подойдет для исполнения возлагаемых на него задач. Собеседование это инструмент который позволяет оценить соответствие кандидата критериям которые мы изначально для себя сформулировали. Для определения степени соответствия нужна информация. Вопросы которые мы задаем кандидату должны служить цели получения необходимой информации. Наличие хорошего публичного проекта дает нам информацию и мы можем сказать что-то про кандидата и определить подходит он нам или нет. Отсутствие проекта не дает нам почти никакой информации и наша цель, как собеседующего, получить эту информацию другим способом. Вопросом, тестовым заданием, отзывом коллег, дополнительным тестом для определения уровня технических компетенций.
подразумевают, что наличие публичной активности — само собой разумеющееся
Кажется именно об этом и пишет автор оригинального топика. Он объясняет что наличие репозитория на гитхаб не является само собой разумеющимся.
В комментариях приводилось уже несколько дополнительных обоснований этому, которые не говорят о кандидате отрицательно. Например человек может делать проект который приносит ему дополнительный заработок и не выкладывать его в опенсорс.
работодатель имеет полное право выдвигать критерии, которые он считает правильными
Никто кажется не оспаривает такого права. В топике поднимается вопрос корректности критериев.
Давайте пойдем с самого начала. Конечная цель собеседования не «выявить самого лучшего кандидата», а выявить кандидата который лучше всего подойдет для исполнения возлагаемых на него задач. Собеседование это инструмент который позволяет оценить соответствие кандидата критериям которые мы изначально для себя сформулировали. Для определения степени соответствия нужна информация. Вопросы которые мы задаем кандидату должны служить цели получения необходимой информации. Наличие хорошего публичного проекта дает нам информацию и мы можем сказать что-то про кандидата и определить подходит он нам или нет. Отсутствие проекта не дает нам почти никакой информации и наша цель, как собеседующего, получить эту информацию другим способом. Вопросом, тестовым заданием, отзывом коллег, дополнительным тестом для определения уровня технических компетенций.
Ну, тут надо это смотреть с той точки зрения, что если у вас нет опенсорсного проекта, а у человека есть, то это получается минус для вас не потому, что «о нет, у этого парня нет профиля, срочно валим отсюда», а потому, что выберут другого парня, а не вас. То есть тут относительность оценок, если у того парня — плюс, то у вас, соответственно, минус. Не потому, что отсутствие профиля вас как-то характеризует. А потому что его наличие характеризует ваших потенциальных конкурентов.
но это и значит что при наличии двух кандидатов, у одного из которых на github'е что есть, а у другого — ничего нет нужно брать того, у которого там что-то есть!
Это недостаточный критерий.
Может просто не быть опенсурсных проектов. Это интересный вопрос ведь, так как многие начали программировать еще до появления github и как-то не попали в это настолько сильно (например я). При том свои закрытые проекты как раз есть и девелопятся в свободное время активно. Получается гитхаб ради гитхаба и ради ачивки для CV…
Только если человек жил в полном отрыве от компьютеров и интернета. :-) Мы ведь говорим про инженера-программиста, который просто не может сидеть ровно, если видит недоделанные программы, не автоматизированные процессы, несовершенство и т.п. вокруг себя. Скорее похоже на то, что человек без самомотивации удивляется тому, почему человек с самомотивацией чего-то делает…
А почему, как вы думаете, нету, например, таких электриков, которые чинят проводку «ради искусства»? Вот не было ни разу такого, чтобы мне в дверь позвонил электрик с предложением: «а давайте я вам чего-нибудь починю?»
Ответ простой: электрики имеют самоуважение достаточное, чтобы ценить свой труд и не работать за бесплатно, а программисты — увы, нет. И это печально, что отсутствие такового самоуважения стало в индустрии нормой.
Ответ простой: электрики имеют самоуважение достаточное, чтобы ценить свой труд и не работать за бесплатно, а программисты — увы, нет. И это печально, что отсутствие такового самоуважения стало в индустрии нормой.
Ложное сравнение. Это если бы программисты ходили по незнакомым офисам и предлагали: давайте я вам отчёт какой-нибудь забесплатно заделаю, или баг исправлю. Таких программистов что-то не видно.
Корректное сравнение — это электрики, который в свободное время забесплатно разрабатывают новые схемы УЗО или дроссели для ламп дневного света, а затем делятся ими со всеми. Не знаю, как сейчас, но раньше таких полно было в журнале «Радио».
Корректное сравнение — это электрики, который в свободное время забесплатно разрабатывают новые схемы УЗО или дроссели для ламп дневного света, а затем делятся ими со всеми. Не знаю, как сейчас, но раньше таких полно было в журнале «Радио».
> Ложное сравнение. Это если бы программисты ходили по незнакомым офисам и предлагали: давайте я вам отчёт какой-нибудь забесплатно заделаю, или баг исправлю. Таких программистов что-то не видно.
Как раз именно это программисты и делают — ходят по репозиториям на гитхабе и предлагают что-то починить/запилить.
> Не знаю, как сейчас, но раньше таких полно было в журнале «Радио».
И работодатели требовали ссылок на подобные статьи?
Как раз именно это программисты и делают — ходят по репозиториям на гитхабе и предлагают что-то починить/запилить.
> Не знаю, как сейчас, но раньше таких полно было в журнале «Радио».
И работодатели требовали ссылок на подобные статьи?
Программисты тоже делают это не за бесплатно. Просто не за деньги. «Плата», которая имеет ценность, в данном случае другая.
Ну вы сразу уточняйте, какая именно эта плата.
Так писали уже) Опыт, повышение своей оценки потенциальным работодателем, решение проблем с использованием в рабочем проекте, желание (вернее позитив от их выполнения) сделать что-то полезное и рабочее, внести свой вклад в развитие, исследовательский интерес. Отсутствие самоуважения здесь ни при чем.
> Так писали уже) Опыт, повышение своей оценки потенциальным работодателем, решение проблем с использованием в рабочем проекте, желание (вернее позитив от их выполнения) сделать что-то полезное и рабочее, внести свой вклад в развитие, исследовательский интерес.
Но ведь все эти причины работают и для слесаря. Да и вообще для кого угодно. Где юристы и бухгалтера, которые работают бесплатно от желания поработать и внести свой вклад? Нигде. Потому что они ценят свое время и свой труд. А программисты свой труд не ценят, они вообще его не считают трудом, как видно.
Но ведь все эти причины работают и для слесаря. Да и вообще для кого угодно. Где юристы и бухгалтера, которые работают бесплатно от желания поработать и внести свой вклад? Нигде. Потому что они ценят свое время и свой труд. А программисты свой труд не ценят, они вообще его не считают трудом, как видно.
Слесарь может себе сделать что-то из металла, крепление например на дверь, столяр мебель, электрик прибор какой-нибудь или освещение. Юристы и бухгалтера не производят какой-то продукт, но они могут писать статьи или рассказать, с чем сталкивались на предыдущей работе, для их работы этого достаточно.
Просто программистам гораздо проще показать результат. А результат гораздо больше зависит от мыслей его создателя.
Просто программистам гораздо проще показать результат. А результат гораздо больше зависит от мыслей его создателя.
> Слесарь может себе сделать что-то из металла, крепление например на дверь, столяр мебель, электрик прибор какой-нибудь или освещение.
А почему себе? Пусть мне сделает. Мне ведь тоже надо крепление, освещение, вот это вот все? Попробуйте вызвать слесаря и предложить поработать ему за бесплатно. Думаю, сами знаете, куда он вас пошлет.
> Юристы и бухгалтера не производят какой-то продукт, но они могут писать статьи или рассказать, с чем сталкивались на предыдущей работе, для их работы этого достаточно.
Как это не производят? Конечно производят! В виде какой-либо документации. Есть, например, много эдаких бухгалтеров-фрилансеров, что-то я не встречался с тем, как они забесплатно предлагают свои услуги. По аналогии со слесарем — можете прийти к какому-нибудь серьезному юристу и попросить бесплатную консультацию. Тоже будете посланы далеко и надолго. А в случае программистов предоставлять подобные консультации считается чуть ли не обязанностью.
А почему себе? Пусть мне сделает. Мне ведь тоже надо крепление, освещение, вот это вот все? Попробуйте вызвать слесаря и предложить поработать ему за бесплатно. Думаю, сами знаете, куда он вас пошлет.
> Юристы и бухгалтера не производят какой-то продукт, но они могут писать статьи или рассказать, с чем сталкивались на предыдущей работе, для их работы этого достаточно.
Как это не производят? Конечно производят! В виде какой-либо документации. Есть, например, много эдаких бухгалтеров-фрилансеров, что-то я не встречался с тем, как они забесплатно предлагают свои услуги. По аналогии со слесарем — можете прийти к какому-нибудь серьезному юристу и попросить бесплатную консультацию. Тоже будете посланы далеко и надолго. А в случае программистов предоставлять подобные консультации считается чуть ли не обязанностью.
Пусть мне сделает. Попробуйте вызвать слесаря и предложить поработать ему за бесплатно. Думаю, сами знаете, куда он вас пошлет.
Попробуйте нанять программистов делать проект для вашего бизнеса бесплатно. Они вас туда же пошлют.
Конечно производят! В виде какой-либо документации.
Эта документация вне фирмы и временного периода смысла не имеет, повторно использовать ее нельзя, и о квалификации бухгалтера эти цифры ничего не скажут. Плюс коммерческая тайна.
По аналогии со слесарем — можете прийти к какому-нибудь серьезному юристу и попросить бесплатную консультацию. Тоже будете посланы далеко и надолго.
Сходу нашлось в Гугле: 1, 2. Первая консультация бесплатно.
И да, аналогия некорректная. Правильная аналогия — клиент пришел к программисту получить бесплатную консультацию. Правильная аналогия в обратную сторону — юрист устраивается на работу в юридическую фирму, и его просят дать оценку вымышленной ситуации. Или вы думаете их без разговоров принимают?
> Первая консультация бесплатно.
Но это, вроде, сразу значит, что остальные платно?
> Правильная аналогия в обратную сторону — юрист устраивается на работу в юридическую фирму, и его просят дать оценку вымышленной ситуации.
Нет, его просят показать результаты работы за бесплатно в сверхурочное время: «вы же консультируете в свободное от работы время, бесплатно? Можно ознакомиться с отзывами этих бесплатных клиентов? А, не консультируете? Да что же вы за юрист такой! Нам такие не нужны!»
Никакие вымышленные ситуации тут не при чем.
Но это, вроде, сразу значит, что остальные платно?
> Правильная аналогия в обратную сторону — юрист устраивается на работу в юридическую фирму, и его просят дать оценку вымышленной ситуации.
Нет, его просят показать результаты работы за бесплатно в сверхурочное время: «вы же консультируете в свободное от работы время, бесплатно? Можно ознакомиться с отзывами этих бесплатных клиентов? А, не консультируете? Да что же вы за юрист такой! Нам такие не нужны!»
Никакие вымышленные ситуации тут не при чем.
Но это, вроде, сразу значит, что остальные платно?
Ну и что? Все равно это опровергает ваш тезис. Вы можете прийти к серьезному юристу и попросить бесплатную консультацию.
вы же консультируете в свободное от работы время, бесплатно? А, не консультируете? Да что же вы за юрист такой!
Нет. "Вы пишете статьи на юридические темы? — Да, пишу — А можно посмотреть? — Нет, нельзя — А что вы думаете насчет <вымышленная ситуация>? — Извините, я не консультирую бесплатно". Нужны вам такие специалисты?
Впрочем я не хотел обсуждать требования работодателей. У меня тоже поначалу гитхаба не было. Я только указал на вашу ошибку в логике. Программисты, которые сами так делают, имеют свою выгоду, просто она не денежная.
> Ну и что? Все равно это опровергает ваш тезис. Вы можете прийти к серьезному юристу и попросить бесплатную консультацию.
Конечно не могу. Ведь мы уже выяснили выше, что консультации _платные_.
>Нет. «Вы пишете статьи на юридические темы? — Да, пишу — А можно посмотреть? — Нет, нельзя — А что вы думаете насчет <вымышленная ситуация>? — Извините, я не консультирую бесплатно».
Вы куда-то в сторону ушли. При чем тут вымышленные ситуации? Нету никаких вымышленных ситуаций, есть вполне реальная, где вы спрашиваете: «работаете за бесплатно? нет? до свидания».
> Программисты, которые сами так делают, имеют свою выгоду, просто она не денежная.
Они не имеют никакой выгоды. Если у человека заполненный аккаунт на гитхабе, то ему смело предлагают меньшую зарплату, потому что человек сам говорит: «мой труд ничего не стоит, я и забесплатно работаю». Эти вопросы про гитхаб нужны не за тем, чтобы найти более квалифицированного кандидата — в таком поиске никогда не было никаких проблем. Проблемы в том, чтобы найти квалифицированного кандидата, который будет работать _дешево_. И в истории из статьи автора не приняли, скорее всего, не потому, что он плох, а потому что был другой кандидат, не хуже, но при этом слабо ценящий свой труд, который будет мотивировать себя сам, работать с неоплачиваемыми переработками, довольствоваться более низкой зарплатой, худшими условиями труда, а если вдруг начнет возникать — то напомнить ему, что «ради искусства» можно бы и потерпеть. Автор статьи в таком случае что сделает? Да уволится к хренам. Ну а терпила потерпит, чего уж там.
Конечно не могу. Ведь мы уже выяснили выше, что консультации _платные_.
>Нет. «Вы пишете статьи на юридические темы? — Да, пишу — А можно посмотреть? — Нет, нельзя — А что вы думаете насчет <вымышленная ситуация>? — Извините, я не консультирую бесплатно».
Вы куда-то в сторону ушли. При чем тут вымышленные ситуации? Нету никаких вымышленных ситуаций, есть вполне реальная, где вы спрашиваете: «работаете за бесплатно? нет? до свидания».
> Программисты, которые сами так делают, имеют свою выгоду, просто она не денежная.
Они не имеют никакой выгоды. Если у человека заполненный аккаунт на гитхабе, то ему смело предлагают меньшую зарплату, потому что человек сам говорит: «мой труд ничего не стоит, я и забесплатно работаю». Эти вопросы про гитхаб нужны не за тем, чтобы найти более квалифицированного кандидата — в таком поиске никогда не было никаких проблем. Проблемы в том, чтобы найти квалифицированного кандидата, который будет работать _дешево_. И в истории из статьи автора не приняли, скорее всего, не потому, что он плох, а потому что был другой кандидат, не хуже, но при этом слабо ценящий свой труд, который будет мотивировать себя сам, работать с неоплачиваемыми переработками, довольствоваться более низкой зарплатой, худшими условиями труда, а если вдруг начнет возникать — то напомнить ему, что «ради искусства» можно бы и потерпеть. Автор статьи в таком случае что сделает? Да уволится к хренам. Ну а терпила потерпит, чего уж там.
Работаю с корпоративными учетными системами. Ну вот фига с два я буду в личное время ими заниматься — у меня в опен-сорс выложены игры, программы-кликеры, калькуляторы, и энное количество утилиток. Их я делал или «по фану», или по личной (своей) необходимости.
Здесь речь о статистике, по-этому контрпримеры не работают. По факту, при прочих равных, кандидат, который изо всех сил рекламирует, какой он «увлеченный программированием и готовый за бесплатно 24/7 стирать пальцы о клавиатуру до костей», будет готов работать за статистически меньший прайс, чем тот, кто такой рекламы не дает.
Здесь важно именно позиционирование — человек не рекламирует свои навыки, человек рекламирует свою увлеченность и готовность работать за еду. Какое здесь «преимущество» — неясно, а вот недостатки — очевидны.
Здесь важно именно позиционирование — человек не рекламирует свои навыки, человек рекламирует свою увлеченность и готовность работать за еду. Какое здесь «преимущество» — неясно, а вот недостатки — очевидны.
у меня в опен-сорс выложены игры, программы-кликеры, калькуляторы, и энное количество утилиток. Их я делал или «по фану», или по личной (своей) необходимости
Аналогично!
И типичному работодателю их наличие на том же гите может понравится ещё меньше, чем полное отсутствие гита.
найти квалифицированного кандидата, который будет работать _дешево_И что они делают неправильно?
Представьте себя на их месте. Вы выходите с вокзала и на площади стоит очень важный таксист и вещает:
— Доколе, братья, можно терпеть эти унизительные 200 руб. за поездку! Да ещё набьются втроём и с чемоданами, а заплатят, как с одного. Так будем брать не менее 1000, и с каждого!
Вы, конечно, сразу войдёте в положение и броситесь переплачивать? Или какую неочевидную мысль хотите донести?
Личная заинтересованность в проекте работодателя, переработки — это способ конкуренции. Не хотите _так_ конкурировать — найдите своё преимущество, или найдите другой рынок труда.
> Личная заинтересованность в проекте работодателя, переработки — это способ конкуренции.
Зачем эти эвфемизмы? Так и говорите — готовность работать за меньший прайс, в пределе — за еду.
Какая выгода в том, что вы будете работать за меньший прайс, чем вам могли бы платить? Ее нету, потому не надо об этой «выгоде» и говорить.
К слову, аккаунта на гитхабе для этого иметь и необязательно — можно просто сказать о том, что у вас его нет, состроив грустную, виноватую мину. Результат будет тот же — работодатель поймет, что вам можно скинуть зп, так как вы недооцениваете себя как специалиста. Да или просто скажите прямо: «готов работать за прайс меньший, чем по рынку».
Зачем эти эвфемизмы? Так и говорите — готовность работать за меньший прайс, в пределе — за еду.
Какая выгода в том, что вы будете работать за меньший прайс, чем вам могли бы платить? Ее нету, потому не надо об этой «выгоде» и говорить.
К слову, аккаунта на гитхабе для этого иметь и необязательно — можно просто сказать о том, что у вас его нет, состроив грустную, виноватую мину. Результат будет тот же — работодатель поймет, что вам можно скинуть зп, так как вы недооцениваете себя как специалиста. Да или просто скажите прямо: «готов работать за прайс меньший, чем по рынку».
Так и говорите — готовность работать за меньший прайс, в пределе — за едуРазные бывают ситуации ))) Таксисты вон и за еду готовы.
состроив грустную, виноватую мину. Результат будет тот же — работодатель поймет, что вам можно скинуть зп, так как вы недооцениваете себя как специалистаБинго! Так можно делать, если хочешь именно в это место, пусть даже дешевле.
А можно и наоборот, невзначай сказать, что в третьем Ролс-Ройсе пепельница переполнилась, ух, даже не знаю, что делать. Это будет сигнал работодателю, что зп надо повысить, если никто больше не подойдёт на это место.
Противно, конечно, играть в эти манипуляции. Но такова специфика человеческого социума. Не поставишь себя правильно — будут ездить на шее.
Какая выгода в том, что вы будете работать за меньший прайс, чем вам могли бы платить?Какая выгода таксисту везти за 200 руб., если можно сговориться и возить по 1000?
> Разные бывают ситуации ))) Таксисты вон и за еду готовы.
Вот и программисты скоро будут готовы, в том числе и достаточно квалифицированные, если все будет и дальше идти в направлении искусственного обесценивания труда нами самими же :)
> Какая выгода таксисту везти за 200 руб., если можно сговориться и возить по 1000?
Никакой, только вот в 2017 цены на перевозку устанавливают не таксисты.
> Какая выгода таксисту везти за 200 руб., если можно сговориться и возить по 1000?
Дык продемонстрировать готовность работать за еду — это ли не откровенное предложение поездить на своей шее?
Вот и программисты скоро будут готовы, в том числе и достаточно квалифицированные, если все будет и дальше идти в направлении искусственного обесценивания труда нами самими же :)
> Какая выгода таксисту везти за 200 руб., если можно сговориться и возить по 1000?
Никакой, только вот в 2017 цены на перевозку устанавливают не таксисты.
> Какая выгода таксисту везти за 200 руб., если можно сговориться и возить по 1000?
Дык продемонстрировать готовность работать за еду — это ли не откровенное предложение поездить на своей шее?
только вот в 2017 цены на перевозку устанавливают не таксисты.Косвенно, устанавливают. Заявят своему работодателю, что хотят больше з.п. и таксопарку ничего не останется, как поднять тарифы.
Дык продемонстрировать готовность работать за еду — это ли не откровенное предложение поездить на своей шее?Если на рынке наплыв дешёвой рабочей силы, то уговаривать всех работать дороже, всё равно что плыть против течения, или что поддерживать бунт луддитов против станков, это всё противоестественно. Выход только один — искать другие направления, где нет демпинга.
> Косвенно, устанавливают. Заявят своему работодателю, что хотят больше з.п. и таксопарку ничего не останется, как поднять тарифы.
Да только сейчас возят уберояндексы, а не таксопарки.
> Если на рынке наплыв дешёвой рабочей силы, то уговаривать всех работать дороже, всё равно что плыть против течения
Это как раз естественно, именно для подобных вещей существуют те же профсоюзы. Просто так уж вышло, что программисты вместо борьбы за свои права — наоборот, сами все сдают и сами же себя уговаривают, что работать задешево — это хорошо и профессионально! Те же таксисты, как люди обладающие самоуважением, вполне себе, например, сопротивляются тем же уберам, ну а терпилы — на то и терпилы.
> или что поддерживать бунт луддитов против станков, это всё противоестественно.
Так в нашем случае нет никакого бунта против станков, ИИ пока не изобрели :)
Речь как раз о противостоянии работодателю. Работодатель делает, что выгоднее ему, работник — то, что выгодно ему. Вот это естественно. А когда работник встает в коленно-локтевую, делая во вред себе то, что выгодно работодателю, да еще и начинает утверждать, что это хорошо и правильно вот это неестественно.
Да только сейчас возят уберояндексы, а не таксопарки.
> Если на рынке наплыв дешёвой рабочей силы, то уговаривать всех работать дороже, всё равно что плыть против течения
Это как раз естественно, именно для подобных вещей существуют те же профсоюзы. Просто так уж вышло, что программисты вместо борьбы за свои права — наоборот, сами все сдают и сами же себя уговаривают, что работать задешево — это хорошо и профессионально! Те же таксисты, как люди обладающие самоуважением, вполне себе, например, сопротивляются тем же уберам, ну а терпилы — на то и терпилы.
> или что поддерживать бунт луддитов против станков, это всё противоестественно.
Так в нашем случае нет никакого бунта против станков, ИИ пока не изобрели :)
Речь как раз о противостоянии работодателю. Работодатель делает, что выгоднее ему, работник — то, что выгодно ему. Вот это естественно. А когда работник встает в коленно-локтевую, делая во вред себе то, что выгодно работодателю, да еще и начинает утверждать, что это хорошо и правильно вот это неестественно.
Конечно не могу. Ведь мы уже выяснили выше, что консультации платные.
Бесплатные консультации существуют. Одна на клиента. А вы говорите, что не существуют.
При чем тут вымышленные ситуации? Нету никаких вымышленных ситуаций
"Вымышленная ситуация, для которой надо дать юридическую оценку" это аналог тестового задания для программиста.
"Вы пишете на языке X и фреймворке Y? — Да, пишу — А можно посмотреть? — Нет, нельзя — А сделайте вот это тестовое задание с использованием фреймворка? — Извините, я не работаю бесплатно".
Либо у вас есть код, который можно показать, или иной способ подтвердить ваше умение писать код, либо вы его делаете в процессе собеседования. На слово вам верить никто не будет.
А если один раз сделали тестовое задание, можно его и выложить на гитхаб.
то ему смело предлагают меньшую зарплату, потому что человек сам говорит
Предложить они могут что угодно, человек сам решает, соглашаться или нет. Наличие у него кода, который он написал ранее, не меняет способность сравнить зарплаты в 2 разных вакансиях.
> Бесплатные консультации существуют. Одна на клиента. А вы говорите, что не существуют.
Вы сейчас занимаетесь софистикой, и сами это прекрасно понимаете.
> «Вымышленная ситуация, для которой надо дать юридическую оценку» это аналог тестового задания для программиста.
Ничего не имею против тестовых заданий. Но мы сейчас не их обсуждаем, а участие в сторонних проектах в нерабочее время (по крайней мере, я говорю именно об этом).
> Предложить они могут что угодно, человек сам решает, соглашаться или нет.
И человек с заполненным аккаунтом на гитхабе скорее согласится на меньшую зарплату, чем человек без него. Именно за этим работодатель в первую очередь спрашивает аккаунт на гитхабе, а не за тем, чтобы убедиться в вашей квалификации. В вашей квалификации он убедился уже в ходе собеседования и выполнения тестового задания (опционально). Если у вас там лежит какое-то старое тестовое задание — с вероятностью 90% его даже смотреть никто не будет, это никому не интересно. Интересно убедиться в том, что вы позиционируете себя как человека, которому можно сесть на шею: «я увлечен программированием настолько сильно, что готов работать за бесплатно — отлично, вот за бесплатно и поработаете!».
Вы сейчас занимаетесь софистикой, и сами это прекрасно понимаете.
> «Вымышленная ситуация, для которой надо дать юридическую оценку» это аналог тестового задания для программиста.
Ничего не имею против тестовых заданий. Но мы сейчас не их обсуждаем, а участие в сторонних проектах в нерабочее время (по крайней мере, я говорю именно об этом).
> Предложить они могут что угодно, человек сам решает, соглашаться или нет.
И человек с заполненным аккаунтом на гитхабе скорее согласится на меньшую зарплату, чем человек без него. Именно за этим работодатель в первую очередь спрашивает аккаунт на гитхабе, а не за тем, чтобы убедиться в вашей квалификации. В вашей квалификации он убедился уже в ходе собеседования и выполнения тестового задания (опционально). Если у вас там лежит какое-то старое тестовое задание — с вероятностью 90% его даже смотреть никто не будет, это никому не интересно. Интересно убедиться в том, что вы позиционируете себя как человека, которому можно сесть на шею: «я увлечен программированием настолько сильно, что готов работать за бесплатно — отлично, вот за бесплатно и поработаете!».
Вы сейчас занимаетесь софистикой, и сами это прекрасно понимаете.
Нет. Я привел факт, опровергающий ваш тезис.
Ничего не имею против тестовых заданий.
Ну вот. Если программист сделает потом git push, почему это должно означать, что он вдруг стал готов работать бесплатно?
И человек с заполненным аккаунтом на гитхабе скорее согласится на меньшую зарплату, чем человек без него.
Тут нет никакой логической связи. Одно не влияет на другое.
А может человек без аккаунта скорее согласится. Ну а что, его же на большие вакансии не берут никуда, всем гитхаб подавай, а работа нужна.
git push, почему это должно означать, что он вдруг стал готов работать бесплатно?Наверное, оппонент считает, что у типичного HR есть пара предрассудков, а именно
1. Если хобби — кодинг, то это дешёвое хобби (в отличие, например, от участия в гонках по бездорожью), значит требования к з.п. ниже.
2. Если хобби — кодинг, то соискатель будет менее сопротивляться поовертаймить, а то и вообще в личное время будет закрывать некоторые задачи, которые не сильно рутинны и требуют подумать или прикрутить какую-нибудь новую штуковину (кстати, последнее я за собой замечаю).
Насколько эти предрассудки статистически справедливы, и подвержены ли им HR, вопросы открыты.
> Нет. Я привел факт, опровергающий ваш тезис.
Нет, не привели. Тезис был в том, что работать забесплатно для, например, юристов, не считается нормой. Вы это своим фактом не опровергли. Как вы думаете, те юристы, что по вашей ссылке делают «первую бесплатную консультацию» — делают это вне рабочего времени? В перерыве на обед, быть может?
> Ну вот. Если программист сделает потом git push, почему это должно означать, что он вдруг стал готов работать бесплатно?
Не должно. А с чего вы взяли, что я думаю, будто должно?
> Тут нет никакой логической связи. Одно не влияет на другое.
Конечно же, влияет. Уже сам факт того, что вы пытаетесь убедить работодателя в своей увлеченности профессией _заставляет_ вас подсознательно занижать свои зарплатные ожидания (если только вы не гениальный лицемер). Это простая психология и работодатели ей пользуются. Человек, которому предлагают выпорлнять работу, которая ему не нравится, всегда в среднем будет просить больше, чем тот, которому она нравится. И чем больше нравится — тем сильнее человек будет занижать свои требования. Еще раз — это совершенно подсознательный эффект, сродни эффекту привязки, с которым вы не сможете никак бороться, даже если будете знать о его наличии (ну, опять же, если вы не какой-то специально подготовленный психологически человек).
Нет, не привели. Тезис был в том, что работать забесплатно для, например, юристов, не считается нормой. Вы это своим фактом не опровергли. Как вы думаете, те юристы, что по вашей ссылке делают «первую бесплатную консультацию» — делают это вне рабочего времени? В перерыве на обед, быть может?
> Ну вот. Если программист сделает потом git push, почему это должно означать, что он вдруг стал готов работать бесплатно?
Не должно. А с чего вы взяли, что я думаю, будто должно?
> Тут нет никакой логической связи. Одно не влияет на другое.
Конечно же, влияет. Уже сам факт того, что вы пытаетесь убедить работодателя в своей увлеченности профессией _заставляет_ вас подсознательно занижать свои зарплатные ожидания (если только вы не гениальный лицемер). Это простая психология и работодатели ей пользуются. Человек, которому предлагают выпорлнять работу, которая ему не нравится, всегда в среднем будет просить больше, чем тот, которому она нравится. И чем больше нравится — тем сильнее человек будет занижать свои требования. Еще раз — это совершенно подсознательный эффект, сродни эффекту привязки, с которым вы не сможете никак бороться, даже если будете знать о его наличии (ну, опять же, если вы не какой-то специально подготовленный психологически человек).
Человек, которому предлагают выпорлнять работу, которая ему не нравится, всегда в среднем будет просить больше, чем тот, которому она нравится. И чем больше нравится — тем сильнее человек будет занижать свои требованияА в обратную сторону разве не работает?
Человек, которому работа нравится, будет делать её качественнее, значит, платить ему надо больше (чтобы не ушёл).
Если кодинг не нравится, и пет-проектов нет, то может и основная работа не будет нравиться. Но так уж и быть, если хочет к нам программистом, пусть попробует, но из-за рисков предложим денег меньше.
Тезис был в том, что работать забесплатно для, например, юристов, не считается нормой.
Тезис был в том, что если прийти к юристу и попросить бесплатную консультацию, то он вас пошлет. А это не так. Кроме того, я уже сказал, почему эта анлогия неправильная. На собеседовании в юридическую фирму сами юристы попросят нового юриста дать им бесплатную консультацию, чтобы оценить его квалификацию.
Не должно. А с чего вы взяли, что я думаю, будто должно?
Потому что тогда у программиста будет код в открытом доступе на гитхабе, а вы говорите, что это означает "готовность работать за еду".
Человек, которому предлагают выпорлнять работу, которая ему не нравится, всегда в среднем будет просить больше
О как. Вы предлагаете работодателям нанимать людей, которым не нравится программировать, да еще платить им за это надбавки? Кому от этого лучше?
Уже сам факт того, что вы пытаетесь убедить работодателя в своей увлеченности профессией _заставляет_ вас подсознательно занижать свои зарплатные ожидания
Вы написали то же самое другими словами. Доказательств логической связи все равно нет. Личная увлеченность не меняет оценку работником экономической ситуации, и тем более она не приводит зарплаты всех работодателей к одной цифре.
Кроме того, я говорил о программистах, которые сами по своему желанию помогают в развитии сторонних библиотек. Они никого не хотят убедить, им просто это нравится. Разговор про работодателей я продолжать не буду, извините.
> Тезис был в том, что если прийти к юристу и попросить бесплатную консультацию, то он вас пошлет. А это не так.
Нет, не было такого тезиса. Тот, который был, я озвучил в предыдущем посте, на случай, если до этого вы его поняли неверно.
> Кроме того, я уже сказал, почему эта анлогия неправильная. На собеседовании в юридическую фирму сами юристы попросят нового юриста дать им бесплатную консультацию, чтобы оценить его квалификацию.
Но никто не потребует от него подтверждений того факта, что он дает такие консультации в свободное от работы время. А с программистов, как видно, требуют.
> Потому что тогда у программиста будет код в открытом доступе на гитхабе, а вы говорите, что это означает «готовность работать за еду».
Мы не обсуждаем наличие кода на гитхабе, вы упорно мешаете котлеты и мух. Мы обсуждаем подтверждение желания кандидата работать забесплатно, то, о чем говорится в статье.
> О как. Вы предлагаете работодателям нанимать людей, которым не нравится программировать, да еще платить им за это надбавки?
Я не предлагаю ничего работодателям, они то все делают верно — стараются кинуть работника и получить личную выгоду. Это правильное поведение. А вот когда работник кидает сам себя, чтобы дать выгоду работодателю — то это… ну… странно.
> Личная увлеченность не меняет оценку работником экономической ситуации
Конечно же меняет. Еще раз — сам факт того что вы ставите себя увлеченным человек гарантирует, что ваша оценка будет занижена. Это психологический эффект. Никакой именно «логической» связи тут, естественно, нет и быть не может — это просто один из механизмов работы вашего мозга. Не забывайте, что любое ваше решение управляется в бОльшей степени подсознанием и лишь в меньшей — логикой и здравым смыслом. Разум — лишь инструмент, он не отвечает за целеполагание и не участвует в нем.
> Кроме того, я говорил о программистах, которые сами по своему желанию помогают в развитии сторонних библиотек.
И тем самым вы автоматически занижаете свои зарплатные ожидания.
Нет, не было такого тезиса. Тот, который был, я озвучил в предыдущем посте, на случай, если до этого вы его поняли неверно.
> Кроме того, я уже сказал, почему эта анлогия неправильная. На собеседовании в юридическую фирму сами юристы попросят нового юриста дать им бесплатную консультацию, чтобы оценить его квалификацию.
Но никто не потребует от него подтверждений того факта, что он дает такие консультации в свободное от работы время. А с программистов, как видно, требуют.
> Потому что тогда у программиста будет код в открытом доступе на гитхабе, а вы говорите, что это означает «готовность работать за еду».
Мы не обсуждаем наличие кода на гитхабе, вы упорно мешаете котлеты и мух. Мы обсуждаем подтверждение желания кандидата работать забесплатно, то, о чем говорится в статье.
> О как. Вы предлагаете работодателям нанимать людей, которым не нравится программировать, да еще платить им за это надбавки?
Я не предлагаю ничего работодателям, они то все делают верно — стараются кинуть работника и получить личную выгоду. Это правильное поведение. А вот когда работник кидает сам себя, чтобы дать выгоду работодателю — то это… ну… странно.
> Личная увлеченность не меняет оценку работником экономической ситуации
Конечно же меняет. Еще раз — сам факт того что вы ставите себя увлеченным человек гарантирует, что ваша оценка будет занижена. Это психологический эффект. Никакой именно «логической» связи тут, естественно, нет и быть не может — это просто один из механизмов работы вашего мозга. Не забывайте, что любое ваше решение управляется в бОльшей степени подсознанием и лишь в меньшей — логикой и здравым смыслом. Разум — лишь инструмент, он не отвечает за целеполагание и не участвует в нем.
> Кроме того, я говорил о программистах, которые сами по своему желанию помогают в развитии сторонних библиотек.
И тем самым вы автоматически занижаете свои зарплатные ожидания.
Но никто не потребует от него подтверждений того факта, что он дает такие консультации в свободное от работы время. А с программистов, как видно, требуют.
Потому что для юриста таких подтверждений нет. Запись разговора с клиентом составляет коммерческую тайну. А если он скажет, что статьи писал, то попросят показать.
И нигде нет требования, чтобы код обязательно был написан в сверхурочное после основной работы время. Может программист написал его, когда вообще не работал. Ну вот скучно ему было сидеть без дела, пока работу искал. Или работодатель разрешил выложить библиотеку в открытый доступ.
Кстати, а вы тестовые задания на новое место работы в рабочее время на старой работе делаете?
Еще раз — сам факт того что вы ставите себя увлеченным человек гарантирует, что ваша оценка будет занижена.
Нет. Если есть выбор программировать или картошку копать, то возможно. Если есть выбор программировать или программировать, то разницы нет и влияют другие факторы. Например, вакансия конкурентов, где зарплата на 20% больше.
Мы обсуждаем подтверждение желания кандидата работать забесплатно, то, о чем говорится в статье.
В статье говорится, что у человека нет кода, который можно показать. Ни сторонних проектов, ни тестовых заданий, ни примеров выполненных при изучении чего-то. Никому не нужен факт чьей-то сверхурочной работы, нужен код.
А я отвечал на конкретный комментарий про отсутствие самоуважения. Если для вас нематериальные бонусы ценности не представляют, значит не делайте такую работу за такую оплату. Не надо принижать ценности других людей.
> Потому что для юриста таких подтверждений нет. Запись разговора с клиентом составляет коммерческую тайну.
Почему же нет? Есть. Обратите внимание — ему не надо давать информацию об этих консультациях, важен лишь сам факт их наличия.
> И нигде нет требования, чтобы код обязательно был написан в сверхурочное после основной работы время. Может программист написал его, когда вообще не работал.
Вы опять занимаетесь софистикой. Важно, что код написан в личное, свободное время. Не важно — после работы, до, в отпуске, пока человек искал работу или еще когда.
> Нет. Если есть выбор программировать или картошку копать, то возможно. Если есть выбор программировать или программировать, то разницы нет и влияют другие факторы.
Разница есть, еще раз. Это психологический эффект, с которым вы ничего не сделаете, даже если будете знать о его наличии.
Окей, хорошо, быть может, _вы лично_ — мастер самоконтроля, но 99% людей подобными навыки не обладают даже близко.
> Никому не нужен факт чьей-то сверхурочной работы, нужен код.
Скажем так — из статьи это не ясно. Я считаю, что важен был в первую очередь именно сам факт сверхурочной работы, код же не был существенен (скорее всего, его даже никто не стал бы смотреть, просто оценили бы факт наличия), а вся нужная информация о квалификации была получена во время собеседования.
Вы, очевидно, поняли ситуацию по-другому — ничего не имею против вашей трактовки, она равно допустима.
То есть, давайте подытожим — я воспринимаю вопрос о гитхабе как попытку убедиться в том, что человек не ценит свой труд и готов перерабатывать, это накладывается на общее несколько неадекватное желание программистов показывать работодателю свою увлеченность — что тоже только снижает ценность труда.
Если же речь именно об анализе какого-то кода (желательно даже с обсуждением его прямо на собеседовании) — не вижу тут никаких проблем. Это ничем не отличается от тестового задания (опять-таки, которое можно оставить выложенным на гитхабе на будущее) или испытательного срока.
Почему же нет? Есть. Обратите внимание — ему не надо давать информацию об этих консультациях, важен лишь сам факт их наличия.
> И нигде нет требования, чтобы код обязательно был написан в сверхурочное после основной работы время. Может программист написал его, когда вообще не работал.
Вы опять занимаетесь софистикой. Важно, что код написан в личное, свободное время. Не важно — после работы, до, в отпуске, пока человек искал работу или еще когда.
> Нет. Если есть выбор программировать или картошку копать, то возможно. Если есть выбор программировать или программировать, то разницы нет и влияют другие факторы.
Разница есть, еще раз. Это психологический эффект, с которым вы ничего не сделаете, даже если будете знать о его наличии.
Окей, хорошо, быть может, _вы лично_ — мастер самоконтроля, но 99% людей подобными навыки не обладают даже близко.
> Никому не нужен факт чьей-то сверхурочной работы, нужен код.
Скажем так — из статьи это не ясно. Я считаю, что важен был в первую очередь именно сам факт сверхурочной работы, код же не был существенен (скорее всего, его даже никто не стал бы смотреть, просто оценили бы факт наличия), а вся нужная информация о квалификации была получена во время собеседования.
Вы, очевидно, поняли ситуацию по-другому — ничего не имею против вашей трактовки, она равно допустима.
То есть, давайте подытожим — я воспринимаю вопрос о гитхабе как попытку убедиться в том, что человек не ценит свой труд и готов перерабатывать, это накладывается на общее несколько неадекватное желание программистов показывать работодателю свою увлеченность — что тоже только снижает ценность труда.
Если же речь именно об анализе какого-то кода (желательно даже с обсуждением его прямо на собеседовании) — не вижу тут никаких проблем. Это ничем не отличается от тестового задания (опять-таки, которое можно оставить выложенным на гитхабе на будущее) или испытательного срока.
я воспринимаю вопрос о гитхабе как попытку убедиться в том, что человек не ценит свой труд и готов перерабатывать
что тоже только снижает ценность труда
Вы придумали какую-то сказку, которую объясняете каким-то волшебным психологическим эффектом, который никто не замечает. Причем это единственный ваш аргумент.
Давайте подытожим. Человек ценит свой труд (так как получает за него то что хочет), работает в то время которое сам готов потратить (выходные, дальняя поездка, рабочее время по договоренности), и как бонус получает возможность претендовать на позиции с более высокой зарплатой (так как имеет подтверждение своим навыкам).
> Вы придумали какую-то сказку, которую объясняете каким-то волшебным психологическим эффектом, который никто не замечает.
Конечно же замечают. Это вы упорно отрицаете наличие определенных когнитивных искажений, а вот те же работодатели прекрасно знают, как оно устроено, и всегда готовы сбить вам зп, тем более что сделать это элементарно — достаточно задать вам один единственный вопрос про проекты на гитхабе.
> Давайте подытожим. Человек ценит свой труд (так как получает за него то что хочет), работает в то время которое сам готов потратить (выходные, дальняя поездка, рабочее время по договоренности), и как бонус получает возможность претендовать на позиции с более высокой зарплатой (так как имеет подтверждение своим навыкам).
Вас куда-то в сторону все время уносит, вы упорно продолжаете бессмысленную словесную эквилибристику, вместо того, чтобы говорить о сути явления.
Человек может, безусловно, заниматься всем, чем хочет, когда хочет и сколько хочет — и это ничего не говорит о том, как он ценит свой труд. Говорит об этом позиционирование. Если человек позиционирует себя как «увлеченного программиста, готового за бесплатно делать интересные вещи» — вот это говорит о том, что он свой труд не ценит. Не сам тот факт, что он этим занимается.
И, если вы внимательно читали обсуждаемую статью, претензии автора были совсем не к тому, что у него требовали показать код (он не против показать код, если тот не под НДА). Они были к тому, что от автора требовали подобного позиционирования и считали минусом его отсутствие.
Было ли это действительно так, или автору просто «показалось» — это уже совсем другой вопрос.
Конечно же замечают. Это вы упорно отрицаете наличие определенных когнитивных искажений, а вот те же работодатели прекрасно знают, как оно устроено, и всегда готовы сбить вам зп, тем более что сделать это элементарно — достаточно задать вам один единственный вопрос про проекты на гитхабе.
> Давайте подытожим. Человек ценит свой труд (так как получает за него то что хочет), работает в то время которое сам готов потратить (выходные, дальняя поездка, рабочее время по договоренности), и как бонус получает возможность претендовать на позиции с более высокой зарплатой (так как имеет подтверждение своим навыкам).
Вас куда-то в сторону все время уносит, вы упорно продолжаете бессмысленную словесную эквилибристику, вместо того, чтобы говорить о сути явления.
Человек может, безусловно, заниматься всем, чем хочет, когда хочет и сколько хочет — и это ничего не говорит о том, как он ценит свой труд. Говорит об этом позиционирование. Если человек позиционирует себя как «увлеченного программиста, готового за бесплатно делать интересные вещи» — вот это говорит о том, что он свой труд не ценит. Не сам тот факт, что он этим занимается.
И, если вы внимательно читали обсуждаемую статью, претензии автора были совсем не к тому, что у него требовали показать код (он не против показать код, если тот не под НДА). Они были к тому, что от автора требовали подобного позиционирования и считали минусом его отсутствие.
Было ли это действительно так, или автору просто «показалось» — это уже совсем другой вопрос.
позиционирует себя как «увлеченного программиста, готового за бесплатно делать интересные вещи» — вот это говорит о том, что он свой труд не ценит
"Иметь хобби" означает "не ценить свой труд"? Человек не может сделать что-то бесплатно для себя? Или рассказать об этом кому-то? Сильное заявление.
Конечно же замечают. Это вы упорно отрицаете наличие определенных когнитивных искажений, а вот те же работодатели прекрасно знают, как оно устроено, и всегда готовы сбить вам зп, тем более что сделать это элементарно — достаточно задать вам один единственный вопрос про проекты на гитхабе.
Давайте коротко о фактах?
Скольких человек вы наняли на меньшую зарплату пользуясь таким трюком?
Ну ок, ок, все понятно, давайте что попроще:
Сколько работодателей вам рассказывали что знают такой трюк?
ОК, давайте о фактах.
Насколько я понимаю, вы согласны с тем, что наличие активного профиля на GitHub свидетельствует о большом интересе соискателя к миру программирования. Я хочу показать, что в отсутствие альтернативного оффера это приведет часть соискателей к согласию работать на худших денежных условиях, посредством применения работодателем аргумента «да, у нас меньше денег, зато более интересная работа, да и вообще смысл жизни не в деньгах».
Моя позиция заключается в том, что существуют когнитивные искажения, которые затруднят отстаивание своей позиции соискателем в этом случае.
Например, это:
Да, конкретный человек может этому не поддаться. Или даже может использовать какие-то из когнитивных искажений в свою пользу — например, сказать, что «да, я очень хочу работать именно над интересными задачами, но моя жена меркантильна до мозга костей и мое согласие на меньшую зарплату поставит под угрозу стабильность семьи» — тут, с одной стороны, подчеркивается, что соискатель будет эффективным работником, ведь ему важны интересные задачи, с другой — подчеркивается готовность пожертвовать своими интересами ради интересов коллектива (семьи в данном случае), с третьей — найдена достаточно веская причина для отказа от низкой компенсации, а с четвертой — переговорная позиция работодателя ослабляется из-за эффекта доверия. Но в среднем соискатели в такой ситуации согласятся на меньшую сумму.
Ну и в качестве anecdotal evidence — наверняка у каждого в жизни были ситуации, когда он уверял другую сторону в том, что он сто лет мечтал о конкретной вещи (скажем, о работе в компании мечты, учебе в конкретном вузе или покупке конкретной машины). И если это произошло, становится очень сложно торговаться.
Насколько я понимаю, вы согласны с тем, что наличие активного профиля на GitHub свидетельствует о большом интересе соискателя к миру программирования. Я хочу показать, что в отсутствие альтернативного оффера это приведет часть соискателей к согласию работать на худших денежных условиях, посредством применения работодателем аргумента «да, у нас меньше денег, зато более интересная работа, да и вообще смысл жизни не в деньгах».
Моя позиция заключается в том, что существуют когнитивные искажения, которые затруднят отстаивание своей позиции соискателем в этом случае.
Например, это:
- Anchoring or focalism is a cognitive bias that describes the common human tendency to rely too heavily on the first piece of information offered (the «anchor») when making decisions. Помним, что один из первых фактов, которые старается показать работодатель — «у нас интересно».
- Attentional bias is the tendency for people's perception to be affected by their recurring thoughts at the time. Тот факт, что работодатель напомнил о факторе «интересности» работы, делает этот фактор чуть важнее, а оплату — чуть менее важным.
- The illusory truth effect (also known as the truth effect or the reiteration effect) is the tendency to believe information to be correct after repeated exposure. Тут уже важно поведение сообщества. Пока нам на каждом углу твердят, что «надо жить для чего-то большего, чем деньги» и «ну вам же больше нравится заниматься интересными задачами, верно?», многие согласятся, хотя это и будет идти вразрез с их личными интересами.
- И многие другие схожие когнитивные искажения.
Да, конкретный человек может этому не поддаться. Или даже может использовать какие-то из когнитивных искажений в свою пользу — например, сказать, что «да, я очень хочу работать именно над интересными задачами, но моя жена меркантильна до мозга костей и мое согласие на меньшую зарплату поставит под угрозу стабильность семьи» — тут, с одной стороны, подчеркивается, что соискатель будет эффективным работником, ведь ему важны интересные задачи, с другой — подчеркивается готовность пожертвовать своими интересами ради интересов коллектива (семьи в данном случае), с третьей — найдена достаточно веская причина для отказа от низкой компенсации, а с четвертой — переговорная позиция работодателя ослабляется из-за эффекта доверия. Но в среднем соискатели в такой ситуации согласятся на меньшую сумму.
Ну и в качестве anecdotal evidence — наверняка у каждого в жизни были ситуации, когда он уверял другую сторону в том, что он сто лет мечтал о конкретной вещи (скажем, о работе в компании мечты, учебе в конкретном вузе или покупке конкретной машины). И если это произошло, становится очень сложно торговаться.
Аргумент «да, у нас меньше денег, зато более интересная работа, да и вообще смысл жизни не в деньгах» может быть применен работодателем к любому соискателю, независимо от наличия профиля на гитхабе.
отсутствие альтернативного оффера приведет часть соискателей к согласию работать на худших денежных условияхЛогично, если предложение выше спроса, цена падает. И гитхаб тут просто отговорка, реально не влияющая ни на что.
И гитхаб тут просто отговорка, реально не влияющая ни на что.Влияющия — но не в ту сторону, в какую тут пытаются загнуть.
Давайте будем честны: если бы спрашивать про репозитории на GitHub было принято спрашивать у одной компании из 100, то подобных статей бы просто не было.
А раз это — стандартная практика, то у компаний, которые не требуют этого, возникает избыток кандидатов. Что движет зарплаты вниз.
Ничего личного — просто бизнес.
Не факт. Они просто другие.
С другой организацией труда, корпоративной культурой и т.п. У кого-то переизбыток кандидатов превратится в снижение з/п, у кого-то в более мучительный отбор…
Скажу по своему опыту — стажировка с урезанной зарплатой это «дорого» не только для работника но и для работодателя. Взял, оформил, обучал (всегда пока в контекст введешь — силы тратишь), печеньками кормил, не срослись, уволил, взял нового, оформлял, обучал, печеньками кормил… Наконец человек подошел, в проект «врос», все «сработались» и т.п. Человек уже заметно ценнее (как минимум субъективно), и хочется ему побольше плюшек всяких дать, и зарплату повысить и кресло удобное купить, только бы опять не устраивать этот марафон.
(Чисто из моего опыта еще был такой фактор, что на гос.службе вакансия администрацию раздражает намного меньше чем процесс собеседований и найма/увольнения, так что если кандидат у меня на стажировке отвалился, то потом еще месяц за ОК бегать, чтобы они дали добро искать нового, так что уже взяв человека в отдел я уж очень старался выбить премии всем а не только старикам, отпуск поудобнее, путевки, неудобные командировки лучше себе взять и т.п.)
С другой организацией труда, корпоративной культурой и т.п. У кого-то переизбыток кандидатов превратится в снижение з/п, у кого-то в более мучительный отбор…
Скажу по своему опыту — стажировка с урезанной зарплатой это «дорого» не только для работника но и для работодателя. Взял, оформил, обучал (всегда пока в контекст введешь — силы тратишь), печеньками кормил, не срослись, уволил, взял нового, оформлял, обучал, печеньками кормил… Наконец человек подошел, в проект «врос», все «сработались» и т.п. Человек уже заметно ценнее (как минимум субъективно), и хочется ему побольше плюшек всяких дать, и зарплату повысить и кресло удобное купить, только бы опять не устраивать этот марафон.
(Чисто из моего опыта еще был такой фактор, что на гос.службе вакансия администрацию раздражает намного меньше чем процесс собеседований и найма/увольнения, так что если кандидат у меня на стажировке отвалился, то потом еще месяц за ОК бегать, чтобы они дали добро искать нового, так что уже взяв человека в отдел я уж очень старался выбить премии всем а не только старикам, отпуск поудобнее, путевки, неудобные командировки лучше себе взять и т.п.)
Пфф… Сейчас у меня гитхаб почти пустой, уже третий год пилю большой проект, пока не допилю до приемлимого вида не выложу. Но пилю, и выложу в опенсорс да. И раньше много чего выкладывал в паблик, что приносило некоторое колво клиентов. Это повышало ЧСВ, и ЧСВ не давало мне работать по рыночным ценам, я лучше месяц буду без заказов, но по тем ценам как я себя оцениваю. Лучше буду в стол писать, уровень свой повышать, в паблик писать, репутацию зарабатывать и т.п. чтобы стоить дороже, но ниже определенного ценника не упаду. Не было бы увлеченности и опенсорса — работал бы дешевле. Собственно если деньги сильно нужны я готов впахивать по непрофильной специальности в разы больше за меньшую ставку если считать в часах, но ценник не снижу… Скажете я редкое исключение? А у вас есть статистика? Я ведь могу сказать что по моему мнению 99% именно такие, а такие как вы описываете кто будет планку понижать — исключения. Но не скажу, поскольку статистики у меня нет, а голословным быть не хочется. По опыту — тот у кого есть что показать на гитхабе, при прочих равных получает больше з/п ибо у него опыта больше, да и он понятнее, менее «кот в мешке» чем коллега без внятного портфолио.
Попробуйте нанять программистов делать проект для вашего бизнеса бесплатно. Они вас туда же пошлют.
Достаточно выложить его на гитхаб — сами все сделают.
Что нужно выкурить, чтобы решить, что сайд-проекты и контрибуции в open source — удел ТОПовых разработчиков? В определенный момент это становится чуть ли не единственным способом саморазвития. Ничего хорошего от программиста, не получающего критику со стороны ждать не приходится, рано как и от программиста без собственных идей.
Не комичу на гитхаб, не правлю чужие либы, не обсуждаю какие-то фичи, в свободное время не творю и не изучаю новомодные тулзы.
При приеме на работу говорю про свои проекты и рассказываю, что из технологий в них использую, и как я это делаю, если просят залезть в код, то отказываю, так как это мои проекты, а не общественные.
Время трачу на то, что приносит мне деньги, либо то, что мне нравится (в данном случае проводить время с семьей, моими котами и игрушками).
Да вот такая я меркантильная сволочь
- На работе делаю работу, и делаю её хорошо.
- Дома делаю свои проекты, которые приносят деньги (что уже выходит за рамки пет)
При приеме на работу говорю про свои проекты и рассказываю, что из технологий в них использую, и как я это делаю, если просят залезть в код, то отказываю, так как это мои проекты, а не общественные.
Время трачу на то, что приносит мне деньги, либо то, что мне нравится (в данном случае проводить время с семьей, моими котами и игрушками).
Да вот такая я меркантильная сволочь
Пусть меня рекрутеры Амазона поправят, но суть вопроса про сторонние проекты не в вашем коде — его смотреть никто не будет (банально нет времени). В этом вопросе зарыты следующие, как «Что вы в проекте сделали сами?», «как вы подошли к дизайну», «что вам больше всего понравилось делать в проекте», «как вы поняли, что пора остановиться?» и т.п. Я очень сомневаюсь, что отсутствие проектов есть no-hire. Даже если именно это интервью завалено — это не есть отказ, тк если другие прошли на отлично — оффер в кармане.
PS: получил оффер в Амазоне 2 месяца назад. Среди прочих.
Амазону как раз нужны ноулайферы, которые фигачат код круглые сутки ни на что не отвлекаясь.
Вообще — здорово когда просят показать свой код или присылают тестовое задание.
Недавно на джине разместился, било желание поучаствовать в каком-то интересном проекте, так как в компании где работаю — все наладилось, все хорошо, захотелось чего-то нового.
Внимания к моему профилю было много, 99% — хантеры, доходило до абсурда: связывалась со мной девушка, потом передавала мои данные другой девушке, через 2-3 дня у девушки (которая со мной связывалась) создавался новый профиль от лица компании — и она высылала свое предложение повторно.
И во многих случаях как-то дикий прессинг, все требуют собеседования в ближайший день, сроки у каждого на «вчера», какая-то непонятная гонка и непонятный интерес к моему профилю, в котором черным по белому: «не ищу проект со сроками на вчера», ну люблю я нормально неспешно построить архитектуру приложения, продумать несколько шагов в перед и сделать красиво и качественно, наелся спешными проектами.
В результате — ни разу никто не прислал тестовое задание и не попросили показать пример кода… ни разу!!! Все сводилось к телефонной болтовне и передачи данных между отделениями компаний… доходило опять таки до абсурда: соглашаясь на вынужденное собеседование отвечал на вопросы сидя в машине…
Не понимаю как они так программистов себе ищут… полный ахтунг.
ЗЫ: и да, у меня нет публичных проектов в гитхабе, есть приватный репозиторий на битбакете, меня нет в линке и т.п. крутых сетях… у меня нет на это времени, в фейсбуке не сижу… короче в интернетах не зависаю, после работы отдыхаю и редко сажусь за комп внерабочее время…
мне нравиться программировать, но простите, есть и другие занятия, и про отдых не стоит забывать, и про хобби всевозможные не связанные с ИТ.
Недавно на джине разместился, било желание поучаствовать в каком-то интересном проекте, так как в компании где работаю — все наладилось, все хорошо, захотелось чего-то нового.
Внимания к моему профилю было много, 99% — хантеры, доходило до абсурда: связывалась со мной девушка, потом передавала мои данные другой девушке, через 2-3 дня у девушки (которая со мной связывалась) создавался новый профиль от лица компании — и она высылала свое предложение повторно.
И во многих случаях как-то дикий прессинг, все требуют собеседования в ближайший день, сроки у каждого на «вчера», какая-то непонятная гонка и непонятный интерес к моему профилю, в котором черным по белому: «не ищу проект со сроками на вчера», ну люблю я нормально неспешно построить архитектуру приложения, продумать несколько шагов в перед и сделать красиво и качественно, наелся спешными проектами.
В результате — ни разу никто не прислал тестовое задание и не попросили показать пример кода… ни разу!!! Все сводилось к телефонной болтовне и передачи данных между отделениями компаний… доходило опять таки до абсурда: соглашаясь на вынужденное собеседование отвечал на вопросы сидя в машине…
Не понимаю как они так программистов себе ищут… полный ахтунг.
ЗЫ: и да, у меня нет публичных проектов в гитхабе, есть приватный репозиторий на битбакете, меня нет в линке и т.п. крутых сетях… у меня нет на это времени, в фейсбуке не сижу… короче в интернетах не зависаю, после работы отдыхаю и редко сажусь за комп внерабочее время…
мне нравиться программировать, но простите, есть и другие занятия, и про отдых не стоит забывать, и про хобби всевозможные не связанные с ИТ.
Ну не все получают от процесса программирования удовольствие. Многие программируют тупо за еду.
И у многих из них отлично получается это, что позволяет им качественно питаться. Но даже им стоит держать где-то пусть даже решение задач каких-то, просто показать как пример кода. Ответы типа, примеры своего кода показать не могу, все под NDA вроде как давно уже не прокатывают.
И у многих из них отлично получается это, что позволяет им качественно питаться. Но даже им стоит держать где-то пусть даже решение задач каких-то, просто показать как пример кода. Ответы типа, примеры своего кода показать не могу, все под NDA вроде как давно уже не прокатывают.
У просьбы показать свой код может быть две основных причины:
Вторая причина — редкость. Попалась она — значит, не ту компанию выбрал. Не жаловаться же, что не приняли к java'шникам, когда сам на питоне пишешь.
Первая же причина — частое явление. Если бы в этом мире никто никогда не лгал, принятие на работу выглядело бы так:
— Ищем фронта, используем реакт.
— Я разбираюсь в реакте.
— Вы приняты.
Но такого не бывает. А бывают технические собеседования, вопросы, тестовые задания и прочее.
Самому соискателю было бы удобней раз в несколько месяцев, когда изучаешь что-то новое, потратить день-другой, привести написанный во время изучения технологии код в порядок и выложить его на тот же гитхаб. Куча времени экономится — на собеседовании останется лишь общую адекватность проверить в обычном разговоре, а не отвечать в сотый раз, чем абстрактный класс отличается от интерфейса.
- Удостовериться, что соискатель умеет работать со стеком, который указывался в вакансии, что пишет код не в стиле индусов, что умеет пользоваться гитом, что не вешает лапшу на уши.
- По каким-то причинам нужен навык именно опен-сорса. Может, они в разработке какой-то популярной либы участвуют или еще что-нибудь подобное.
Вторая причина — редкость. Попалась она — значит, не ту компанию выбрал. Не жаловаться же, что не приняли к java'шникам, когда сам на питоне пишешь.
Первая же причина — частое явление. Если бы в этом мире никто никогда не лгал, принятие на работу выглядело бы так:
— Ищем фронта, используем реакт.
— Я разбираюсь в реакте.
— Вы приняты.
Но такого не бывает. А бывают технические собеседования, вопросы, тестовые задания и прочее.
Самому соискателю было бы удобней раз в несколько месяцев, когда изучаешь что-то новое, потратить день-другой, привести написанный во время изучения технологии код в порядок и выложить его на тот же гитхаб. Куча времени экономится — на собеседовании останется лишь общую адекватность проверить в обычном разговоре, а не отвечать в сотый раз, чем абстрактный класс отличается от интерфейса.
— вы приняты
и что?
ну вот пришёл человек на работу, и что?
если он солгал и самозванец, это обнаружится в первые часы, в первый день.
и его уволят.
ему это нужно?
зачем ему лгать?
> А бывают технические собеседования, вопросы, тестовые задания
нет. бывает ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК.
причем оплаченный
в эти две недели и работник узнает, захочется ли ему работать над кодом-говном компании,
и в компании узнают, захотят ли они этого разработчика
иного не дано
все эти тестовые задачки помогают лишь пройти тем кандидатам, которые умеют их проходить. а далее они на работе пишут код-говно
и что?
ну вот пришёл человек на работу, и что?
если он солгал и самозванец, это обнаружится в первые часы, в первый день.
и его уволят.
ему это нужно?
зачем ему лгать?
> А бывают технические собеседования, вопросы, тестовые задания
нет. бывает ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК.
причем оплаченный
в эти две недели и работник узнает, захочется ли ему работать над кодом-говном компании,
и в компании узнают, захотят ли они этого разработчика
иного не дано
все эти тестовые задачки помогают лишь пройти тем кандидатам, которые умеют их проходить. а далее они на работе пишут код-говно
зачем ему лгать?Ну вы наивный, как маленький ребенок. Или живете в другой реальности. В моем мире, в тех случаях, когда я участвовал в процессе найма, на каждые 10 соискателей примерно 2-3 неумех, рассказывающих на собеседовании, какие они ниндзя-супермены.
нет. бывает ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК.Компания хочет разрабатывать продукт, внедрять фичи, фиксить баги. А не тратить по две недели на каждую попытку найма разработчика, играя в рулетку.
причем оплаченный
в эти две недели и работник узнает, захочется ли ему работать над кодом-говном компании,
и в компании узнают, захотят ли они этого разработчика
иного не даноВы довольно категорично высказываетесь. Что за черно-белое видение, либо идеальное решение, либо никакое. Никакой двигатель из возможных в реальности не может превзойти или даже быть равным КПД цикла Карно. Однако же это не значит, что нужно опустить руки и разойтись. Если есть способ увеличить шансы, кроме как «нанять случайного человека и посмотреть, как он работает на испытательном сроке» — их надо использовать, а не говорить с умным видом «ну, точно мы всё равно не можем быть уверены».
> Вы довольно категорично высказываетесь.
По статистике того же гугла, способ отбора кандидатов практически не коррелирует с качеством этих кандидатов, так что тезис вполне себе резонный.
То есть все эти многоступенчатые тесты, интервью и т.д. — просто карго-культ, никакой существенно новой информации, которую бы вы не получили после 5-минутной беседы, вы и с ними не получите.
По статистике того же гугла, способ отбора кандидатов практически не коррелирует с качеством этих кандидатов, так что тезис вполне себе резонный.
То есть все эти многоступенчатые тесты, интервью и т.д. — просто карго-культ, никакой существенно новой информации, которую бы вы не получили после 5-минутной беседы, вы и с ними не получите.
1. Мы не гугл.
2. Цифры «статистики гугла» в студию.
2. Цифры «статистики гугла» в студию.
> 1. Мы не гугл.
Так тем более ;)
> 2. Цифры «статистики гугла» в студию.
К сожалению, статью не получилось найти, в закладках нет, а гуглить по «google interview» затруднительно из-за кучи мусора. Цифр там, кстати, не было, только вывод — о том, что способ проведения отбора практически не влиял на оценку эффективности работы кандидата спустя несколько месяцев.
Так тем более ;)
> 2. Цифры «статистики гугла» в студию.
К сожалению, статью не получилось найти, в закладках нет, а гуглить по «google interview» затруднительно из-за кучи мусора. Цифр там, кстати, не было, только вывод — о том, что способ проведения отбора практически не влиял на оценку эффективности работы кандидата спустя несколько месяцев.
Так тем более ;)Расширю свою мысль, раз вы меня не так поняли. То, что нужно обычной вебстудии — не то же самое, что нужно продуктовой команде. И ни тем, ни другим не нужно то же самое, что нужно гуглу. В том числе и из-за размеров. В компанию из 5 человек и из 10'000 процесс найма будет сильно различаться.
К сожалению, статью не получилось найти… Цифр там, кстати, не было, только вывод ...Для меня подобное не может служить сильным свидетельством. Единственный адекватный вывод, который можно сделать — вопросы типа «почему люки круглые» не увеличили эффективность найма в гугле.
> Единственный адекватный вывод, который можно сделать — вопросы типа «почему люки круглые» не увеличили эффективность найма в гугле.
Точнее — никакие используемые в гугле методы увеличения эффективности найма, в итоге к увеличению эффективности сколько-нибудь значимо не привели. То есть, если вы и хотите увеличить эту эффективность — вам следует придумать что-нибудь, до чего в гугле не дошли.
Точнее — никакие используемые в гугле методы увеличения эффективности найма, в итоге к увеличению эффективности сколько-нибудь значимо не привели. То есть, если вы и хотите увеличить эту эффективность — вам следует придумать что-нибудь, до чего в гугле не дошли.
Только не забываем, что в Гугл хотят попасть многие, а вот в ООО «Вектор: Сайты и SEO» с таким подходом не примут никого. Никто не будет проходить по пять-шесть собеседований, заполнять десятки анкет, собеседоваться на скорость, сообразительность, разворачивать деревья на бумаге или на доске, чтобы работать в такой конторе где-то в промзоне…
Точнее — никакие используемые в гугле методы увеличения эффективности найма, в итоге к увеличению эффективности сколько-нибудь значимо не привели.Вы невероятно уверены в своих высказываниях, для человека, не обладающего точными данными, который лишь читал статью где-нибудь на хабре.
Канеман, Думай медленно, решай быстро.
Эпизод с тестированием лётчиков для израильских ВВС. Успех на собеседованиях (там правда кода не было) не имеет корреляции с успехом кандидата при дальнейшем обучении. Критериев для теста подобрать не удалось. (ну кроме голой физухи и медосмотра)
Эпизод с тестированием лётчиков для израильских ВВС. Успех на собеседованиях (там правда кода не было) не имеет корреляции с успехом кандидата при дальнейшем обучении. Критериев для теста подобрать не удалось. (ну кроме голой физухи и медосмотра)
По статистике того же гугла, способ отбора кандидатов практически не коррелирует с качеством этих кандидатов, так что тезис вполне себе резонный.Тогда зачем Google проводит многоступенчатые собеседования по несколько месяцев? Что-то тут не так.
Как показала практика. На собесах привирает и соискатель, какой он знающий специалист, и эйчар, как все радужно в компании.
А потом возникают обсуждения про [geektimes] синдом самозванца и [habr] здесь
эти обсуждение возникают, из за того что мир увы не идеален и у большинства из нас заниженная сильно или сильно завышенная, а не чуть завышенная, как и должно быть. И как бы в тех темах не оправдывали синдром самозванца, он ведёт к проблемам в личной жизний и в работе. В работе — в виде:«АААААААААААААААААА, я это не сделаю», а в личной жизни в виде через-чур сильного страха потерять человека (что надоедает уже другому человеку )
Так прям накинулись на автора (я понимаю, что перевод) фанаты программирования.
1. У человека могут быть хобби, проекты, дела не связанные с программированием, логично?
2. Он отдает все свои 110% сил 8 часов в день, 5 дней в неделю, профессионально растет, и ничего дополнительно читать, кодить и пр. не приходится, т.к. спектр и сложность решаемых на работе задач — весьма велики, изучение новой технологии (полистать доки, запилить прототип) — делается во время работы, как часть новой задачи, идет общение с прокаченными коллегами. В итоге уровень опыта, скилов — отличный.
3. А после работы человек хочет уделить время семье, отдохнуть, и поделать какие-то свои проекты (не код) для души.
Быть гиком, болеть программированием, учить кучу ЯП и технологий, знать Кнута наизусть — дело добровольное. Но человек «без гитхаба» — возможно, это именно тот специалист, который нужен работодателю. Опыт решения задач, именно в нужной сфере. Способность методично работать над проектом (порой, скучным, с ужасным кодом — такова реальность легаси). И у этого человека нет гитхаба. Что тут плохого? Если человек не болен программированием, он — плохой программист? Тогда стоит определиться с критериями, а кто хороший. Лично я встречал примеры, когда «больные» программированием и технологиями люди были никудышными инженерами, т.е. людьми, способными в разумные сроки решать реальные задачи бизнеса. Их несло в попробовать 100500 новомодных технологий, решить задачу с использованием сотни паттернов, сделать все «идеально». Это фан для них, как и олимпиадное программирование, но не гарантия того, что они решат задачу.
1. У человека могут быть хобби, проекты, дела не связанные с программированием, логично?
2. Он отдает все свои 110% сил 8 часов в день, 5 дней в неделю, профессионально растет, и ничего дополнительно читать, кодить и пр. не приходится, т.к. спектр и сложность решаемых на работе задач — весьма велики, изучение новой технологии (полистать доки, запилить прототип) — делается во время работы, как часть новой задачи, идет общение с прокаченными коллегами. В итоге уровень опыта, скилов — отличный.
3. А после работы человек хочет уделить время семье, отдохнуть, и поделать какие-то свои проекты (не код) для души.
Быть гиком, болеть программированием, учить кучу ЯП и технологий, знать Кнута наизусть — дело добровольное. Но человек «без гитхаба» — возможно, это именно тот специалист, который нужен работодателю. Опыт решения задач, именно в нужной сфере. Способность методично работать над проектом (порой, скучным, с ужасным кодом — такова реальность легаси). И у этого человека нет гитхаба. Что тут плохого? Если человек не болен программированием, он — плохой программист? Тогда стоит определиться с критериями, а кто хороший. Лично я встречал примеры, когда «больные» программированием и технологиями люди были никудышными инженерами, т.е. людьми, способными в разумные сроки решать реальные задачи бизнеса. Их несло в попробовать 100500 новомодных технологий, решить задачу с использованием сотни паттернов, сделать все «идеально». Это фан для них, как и олимпиадное программирование, но не гарантия того, что они решат задачу.
Может быть, у «фанатов программирования» на работе настолько паршивая обстановка, что там они не способны ни фан словить, ни чему-то новому научиться. Честно говоря, тоже не понимаю.
Он просто ноет, что его не взяли на работу:
Я не получил работу в фирме по разработке шоппинг-приложения в центре Остина.Судя по статье — наняли другого чела, чей код смогли проверить и у которого программирование — еще и хобби. Это нытье напоминает «это потому что я черный?». Нет, это потому что нашелся кто-то более подходящий под запросы той компании. Пусть идет в энтерпрайз, там среди своих будет.
Ладно бы это был единичный случай. Сейчас нередко (по крайней мере на апворке) в описании работы указано: присылайте ссылки на гитхаб.
Вы так говорите, будто это что-то плохое.
Считаю, что плохое. Наличие коммитов в гитхаб говорит об увлеченности человека (что не гарантирует его компетенций как специалиста). Отсутствие — не говорит ни о чем. Человек может быть отличным спецом, который не тратит на программирование свободное от работы время. Здесь просто хочется сказать «вам шашечки, или ехать». Если нужен евангелист, который с горящими глазами будет говорить о программировании, опенсорсе и пр. — тогда да. Если нужен разработчик, у которого есть опыт в данном конкретном стеке технологи (все не объять) — нужно искать его по каким-то другим критериям. В первую очередь — опыт работы, сделанных проектов. Можно вопросы позадавать, задачки. Маленькое по времени тестовое задание. Причем, проекты на самом апворке ведь тоже не покажешь — да, я храню их в гитхабе, но не могу расшарить эти репозитории. Солидный профиль гитхаба будет только у того, кто занимается опен-сорсом. Зачем заказчику именно такой программист? Надежда, что будет работать бесплатно что ли?
Вы пытаетесь объять необъятное и установить истину даже в крайних случаях. Это не всегда нужно.
Вот вам возможный сценарий:
Я начальник/тимлид/рекрутер.
Мне нужно нанять одного толкового человека в команду, не новичка.
Публикую вакансию с требованиями, за неделю откликнулись 50 человек. Из них не меньше 20 — полные неумехи, которые при этом умеют складно говорить.
Как сделать наиболее рациональный выбор?
1. Можно обстоятельно прособеседовать каждого (минус 50 часов на собеседования и минус еще 50 на подготовку к ним). После дать им тестовое задание (минус еще 50 часов у меня на проверку и минус 200-500 часов у соискателей на выполнение).
2. Можно написать скрипт, который выдаст в ответ случайное число, от 1 до 50 включительно.
3. Можно сделать допущение, что те, у которых есть или свои опенсорсные либы на гитхабе, или пул-реквесты к чужим — на уровне как минимум выше среднего. Если я не ищу суперзвезду, любой из них мне подойдет. Фильтрую, из 50 человек осталось 5. Разговариваю с каждым, просто чтобы оценить общую адекватность. Останется как минимум 1-2 человека, которые понравятся мне и которым понравлюсь я.
Третий способ позволит за минимум времени найти подходящего человека. Таким способом можно не угадать с лучшим из 50 откликнувшихся, но лучшее — враг хорошего.
Это как, ища хирурга, фильтровать по наличию медицинского образования. 99% населения отфильтровывается, и среди них могут быть нереально крутые самоучки. Но до тех пор, пока врачей с образованием достаточное количество, можно не слишком беспокоиться о потерях. Но если у меня полевой госпиталь где-нибудь в Африке — тут уже не до разбрасывания возможными сотрудниками, оперировал бомжей в подвале — ты нам подходишь.
Вот вам возможный сценарий:
Я начальник/тимлид/рекрутер.
Мне нужно нанять одного толкового человека в команду, не новичка.
Публикую вакансию с требованиями, за неделю откликнулись 50 человек. Из них не меньше 20 — полные неумехи, которые при этом умеют складно говорить.
Как сделать наиболее рациональный выбор?
1. Можно обстоятельно прособеседовать каждого (минус 50 часов на собеседования и минус еще 50 на подготовку к ним). После дать им тестовое задание (минус еще 50 часов у меня на проверку и минус 200-500 часов у соискателей на выполнение).
2. Можно написать скрипт, который выдаст в ответ случайное число, от 1 до 50 включительно.
3. Можно сделать допущение, что те, у которых есть или свои опенсорсные либы на гитхабе, или пул-реквесты к чужим — на уровне как минимум выше среднего. Если я не ищу суперзвезду, любой из них мне подойдет. Фильтрую, из 50 человек осталось 5. Разговариваю с каждым, просто чтобы оценить общую адекватность. Останется как минимум 1-2 человека, которые понравятся мне и которым понравлюсь я.
Третий способ позволит за минимум времени найти подходящего человека. Таким способом можно не угадать с лучшим из 50 откликнувшихся, но лучшее — враг хорошего.
Это как, ища хирурга, фильтровать по наличию медицинского образования. 99% населения отфильтровывается, и среди них могут быть нереально крутые самоучки. Но до тех пор, пока врачей с образованием достаточное количество, можно не слишком беспокоиться о потерях. Но если у меня полевой госпиталь где-нибудь в Африке — тут уже не до разбрасывания возможными сотрудниками, оперировал бомжей в подвале — ты нам подходишь.
Мне нужно нанять одного толкового человека в команду…
те, у которых есть или свои опенсорсные либы на гитхабе, или пул-реквесты к чужим
Доктор, почему я начинаю ненавидеть гит?
Можно сделать допущение, что те, у которых есть или свои опенсорсные либы на гитхабе, или пул-реквесты к чужим — на уровне как минимум выше среднего.
Спорное допущение когда речь не о новичках. Но даже если его принять, то при прочих равных — да, можно использовать это как маркер. Только вот этих равных не бывает, люди разные, опыт разный, его и нужно смотреть, и уж как минимум не отказывать тем, у кого нет гитхаба (о чем и изначальная статья). Для сравнения: один чел работал в «рога и копыта» и у него 100500 коммитов на гитхабе (качество которых оценить — надо время). На работе он занимался какой-то мутью, а дома кодил для души, выкладывал на гитхаб (игру, например, решил написать). И другой чел, работал в Яндексе на крутом проекте, и ни одного коммита в гитхаб. Огромный опыт сложных проектов. Статья (и мои комментарии) о том, что брать первого, потому что у второго нет гитхаба — безумие.
Ну чтобы найти ссылку на гитхаб в резюме его все равно просматривают… Хотя бы по диагонали… Если при этом там нет профиля на гитхаб, но есть в предыдущих местах работы Google, Amazon, ну или Яндекс, то тогда его тоже можно отложить к тем, с кем надо будет пообщаться лично.
Просто если брать «при прочих равных», когда два человека из «Рога и копыта» и «Копыта и рога», пригласят того, у которого есть не пустой профиль на гитхабе.
Или сертификат. Или публикации здесь, на Хабре. Или выступления на конференциях. Среди потока одинаковых откликов с резюме надо чем-то выделиться, и желательно не разведением собак.
Но в жизни всякое бывает — меня как-то выделили среди прочих только потому, что я окончил тот же ВУЗ, что и человек, ищущий к себе программиста. Другого на моей памяти выделили среди прочих (уже на другой работе), только благодаря тому, что он учился в том же лицее, что и начальник отдела…
Просто если брать «при прочих равных», когда два человека из «Рога и копыта» и «Копыта и рога», пригласят того, у которого есть не пустой профиль на гитхабе.
Или сертификат. Или публикации здесь, на Хабре. Или выступления на конференциях. Среди потока одинаковых откликов с резюме надо чем-то выделиться, и желательно не разведением собак.
Но в жизни всякое бывает — меня как-то выделили среди прочих только потому, что я окончил тот же ВУЗ, что и человек, ищущий к себе программиста. Другого на моей памяти выделили среди прочих (уже на другой работе), только благодаря тому, что он учился в том же лицее, что и начальник отдела…
Да я понимаю о чем речь, в плане выделиться. Кстати, брать человека только по «закончил тот же ВУЗ» — это вообще кумовство какое-то. Впечатление, что людям просто лень вникать в резюме кандидатов, хватают, как сороки, что блеснуло ярче. Потому что проблема «как выделить среди массы» — по-моему, преувеличена. Если это джуниор позиция — тогда да. Но на серьезный уровень… в мире IT кадровый голод. Хороших спецов не надо выделять — они и так выделяются. Опять же, на апворке: появилась хорошая работа, уже через минуты у нее 50+ заявок. Думаете нет шансов? А 90% там — индусы, готовые работать за еду. 5% неадекваты, люди с низким скиллом, и реально, по пальцем одной руки специалисты. Помню одного клиента, он всех, извиняюсь, задолбал, всех 50 попросил сделать тестовое задание, мурыжил каждого до последнего, а там делов-то в самом проекте, уже сделал бы давно. Только время людей потратил (но он очень хотел выделить самого-самого). И другой пример, человек задает мне 3 вопроса, и все, контракт (с безумно высоким на тот момент рейтом) — мой.
В офисах тоже такое замечал. Пришел на собеседование, рассказал что умею, ответил на вопросы по самой сути проекта — все, вы приняты. И так несколько раз в разных компаниях. И другие разы, когда 4-6 часов мучают вопросами (все что можно, от почему люки круглы, до напишите алгоритм удаления в B+ дереве), в том числе вот эта лабуда про гитхаб (цитата: «вашего кода нет в интернете? Для чего вы тогда живете вообще?»). В итоге, кстати, в эти компании меня не взяли. Думаете, в первых были компании типа «рога и копыта», а вторые — гугл, амазон? Нет, ни какой связи между замороченными требованиями и уровнем компании. Просто есть адекватные люди, которые понимают реальность (что человек должен знать, а что мог забыть, что у него может не быть опыта и желания участвовать в опенсорс и пр.), а есть те, кто следуют моде, и берут на собеседованиях измором.
В офисах тоже такое замечал. Пришел на собеседование, рассказал что умею, ответил на вопросы по самой сути проекта — все, вы приняты. И так несколько раз в разных компаниях. И другие разы, когда 4-6 часов мучают вопросами (все что можно, от почему люки круглы, до напишите алгоритм удаления в B+ дереве), в том числе вот эта лабуда про гитхаб (цитата: «вашего кода нет в интернете? Для чего вы тогда живете вообще?»). В итоге, кстати, в эти компании меня не взяли. Думаете, в первых были компании типа «рога и копыта», а вторые — гугл, амазон? Нет, ни какой связи между замороченными требованиями и уровнем компании. Просто есть адекватные люди, которые понимают реальность (что человек должен знать, а что мог забыть, что у него может не быть опыта и желания участвовать в опенсорс и пр.), а есть те, кто следуют моде, и берут на собеседованиях измором.
Ну, справедливости ради я должен отметить, что в моем случае вы правы — я тогда менял специализацию и шел на джуниорскую позицию в другом стеке. А вот со вторым случаем, там выбирали из двух специалистов на middle позицию.
«А 90% там — индусы, готовые работать за еду. 5% неадекваты, люди с низким скиллом, и реально, по пальцем одной руки специалисты». Хорошо, отметаем 5% неадекватов, с низким скиллом. У нас осталось 90% индусов, которые как-то могут выполнить работу по демпинговой цене и 5% специалистов из развитых стран, которые просят в разы (а то и на порядок) больше демпингующих индусов. Тут уже будут, ИМХО, или по бюджету выбирать (индусы), или по ответственности данного кода (профессионалов) или по ментальности или языку заказчика.
«А 90% там — индусы, готовые работать за еду. 5% неадекваты, люди с низким скиллом, и реально, по пальцем одной руки специалисты». Хорошо, отметаем 5% неадекватов, с низким скиллом. У нас осталось 90% индусов, которые как-то могут выполнить работу по демпинговой цене и 5% специалистов из развитых стран, которые просят в разы (а то и на порядок) больше демпингующих индусов. Тут уже будут, ИМХО, или по бюджету выбирать (индусы), или по ответственности данного кода (профессионалов) или по ментальности или языку заказчика.
Наличие коммитов в гитхаб говорит об увлеченности человека (что не гарантирует его компетенций как специалиста).
Слава богу, веб-интерфейс ГитХаба говорит нам не только о наличии коммитов у человека, но и об их содержимом.
То есть можно просто взять и почитать код.
> Но человек «без гитхаба» — возможно, это именно тот специалист, который нужен работодателю.
Ему прямо сказали что это не тот специалист, который нужен. Из-за этого и сыр-бор — он говорит типа «ненене, с чего это я хуже чувака который пишет на гитхаб» Как бы не «плохой программист», но хуже, ок?
Ему прямо сказали что это не тот специалист, который нужен. Из-за этого и сыр-бор — он говорит типа «ненене, с чего это я хуже чувака который пишет на гитхаб» Как бы не «плохой программист», но хуже, ок?
Статья неоднозначная имхо. Не могу стать как на сторону требующих показать свой сторонний проект так и говорящих что программирование — как один из смыслов жизнь не так уж и важно что бы быть хорошим специалистом.
Я например не имею своего проекта, он мне и незачем, но я читаю очень много и обдумываю.
Согласие с мыслью что нужно быть аккуратно с компаниями которые ищу "увлеченных", зачастую это показатель того что нужен пахарь.
ИМХО автор встал в инфантильную позу — словно маленький мальчик: буду говорить вам назло. Назло не покажу образец своего кода, назло приведу обширный список увлечений, не относящихся к работе. — Такой кандидат не может не насторожить: вдруг он и на работе будет делать назло?
А проблема высосана из пальца. Прежде всего понятно, что хотя бы из элементарной вежливости не стоит говорить все, что думаешь. Если на собеседовании не понравился галстук будущего начальника — большинство простовежливых разумных людей промолчит. Ну, хотят они образец кода — потрать вечер, сделай какую-нибудь простенькую игрушку-головоломку типа посадки на Луну, морского боя и т.д. Причеши код, прокомментируй и демонстрируй просто из вежливости, по принципу «вокруг нас много глупых ритуалов, но мгновенно их отменить никому не по силам». Может, автору не очень была нужна работа?
А проблема высосана из пальца. Прежде всего понятно, что хотя бы из элементарной вежливости не стоит говорить все, что думаешь. Если на собеседовании не понравился галстук будущего начальника — большинство просто
А при приёме на работу врачей нужно просить их показать тех пациентов, которых они дома у себя в свободное время вылечили (ну, тех, которые на работе в прошлой больнице — нельзя, там же всё официально, приватные данные).
«Вот это Василий, я ему на той неделе на даче аппендикс вырезал, зацените!»
«Вот это Василий, я ему на той неделе на даче аппендикс вырезал, зацените!»
У вас неверная аналогия. В случае врача это будут свои исследования, публикации в медицинских журналах. Это означает, что человек настолько хорошо изучил свою специализацию, что уткнулся где-то в предел и предлагает свое решение.
Если продолжить аналогию, возможно он дорабатывает чужие исследования (PR), и самое главное, не только использует это в своей практике, но и делится с другими врачами. А это, поверьте, высоко ценится.
Да. Но такой врач нужен на позицию профессора в мед.универе или в исследовательскую лабораторию. А на 99% позиций врачей в обычных поликлиниках и больницах — такой врач не нужен. Более того, если он туда попадёт — то и ему будет плохо (скучно) и мед.учереждение рано или поздно попадёт в какую-то неловкую ситуацию, когда такой врач вдруг решит отойти от общепринятых протоколов лечения.
Я не сталкивалась с тем, что просили обязательно представить ссылку на гитхабе. Периодически только отсылаю пример кода. Один из них — это отредактированный код одного из рабочих виджетов, в нем дописаны комментарии, убраны лишние расчеты, переписаны кое-какие места и тд. Другой — это тестовое задание для одной из моих работ.
Если нужна работа, то можно поднапрячься и вылизать кусок кода.
У меня с работами по разному получалось, на прошлой очень часто работала и вне рабочее время. На нынешней, в начале, тоже много работала, сейчас больше вне рабочее время пишу что-то для себя.
У меня более живой аккаунт на bitbucket-е, просто давно заводила и привыкла, хотя демонстрировать полностью в открытую не рискнула бы. Слишком много там старых работ, с не уверенными шагами в области разных технологий.
Если нужна работа, то можно поднапрячься и вылизать кусок кода.
У меня с работами по разному получалось, на прошлой очень часто работала и вне рабочее время. На нынешней, в начале, тоже много работала, сейчас больше вне рабочее время пишу что-то для себя.
У меня более живой аккаунт на bitbucket-е, просто давно заводила и привыкла, хотя демонстрировать полностью в открытую не рискнула бы. Слишком много там старых работ, с не уверенными шагами в области разных технологий.
Есть небольшая группа людей, которые слышат, как код разговаривает. Они не ищут работу, они слышат зов.
Да, я каждый день слышу, как он говорит мне: «Поспи ещё часок, прежде чем работать»!
Увлеченный человек увидев идею проекта отдаст ему всю душу и энергию. И это сделает он сам, лично, не переваливая работу на других и не отсиживаясь в подворотнях. А в целом, там любят индивидуальные достижения и эффективность, а здесь еще живо наследие всеобщего примерного равенства по нижней границе, поэтому и разногласия в комментах. Здесь верят, что если человек не увлеченный и у него пустой гитхаб, то он то точно все свое время отдаст нашей работе в любом ее виде, и уж мы то на нем поездим по полной. Неважно, что сделает он это на нижнем уровне качества, т.к. сложные и нетривиальные проблемы, где нужно использовать интуицию и широкий кругозор, решить получится только по принципу "а ну его, так сойдет, по другому не умею, важно только сроки и бабки". Пока здесь вокруг качество еще ниже, это будет работать. Но это временно.
Не временно, на земле нет столько программистов, которые кодят от 16 часов в сутки и больше, сколько надо для индустрии.
И кстати я перестал, ездить на конференции сообществ с какого времени, ибо там делать нечего, куча продуктивных программистов с горящими глазами, по сто пятидесятому кругу вещающие об одном и том же. Это цикл создания ничего из ничего ради ничего, он мне уже не интересен.
Это кружок по интересам, нравится программировать как хобби удачи, но не стоит заявлять, что те кто не занят тем же являются недопрограммистами. Да мне интересно будет исследовать, что то, что может пригодиться в реальной жизни, ну или просто понять как оно устроенно. Но я уже давно не занимаюсь, программированием ради программирования.
И кстати я перестал, ездить на конференции сообществ с какого времени, ибо там делать нечего, куча продуктивных программистов с горящими глазами, по сто пятидесятому кругу вещающие об одном и том же. Это цикл создания ничего из ничего ради ничего, он мне уже не интересен.
Это кружок по интересам, нравится программировать как хобби удачи, но не стоит заявлять, что те кто не занят тем же являются недопрограммистами. Да мне интересно будет исследовать, что то, что может пригодиться в реальной жизни, ну или просто понять как оно устроенно. Но я уже давно не занимаюсь, программированием ради программирования.
Иногда это выглядит так: «Успешный футбольный клуб ищет футболиста, который после матчей и тренировок бегает с мячом по полю».
Нет, если не хватает конкретных знаний и навыков по работе, то, конечно, нужно побегать. Но вообще не факт, что человек, занимающийся каким-то видом работы 80 часов в неделю, из которых 40 часов он работает на дядю, будет наиболее эффективно работать именно в те 40 часов на дядю. У человека, допустим, может быть реальный интерес к стороннему проекту, и он там весь душой, а на работе будет доотбывать эти скучные 40 часов. В конце концов, написание кода все 8 часов вот прямо с утра до вечера, без всяких отвлечений, реально очень изматывает, давайте будем честными. И теперь компания ищет человека, который делает это не 8, а 16 часов?
Капиталисту, конечно, выгоднее иметь машину, которая пашет больше и умеет лучше, но, учитывая все обстоятельства, скорее это будет один из 100, остальные 99 человек, которые могли бы приносить пользу компании именно в рабочее время, будут упущены. И, вообще говоря, человек, которому надо кормить 4-х детей, гораздо более мотивирован работать хорошо и не делать косяков, за которые выгонят.
Поэтому я всецело на стороне дядьки. Сам такой практически
Нет, если не хватает конкретных знаний и навыков по работе, то, конечно, нужно побегать. Но вообще не факт, что человек, занимающийся каким-то видом работы 80 часов в неделю, из которых 40 часов он работает на дядю, будет наиболее эффективно работать именно в те 40 часов на дядю. У человека, допустим, может быть реальный интерес к стороннему проекту, и он там весь душой, а на работе будет доотбывать эти скучные 40 часов. В конце концов, написание кода все 8 часов вот прямо с утра до вечера, без всяких отвлечений, реально очень изматывает, давайте будем честными. И теперь компания ищет человека, который делает это не 8, а 16 часов?
Капиталисту, конечно, выгоднее иметь машину, которая пашет больше и умеет лучше, но, учитывая все обстоятельства, скорее это будет один из 100, остальные 99 человек, которые могли бы приносить пользу компании именно в рабочее время, будут упущены. И, вообще говоря, человек, которому надо кормить 4-х детей, гораздо более мотивирован работать хорошо и не делать косяков, за которые выгонят.
Поэтому я всецело на стороне дядьки. Сам такой практически
UFO just landed and posted this here
А по какой причине HR рассказывает бизнесу как выбирать кадры? Тем более, что программист делает работу, а HR не делает ни бизнес, ни работу.
Думаю, что каждый может высказать своё мнение, а учитывать его или нет пусть бизнес решает сам.
Думаю, что каждый может высказать своё мнение, а учитывать его или нет пусть бизнес решает сам.
UFO just landed and posted this here
Я не отказываю. Только выражение «нести ответственность» вы трактуете со скрытым смыслом. HR несёт ответственность перед бизнесом, а не перед кандидатом. Кандидат так же как и бизнес имеет право выставить условия, а не просто соглашаться. Устройство на работу — это тоже бизнес. Поэтому не надо занижать чужие права.
Все же в такие тонкости, как наличие и качество сторонних проектов бизнес обычно не лезет, это скорее могут быть требования коллег/тимлида.
Ну не взяли и хорошо. Надо просто понимать что в таких компаниях к человеческим ресурсам(да и к другим наверняка тоже) хищницеский подход. Мы ищем самых лучших означает выжимаем их как лимон за 2-3 года и выкидываем, потом снова ищем лучших.
Вполне нормально когда шахтёр в свободное время увлекается лыжами, пилот-разводит рыбок. Почему же программист должен увлекаться только програмированием?
Именно по причине того что программистов эксплуатируют как негров на галерах до 35 лет после 40 уже программисты-редкость. Думаю что при ином подходе работодателей и в первую очередь самих программистов многие бы с удовольствием кодили, гуляя по вечерам после работы с внуками.
Вполне нормально когда шахтёр в свободное время увлекается лыжами, пилот-разводит рыбок. Почему же программист должен увлекаться только програмированием?
Именно по причине того что программистов эксплуатируют как негров на галерах до 35 лет после 40 уже программисты-редкость. Думаю что при ином подходе работодателей и в первую очередь самих программистов многие бы с удовольствием кодили, гуляя по вечерам после работы с внуками.
Звучит как барышни с мягко говоря лишним весом, протестуют что в модели и стюардесы берут только худеньких, дескать дискриминация по весу, а им же ведь тоже хочется ходить по подиуму. Но в то же время, они же не роботы и не машины чтобы по пол дня в спортзале проводить, у них есть хобби, любимая еда, модельные агенства и авиакомпании по их мнению должны уважать это.
Как много всего намешано у автора… слишком много и всё в кучу.
Прямо таки слышится вопль «оскорбленного глупыми HR-ами» «простого it-работника», который «просто работает свою работу», и которого обижает сравнение с «увлеченными своим делом», вплоть до того, что он сравнивает их с «роботами напивающимися в стельку каждую пятницу»? <_<
А по мне так, что «просто работать свою работу» по часам — это как раз и есть «быть роботом». Но не суть) такие простые работяги тоже очень нужны. На них очень многое держится.
… а мне одному показалось, что HR-ы, которые «обидели» автора — тоже «просто работники, у которых есть работа, и они её работают, с часовым перерывом на обед», не очень вдаваясь глубоко в детали?
Они витают в своих мифах про «увлеченных разработчиков»… — впрочем, равно как и автор, который думает, что на рабочем месте разработчика ПО, его будут ценить за писательство/художества/увлечения (и, конечно же, а как иначе выразить это уважение — поднимут из-за этого его з/п ?!)
Получается, он, «простой работник», не доволен тем как поступают «другие просто работники» (но уже в роли 'HR') — и у которых (как и у автора текста) нет желания погружаться в суть вопроса чуть более чем на 8 часов?
И, вот вопрос: как предполагается погрузиться в суть какого-либо серьезного вопроса, если не «переспать с проблемой», если постоянно переключать мозг на десяток других задач — то там у парня «собачий бизнес», то походы, то искусство, то ещё десяток других увлечений… когда его мозг успеет настроиться на решение?
В случае серьезных задач — за 8 часов, вы можете едва улучшить то, о чем вы думали вчера вечером, стоя в душе, и то, над чем ваш мозг думал во сне. И увы, именно такой ценой люди двигают/решают сложные задачи. И да, таких единицы. Для них, решение таких задачек — это их «хобби», они не переключаются на «собачий бизнес» выходя с работы. И да, в такой сложной области как IT — именно такие люди становятся «легендами» и «звездами». И, согласитесь, понятно, что за ними охотятся любые HR.
Но крайне необходимо понимать, что «то, что делают звезды» — не отменяет ценность и важность труда тех, кто рутинно оттачивает и реализует ключевые решения «увлеченных». Тут нет лучших и худших. Тут есть 2 разных, дополняющих друг друга стиля.
Но, почему, как мне показалось, этого не понимают не только упомянутые HR-ры, но и сам автор?
Прямо таки слышится вопль «оскорбленного глупыми HR-ами» «простого it-работника», который «просто работает свою работу», и которого обижает сравнение с «увлеченными своим делом», вплоть до того, что он сравнивает их с «роботами напивающимися в стельку каждую пятницу»? <_<
А по мне так, что «просто работать свою работу» по часам — это как раз и есть «быть роботом». Но не суть) такие простые работяги тоже очень нужны. На них очень многое держится.
… а мне одному показалось, что HR-ы, которые «обидели» автора — тоже «просто работники, у которых есть работа, и они её работают, с часовым перерывом на обед», не очень вдаваясь глубоко в детали?
Они витают в своих мифах про «увлеченных разработчиков»… — впрочем, равно как и автор, который думает, что на рабочем месте разработчика ПО, его будут ценить за писательство/художества/увлечения (и, конечно же, а как иначе выразить это уважение — поднимут из-за этого его з/п ?!)
Получается, он, «простой работник», не доволен тем как поступают «другие просто работники» (но уже в роли 'HR') — и у которых (как и у автора текста) нет желания погружаться в суть вопроса чуть более чем на 8 часов?
И, вот вопрос: как предполагается погрузиться в суть какого-либо серьезного вопроса, если не «переспать с проблемой», если постоянно переключать мозг на десяток других задач — то там у парня «собачий бизнес», то походы, то искусство, то ещё десяток других увлечений… когда его мозг успеет настроиться на решение?
В случае серьезных задач — за 8 часов, вы можете едва улучшить то, о чем вы думали вчера вечером, стоя в душе, и то, над чем ваш мозг думал во сне. И увы, именно такой ценой люди двигают/решают сложные задачи. И да, таких единицы. Для них, решение таких задачек — это их «хобби», они не переключаются на «собачий бизнес» выходя с работы. И да, в такой сложной области как IT — именно такие люди становятся «легендами» и «звездами». И, согласитесь, понятно, что за ними охотятся любые HR.
Но крайне необходимо понимать, что «то, что делают звезды» — не отменяет ценность и важность труда тех, кто рутинно оттачивает и реализует ключевые решения «увлеченных». Тут нет лучших и худших. Тут есть 2 разных, дополняющих друг друга стиля.
Но, почему, как мне показалось, этого не понимают не только упомянутые HR-ры, но и сам автор?
И, вот вопрос: как предполагается погрузиться в суть какого-либо серьезного вопроса, если не «переспать с проблемой», если постоянно переключать мозг на десяток других задач — то там у парня «собачий бизнес», то походы, то искусство, то ещё десяток других увлечений… когда его мозг успеет настроиться на решение?Не совсем понял аргумент. Если у человека собачий бизнес, он может смотреть на собак и в фоне обдумывать рабочие моменты.
Но, если он на гитхабе пишет проекты мирового уровня, задачи, которые до него никто не решал, не получится ли наоборот, что в рабочее время он будет их обдумывать. «Как избавиться от побочных эффектов в своём чистом коде декомпилятора, который пишется на функциональном языке». А бухгалтерский модуль на работе — полное ничтожество в сравнении с такой мировой проблемой, что там думать, сделаю типово на автомате.
UFO just landed and posted this here
По моей логике, если занялся хобби-проектом, рабочие проекты вытесняются из головы почти наверняка. А если пошёл в спортзал, или гулять с детьми, голова свободна, чтобы в фоне обдумывать одну программерскую задачу.
Если у человека есть семья, значит он не работал по 16 часов в сутки, а у него ещё и находилось свободное время чтобы гулять с девушкой.
"В мешке прекрасный кот! А как мышей ловит! Берите – не пожалеете! Что? Посмотреть? Нет, не открою! Ишь ты, чего захотелось! Смотритель!"
Вот квинтэссенция этого текста.
В других специальностях распространены такие вещи, как рекомендательные письма и сбор отзывов с предыдущих мест работы письмом или телефонным звонком.
Что мешало в случае с этим кандидатом позвонить к его предыдущему руководителю и узнать, как он справлялся со своими обязанностями?
В конце концов, у каждого свои тараканы, а оценка опен-сорс контрибуторства не единственный метод…
Что мешало в случае с этим кандидатом позвонить к его предыдущему руководителю и узнать, как он справлялся со своими обязанностями?
В конце концов, у каждого свои тараканы, а оценка опен-сорс контрибуторства не единственный метод…
А что кот ОБЯЗАН ловить мышей именно на гите? Мыши пойманные в другом месте за пойманных не считаются?
Конечно нет. Работодатель спрашивал о "сторонных проектах". Хоть на fossil (как у меня). :)
А если кот у соседей мышей не ловит, ловит только у себя дома — то все?
А если у кота на гите вместо мышей птички?
Стоит показывать такой гит работодателю?
Ну, любит он забесплатно ловить птичек, а мышей он ловит за миску молока.
Areso: у меня в опен-сорс выложены игры, программы-кликеры, калькуляторы, и энное количество утилиток. Их я делал или «по фану», или по личной (своей) необходимости.
Я бы тоже такого не взял на работу. Я не верю в программиста, которому никогда не хотелось ничего сделать своего. Когда ты учишься программировать, тебе совершенно необходимо делать что-то свое, отпустить свою фантазию, не вписывать себя в рамки работы, где тебе нужно сделать дело. На работе плохо получается учиться. Я считаю, что если ты программист, ты должен быть в восторге от своей работы. Иначе ты не сможешь хорошо делать это дело. Человек может делать что-то через силу, но не программировать. А если ты в восторге — ты не можешь не создавать что-то «для себя», «для души». Если ты этого не делал (но у тебя есть бизнес, связанный с собаками), то может и не стоит? Программирование — не твое.
К чему эта статья? Почему так много плюсов? Что хотел сказать автор? Объясните мне!
К чему эта статья? Почему так много плюсов? Что хотел сказать автор? Объясните мне!
Я считаю, что если ты программист, ты должен быть в восторге от своей работы. Иначе ты не сможешь хорошо делать это дело. Человек может делать что-то через силу, но не программировать.
Типичное заблуждение)
Если я люблю есть сладкое, это не значит, что я буду его есть ежедневно по килограмму. Я в восторге от шоколада, но не готов питаться только им)
Если ты маленький ребенок — будешь. Я ел конфеты мешками (когда они были). Сейчас я ем сладкое очень редко. Когда нужно. Так же и с программированием — когда ты учишься, ты это делаешь день и ночь. Потом, конечно, можешь не делать. Но у тебя не может не быть своих проектов. К тому же, я собеседовал несколько десятков кандидатов, и те, у которых не было своих проектов (пусть даже маленьких, вроде игры «тетрис»), не могли выполнять свою работу без дополнительного длительного обучения (читай два-три месяца). Но мы иногда брали и таких, но не все компании могут позволить себе обучать персонал. Так что я и дальше собираюсь брать на работу тех, кто однажды пришел домой и потратил несколько вечеров на «тетрис», потому что ему это было интересно.
Такая ситуация в комментариях описывалась.
Когда ты активно занимался экспериментами 10-15 лет назад без всяких гитхабов, и писал на ассемблере под MS-DOS. А сейчас это всё поросло травой и даже отыскать те файлы нельзя.
Когда ты активно занимался экспериментами 10-15 лет назад без всяких гитхабов, и писал на ассемблере под MS-DOS. А сейчас это всё поросло травой и даже отыскать те файлы нельзя.
Ну так можно же прям так честно ответить.
В ответ нарваться на серию вопросовпро жирафа в холодильнике про int10/ int13 и твое отношение к фразе «человек изучавший бейсик потерян для программирования навсегда» или тестовое задание с пузырьками или квадратными уравнениями. Это ведь совсем не то же самое что «что я дурак чтоль, опенсорс писать».
В ответ нарваться на серию вопросов
Это надо быть очень крутым интервьювером, чтобы, начиная с
— Гитхаб есть?
— Нет
…
Добраться до разговоров о конфетах, пет-проектах и ассемблере.
— Гитхаб есть?
— Нет
…
Добраться до разговоров о конфетах, пет-проектах и ассемблере.
Да любой интервьюер который проводит не первое собеседование строит беседу своим особым, магическим образом и вопросы которые он задает — как правило совсем не о том, о чем кажется.
Помню когда работал в одном банке в проекте под ЕБРР мне очень запомнилось что девченки (в том числе и те кто являлись штатными сотрудницами ЕБРР) рассказывали что если они не смогли заглянуть в холодильник заемщика (речь шла о микропредпринимателях где посещение квартиры где живет клиент было обязательным требованием ЕБРР), то автоматом отказывали клиенту. Стандартные подводки были «ой, у вас такой холодильник, такой марки, я тоже такой хочу купить, вы не против если я загляну как он внутри выглядит» (или если старый, то «ой, у меня в детстве такой был»). Тогда для меня это казалось какой-то магией, вот так вот без мыла к человеку залазить. Потом удивлялся как это так в стандартной формуле оценки клиента фигурируют «крупные расходы клиента за последний год», потом понял что даже «племяннице на свадьбу одолжила» от хорошего эксперта не спрячется… собственно 90% информации которая реально влияла на решение — вытаскивалось вообще на этапе «светской беседы».
Я так не умею. Мой конек был в вылавливании математических неувязок за рамками шаблонных ситуаций (барышня стесняется назвать алименты бывшего мужа в списке доходов, другая наврала о том что не брала в долг у своей матери деньги при старте бизнеса и т.п.).
Но в целом — у каждого кто часто общается с незнакомыми людьми есть свой набор «волшебных» методов. У некоторых он чисто подсознателен, но если раскапывать, то всё можно найти и логически обосновать…
Помню когда работал в одном банке в проекте под ЕБРР мне очень запомнилось что девченки (в том числе и те кто являлись штатными сотрудницами ЕБРР) рассказывали что если они не смогли заглянуть в холодильник заемщика (речь шла о микропредпринимателях где посещение квартиры где живет клиент было обязательным требованием ЕБРР), то автоматом отказывали клиенту. Стандартные подводки были «ой, у вас такой холодильник, такой марки, я тоже такой хочу купить, вы не против если я загляну как он внутри выглядит» (или если старый, то «ой, у меня в детстве такой был»). Тогда для меня это казалось какой-то магией, вот так вот без мыла к человеку залазить. Потом удивлялся как это так в стандартной формуле оценки клиента фигурируют «крупные расходы клиента за последний год», потом понял что даже «племяннице на свадьбу одолжила» от хорошего эксперта не спрячется… собственно 90% информации которая реально влияла на решение — вытаскивалось вообще на этапе «светской беседы».
Я так не умею. Мой конек был в вылавливании математических неувязок за рамками шаблонных ситуаций (барышня стесняется назвать алименты бывшего мужа в списке доходов, другая наврала о том что не брала в долг у своей матери деньги при старте бизнеса и т.п.).
Но в целом — у каждого кто часто общается с незнакомыми людьми есть свой набор «волшебных» методов. У некоторых он чисто подсознателен, но если раскапывать, то всё можно найти и логически обосновать…
Это мне напомнило про ценообразование в одном анекдоте.
Врач, который лечил пациентов, всегда спрашивал, что они ели на завтрак, если пациенты не завтракали, то на ужин. Или вообще, что они ели в последний один или два приема пищи.
Типа нужно было для более точного лечения, а по факту для того, чтобы сосчитать цену лечения).
Так и тут. Но, если я живу один, и в моем холодильнике никогда ничего нет, потому что я покупаю продукты ровно на 1 готовку 1 порции, то что, мне даже телефон за 15 000 рублей в рассрочку не отпустят?
Врач, который лечил пациентов, всегда спрашивал, что они ели на завтрак, если пациенты не завтракали, то на ужин. Или вообще, что они ели в последний один или два приема пищи.
Типа нужно было для более точного лечения, а по факту для того, чтобы сосчитать цену лечения).
Так и тут. Но, если я живу один, и в моем холодильнике никогда ничего нет, потому что я покупаю продукты ровно на 1 готовку 1 порции, то что, мне даже телефон за 15 000 рублей в рассрочку не отпустят?
Мы кредитовали от 100 долларов до полумиллиона. Но только бизнес.
Т.е. на телефон не давали. Важно не количество еды в холодильнике а картинка в комплексе. Живой холодильник в живой квартире выглядит иначе чем в чужой (да, полно было заемщиков приводивших в чужую квартиру, чужую машину и т.п.).
Ну и плюс что важнее — все должно быть гармонично.
Основной признак на котором валились обманщики — показывали большие доходы, но не показывали куда они эти деньги тратят…
Одинокий холостяк имеет один холодильник, семейная тетка — совсем другой… Там было около двадцати цифровых признаков, и десяток «бинарных». А самое забавное — один раз я максимально приукрашал резюме поскольку заемщик был мой приятель. Начальница посмотрела на меня очень серьезно, и спросила не смущает ли меня что все, абсолютно все параметры в норме и нет никаких противоречий, мол так не бывает…
Т.е. на телефон не давали. Важно не количество еды в холодильнике а картинка в комплексе. Живой холодильник в живой квартире выглядит иначе чем в чужой (да, полно было заемщиков приводивших в чужую квартиру, чужую машину и т.п.).
Ну и плюс что важнее — все должно быть гармонично.
Основной признак на котором валились обманщики — показывали большие доходы, но не показывали куда они эти деньги тратят…
Одинокий холостяк имеет один холодильник, семейная тетка — совсем другой… Там было около двадцати цифровых признаков, и десяток «бинарных». А самое забавное — один раз я максимально приукрашал резюме поскольку заемщик был мой приятель. Начальница посмотрела на меня очень серьезно, и спросила не смущает ли меня что все, абсолютно все параметры в норме и нет никаких противоречий, мол так не бывает…
Так и надо говорить. А не писать статью с названием «у меня нет проектов».
Тут важно даже не посмотреть на них, а их наличие. Я бы спросил про то, что за программа под дос, почему именно ассемблер, а не трубо паскаль. В любом случае, видно было бы, как, зачем и почему человек занимается программированием. Я например, встречал и такое, что человек приносит проекты, показывает, рассказывает, а потом оказывается, что это не его проекты, а тупо форкнутые с гитхаба с заменой автора… А бывает, что человек с проектами (кучей) — тот еще неадекват, неспособный контролировать свои побуждения, неспособный закончить ни одной вещи… На простой и обыденный вопрос «а чем ты интересуешься в плане программирования помимо работы» человек идет и пишет «я не обязан вам тут...». Не надо так. Не надо цепляться за «гитхаб», ведь речь идет о нем, как о собирательном образе.
Тут важно даже не посмотреть на них, а их наличие. Я бы спросил про то, что за программа под дос, почему именно ассемблер, а не трубо паскаль. В любом случае, видно было бы, как, зачем и почему человек занимается программированием. Я например, встречал и такое, что человек приносит проекты, показывает, рассказывает, а потом оказывается, что это не его проекты, а тупо форкнутые с гитхаба с заменой автора… А бывает, что человек с проектами (кучей) — тот еще неадекват, неспособный контролировать свои побуждения, неспособный закончить ни одной вещи… На простой и обыденный вопрос «а чем ты интересуешься в плане программирования помимо работы» человек идет и пишет «я не обязан вам тут...». Не надо так. Не надо цепляться за «гитхаб», ведь речь идет о нем, как о собирательном образе.
Вопрос не в наличии проектов, а в страсти к программированию. Считаю вполне нормальным не иметь желания кодить по 16 часов в сутки, а заниматься этим лишь на работе. Собственные проекты — это конечно обязательно (как портфолио), если рабочий код показать не можешь и планируешь собеседоваться, но отсутствие pull requests считаю не критическим фактором, ибо не всем нравится идея свободного ПО (лично я предпочитаю коммерческие продукты)
Я считаю, что если ты программист, ты должен быть в восторге от своей работы.
Если ты топовый программист в крупной компании, который занимается какими-то действительно интересными проектами, то еще возможно. Но большинство из нас «эффективно» гоняет данные между гуями, базами и десятком компонентов. День за днем, год за годом. У психически здорового человека не может быть восторга от такой работы, ему бы не свихнуться. Это просто ремесло, большинство считает также и с этим сакральным знанием необходимо считаться, чтобы трезво оценивать ситуацию на рынке труда.
И именно поэтому люди приходят домой и «пилят» то, от чего они в восторге. И в том числе, чтобы научиться новому и найти менее скучную работу.
А почему им не пилить что-то с программированием не связанное? Знакомый вон даунтемпо-эмбиент сочиняет. Другой — известный немецкий готофотограф.
Ну это же круто. Только вот если ты дома даже тетриса не написал для меня лично будет звоночком. Одним из вариантов будет то, что ты только что выучился на каких-нибудь онлайн курсах, а будучи в душе Остапом Бендером, решил, что можешь «выехать на обаянии». Были и такие. Плавали, знаем.
Я довольно много отрывался в комментах к оригинальному тексту, и одно из моих возражений таково:
да, я могу сваять для себя что нибудь для самопознания. Но во-первых, если я уже профи и получаю деньги, то я уже чего-то достиг и не факт, что мне теперь остро нужно еще что-то изучать. Возможно, я предпочитаю в свободное время наводить порядок в конюшне или заниматься birdwatching, потому что айти-зарплата позволяет. Но во-вторых, даже если я такой что-то там изучаю, не факт, что я пишу продакшен-код. Я пишу для себя. ТО есть там не будет всех этих понятных менеджерам рюшечек, тестов, коментов, там будет good enough, но не факт что мой пет-проект будет юзать всю мощь требуемых по работе технологий, какой-нибудь там mechanical sympathy. Ну да, чувак, вот утилита, которая сортирует мои фотки, написана за чал левой задней, возьми меня писать биллинг в финансовый сектор. До.
да, я могу сваять для себя что нибудь для самопознания. Но во-первых, если я уже профи и получаю деньги, то я уже чего-то достиг и не факт, что мне теперь остро нужно еще что-то изучать. Возможно, я предпочитаю в свободное время наводить порядок в конюшне или заниматься birdwatching, потому что айти-зарплата позволяет. Но во-вторых, даже если я такой что-то там изучаю, не факт, что я пишу продакшен-код. Я пишу для себя. ТО есть там не будет всех этих понятных менеджерам рюшечек, тестов, коментов, там будет good enough, но не факт что мой пет-проект будет юзать всю мощь требуемых по работе технологий, какой-нибудь там mechanical sympathy. Ну да, чувак, вот утилита, которая сортирует мои фотки, написана за чал левой задней, возьми меня писать биллинг в финансовый сектор. До.
Да никто и не ожидает от тебя домашнего CI-сервера. Люди просто хотят пообщаться с тобой. Зацепиться за твои интересы, хоть как-то связанные с профессиональной областью. На самом деле, можно хоть о конюшне твоей поговорить, или о птичках, и сделать из этого вполне себе адекватный вывод о твоих навыках разработчика. Я бы спросил про то, что побуждает тебя наблюдать за птицами, и какие у них паттерны поведения. Ну и про автоматизацию в твоей конюшне, как бы ты все там устроил, если бы ты стал заниматься в жизни только этим. Но согласитесь, гораздо проще спросить: а что ты делал, о чем с можно с тобой поговорить, не нарушая всяких NDA?
А при собеседования вы тоже тыкаете?
Работодатели хотят знать, как человек продвинет проект. Конечно, им не нужен конфликтный агрессивный урод с жутким эго, но не все хобби вообще проецируются на рабочие процессы. Адекватный вывод об упорстве при разгребании навоза не покажет, непример, человек готов только тупо работать или способен на творчество. Ну все эти левые критерии не дают однозначной и полной картины, поймите. Можно написать красивый код и положить в гитхаб и при этом человек будет добавлять функционал в час по чайной ложке и устраивать такую бюрократию, что у вас запуск отложится на год
Работодатели хотят знать, как человек продвинет проект. Конечно, им не нужен конфликтный агрессивный урод с жутким эго, но не все хобби вообще проецируются на рабочие процессы. Адекватный вывод об упорстве при разгребании навоза не покажет, непример, человек готов только тупо работать или способен на творчество. Ну все эти левые критерии не дают однозначной и полной картины, поймите. Можно написать красивый код и положить в гитхаб и при этом человек будет добавлять функционал в час по чайной ложке и устраивать такую бюрократию, что у вас запуск отложится на год
Не знаю, мне на работе хватает задач и вызовов для саморазвития, дома совсем не хочется заниматься работой.
Возможно ключевое слово в вашем сообщении это «научиться» но на мой взгляд в большинстве случаев для «научиться» достаточно 2х лет, после этого в большинстве направлений основным показателем эффективности становится понимание предметной области, например если ты хорошо понимаешь складские процессы и как работает склад это гораздо важнее чем понимание нового фреймворка.
Возможно опыт у каждого свой но моя практика показывает что красивая архитектура без знания предметной области остается красивой до первых внедрений, а потом она рушится как карточный домик, и чем красивее и оптимальнее она была тем сложнее ее адаптировать к вновь возникшим требованиям.
По сути в том же ентерпрайзе, веб разработке, в настоящее время сама разработка простая, а вот предметная область очень сложная, при этом кодеров (разработчиков) много, но людей знающих предметную область и при этом способных системно мыслить сильно не хватает.
Да если взять кодера разложить ему до винтика и описать все процессы то он сделает и архитектуру и код, но всегда возникает вопрос «а кто разложит?». Менеджеры? Сотрудники? Аналитики?
И даже я например не могу просто вязать и описать процессы т.к. часто понимание или хотя бы вопросы возникают в ходе разработки. И простая операция «выдача со склада» у опытного инженера не выглядит такой простой.
Да, в юности когда я только учился было много проектов и все время уходило на обучение, но сейчас я например лучше почитаю что то прикладное, например по методике складского учета, или разберусь с МСФО, чем буду заниматься разработкой пет проекта.
На последнем проекте вообще не было архитектуры, лепили прям по живому но в итоге сделали все к сроку, бизнес заработал, мы получили деньги, теперь есть средства и время делать все то же самое но красиво. Да некрасиво + потом красиво это дольше чем просто красиво, да и дороже на 60%, но «некрасиво» было сделано к сроку, а «красиво» к сроку не получалось.
Возможно ключевое слово в вашем сообщении это «научиться» но на мой взгляд в большинстве случаев для «научиться» достаточно 2х лет, после этого в большинстве направлений основным показателем эффективности становится понимание предметной области, например если ты хорошо понимаешь складские процессы и как работает склад это гораздо важнее чем понимание нового фреймворка.
Возможно опыт у каждого свой но моя практика показывает что красивая архитектура без знания предметной области остается красивой до первых внедрений, а потом она рушится как карточный домик, и чем красивее и оптимальнее она была тем сложнее ее адаптировать к вновь возникшим требованиям.
По сути в том же ентерпрайзе, веб разработке, в настоящее время сама разработка простая, а вот предметная область очень сложная, при этом кодеров (разработчиков) много, но людей знающих предметную область и при этом способных системно мыслить сильно не хватает.
Да если взять кодера разложить ему до винтика и описать все процессы то он сделает и архитектуру и код, но всегда возникает вопрос «а кто разложит?». Менеджеры? Сотрудники? Аналитики?
И даже я например не могу просто вязать и описать процессы т.к. часто понимание или хотя бы вопросы возникают в ходе разработки. И простая операция «выдача со склада» у опытного инженера не выглядит такой простой.
Да, в юности когда я только учился было много проектов и все время уходило на обучение, но сейчас я например лучше почитаю что то прикладное, например по методике складского учета, или разберусь с МСФО, чем буду заниматься разработкой пет проекта.
На последнем проекте вообще не было архитектуры, лепили прям по живому но в итоге сделали все к сроку, бизнес заработал, мы получили деньги, теперь есть средства и время делать все то же самое но красиво. Да некрасиво + потом красиво это дольше чем просто красиво, да и дороже на 60%, но «некрасиво» было сделано к сроку, а «красиво» к сроку не получалось.
UFO just landed and posted this here
мне просто интересно, сколько времени у вас остается на посмотреть мир и побыть с семьей.
Ну и как ниже замечают — обучение за счет рабчего времени есть норма. Если фирме нужен up-to-date спец, а не майнтейнер легаси-проекта на кобол, то по-моему это должно быть заложено. Я спокойно могу взять в фирме денег, если они есть, и улететь куда угодно на конфу, скажем.
Кстати, а где вы смотрите новые статьи по ML?
Ну и как ниже замечают — обучение за счет рабчего времени есть норма. Если фирме нужен up-to-date спец, а не майнтейнер легаси-проекта на кобол, то по-моему это должно быть заложено. Я спокойно могу взять в фирме денег, если они есть, и улететь куда угодно на конфу, скажем.
Кстати, а где вы смотрите новые статьи по ML?
Здравствуйте, я серьезно занимаюсь программированием с 14 лет, сейчас мне 30, но я все еще учусь каждый день, что я делаю не так?
И, кстати, у меня у одного сложилось впечатление, что он ищет жену, а не работу?
У меня тоже нет. НО! Вот пришлось мне искать себе помощника на апворке. И внезапно оказалось, что есть люди позиционирующие себя как senior developer, которые не понимают, что такое гит. На запрос поменять страничку делают commit в 20000 строчек кода, включая переименовывание основных файлов и смену css(практически полную). Есть люди(с рейтом 60+), которые на любой вопрос к ним на собеседовании вдруг внезапно начинают рассказывать, что их пытаются завалить.
Вобщем страничка на гитхаб позволяет посмотреть, как выглядят коммиты данного персонажа. Ведь их не 1 и не 2 приходится пособеседовать.
Вобщем страничка на гитхаб позволяет посмотреть, как выглядят коммиты данного персонажа. Ведь их не 1 и не 2 приходится пособеседовать.
Мы все живем в условиях открытого рынка, к счастью. Нравится работодателю спрашивать про сторонние проекты или про вставку в красно-черное дерево или про то, почему люки круглые — значит он может найти соискателей под свои требования, и у него все хорошо. Если не сможет — разорится или сменит кадровую политику.
UFO just landed and posted this here
Я не поверю, что программист, чья работа — это призвание, никогда не хотел написать даже маленькую библиотеку!
Скажите честно, а какой смысл показывать работодателю библиотеку на C++, если я устраиваюсь на вакансию по PL/SQL?
Если у человека, который имеет опыт профессионального программирования, нет своих проектов, аккаунта на github или даже просто сайта — это какой-то странный программист. Человек-машина, сухой, не интересный робот, не имеющий фантазии и амбиций.
Вот мой проект http://www.moddb.com/mods/wolfgl-3d
С чего Вы решили, что работодатель сочтёт этот "несерьёзный" проект плюсом, а не минусом?
Все очень просто:
Если работодатель считает наличие вашего проекта в портфолио минусом, то скорее всего он не совсем норма… эээ, скорее всего это экстравагантный работодатель, имеющий довольно странные понятия о программистах.
Если же вы более менее обычный в социальном плане программист — а именно цените необязательные, но приятные мелочи вроде человеческого отношения, хоть малейшей заинтересованности в проекте, заинтересованности работодателя в вас не только как в винтике системы и прочее — то работодатель, считающий ваш проект минусом, это такой огромный красный флаг, что скорее всего вам там не место.
> Скажите честно, а какой смысл показывать работодателю библиотеку на C++, если я устраиваюсь на вакансию по PL/SQL?
А что, там не будет видно что вы знакомы с паттернами, заинтересованы программированием, самообучаемы и можете довести проект до ума? Если ко нам в компанию придет JS джун, но у котого в гитхабе Java — мне как бы без проблем посмотреть его код и увидеть, что тот хотя бы может в ООП на деле
Если работодатель считает наличие вашего проекта в портфолио минусом, то скорее всего он не совсем норма… эээ, скорее всего это экстравагантный работодатель, имеющий довольно странные понятия о программистах.
Если же вы более менее обычный в социальном плане программист — а именно цените необязательные, но приятные мелочи вроде человеческого отношения, хоть малейшей заинтересованности в проекте, заинтересованности работодателя в вас не только как в винтике системы и прочее — то работодатель, считающий ваш проект минусом, это такой огромный красный флаг, что скорее всего вам там не место.
> Скажите честно, а какой смысл показывать работодателю библиотеку на C++, если я устраиваюсь на вакансию по PL/SQL?
А что, там не будет видно что вы знакомы с паттернами, заинтересованы программированием, самообучаемы и можете довести проект до ума? Если ко нам в компанию придет JS джун, но у котого в гитхабе Java — мне как бы без проблем посмотреть его код и увидеть, что тот хотя бы может в ООП на деле
Отчасти я согласен с автором, что набирать в коллектив только «лучших из лучших» — это ущербный подход. И в том, что у любого человека должны быть и другие интересы, часто несвязанные с программированием. Лично я программирую и в свободное от основной работы время, поэтому у меня, наверное, есть что показать. В то же время, я бы не стал это показывать, потому, что когда я делаю что-то для себя, я часто не заморачиваюсь над качеством кода, иногда откладываю это до рефакторинга, который может и не наступить. И показывать такой код потенциальному работодателю стрёмно.
Поэтому я чаще просто прошу дать мне тестовое задание.
Поэтому я чаще просто прошу дать мне тестовое задание.
А у меня есть дофига кода на гитхабе, но в резюме у меня написано C, а на гитхабе в основном питон. Поэтому когда просят показать примеры кода, приходится выкапывать среди всех проектов тот один, который на С. Да и тот появился только в этом году.
Я увлекаюсь программированием, просто так получилось, что «опыт коммерческой разработки» у меня на одном языке (который я на самом деле очень люблю и считаю, что знаю), а сторонние проекты я делаю на всяком другом (что я не очень знаю, но хочу попробовать).
Я увлекаюсь программированием, просто так получилось, что «опыт коммерческой разработки» у меня на одном языке (который я на самом деле очень люблю и считаю, что знаю), а сторонние проекты я делаю на всяком другом (что я не очень знаю, но хочу попробовать).
Что мне кажется особенно удивительным в программистском сообществе — это то, что при том, что профессия, казалось бы, требует развитого логического мышления, большинство вопросов, относящихся к деятельности программиста, начиная от архитектуры программных систем и заканчивая оценкой профессиональной квалификации коллег, решаются на основании личных вкусов и anecdotal evidence. При таком подходе можно спорить о чем угодно без малейшей надежды прийти к согласию хоть до тех пор, пока роскомнадзор не закроет интернет.
Druu: Конкурентное преимущество человека с богатым гитхабом в первую очередь именно в том, что ему можно меньше платить.
С чего это вдруг?!
Из того, что человек делает забесплатно то, что ему интересно,
вовсе не следует то, что он будет делать забесплатно то, что ему не интересно.
Логика здорового человека выглядит так:
1. Разработчик активно участвует в разработке опенсорсных проектов.
2. Если не брать различные исключения, то как правило, уровень этого разработчика гораздо выше среднего. Но даже если попалось невероятное исключение, этот разраб всё равно как минимум умеет: пользоваться гитом, писать код, читать чужой код, править баги, находится на «гребне волны» технологий.
3. Спрос на спецов в айти намного выше предложения.
4. С такими навыками выбирает он, а не его. Чтобы его захантить, будут предлагать и хорошую зарплату, и интересные проекты, и разные плюшки.
А вот логика курильщика:
1. Если разрабу нравится кодить, он не захочет заниматься ничем другим.
2. Программистов — большинство населения земного шара.
3. Согласно п2 — спрос гораздо ниже предложения, если хочешь зарабатывать кодингом, надо соглашаться на любую работу, хоть за еду, либо сменить вид деятельности. Программирование стало низкоквалифицированным трудом.
4. Согласно п1 — разраб попался в ловушку и ему придется согласиться на любую зарплату, лишь бы ему деньги платили.
Druu нужно прекращать курить ту траву, слишком жесткие у нее приходы, фантазии человек перестает отличать от реальности :)
1. Разработчик активно участвует в разработке опенсорсных проектов.
2. Если не брать различные исключения, то как правило, уровень этого разработчика гораздо выше среднего. Но даже если попалось невероятное исключение, этот разраб всё равно как минимум умеет: пользоваться гитом, писать код, читать чужой код, править баги, находится на «гребне волны» технологий.
3. Спрос на спецов в айти намного выше предложения.
4. С такими навыками выбирает он, а не его. Чтобы его захантить, будут предлагать и хорошую зарплату, и интересные проекты, и разные плюшки.
А вот логика курильщика:
1. Если разрабу нравится кодить, он не захочет заниматься ничем другим.
2. Программистов — большинство населения земного шара.
3. Согласно п2 — спрос гораздо ниже предложения, если хочешь зарабатывать кодингом, надо соглашаться на любую работу, хоть за еду, либо сменить вид деятельности. Программирование стало низкоквалифицированным трудом.
4. Согласно п1 — разраб попался в ловушку и ему придется согласиться на любую зарплату, лишь бы ему деньги платили.
Druu нужно прекращать курить ту траву, слишком жесткие у нее приходы, фантазии человек перестает отличать от реальности :)
У вас неверная посылка:
> 3. Спрос на спецов в айти намного выше предложения.
Это не так.
Спрос на _дешевых_ спецов выше предложения. И работодатель, конечно, старается искать того спеца, которому можно платить поменьше при прочих равных (найти дорого он всегда может, не напрягаясь вообще). А поскольку мы живем не при социализме, то никто вам не будет платить столько, сколько вы стоите — платить вам будут не больше, чем та сумма, на которую вы оцениваете свой труд, и не важно какой у вас уровень квалификации и какой вы классный спец — это все будет вторично.
Если человек изо всех сил стремится показать свою готовность работать за бесплатно — насколько он оценивает свой труд? Эта оценка будет больше или меньше, чем у человека, который бесплатно работать не готов?
> 3. Спрос на спецов в айти намного выше предложения.
Это не так.
Спрос на _дешевых_ спецов выше предложения. И работодатель, конечно, старается искать того спеца, которому можно платить поменьше при прочих равных (найти дорого он всегда может, не напрягаясь вообще). А поскольку мы живем не при социализме, то никто вам не будет платить столько, сколько вы стоите — платить вам будут не больше, чем та сумма, на которую вы оцениваете свой труд, и не важно какой у вас уровень квалификации и какой вы классный спец — это все будет вторично.
Если человек изо всех сил стремится показать свою готовность работать за бесплатно — насколько он оценивает свой труд? Эта оценка будет больше или меньше, чем у человека, который бесплатно работать не готов?
И снова рассуждение в силе «если факты не подтверждают мою точку зрения, то тем хуже для фактов».
GitHub — это из той же оперы, только чуть более доступен (публиковать работы может любой желающий, но и рецензии не всегда доступны).
> 3. Спрос на спецов в айти намного выше предложения.А проверить — нэ? Не стоит? Ведь если всё — так, как вы говорите, то, наверное, вакансии в компании — лучшем работодателе в мире закрываются мгновенно, сразу после открытия… но нет же — вот они, вакансии всегда открыты… пусть и не во всех городах мира, но в десятках. Или вы думаете Гугл мало платит, компенсируя бесплатными завтраками, обедами и ужинами?
Это не так.
Если человек изо всех сил стремится показать свою готовность работать за бесплатно — насколько он оценивает свой труд? Эта оценка будет больше или меньше, чем у человека, который бесплатно работать не готов?И снова: практика — критерий истины. Человек, совершенно бесплатно публикующий статьи в журналах (на самом деле во многих случаях за публикацию в научных журналах ещё и доплачивать приходится) и ездящий на конференции (и тут — та же фигня: очень часто за участие нужно платить) получает, в большинстве случаев больше (часто — заметно больше), чем тот, кто тратит свой досуг на «бег, рисование, писательство».
GitHub — это из той же оперы, только чуть более доступен (публиковать работы может любой желающий, но и рецензии не всегда доступны).
И снова рассуждение в силе «если факты не подтверждают мою точку зрения, то тем хуже для фактов».
А проверить — нэ? Не стоит?
Простите, но вы не уловили сути.
Как говорил мне мой [друг] психиатр — у психов обычно вполне стройная логика имеющая лишь небольшие искажения.
Давайте попробуем нашему оппоненту «поставить диагноз по фотографии»:
1) пациент считает что люди пишущие опенсорс оценивают себя ниже рынка
2) пациент считает себя более квалифицированным чем «увлеченные» коллеги
3) пациент считает что существует перекос спроса и предложения в виде:
3.1) на спроса с низким ценником много
3.2) спроса с высоким ценником мало
Ну и теперь задачка на реверс-инжиниринг логики оппонента связывающие его ожидания зарплаты, его оценку собственной квалификации, оценку даваемую ему работодателем, оценку работодателем людей которые более увлеченные, оценку самими «увлеченными» собственного уровня и т.п.
Я думаю можно не уточнять что если рассматривать позицию пациента в таком ключе то она становится целостной и внутренне непротиворечивой. Тут ведь третьего не дано — или его оценка себя неверна или все вокруг идиоты…
> Не стоит? Ведь если всё — так, как вы говорите, то, наверное, вакансии в компании — лучшем работодателе в мире закрываются мгновенно, сразу после открытия… но нет же — вот они, вакансии всегда открыты…
Потому что мало платят. Добавить пару-тройку нулей к зп — и вакансии будут закрываться в тот же день. Или вы в этом сомневаетесь?
> Или вы думаете Гугл мало платит, компенсируя бесплатными завтраками, обедами и ужинами?
По вашей же ссылке указано, что гугл предлагает _конкурентную_ зарплату. Обратите внимание — конкурентную, а не в нцать раз выше конкурентой.
Потому что мало платят. Добавить пару-тройку нулей к зп — и вакансии будут закрываться в тот же день. Или вы в этом сомневаетесь?
> Или вы думаете Гугл мало платит, компенсируя бесплатными завтраками, обедами и ужинами?
По вашей же ссылке указано, что гугл предлагает _конкурентную_ зарплату. Обратите внимание — конкурентную, а не в нцать раз выше конкурентой.
Потому что мало платят. Добавить пару-тройку нулей к зп — и вакансии будут закрываться в тот же день. Или вы в этом сомневаетесь?Я сомневаюсь. С сентября 2013 по сентябрь 2014 Google получил около 3 млн резюме. Учитывая, что количество работников у них на тот момент было около 50 тысяч человек, сомневаюсь, что они наняли больше 10 тысяч.
Если бы они добавили пару нулей к зарплате, они бы получили не 3, а 30 млн резюме, и выбрать среди них 10 тысяч работников ну вообще не стало бы легче.
Поскольку это GOOGLE! То количество вакансий связанно с желанием иметь у себя в резюме опыт работы в такой компании, а нули в зарплате — вторичный приятный бонус.
Есть много разных причин желать работать в конкретной компании. Например, я знаю десяток человек народу, кто пошел в Google потому, что у них можно переехать в штаты по L1 и сделать green card (для этого нужно желание работодателя, иначе гораздо сложнее делать).
Но в любом случае, увеличение зарплаты на два-три порядка очень сильно увеличит число резюме.
Но в любом случае, увеличение зарплаты на два-три порядка очень сильно увеличит число резюме.
А кому оно нужно это количество резюме? Мне например нужно КАЧЕСТВО резюме а не количество.
Именно качество с ростом предлагаемой ЗП и повысится. Т.к. к вам пойдут хорошие программисты от компаний конкурентов, которые предлагают меньшую ЗП.
Я вас уже спрашивал здесь о вашем опыте в рекрутинге, и вы как-то морозитесь по этому поводу. Вот я опыт имею, и не могу уверенно заявить что рост будет или его не будет совсем. А вы опыта не имеете и безапеляционно утверждаете… Эффект Даннинга-Крюгера здесь еще никто не вспоминал?)
> Вот я опыт имею, и не могу уверенно заявить что рост будет или его не будет совсем.
Опишите, пожалуйста, ваш опыт роста зп на позицию вдесятеро по сравнению со средней по рынку.
Опишите, пожалуйста, ваш опыт роста зп на позицию вдесятеро по сравнению со средней по рынку.
позицию вдесятеро по сравнению со средней по рынку.
Это уже не по рынку и не про зарплату, а про доход :) Зарплата — это удел тех, кто ему этот доход будет приносить.
Как всегда — несете и расплескиваете.
У вас нулевой опыт в сфере работы с человеческим ресурсом.
Найм, управление, мотивация и т.п.
У вас нулевой опыт в целом в сфере управления (включая понятия совокупной стоимости владения продуктом, что тоже касается темы — как минимум ущерб от не вовремя ушедшего увлеченного работника).
С высоты своего нулевого опыта вы выдвигаете бредовую идею. Ну примерно как биологу сказать что если попробовать дышать под водой, то можно привыкнуть, главное начинать постепенно. Сначала один вдох и потом на поверхность, потом два, потом минуту дышать водой, и так далее. Причем утверждать уверенно, безапеляционно. А на мягкий ответ биолога мол чувак, у тебя недостаточно опыта чтобы выдвигать такие теории ответить мол — а у тебя нет опыта учебы дышать под водой постепенно, так что ты сам лох… ну чё, прекрасный образчик софистики.
У вас нулевой опыт в сфере работы с человеческим ресурсом.
Найм, управление, мотивация и т.п.
У вас нулевой опыт в целом в сфере управления (включая понятия совокупной стоимости владения продуктом, что тоже касается темы — как минимум ущерб от не вовремя ушедшего увлеченного работника).
С высоты своего нулевого опыта вы выдвигаете бредовую идею. Ну примерно как биологу сказать что если попробовать дышать под водой, то можно привыкнуть, главное начинать постепенно. Сначала один вдох и потом на поверхность, потом два, потом минуту дышать водой, и так далее. Причем утверждать уверенно, безапеляционно. А на мягкий ответ биолога мол чувак, у тебя недостаточно опыта чтобы выдвигать такие теории ответить мол — а у тебя нет опыта учебы дышать под водой постепенно, так что ты сам лох… ну чё, прекрасный образчик софистики.
> А на мягкий ответ биолога мол чувак, у тебя недостаточно опыта чтобы выдвигать такие теории ответить мол — а у тебя нет опыта учебы дышать под водой постепенно, так что ты сам лох… ну чё, прекрасный образчик софистики.
Вы невнимательны.
Вы сказали, что имеете опыт по обсуждаемому вопросу:
> Вот я опыт имею, и не могу уверенно заявить что рост будет или его не будет совсем.
Я попросил вас раскрыть этот опыт подробнее (раз вы его имеете) — описать, как вы предлагали кратные по сравнению с рыночными зарплаты, и что наблюдали в результате.
Вы отвечаете, что, оказывается, у вас такого опыта все же нет? То есть, сначала вы соврали? Или просто неверно выразились?
Вы невнимательны.
Вы сказали, что имеете опыт по обсуждаемому вопросу:
> Вот я опыт имею, и не могу уверенно заявить что рост будет или его не будет совсем.
Я попросил вас раскрыть этот опыт подробнее (раз вы его имеете) — описать, как вы предлагали кратные по сравнению с рыночными зарплаты, и что наблюдали в результате.
Вы отвечаете, что, оказывается, у вас такого опыта все же нет? То есть, сначала вы соврали? Или просто неверно выразились?
Ну и я о том же. Реально крутых вряд ли станет настолько же больше, как плохих, поэтому найти их будет лишь сложнее.
Другой вопрос, если в компанию дяди Васи в подвале крутые резюме приходят раз в 10 лет. Тогда повышение зарплаты могло бы заинтересовать других крутых ребят прислать резюме и появился бы шанс найти хоть кого-нибудь.
Другой вопрос, если в компанию дяди Васи в подвале крутые резюме приходят раз в 10 лет. Тогда повышение зарплаты могло бы заинтересовать других крутых ребят прислать резюме и появился бы шанс найти хоть кого-нибудь.
Угу. Только даже с заметно большей зарплатой у дяди Васи рост будет не то чтобы аховый. У топ-специалистов есть и другая мотивация (в первом приближении сошлюсь на пирамиду Маслоу, но в работе с персоналом есть более продвинутые модели).
И нет, для особо одаренных (не Вам), это не значит что «кто более увлеченный, тому можно меньше платить», поскольку более дорогих специалистов его уровня не будет в принципе (в смысле более дорогого, которому не нужны будут прочие ачивки отличные от денег), и эти механизмы распространяются на работников любых профессий а не только программистов.
И нет, для особо одаренных (не Вам), это не значит что «кто более увлеченный, тому можно меньше платить», поскольку более дорогих специалистов его уровня не будет в принципе (в смысле более дорогого, которому не нужны будут прочие ачивки отличные от денег), и эти механизмы распространяются на работников любых профессий а не только программистов.
«Есть и другая мотивация» — это не то же самое, что «этой мотивации нет». Utility function у всех нас содержит слагаемые, соответствующие как интересности задачи, так и зарплате, и многим другим параметрам. И если сильно (на 2-3 порядка, как было сказано выше в комментариях) увеличить один из них, то, соответственно, у всех, для кого важность зарплаты составляет хотя бы 0.1-1%, это приведет к принятию решения. А это реально куча народу.
Вот спросите себя: если бы вам в другом месте предложили в 100-1000 раз больше денег за что-нибудь совершенно неинтересное, неужели вы бы не согласились (пусть на некоторое время)?
Вот спросите себя: если бы вам в другом месте предложили в 100-1000 раз больше денег за что-нибудь совершенно неинтересное, неужели вы бы не согласились (пусть на некоторое время)?
Не согласился бы. Даже на некоторое время).
Трех порядков у меня не было никогда, но от зарплаты в 50 раз выше имевшейся я отказывался. Нет, если бы приперло и бабки были бы нужны очень-очень, то пошел бы куда угодно, но это совсем другой контекст — очень приперло это неудовлетворенные потребности на более низком уровне, если в терминах Маслоу то «неудовлетворенные физические потребности».
Вы исходите из предпосылки что формула линейная, где у каждого фактора есть линейный коэффициент и всё. В реальности формула более сложная, зависимости нелинейные и у разных параметров есть определенные пороговые коэффициенты ниже которых ни за какие коврижки не согласится. При этом коэффициенты не просто индивидуальны, но и зависят от текущего уровня удовлетворенности потребностей человека. Вы в принципе гляньте по пирамиде Маслоу в википедии хотя-бы, но в двух словах идею линейной зависимости опровергну одним примером — если бы зависимость была линейная то у каждого мужчины у которого хоть 0.1% интереса к деньгам — была бы цена за которую он бы согласился сниматься в гей-порно.
Это крайний случай, согласен. Но у менее крайних все равно четко прослеживается нелинейность.
Ну а второй фактор — зависимость от потребностей тоже просто показать: давайте возьмем наш крайний случай — работу в гей-порно. Допустим зарплата там будет 10 тысяч долларов. Возьмем пул из тысячи гетеросексуальных мужчин имеющих доход в две тысячи долларов в месяц, не имеющих особых проблемных жизненных обстоятельств. Допустим некоторый процент (пусть даже один человек) согласится. А теперь представим такой-же пул, только людей у которых нашли тяжелую болезнь которую можно лечить только за двести тысяч долларов, но только вот прямо сейчас, и у них есть возможность одолжить, но не больше чем на два года, а других вариантов заработать такие деньги на горизонте нет… ну или не у него нашли, а у ребенка его, не суть. Процент явно будет выше. Даже если вместо одного человека согласится двое — уже есть влияние.
Трех порядков у меня не было никогда, но от зарплаты в 50 раз выше имевшейся я отказывался. Нет, если бы приперло и бабки были бы нужны очень-очень, то пошел бы куда угодно, но это совсем другой контекст — очень приперло это неудовлетворенные потребности на более низком уровне, если в терминах Маслоу то «неудовлетворенные физические потребности».
Вы исходите из предпосылки что формула линейная, где у каждого фактора есть линейный коэффициент и всё. В реальности формула более сложная, зависимости нелинейные и у разных параметров есть определенные пороговые коэффициенты ниже которых ни за какие коврижки не согласится. При этом коэффициенты не просто индивидуальны, но и зависят от текущего уровня удовлетворенности потребностей человека. Вы в принципе гляньте по пирамиде Маслоу в википедии хотя-бы, но в двух словах идею линейной зависимости опровергну одним примером — если бы зависимость была линейная то у каждого мужчины у которого хоть 0.1% интереса к деньгам — была бы цена за которую он бы согласился сниматься в гей-порно.
Это крайний случай, согласен. Но у менее крайних все равно четко прослеживается нелинейность.
Ну а второй фактор — зависимость от потребностей тоже просто показать: давайте возьмем наш крайний случай — работу в гей-порно. Допустим зарплата там будет 10 тысяч долларов. Возьмем пул из тысячи гетеросексуальных мужчин имеющих доход в две тысячи долларов в месяц, не имеющих особых проблемных жизненных обстоятельств. Допустим некоторый процент (пусть даже один человек) согласится. А теперь представим такой-же пул, только людей у которых нашли тяжелую болезнь которую можно лечить только за двести тысяч долларов, но только вот прямо сейчас, и у них есть возможность одолжить, но не больше чем на два года, а других вариантов заработать такие деньги на горизонте нет… ну или не у него нашли, а у ребенка его, не суть. Процент явно будет выше. Даже если вместо одного человека согласится двое — уже есть влияние.
Не согласился бы. Даже на некоторое времяНу что я могу сказать, на мой взгляд, вы — странный человек. Вполне можно было бы, скажем, проработать всего месяц на этой работе и всю оставшуюся жизнь никогда больше не думать о деньгах. Это полностью закрывает два нижних уровня пирамиды Маслоу и сильно помогает на остальных — не нужно больше заботиться о ресурсах для достижения целей и больше свободного времени.
Уверен, что большая часть людей вокруг нас согласились бы.
Ну а про линейность функционала я нигде не говорил, очевидно, что он довольно сложного вида. Да и вообще может быть немонотонным.
UFO just landed and posted this here
Увеличение зарплаты в сто раз позволит мне за год, если не полгода, такой работы обеспечить себе средства к существованию на всю оставшуюся жизнь, что значит, что через полгода я оттуда уволюсь.И тем не менее, на эти несколько месяцев вы оффер примете, о чем и говорилось выше.
Принять то оффер он примет, но что он сделает для компании? Полгода работы работника для нормальной компании будут в основном расходы (даже при нормальной зарплате). Это правда можно компенсировать пятилетними контрактами или опционами или еще как но тем не менее означенная проблема остается и с ней нужно тоже бороться если так повышать зарплаты.
UFO just landed and posted this here
> Вот спросите себя: если бы вам в другом месте предложили в 100-1000 раз больше денег за что-нибудь совершенно неинтересное, неужели вы бы не согласились (пусть на некоторое время)?
Почему же за что-то неинтересное? Речь ведь о компании-конкуренте, которая работает в сходной отрасли, и о той же позиции. То есть, вопрос должен быть: «вы согласны делать _то же самое_ что делаете на своей работе, но в нашей компании и за зп в n раз выше?».
И с таким подходом сразу окажется, что есть огромное количество прекрасных разработчиков — тех самых, которые работают в этих компаниях-конкурентах. Если же предлагать среднерыночную зп, то зачем этим разработчикам менять место работы? Незачем. В итоге приходить будут либо те, для кого данная зп будет ростом (то есть менее квалифицированные кадры), либо кадры требуемой квалификации, но в силу _исключительных_ ситуаций решивших сменить работу. Понятно, что прослойка последних очень тонка и будет исчезающе мала в группе первых.
В итоге и создается видимость дефицита — хотя на самом деле никакого дефицита нет. Кадры есть, просто они уже трудоустроены — мы ведь говорим о мидлах/сеньорах, а они не зарождаются из вакуума. По-этому им не предлагается найти работу (как джунам) им предлагается ее _сменить_. А это совсем другой разговор.
Почему же за что-то неинтересное? Речь ведь о компании-конкуренте, которая работает в сходной отрасли, и о той же позиции. То есть, вопрос должен быть: «вы согласны делать _то же самое_ что делаете на своей работе, но в нашей компании и за зп в n раз выше?».
И с таким подходом сразу окажется, что есть огромное количество прекрасных разработчиков — тех самых, которые работают в этих компаниях-конкурентах. Если же предлагать среднерыночную зп, то зачем этим разработчикам менять место работы? Незачем. В итоге приходить будут либо те, для кого данная зп будет ростом (то есть менее квалифицированные кадры), либо кадры требуемой квалификации, но в силу _исключительных_ ситуаций решивших сменить работу. Понятно, что прослойка последних очень тонка и будет исчезающе мала в группе первых.
В итоге и создается видимость дефицита — хотя на самом деле никакого дефицита нет. Кадры есть, просто они уже трудоустроены — мы ведь говорим о мидлах/сеньорах, а они не зарождаются из вакуума. По-этому им не предлагается найти работу (как джунам) им предлагается ее _сменить_. А это совсем другой разговор.
Ну повысили вы з/п в тысячу раз (гы!). Ну и все сеньоры прибежали к вам (дважды гы! ну допустим, раз уж выбрали жанр ненаучной фантастики, то пусть будет).
что будет дальше? Теперь о том что кадров нет взвоют те конкуренты от которых вы сманили этих сеньоров.
Ну ок, допустим вы их тоже уговорили поднять з/п в тысячу раз выше (выше чем та которая уже в тысячу выше). И все опять побегут к ним. И так до бесконечности.
В теории. В вашей теории.
На практике же будет иначе. Поскольку будут работать другие факторы помимо з/п.
И в реальности образуется равновесие. На некотором уровне з/п при определенном уровне другой мотивации.
Собственно цифры будут приблизительно совпадать с тем что есть (приблизительно потому что в реальности будет еще фактор «сколько у нас есть денег»).
что будет дальше? Теперь о том что кадров нет взвоют те конкуренты от которых вы сманили этих сеньоров.
Ну ок, допустим вы их тоже уговорили поднять з/п в тысячу раз выше (выше чем та которая уже в тысячу выше). И все опять побегут к ним. И так до бесконечности.
В теории. В вашей теории.
На практике же будет иначе. Поскольку будут работать другие факторы помимо з/п.
И в реальности образуется равновесие. На некотором уровне з/п при определенном уровне другой мотивации.
Собственно цифры будут приблизительно совпадать с тем что есть (приблизительно потому что в реальности будет еще фактор «сколько у нас есть денег»).
> На практике же будет иначе. Поскольку будут работать другие факторы помимо з/п.
> И в реальности образуется равновесие.
Да нет, как раз в теории равновесие и образуется — и оно же и возникает на практике.
Сформируется равновесная цена, при которой спрос примерно равен (в идеальном сферическом мире — был бы равен) предложению, и никакой речи о дефиците идти не будет (в случае дефицита спрос должен быть ощутимо выше предложения, и цены на труд будут устойчиво расти, чего мы в реальности не наблюдаем).
> И в реальности образуется равновесие.
Да нет, как раз в теории равновесие и образуется — и оно же и возникает на практике.
Сформируется равновесная цена, при которой спрос примерно равен (в идеальном сферическом мире — был бы равен) предложению, и никакой речи о дефиците идти не будет (в случае дефицита спрос должен быть ощутимо выше предложения, и цены на труд будут устойчиво расти, чего мы в реальности не наблюдаем).
> Если бы они добавили пару нулей к зарплате, они бы получили не 3, а 30 млн резюме, и выбрать среди них 10 тысяч работников ну вообще не стало бы легче.
Давайте уж как-то определимся — проблема в том, что существует дефицит квалифицированных кадров при данной зп (и тогда повышение зарплаты поможет), или никакого дефицита нету даже при данной зп, просто трудно найти специалистов в куче? Вроде бы, обсуждалась первая версия — с отсутствием кадров.
Давайте уж как-то определимся — проблема в том, что существует дефицит квалифицированных кадров при данной зп (и тогда повышение зарплаты поможет), или никакого дефицита нету даже при данной зп, просто трудно найти специалистов в куче? Вроде бы, обсуждалась первая версия — с отсутствием кадров.
У Google вторая проблема, у большинства других компаний — первая.
> у большинства других компаний — первая.
Значит, эти компании могут дописать нолик к зп, и решить проблему дефицита кадров.
И мы возвращаемся к тому, с чего начали — не существует «дефицита» самого по себе
Существует дефицит по заданной цене, потому что спрос и предложение — это _функции от цены_, а не константы.
Значит, эти компании могут дописать нолик к зп, и решить проблему дефицита кадров.
И мы возвращаемся к тому, с чего начали — не существует «дефицита» самого по себе
Существует дефицит по заданной цене, потому что спрос и предложение — это _функции от цены_, а не константы.
Вот странность, у меня нет аккаунта на гитхабе, всего лишь в свободное время читаю книги и статьи о программировании, и считаю что мне нужно платить больше чем моим коллегам, ведь у меня в программировании более широкий кругозор. И пока работодатель так и делает, получаю ненамного — но больше чем коллеги с тем же стажем на той же должности. Если бы был аккаунт на гитхабе — скорее всего просил бы еще болше, либо пошел бы в более интересное место, где без гитхаба вероятность что мне сделают предложение — около нуля. Собственно со временем так и планирую, просто только недавно получил достаточную для текущего места работы квалификацию чтобы было время не только на изучение текущей платформы.
У меня тоже нет открытого кода за последние 5 лет. А более ранние, не имеют смысла.
Реально сейчас такая ситуация, что если устраиваться на работу, то придется нарушать соглашение и показывать рабочий код. На другие проект, специально для гит, времени просто не было и нет.
Багрепорты в доктрину и sf, думаю считать особым вкладом не будут.
Уже год как планирую выкатить DDD по всем правилам для SF 3. Но нет времени допилить маппинг бандл, что бы все работало из коробки. Надеюсь в отпуске будет время заняться.
Реально сейчас такая ситуация, что если устраиваться на работу, то придется нарушать соглашение и показывать рабочий код. На другие проект, специально для гит, времени просто не было и нет.
Багрепорты в доктрину и sf, думаю считать особым вкладом не будут.
Уже год как планирую выкатить DDD по всем правилам для SF 3. Но нет времени допилить маппинг бандл, что бы все работало из коробки. Надеюсь в отпуске будет время заняться.
Мне эта статья напомнила случай из моей жизни. У меня был «бизнес». Мой партнер не работал в выходные. Аргументы: «ну надо же проводить время с семьей» и «ну надо же иногда отдыхать». Ну да, надо. Бизнес только не обязан никому выжить. Он и не выжил.
Не на правах саморекламы, а просто интересный подсчет:
Вот средняя рабочая неделя — 8 часов. Я работаю примерно 12 в сутки + два выходных по 10 часов. Это 80 часов против 40 стандартных. Кроме того, основной опыт всегда идет первые пол года. Затем рост резко угасает. Я меняю работу раз в год. Средне статистический конкурент по рынку раз в три года (ну так визуально, точно цифры не знаю). Переформулируем: в идеале за три года можно получить 6 раз опыт. Я получаю 3. Они — 1.
Получается, что я в три года нарабатываю опыта 80*52/2*3=6240 часов, а они 40*52/2*1=1040 часов.
Получается, опыта в 6 раз больше. Но и это, на самом деле не так. Потому что у кого больше опыта — тому и задачи сложнее дают. И мозги сильнее тренеруются. И технологии менять свободнее позволяют (кто испытывает новые технологии — тот расширяет свой опыт, а парни снизу работают только с последним победителем в «кастинге»). Кроме того, тренируются навыки траблшутинга очень сильно и это дает прирост производительности просто адский и ты начинаешь перемалывать работу еще быстрее и быстрее получать опыт. А если ты еще подписан на разнообразные баги codetriage…
По факту получается не в 6, а все 12 раз больше опыта, если не все 18. То есть на каждые 5 лет его опыта у меня 50-90 лет опыта (речь идет о размерах стандартного опыта 40-часовой недели, поэтому цифра больше возраста получается).
И вот мы оба стоим перед дверями шопинг-магазина в Остине… ну и кто сейчас ему что-то обязан, если он никому ничего не обязан?
Не на правах саморекламы, а просто интересный подсчет:
Вот средняя рабочая неделя — 8 часов. Я работаю примерно 12 в сутки + два выходных по 10 часов. Это 80 часов против 40 стандартных. Кроме того, основной опыт всегда идет первые пол года. Затем рост резко угасает. Я меняю работу раз в год. Средне статистический конкурент по рынку раз в три года (ну так визуально, точно цифры не знаю). Переформулируем: в идеале за три года можно получить 6 раз опыт. Я получаю 3. Они — 1.
Получается, что я в три года нарабатываю опыта 80*52/2*3=6240 часов, а они 40*52/2*1=1040 часов.
Получается, опыта в 6 раз больше. Но и это, на самом деле не так. Потому что у кого больше опыта — тому и задачи сложнее дают. И мозги сильнее тренеруются. И технологии менять свободнее позволяют (кто испытывает новые технологии — тот расширяет свой опыт, а парни снизу работают только с последним победителем в «кастинге»). Кроме того, тренируются навыки траблшутинга очень сильно и это дает прирост производительности просто адский и ты начинаешь перемалывать работу еще быстрее и быстрее получать опыт. А если ты еще подписан на разнообразные баги codetriage…
По факту получается не в 6, а все 12 раз больше опыта, если не все 18. То есть на каждые 5 лет его опыта у меня 50-90 лет опыта (речь идет о размерах стандартного опыта 40-часовой недели, поэтому цифра больше возраста получается).
И вот мы оба стоим перед дверями шопинг-магазина в Остине… ну и кто сейчас ему что-то обязан, если он никому ничего не обязан?
Вы хороший работяга-одиночка. И весь текст выше — это такой гимн самоотверженным, горящим на работе уникумам.
Вы хорошо потянете стартап, но вы не сможете тянуть энтерпрайз — там вы быстро нахватаете себе столько всего, что начнутся нервные срывы. Плавали, знаем.
Нормальный управленец бы на отметке 45 часов в неделю нанял бы помощника и делегировал бы ваш бизнес ему. Вы бы имели ваши 80 часов в неделю и больше.
И да, я посмотрю как вы будете перемалывать массивные архитектурные изменения, где надо не перемалывать, а думать. Ну видел я этих переработчиков — с вероятностью 50% они перерабатывают ровно потому, что у них хреновые дизайны, нерасширяемые и так далее, и нет четкого видения общей архитектуры. Когда пишешь сразу хороший дизайн, то остается время на жизнь.
Вы хорошо потянете стартап, но вы не сможете тянуть энтерпрайз — там вы быстро нахватаете себе столько всего, что начнутся нервные срывы. Плавали, знаем.
Нормальный управленец бы на отметке 45 часов в неделю нанял бы помощника и делегировал бы ваш бизнес ему. Вы бы имели ваши 80 часов в неделю и больше.
И да, я посмотрю как вы будете перемалывать массивные архитектурные изменения, где надо не перемалывать, а думать. Ну видел я этих переработчиков — с вероятностью 50% они перерабатывают ровно потому, что у них хреновые дизайны, нерасширяемые и так далее, и нет четкого видения общей архитектуры. Когда пишешь сразу хороший дизайн, то остается время на жизнь.
но вы не сможете тянуть энтерпрайз — там вы быстро нахватаете себе столько всего, что начнутся нервные срывы
Не спорю. Но ведь в энтерпрайзах и не спросят гитхабы. Мы же не про энтерпрайзы говорим.
И да, я посмотрю как вы будете перемалывать массивные архитектурные изменения, где надо не перемалывать, а думать
Ммм… вся наша работа — думать. Хоть 40 часов в неделю работай, хоть круглосуточно. Более того, архитектуру эту планируют только реально боевые ребята. Да и имплементируют тоже только очень опытные, а не те, кто от звонка до звонка работал.
Когда пишешь сразу хороший дизайн, то остается время на жизнь.
А чтобы сделать хороший дизайн, нужен очень обширный опыт. А откуда он берется? Правильно, из тех часов, что за границей 40-ка.
Мы же не про энтерпрайзы говорим.
Да ладно. Везде, где более-менее нагрузка, будут команды. А не одиночки, вкалывающие по 80 часов.
Ммм… вся наша работа — думать. Хоть 40 часов в неделю работай, хоть круглосуточно. Более того, архитектуру эту планируют только реально боевые ребята. Да и имплементируют тоже только очень опытные, а не те, кто от звонка до звонка работал.
Вот кстати ложные противопоставления (от звонка до звонка = отсутствие опыта) — отличный способ понять, насколько человек привык аккуратно рассуждать.
А чтобы сделать хороший дизайн, нужен очень обширный опыт. А откуда он берется? Правильно, из тех часов, что за границей 40-ка.
Если человеку 8 часов в день не хватает на набор опыта — ну что я могу сказать…
Я вам открою страшную тайну, как кандидат физматнаук с европейской и российской степенями, ушедший в программирование: если мозги поставлены, вам не нужно 9-10 часов кряхтеть, чтобы выдать дизайн сервиса. Вам достаточно сообразить ГДЕ вам надо хорошо подумать. Бумажка, ручка, тихий кабинет, никаких компов перед носом — за несколько часов можно довольно много придумать. Но нужно знание домена, чтобы не придумывать в ненужную сторону.
А все эти «не за***хался — не поработал» — это просто плохо поставленные процессы и плохо поставленная думалка. В западных странах Европы, кстати, все работают от звонка до звонка. Это чисто российское — пахать по 11 часов в консалтинге, чтобы сбить цену относительно охраняющих труд каких-нибудь шотландцев. У меня из нескольких мест аутсорсеры, могу сравнивать
Да ладно. Везде, где более-менее нагрузка, будут команды. А не одиночки, вкалывающие по 80 часов.
Ммм… вся наша работа — думать. Хоть 40 часов в неделю работай, хоть круглосуточно. Более того, архитектуру эту планируют только реально боевые ребята. Да и имплементируют тоже только очень опытные, а не те, кто от звонка до звонка работал.
Вот кстати ложные противопоставления (от звонка до звонка = отсутствие опыта) — отличный способ понять, насколько человек привык аккуратно рассуждать.
А чтобы сделать хороший дизайн, нужен очень обширный опыт. А откуда он берется? Правильно, из тех часов, что за границей 40-ка.
Если человеку 8 часов в день не хватает на набор опыта — ну что я могу сказать…
Я вам открою страшную тайну, как кандидат физматнаук с европейской и российской степенями, ушедший в программирование: если мозги поставлены, вам не нужно 9-10 часов кряхтеть, чтобы выдать дизайн сервиса. Вам достаточно сообразить ГДЕ вам надо хорошо подумать. Бумажка, ручка, тихий кабинет, никаких компов перед носом — за несколько часов можно довольно много придумать. Но нужно знание домена, чтобы не придумывать в ненужную сторону.
А все эти «не за***хался — не поработал» — это просто плохо поставленные процессы и плохо поставленная думалка. В западных странах Европы, кстати, все работают от звонка до звонка. Это чисто российское — пахать по 11 часов в консалтинге, чтобы сбить цену относительно охраняющих труд каких-нибудь шотландцев. У меня из нескольких мест аутсорсеры, могу сравнивать
Везде, где более-менее нагрузка, будут команды. А не одиночки, вкалывающие по 80 часов.
Команда тех, кто пашет круглосуточно. Почему вы решили, что если 80 часов, то значит одиночка? Таких толпы людей.
Вот кстати ложные противопоставления (от звонка до звонка = отсутствие опыта)
Я вам цифрами выше расписал, что количество набранного опыта измеряется расстоянием между звонками. Или у вас своя теория, как не затрачивая время на работу получить hands-on experience и расширить кругозор? Я думаю, тут вас многие начнут слушать с открытым ртом. Включая меня.
Если человеку 8 часов в день не хватает на набор опыта — ну что я могу сказать…
Хватает для чего? Чтобы получить работу за $7k и еле еле оплачивать свои счета? Может и позволяет. Но там, где нужны зубры и где зарплаты от $15k, его уже не возьмут. Потому что он проиграл конкуренцию. См. цифры выше.
Нет такой границы, сколько часов достаточно, а сколько нет. Зато есть тип работ, куда можно брать только очень крутых. Например DevOps таких вообще не бывает ни одного человека. Нужно лет 20 позади себя оставить минимум, чтобы начать отличать DevOps от автоматизации процессов. А тем не менее, откуда то берутся девопсы 30-ти летние. Думаете они в 10 лет начали? Нет, они просто получали опыт вдвое быстрее.
В западных странах Европы, кстати, все работают от звонка до звонка.
Расскажите мне, как у нас работают. Мой начальник мне звонит в полночь легко. А письма от него прилетают и в 2 ночи иногда. При этом следующее может прилететь в 6 утра.
Это чисто российское — пахать по 11 часов в консалтинге
относительно охраняющих труд каких-нибудь шотландцев
Ну так я с запада (Израиль). И у нас все пашут. И в США все пашут сверх нормы. И в Нидерландах пашут. И в Германии.
А шотландцы пусть дальше охраняет права трудовых людей. Может поэтому я на вскидку не смогу вспомнить ни одного крутого шотландского продукта. Потому что они не способны — опыта не хватает.
___
И извините уж за переход на личности, Аскар, но я глянул ваше резюме. Оно подтверждает мои слова.
И извините уж за переход на личности, Аскар, но я глянул ваше резюме. Оно подтверждает мои слова.
Ну и что же вы там увидели, расскажите мне. Вот тупо по пунктам, тезис — подтверждение. Заодно покажите свое. Вот эти манипулятивные ходы, вида «я в вас разочарован» — ну непрофессионально же. Израиль, а такое ощущение, что опять попался какой-то понторез из нерезиновой, извините за переход на личности. Мне лично приятно видеть людей, не пытающихся давить, намекнуть на свое превосходство. Соответственно, давайте почитаем ваш послужной список — уверяю вас, я обойдусь без встречных намеков, привык уважать реальные достижения, которые никогода не мешают назвать вещи своими именами, впрочем.
Вы видели мою позицию? Чудно, вы умеете искать на линкедине. Как вы думаете, сколько вокруг меня опытных людей? Они меня вполне уважают, а вы прочитали возражения и все, все кто не упахивается, для вас второй сорт.
Пока что я вижу яростное оправдание переработки как непременной основы какого-то там опыта. И гордость крутостью продукта. Все это замечательно, правда, когда пару раз разгребешь косяки пары таких мегаоптытных (10+ лет, продукты, все вот это) переработчиков, начинаешь как-то спокойнее относиться к этой атрибутике. У ваших текстов есть ярко выраженная проблема: вы слишком много постулируете и слишком мало логически обосновываете. Как отдыхает такой перерабатывающий человек? Как он посвящает себя хобби? Как он занимается семьей? Куда он денет эти 15к, если времени на трату у ниего не остается, унитаз с подогревом купит? Ничего этого нет. Ощущение, что мы говорим с вами о некоей религии. Я видел такие тезисы в российской научной среде. Где, почему-то, упахивающиеся постдоки еле теплятся, а профессура покупает дома и подкатывает к аспиранткам.
США вообще не пихайте в доказательства. Страна, где родивших женщин выпихивают на работу через 10 дней. Тьфу. Езжайте сами туда, как заплатите свои первые $500 за рецепт от гриппа, обсудим реальные заработки в этой замечательной стране.
Лично мне от жизни не нужны регалии «работал бесконечно». Я владею всем, чем там надо владеть, и могу себе позволить все, что пока что требуется. Не умею в то, что умеете вы, уважаемый — таки вы себе не представляете, какая ерунда эти ваши алгоритмы после нескольких лет астрофизики и сколько у меня сил на то, чтобы изучить все, что может понадобиться либо просто заинтересует. Не теоретической, но тем не менее.
Ну и что же вы там увидели, расскажите мне. Вот тупо по пунктам, тезис — подтверждение. Заодно покажите свое. Вот эти манипулятивные ходы, вида «я в вас разочарован» — ну непрофессионально же. Израиль, а такое ощущение, что опять попался какой-то понторез из нерезиновой, извините за переход на личности. Мне лично приятно видеть людей, не пытающихся давить, намекнуть на свое превосходство. Соответственно, давайте почитаем ваш послужной список — уверяю вас, я обойдусь без встречных намеков, привык уважать реальные достижения, которые никогода не мешают назвать вещи своими именами, впрочем.
Вы видели мою позицию? Чудно, вы умеете искать на линкедине. Как вы думаете, сколько вокруг меня опытных людей? Они меня вполне уважают, а вы прочитали возражения и все, все кто не упахивается, для вас второй сорт.
Пока что я вижу яростное оправдание переработки как непременной основы какого-то там опыта. И гордость крутостью продукта. Все это замечательно, правда, когда пару раз разгребешь косяки пары таких мегаоптытных (10+ лет, продукты, все вот это) переработчиков, начинаешь как-то спокойнее относиться к этой атрибутике. У ваших текстов есть ярко выраженная проблема: вы слишком много постулируете и слишком мало логически обосновываете. Как отдыхает такой перерабатывающий человек? Как он посвящает себя хобби? Как он занимается семьей? Куда он денет эти 15к, если времени на трату у ниего не остается, унитаз с подогревом купит? Ничего этого нет. Ощущение, что мы говорим с вами о некоей религии. Я видел такие тезисы в российской научной среде. Где, почему-то, упахивающиеся постдоки еле теплятся, а профессура покупает дома и подкатывает к аспиранткам.
США вообще не пихайте в доказательства. Страна, где родивших женщин выпихивают на работу через 10 дней. Тьфу. Езжайте сами туда, как заплатите свои первые $500 за рецепт от гриппа, обсудим реальные заработки в этой замечательной стране.
Лично мне от жизни не нужны регалии «работал бесконечно». Я владею всем, чем там надо владеть, и могу себе позволить все, что пока что требуется. Не умею в то, что умеете вы, уважаемый — таки вы себе не представляете, какая ерунда эти ваши алгоритмы после нескольких лет астрофизики и сколько у меня сил на то, чтобы изучить все, что может понадобиться либо просто заинтересует. Не теоретической, но тем не менее.
Ну и что же вы там увидели, расскажите мне
В этом то и проблема…
США вообще не пихайте в доказательства. Страна, где родивших женщин выпихивают на работу через 10 дней.
Я, вообще, смотрю — вы мастер конструктивных аргументов. «А у вас негров линчуют!» — узнаете? У нас тема спора не ваши личные этические переживания, а обоснование выбора бизнесом сотрудника (в общем) и обоснование выбора шопинг-сайтом автора статьи. За американских женщин будем переживать в разговоре про американских женщин.
Я не вижу, как выпиннутые на работу женщины отрицают тот факт, что чем больше человек работает, тем больше у него опыт и тем он конкурентноспособнее.
все кто не упахивается, для вас второй сорт.
Не для меня. Для бизнеса. Я нигде не говорил, что они второй сорт. У них могут быть другие ценности в жизни. И если они это помнят — то Ok. Но автор статьи не помнит. Он требует выдачу ему кубка из лиги, в которой почему-то играть не намерен.
Лично мне от жизни не нужны регалии «работал бесконечно».
И опять я напоминаю, что мы не обсуждаем тут ваши ценности в жизни. Я искренне рад, что вы живете в гармонии с самим собой и даже в чем-то завидую. Но статья о человеке, очень отличном от вас.
Мне лично приятно видеть людей, не пытающихся давить, намекнуть на свое превосходство
Вы правда думаете, что я на столько туп, чтобы не знать, что козырять количеством тачдаунов перед лыжником как минимум «оригинально» и требует принудительного лечения?
__
Знаете, чем вы расстроили читателей комментов?
Вы дали понять, что у вас есть секрет, доказывающий, что прокачка скилзов за пределами 8-ми часов в сутки не работает. А развивается только первые 8 часов.
А подробностей не поступило…
Человек постоянно перерабатывающий через несколько месяцев перегорит, и дальше имеем два варианта:
- либо увольняем перегоревший расходник и нанимаем новый
- либо держим на работе постоянно тупящего и тормозящего, крайне неэффективного сотрудника занимающегося имитацией бурной деятельности с крайне низким КПД.
Человек постоянно перерабатывающий через несколько месяцев перегорит
А человек который занимается любимым делом, от которого его прет, тоже перегорает? Почему я за 14 лет не перегорел? Надоедают технологии, надоедают люди, надоедают задачи — просто меняешь работу. И опять все новое, все свежее. Нет больше свежего в работе? Меняешь профессию на смежную.
от которого его прет
Алкоголика и наркомана тоже «прет» от дозы. А тем временем клеточная биохимия будет делать свое дело, стачивая Ваш ресурс ускоренными темпами. Ну а эндорфины Ваши — это так, отвлечение внимания и легкий анестетик.
UFO just landed and posted this here
Кстати, о детях: у меня их 3. Я, конечно, их больше всех на свете люблю, но они вот прям точно химию мою высаживают. За минуту до белого каления доводят :-D
А если серьезно, то у этих людей есть четкая религиозная установка. Они не могут отвечать на строго поставленные вопросы. Это как религиозные люди. Не ждите от них ответа.
А если серьезно, то у этих людей есть четкая религиозная установка. Они не могут отвечать на строго поставленные вопросы. Это как религиозные люди. Не ждите от них ответа.
Здесь скорее фактор релакса важен, т.е. отключать голову таки надо чтобы она не пришла в негодность раньше времени.
— я лежу когда сплю
— мертвый тоже лежит, когда гниет.
Вы у нас мастер аллегорий? Причем тут наркоманы и алкоголики? Все теперь не должны заниматься любымым делом, а должны требовать себе хорошие места работы на халяву?
— мертвый тоже лежит, когда гниет.
Вы у нас мастер аллегорий? Причем тут наркоманы и алкоголики? Все теперь не должны заниматься любымым делом, а должны требовать себе хорошие места работы на халяву?
Вы дали понять, что у вас есть секрет, доказывающий, что прокачка скилзов за пределами 8-ми часов в сутки не работает. А развивается только первые 8 часов.
Общая болезнь интернет-спорщиков — додумывание. Это вы утверждали, что опыт берется от пересиживания на работе. Я не очень понимаю, на какое такое обучение способен человек на 9-10 час тупления в монитор. Не понимают этого и управленцы, выпинывающие людей отдыхать и восстанавливаться. Как вам ниже написали, человек просто выгорит.
Я насмотрелся на одного перерабатывающего человека. Сильная нервная возбудимость, неуживчивость, склонность к импульсивным действиям (откат которых стоил пятизначных сумм в евро), выгорание, отсутствие рассудительности там, где она необходима для надежности работы системы. Я вам скажу одну простую истину — иногда надо просто следовать здравому смыслу, и вам не нужно будет быть семи пядей во лбу, чтобы сделать продукт, который просто тупо будет работать как положено.
Да, отсутствие ссылки на ваше резюме очень красноречиво. Выводы ясны :)
Общая болезнь интернет-спорщиков — додумывание. Это вы утверждали, что опыт берется от пересиживания на работе. Я не очень понимаю, на какое такое обучение способен человек на 9-10 час тупления в монитор. Не понимают этого и управленцы, выпинывающие людей отдыхать и восстанавливаться. Как вам ниже написали, человек просто выгорит.
Я насмотрелся на одного перерабатывающего человека. Сильная нервная возбудимость, неуживчивость, склонность к импульсивным действиям (откат которых стоил пятизначных сумм в евро), выгорание, отсутствие рассудительности там, где она необходима для надежности работы системы. Я вам скажу одну простую истину — иногда надо просто следовать здравому смыслу, и вам не нужно будет быть семи пядей во лбу, чтобы сделать продукт, который просто тупо будет работать как положено.
Да, отсутствие ссылки на ваше резюме очень красноречиво. Выводы ясны :)
Вы пишете о том, чего не знаете. Я за 14 лет не выгорел.
По поводу додумывания: вы формулируете это четко и ясно.
По поводу додумывания: вы формулируете это четко и ясно.
«Я не выгорел и другие не выгорят», да неужели. Ведь все мы одинаковы. Или постойте — те, кто пашут овертайм, те истинные, а те кто нет — те несерьезные.
Вообще читал как-то книжку про начало компьютерной эры. Ее, конечно, двигали все эти гики, которые готовы были всю жизнь принести на алтарь этого занятия. Но позже выяснилось, что их услуги для компаний не то чтобы стабильны: нужной, но не вдохновляющей работой они заниматься были не в состоянии, ну и чувство собственной исключительности туда же. В общем, результат от не столь продвинутых был стабильнее. В фотографии, в общем-то, та же история. Если вы откроете тот же Vogue и не будете глядеть только на стори от Демаршелье и Лейбовиц, то окажется, что основная масса глянца снимается довольно легко и ничего сложного для продвинутого любителя нет. Но просто те, кто это делает в воге, делают это надежно и предсказуемо для их боссов. Попробуйте увлеченного, сидящего в выходные над кодом чела засадить за доки или за тесты — тут же найдутся доводы, почему он слишком крут для приземленных занятий.
Вообще читал как-то книжку про начало компьютерной эры. Ее, конечно, двигали все эти гики, которые готовы были всю жизнь принести на алтарь этого занятия. Но позже выяснилось, что их услуги для компаний не то чтобы стабильны: нужной, но не вдохновляющей работой они заниматься были не в состоянии, ну и чувство собственной исключительности туда же. В общем, результат от не столь продвинутых был стабильнее. В фотографии, в общем-то, та же история. Если вы откроете тот же Vogue и не будете глядеть только на стори от Демаршелье и Лейбовиц, то окажется, что основная масса глянца снимается довольно легко и ничего сложного для продвинутого любителя нет. Но просто те, кто это делает в воге, делают это надежно и предсказуемо для их боссов. Попробуйте увлеченного, сидящего в выходные над кодом чела засадить за доки или за тесты — тут же найдутся доводы, почему он слишком крут для приземленных занятий.
UFO just landed and posted this here
На пенсию раньше выйдет. Скажем, лет через 15.
Расскажите мне, мальчик ясельного возраста, про пенсию эту. На погост он выйдет раньше, это 100%. Ах ну да, еще в госпиталь по серьезным темам начнет наведываться раньше. Ну и Вы как-то забываете одну примечательную вещь — здоровью своему Вы точно не хозяин, лучше сделать его не можете, а вот усиленно в… вая, сорвать его — как не фиг делать. И 15к после этого на химию будете каждую неделю из своего кармана отдавать.
UFO just landed and posted this here
Расскажите мне, мальчик ясельного возраста, про пенсию эту.
Ну допустим 0xd34df00d написал не «на пенсию раньше выйдет», а «купит себе шлюх и кокаин», «будет ездить на Ламбо», «закроет часть ипотеки» или «отправит детей в Стэнфорд» (нужное подчеркнуть).
Чем теперь крыть будете? Вы себя позиционируете как человека в возрасте, а до сихпор не знаете, зачем нужны деньги?
Это всё — ТОЛЬКО ЕСЛИ платят крайне круто, а бесплатные переработки, или слегка оплачиваемые переработки этого всего не дадут, но дадут реальные проблемы со здоровьем.
UFO just landed and posted this here
Платят крайне круто всегда. Я не видел спецов умопомрачительного уровня, которые работают за маленькие деньги. Или это уж совсем летящие люди, которых деньги не интересуют — но тогда и проблемы нет.
Речь идет не о переработках. Речь идет о переработках в ИТ — это не просто в два раза лопатой больше махнуть. Это в два раза больше технологий перебрать и в два раза сильнее прокачать навыки траблшутинга. Это профессиональный рост, а не обмен энергии на деньги.
Речь идет не о переработках. Речь идет о переработках в ИТ — это не просто в два раза лопатой больше махнуть. Это в два раза больше технологий перебрать и в два раза сильнее прокачать навыки траблшутинга. Это профессиональный рост, а не обмен энергии на деньги.
Переработка в IT — ведёт к выгоранию, со всеми вытекающими последствиями.
> Речь идет не о переработках. Речь идет о переработках в ИТ — это не просто в два раза лопатой больше махнуть. Это в два раза больше технологий перебрать и в два раза сильнее прокачать навыки траблшутинга. Это профессиональный рост, а не обмен энергии на деньги.
Вы сейчас неявно ссылаетесь на гипотезу о том, что количество практики (в часах) сделает вас более хорошим программистом. Но это именно что гипотеза.
Вы сейчас неявно ссылаетесь на гипотезу о том, что количество практики (в часах) сделает вас более хорошим программистом. Но это именно что гипотеза.
Подтвержденная эмпирическим путем. У вас есть гипотеза, которая сформулирует еще какие-то пути для сравнения? Потому что если нет, то наверно нам стоит сесть, ничего не делать и проверять, прирастает ли опыт. И что-то мне подсказывает, что гипотеза опять подтвердится, но уже от обратного.
Подтвержденная эмпирическим путем...
Совершенно эмпирическим путём я выяснил, что после нескольких месяцев переработки я выгорел, а затем был в состоянии "смотрю в книгу — вижу фигу", и работоспособность тогда упала на порядок.
> Подтвержденная эмпирическим путем.
Нету такого подтверждения. Нету никаких свидетельств в пользу того, что программист со стажем 10 лет стабильно лучше программиста со стажем 5 лет. Более того — есть множество контрпримеров. То есть, _само по себе_ время, которое вы тратите на Х, вас лучше в Х не сделает. Или, быть может, сделает, но несущественно. Здесь определенно требуется добавить какие-то дополнительные условия — в каких именно случаях дополнительные временные затраты приводят к росту навыков? И потом определить, удовлетворяет ли обсуждаемый случай этим дополнительный условиям.
Нету такого подтверждения. Нету никаких свидетельств в пользу того, что программист со стажем 10 лет стабильно лучше программиста со стажем 5 лет. Более того — есть множество контрпримеров. То есть, _само по себе_ время, которое вы тратите на Х, вас лучше в Х не сделает. Или, быть может, сделает, но несущественно. Здесь определенно требуется добавить какие-то дополнительные условия — в каких именно случаях дополнительные временные затраты приводят к росту навыков? И потом определить, удовлетворяет ли обсуждаемый случай этим дополнительный условиям.
Я думаю, мне нет смысла вам отвечать, так как вы читаете только то, что удобно. Вся эта ветка диалога вышла из того, что я цифрами показал, что годами опыт измерять точно нельзя.
То, что задачи должны меняться все время — какбэ само собой разумеещееся. И то, что мозги надо включать на работе — тоже. Не понимаю, почему это надо обсуждать отдельно.
То, что задачи должны меняться все время — какбэ само собой разумеещееся. И то, что мозги надо включать на работе — тоже. Не понимаю, почему это надо обсуждать отдельно.
> Вся эта ветка диалога вышла из того, что я цифрами показал, что годами опыт измерять точно нельзя.
Тогда почему вы именно годами его и меряете?
> То, что задачи должны меняться все время — какбэ само собой разумеещееся.
А то, что это достаточное условие роста квалификации — само собой разумеющееся? Да и исходная посылка сомнительна, с чего вы взяли, что слишком частая смена задач наоборот не повредит профессиональному росту?
Вы сейчас как человек, который вышел из дома, посмотрел на горизонт, и заявил, что Земля — плоская. Потому что это «само собой разумеется». Интуиция слишком часто обманывает, чтобы на нее полагаться.
Тогда почему вы именно годами его и меряете?
> То, что задачи должны меняться все время — какбэ само собой разумеещееся.
А то, что это достаточное условие роста квалификации — само собой разумеющееся? Да и исходная посылка сомнительна, с чего вы взяли, что слишком частая смена задач наоборот не повредит профессиональному росту?
Вы сейчас как человек, который вышел из дома, посмотрел на горизонт, и заявил, что Земля — плоская. Потому что это «само собой разумеется». Интуиция слишком часто обманывает, чтобы на нее полагаться.
Ответы на ваши вопросы были даны выше неоднократно.
Я устал уже дискутировать с человеком, игнорирующим контекст заявлений и неумеющим пользоваться «сведением к абсурду», но применяющим этот прием.
Хорошо, вы победили: опыт не зависит от количества и разнообразия проделанной работы. Все это не доказано. Ничего не доказано. Даже то, что мы существуем.
Мы можем вернуться в изначальную точку, против которой вы спорите и опровергнуть ее также:
работу надо выдавать первому встречному, кто ее просит, а не фильтровать людей по степени доступности демонстрации их скилзов и уровню самих скилзов.
Если еще более кратко:
Вы победили. Идите отдыхайте от работы. Хороших вам выходных.
Я устал уже дискутировать с человеком, игнорирующим контекст заявлений и неумеющим пользоваться «сведением к абсурду», но применяющим этот прием.
Хорошо, вы победили: опыт не зависит от количества и разнообразия проделанной работы. Все это не доказано. Ничего не доказано. Даже то, что мы существуем.
Мы можем вернуться в изначальную точку, против которой вы спорите и опровергнуть ее также:
работу надо выдавать первому встречному, кто ее просит, а не фильтровать людей по степени доступности демонстрации их скилзов и уровню самих скилзов.
Если еще более кратко:
- Интересы работника должны преследоваться работодателем
- Интересы работодателя должны игнорироваться даже самим работодателем
Вы победили. Идите отдыхайте от работы. Хороших вам выходных.
Сегодняшняя новость про переработки:
https://geektimes.ru/post/295177/
Если спать меньше, чем требуется организму, то можно получить ряд разнообразных расстройств, включая проблемы с нервной системой, питанием, самочувствием. А если злоупотреблять недосыпанием и дальше, можно и вовсе серьезно заболеть. Недавнее исследование показало, что от недостатка сна страдает, в первую очередь, мозг. Это исследование проводили ученые из Медицинской школы Дэвида Геффена при Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и Тель-Авивским университетом.
Специалисты выяснили, что из-за недостатка сна клетки головного мозга теряют способность в обычном порядке обмениваться сигналами друг с другом. Это оказывает негативное влияние на функционирование механизма памяти и визуальное восприятие.
«Мы обнаружили, что если истощать организм отсутствием сна, нейроны теряют возможность нормально функционировать», — пишет Ицхак Фрайд, профессор нейрохирургии из Тель-Авивского университета. «А это влияет на когнитивные способности мозга и затрагивает механизм ответной реакции на мир вокруг нас».
PS блин! Не в ту ветку ответил :(
Хотя… сюда тоже подойдёт.
Видимо, в отличие от Вас я слишком хорошо знаю, что в гробу карманов нет, и зарабатывая деньги стахановскими методами, Вы во-первых, свое здоровье гробите ускоренными темпами, а во-вторых, втягиваете в свои крысиные гонки остальных, развращая владельцев бизнеса халявой.
UFO just landed and posted this here
Вы вообще из капиталистической страны? Я всегда думал, что слово «халява» применяется какими-то совками, а в мире капитализма это называется низкие издержки и повышение производительности труда.
Более того, вам уже десятикратно объяснили, что бонус не только деньги. Что люди пашут потому что любят свое дело. Потому что жить без него не могут.
Более того, вам уже десятикратно объяснили, что бонус не только деньги. Что люди пашут потому что любят свое дело. Потому что жить без него не могут.
Буллшит может называться как угодно. И те, кого с позволения сказать Вы называете «совками», обеспечили гарантированный 8часовой рабочий день, крышу над головой и отсутствие необходимости работать на износ чтобы просто жить.
И поэтому эти люди должны прийти как кот в мешке без демонстрации скиллзов и получить хорошую работу. И это в то время, как у работодателя был выбор взять более опытного, да еще и с кодом на гитхабе, по которому иногда понятно, кого берешь.
Я правильно все понял?
Я правильно все понял?
А что код, который не на гите, продемонстрированным кодом не считается?
А вы статью вообще читали? Первый абзац:
Они хотели посмотреть примеры моего кода. Конечно, они понимали, что я не могу им показать код своего нынешнего или прошлых работодателей. Но это не должно быть проблемой. Ведь они разрешают показать код одного из моих многочисленных сторонних проектов, которые у меня без сомнения есть.GitHub вообще появляется во втором, где автор, глубо обиженный тем что его красивые глаза не являются заменой кода, начинает свою тираду.
UFO just landed and posted this here
И к чему это передергивание и сравнение представлений о мире с базовыми неотчуждаемыми правами человека?
С каких пор «отнять и поделить» стало базовым неотчуждаемым правом человека?
Про то к чему приводит «отнять и поделить» я здесь уже писал.
Ну не работает это, не работает.
Лодырь, или человек со слабыми способностями будет получать те же блага что и тот кто пашет. За чей счет?
За счет тех самых «отличников».
Ну не работает «отнять и поделить», как не называй это — все равно не работает.
Можно получить какие-то результаты, но не благодаря а вопреки.
Отнять не всё, а небольшую часть и поделить не как придется (чиновник решит, внезапно партократия в СССР жила «несколько» лучше рядовых) а только тем кому реально нужна помощь (налоги, соц.страх...) — работает, да.
Про то к чему приводит «отнять и поделить» я здесь уже писал.
Ну не работает это, не работает.
Лодырь, или человек со слабыми способностями будет получать те же блага что и тот кто пашет. За чей счет?
За счет тех самых «отличников».
Ну не работает «отнять и поделить», как не называй это — все равно не работает.
Можно получить какие-то результаты, но не благодаря а вопреки.
Отнять не всё, а небольшую часть и поделить не как придется (чиновник решит, внезапно партократия в СССР жила «несколько» лучше рядовых) а только тем кому реально нужна помощь (налоги, соц.страх...) — работает, да.
UFO just landed and posted this here
Потому что жить без него не могут.
Точно. Особенно здорово будет хозяину бизнеса, у которого завелся человек, который по дешевке ему сделает 200%. Я еще пойму, если преданный делу человек работает на себя. Но отдавать невосполнимое время жизни некоему «дяде»? Чтобы он купил себе очередную яхту? если в этой ситуации человек не получает сильную компенсацию за овертайм — 200-300% от зп — то а) он дурак и б) просто «уговаривает себя», что «он занимается этим из любви к делу».
Точно. Особенно здорово будет хозяину бизнеса, у которого завелся человек, который по дешевке ему сделает 200%. Я еще пойму, если преданный делу человек работает на себя. Но отдавать невосполнимое время жизни некоему «дяде»? Чтобы он купил себе очередную яхту? если в этой ситуации человек не получает сильную компенсацию за овертайм — 200-300% от зп — то а) он дурак и б) просто «уговаривает себя», что «он занимается этим из любви к делу».
UFO just landed and posted this here
Пусть даже с компенсацией лишних сорока часов в 100%, а не 200%. Пусть даже 80% — пора выдавливать из себя раба, что могу сказать. Потому что по КЗОТ (особенно за рубежом) вам должны 200%-300% — но при этом компания еще должна особо разрешить вам перерабатывать. Я лично не очень понимаю, почему кто-то должен класть себе в карман полагающуюся вам комепенсацию. Уверяю вас, наварившийся на этом менеджер не разделяет ваших идеалов трудоголика — он поедет на отдых на неделю раньше и проведет его на дорогом курорте, пока вы горбатитесь в офисе.
Вот на себя перерабатывайте на здоровье, я сам могу подработать если охота.
Вот на себя перерабатывайте на здоровье, я сам могу подработать если охота.
В жопу КЗОТ. В жопу проценты. В жопу любые цифры. Вы можете сколько угодно дальше декламировать права рабочих и крестьян, но вы не получите работу, требующию код на гитхабе, пока у вас есть хоть один конкурент, этот код имеющий.
Единственный ваш выход — либо делать революцию либо голосовать за левых до полной победы большинства лентяев над меньшинством «эксплуататоров», как это сделали в Детройте или многих европейских странах. После чего потерять даже 8-ми часовую работу, потому что бизнес есть только в конкурентной среде, с которой вы и боролись. И к сожалению победили.
А потом вашу страну впишут в список PIGS. Потому что вы не первый, кто одержал эту победу. Удачи бороться с конкуренцией дальше ;-)
Единственный ваш выход — либо делать революцию либо голосовать за левых до полной победы большинства лентяев над меньшинством «эксплуататоров», как это сделали в Детройте или многих европейских странах. После чего потерять даже 8-ми часовую работу, потому что бизнес есть только в конкурентной среде, с которой вы и боролись. И к сожалению победили.
А потом вашу страну впишут в список PIGS. Потому что вы не первый, кто одержал эту победу. Удачи бороться с конкуренцией дальше ;-)
Вам закономерно поставили минус, и это был не я ) КЗОТ — это закон страны, вы ведь не выступаете против законов страны?
Я как бы и был нанят и сам собеседовал людей, и почему-то подробного резюме мне всегда хватало. Доменный опыт релевантен. Вы всерьез думаете, что сеньоров нанимают за код на гитхабе? Я думаю, если у человека (как у одного моего знакомого) стоит «цифровая безопасность в банке Nordea, тим лид», то ему код на гитхабе уже не нужен. Ну, если нанимать рядового разработчика — тогда мейби. Но если говоритиь о примерах, то тестовое задание в нужной области покажет вещи точнее чем левый код утилиты для смыва унитаза через распберри пай.
Ну и если в компании религия — это правильные ответы «есть ли гитхаб» и «кем вы видите себя через пять лет» — тогда да, проблемы. Но я вижу очевидное противоречие между сгорающим на работе Че Геварой от программирования (вместо сердца пламенный мотор) и наличием времени на пристойный код на гитхабе…
Я как бы и был нанят и сам собеседовал людей, и почему-то подробного резюме мне всегда хватало. Доменный опыт релевантен. Вы всерьез думаете, что сеньоров нанимают за код на гитхабе? Я думаю, если у человека (как у одного моего знакомого) стоит «цифровая безопасность в банке Nordea, тим лид», то ему код на гитхабе уже не нужен. Ну, если нанимать рядового разработчика — тогда мейби. Но если говоритиь о примерах, то тестовое задание в нужной области покажет вещи точнее чем левый код утилиты для смыва унитаза через распберри пай.
Ну и если в компании религия — это правильные ответы «есть ли гитхаб» и «кем вы видите себя через пять лет» — тогда да, проблемы. Но я вижу очевидное противоречие между сгорающим на работе Че Геварой от программирования (вместо сердца пламенный мотор) и наличием времени на пристойный код на гитхабе…
Я правда не смогу объяснить вам, что такое конкуренция, по какими принципам она строится и что 8 часов — левацкое завоевание для тех, кто не хочет конкурировать 9+ часов в сутки.
Вам этого не понять. Вы всегда будете ходить обиженные на тех, кто тратит больше ресурсов, чтобы быть конкурентноспособнее вас.
Вам этого не понять. Вы всегда будете ходить обиженные на тех, кто тратит больше ресурсов, чтобы быть конкурентноспособнее вас.
Ну вот с КЗоТ-ом не соглашусь.
Соблюдай субботу,ограничивай срок ипотеки разумным сроком отпускай раба через семь лет и прочий КЗоТ придумали не столько ради работника, сколько ради работодателя. Я в целом не против поработать 20 часов в сутки чтобы потом работать по четыре. Но я могу как-то это отслеживать. А другой не может и будет «перегорать», и будет сачковать и т.п.
Эффективность работы выше когда она находится в определенных рамках. Главное чтобы рамки были мягкие (40-часовая неделя + более дорогой овертайм достаточно мягко мотивирует использовать овертайм где стоит а не всегда).
Соблюдай субботу,
Эффективность работы выше когда она находится в определенных рамках. Главное чтобы рамки были мягкие (40-часовая неделя + более дорогой овертайм достаточно мягко мотивирует использовать овертайм где стоит а не всегда).
вы ведь не выступаете против законов страны?А чем плохо критиковать законы страны? Если нет несогласных, нет и развития, а законы у нас (да и в остальном мире) ой какие неоптимальные
А с вами мы это обсудим, когда вы отработаете 80-часовую неделю.)
У меня был в жизни период, когда я в течение двух лет работал по 80 часов параллельно учебе. И я считаю, что это было полезно.
Кроме того, для того, чтобы определить, что законы страны нелогичны, несправедливы, непоследовательны или по другим причинам нуждаются в улучшении, совершенно не обязательно 80 часов работать. Я тут вообще логической связи не вижу.
Кроме того, для того, чтобы определить, что законы страны нелогичны, несправедливы, непоследовательны или по другим причинам нуждаются в улучшении, совершенно не обязательно 80 часов работать. Я тут вообще логической связи не вижу.
Если вы будете работать по 80 часов во взрослом возрасте, то ваша семья разбежится и вы будете завидовать ровесникам, у которых есть баланс. Все любят спортзал, но не все любят каторгу.
Ну если вы не видите связи, зачем на ссылку на КЗОТ говорить что «законы нелогичны»? Вы должны наоборот признать, что закон имеет под собой основания.
Ну если вы не видите связи, зачем на ссылку на КЗОТ говорить что «законы нелогичны»? Вы должны наоборот признать, что закон имеет под собой основания.
UFO just landed and posted this here
Еще эффективнее убеждать лохов впахивать. На себя любимого, да чтобы еще и по выходным, да по ночам ботали, да за «интересные проекты». Причем так было всегда, а не только сейчас.
UFO just landed and posted this here
Интересно другое. Что дальше с ними делать… с лохами этими? Ведь «перегорят». Или сбегут.
Новых набрать. Лох не мамонт — не вымрет. Главное — поставить процесс набора и эксплуатации дешевок.
Ну и соответственно раз мы определились что текучка при таком подходе неизбежна то сделаем следующий логический шаг — данная схема может быть применима к такой категории тыжпрограмизма как эникейщик, максимум юниор, но никак не для мидлов и тем более сеньоров.
Если мы пишем говнокод то его потом сложнее поддерживать. Банально сложнее вникнуть в то что у нас есть, а значит дороже введение в курс нового работника. Если мы пишем нормальный тестируемый и полноценно задокументированный код в который легко вникнуть то… такой код не получится выдать в режиме постоянного дедлайна и 80+ в неделю.
Остаются либо галеры (100500 сайтиков на вордпресс в сутки и после нас хоть потоп) либо текучка не выгодна…
Если мы пишем говнокод то его потом сложнее поддерживать. Банально сложнее вникнуть в то что у нас есть, а значит дороже введение в курс нового работника. Если мы пишем нормальный тестируемый и полноценно задокументированный код в который легко вникнуть то… такой код не получится выдать в режиме постоянного дедлайна и 80+ в неделю.
Остаются либо галеры (100500 сайтиков на вордпресс в сутки и после нас хоть потоп) либо текучка не выгодна…
> данная схема может быть применима к такой категории тыжпрограмизма как эникейщик, максимум юниор, но никак не для мидлов и тем более сеньоров.
Если вы наняли мидла/сениора, то это сразу же означает, что данный мидл/сениор откуда-то _уволился_ (он ведь не мог сразу с улицы прийти и стать сениором?). По-этому текучка в любом случае есть, быть может, в соседней компании, а не в вашей.
Если вы наняли мидла/сениора, то это сразу же означает, что данный мидл/сениор откуда-то _уволился_ (он ведь не мог сразу с улицы прийти и стать сениором?). По-этому текучка в любом случае есть, быть может, в соседней компании, а не в вашей.
Например, на стопиццот денег можно профинансировать медицинские исследования. Вы бы не хотели дольше жить? Или обеспечить более продолжительную жизнь своей семье?
А кто вам мешает работать по 20 часов в неделю в условиях когда КЗоТ предписывает 40-часовую раб.неделю? Никто. Если вы специалист которого хотят, то почему нет?
Знаете как я с государства уходил?
Меня не хотели увольнять и мы договорились что я еще годик поработаю на полставки появляясь на работе часик в неделю а в остальное время отвечая на редкие звонки. С премиями выходило заметно выше средней з/п по городу. Почему нет?
Соответственно вопрос — что мешает вам работать 40 часов в сутки если КЗоТ станет разрешать 80-часовую неделю?)
Не поймите меня неправильно, я на стороне КЗоТ. Но и не против больших овертаймов, если они всех устраивают (что собственно КЗоТ разрешает).
КЗоТ для меня скорее рекомендательный механизм, и он нужен да, но чего боятся те кто говорит что «ужас-ужас если его отменить»? Они боятся что без закона их будут заставлять работать по 146 часов в день. Но блин, как можно человека заставить?)
Знаете как я с государства уходил?
Меня не хотели увольнять и мы договорились что я еще годик поработаю на полставки появляясь на работе часик в неделю а в остальное время отвечая на редкие звонки. С премиями выходило заметно выше средней з/п по городу. Почему нет?
Соответственно вопрос — что мешает вам работать 40 часов в сутки если КЗоТ станет разрешать 80-часовую неделю?)
Не поймите меня неправильно, я на стороне КЗоТ. Но и не против больших овертаймов, если они всех устраивают (что собственно КЗоТ разрешает).
КЗоТ для меня скорее рекомендательный механизм, и он нужен да, но чего боятся те кто говорит что «ужас-ужас если его отменить»? Они боятся что без закона их будут заставлять работать по 146 часов в день. Но блин, как можно человека заставить?)
Что мешает? Да то, что положение вас лично (ценный спец на доверии, с доказанной необходимостью его пристуствия) и положение просто человека с улицы — разные кардинально.
Для начала вы никто и звать вас никак. Я беру закон и смотрю, что он мне разрешает. И делаю все по закону, так как в этом случае даже если вы уйдете от меня инвалидом первой группы, я не несу отсветственности.
А совесть моя так и быть стерпит.
Человека можно заставить — у меня знакомые трудятся за 15-30 тысяч в месяц, бывает. Не из айти, конечно. Но заставить еще как можно — однажды таксистка рассказала, что работает по 10 ч без отпусков несколько лет, выплачивая ипотеку. Просто рынок такой. Если мы позволим уронить цену работы, то нас бытовые потребности моментально заставят работать на износ.
Нет никакого Кзот для меня (а какие еще законы и правила вы считаете просто рекомендациями? ездить на красный? не говоря о тяжких по УК?). Закон не лежит в плоскости рекомендаций. Есть суд и конские издержки за нарушение закона. И это тот кнут, который очень хорошо понятен менеджменту, так как надо будет платить издержки, причем пространство для «утрясания» отсуствует.
Для начала вы никто и звать вас никак. Я беру закон и смотрю, что он мне разрешает. И делаю все по закону, так как в этом случае даже если вы уйдете от меня инвалидом первой группы, я не несу отсветственности.
А совесть моя так и быть стерпит.
Человека можно заставить — у меня знакомые трудятся за 15-30 тысяч в месяц, бывает. Не из айти, конечно. Но заставить еще как можно — однажды таксистка рассказала, что работает по 10 ч без отпусков несколько лет, выплачивая ипотеку. Просто рынок такой. Если мы позволим уронить цену работы, то нас бытовые потребности моментально заставят работать на износ.
Нет никакого Кзот для меня (а какие еще законы и правила вы считаете просто рекомендациями? ездить на красный? не говоря о тяжких по УК?). Закон не лежит в плоскости рекомендаций. Есть суд и конские издержки за нарушение закона. И это тот кнут, который очень хорошо понятен менеджменту, так как надо будет платить издержки, причем пространство для «утрясания» отсуствует.
Любой закон лишь рекомендация).
Желательно не убивать людей (в том числе в порядке самообороны) поскольку есть заметный шанс загреметь на нары. Но несмотря на проблемную позицию государства (что РФ что Украины) в контексте «превышения необходимой самообороны» — все инструктора по оружию всегда говорят одно и тоже — лучше убить и сесть, чем не убить и быть убитым.
С другой стороны даже проблемные законы «писаны кровью», т.е. образовались по какой-то причине, и их стоит уважать если нет веских причин нарушать.
Я из тех людей которые пристегиваются не потому что штрафуют (у нас не штрафуют), а потому что мне своя жизнь дороже чем иллюзия удобства.
С красным светом и алкоголем за рулем — аналогично: своя и чужая жизнь важнее.
А вот скажем статью УК за сутенерство я спокойно нарушал (да, когда я работал администратором в сауне мусора регулярно обещали мне эту статью если буду заказывать девочек не в тех борделях которые они «лицензировали» а давать работу «индивидуалкам», но мне как-то пофиг — работал как считал нужным).
Ну и если вернутся к пристегиванию ремня в машине… Вот я не понимаю почему я должен тратить мои деньги (гайцы на мои налоги работают, и выписывая штраф за ремень он либо пропустит того кто поедет на красный либо нужно будет больше гайцов) на то чтобы спасти жизнь тому кто ее не ценит. Вот не понимаю я.
Но особо сделать с этим ничего не могу, так что если бы у нас тоже штрафовали то продолжал бы ворчать на форумах и не более…
А вот если вернуться к КЗоТ, то скажите мне… вашу знакомую заставляли брать ипотеку?)
Ну или вот возьмем Израиль.
Там шестидневная рабочая неделя. Отпуск заметно меньше нашего. Декрет? Декрет вообще три месяца если не ошибаюсь. А вот садики бесплатные только с трех лет. И то часов до трех дня. При этом рожают побольше нашего. Вместе с тем там МРОТ действительно такой что на него можно жить а не выживать. И это важнее.
МРОТ тоже «костыль» для «глупых менеджеров», и тоже грубо говоря рекомендательный, но толку от него больше чем от КЗоТ.
И да, это тот самый Израиль который по сути «изобрел» КЗоТ (тот же шаббат, но не только) и у которого в «пустыне цветы растут»…
Желательно не убивать людей (в том числе в порядке самообороны) поскольку есть заметный шанс загреметь на нары. Но несмотря на проблемную позицию государства (что РФ что Украины) в контексте «превышения необходимой самообороны» — все инструктора по оружию всегда говорят одно и тоже — лучше убить и сесть, чем не убить и быть убитым.
С другой стороны даже проблемные законы «писаны кровью», т.е. образовались по какой-то причине, и их стоит уважать если нет веских причин нарушать.
Я из тех людей которые пристегиваются не потому что штрафуют (у нас не штрафуют), а потому что мне своя жизнь дороже чем иллюзия удобства.
С красным светом и алкоголем за рулем — аналогично: своя и чужая жизнь важнее.
А вот скажем статью УК за сутенерство я спокойно нарушал (да, когда я работал администратором в сауне мусора регулярно обещали мне эту статью если буду заказывать девочек не в тех борделях которые они «лицензировали» а давать работу «индивидуалкам», но мне как-то пофиг — работал как считал нужным).
Ну и если вернутся к пристегиванию ремня в машине… Вот я не понимаю почему я должен тратить мои деньги (гайцы на мои налоги работают, и выписывая штраф за ремень он либо пропустит того кто поедет на красный либо нужно будет больше гайцов) на то чтобы спасти жизнь тому кто ее не ценит. Вот не понимаю я.
Но особо сделать с этим ничего не могу, так что если бы у нас тоже штрафовали то продолжал бы ворчать на форумах и не более…
А вот если вернуться к КЗоТ, то скажите мне… вашу знакомую заставляли брать ипотеку?)
Ну или вот возьмем Израиль.
Там шестидневная рабочая неделя. Отпуск заметно меньше нашего. Декрет? Декрет вообще три месяца если не ошибаюсь. А вот садики бесплатные только с трех лет. И то часов до трех дня. При этом рожают побольше нашего. Вместе с тем там МРОТ действительно такой что на него можно жить а не выживать. И это важнее.
МРОТ тоже «костыль» для «глупых менеджеров», и тоже грубо говоря рекомендательный, но толку от него больше чем от КЗоТ.
И да, это тот самый Израиль который по сути «изобрел» КЗоТ (тот же шаббат, но не только) и у которого в «пустыне цветы растут»…
Любой закон лишь рекомендация).
Расскажите это тем, кто тратит года на зоне или получает вышку.
И я бы было поосторжнее с рассказом про бордели. Сами понимаете — бравировать нечем.
Что касается «заставляли брать ипотеку» — полно сценариев, когда это необходимо.
Расскажите это тем, кто тратит года на зоне или получает вышку.
И я бы было поосторжнее с рассказом про бордели. Сами понимаете — бравировать нечем.
Что касается «заставляли брать ипотеку» — полно сценариев, когда это необходимо.
Расскажите это тем, кто тратит года на зоне или получает вышку.
Закон гравитации тоже лишь рекомендация и вполне можно выйти из окна девятого этажа погулять. Правда лишь один раз.
И я бы было поосторжнее с рассказом про бордели. Сами понимаете — бравировать нечем.
а) не понимаю.
б) не бордель а сауна, бордели были у ментов. Нет, по закону конечно бордель который содержат менты это массажный салон, но тем не менее.
в) не бравирую, а говорю о том что законы бывают разные и отношение к ним бывает разное. Я чту ПДД, но регулярно паркуюсь не там где можно а там где есть место. Разумеется не перекрывая выезд, обзор и т.п., разумеется с записочкой или водителем за рулем но тем не менее. Меня сажать или расстреливать? Или я бравирую?)
Что касается «заставляли брать ипотеку» — полно сценариев, когда это необходимо.
Можно хотя-бы два?)
Пару недель назадодин западный чиновник в прошлом средней руки бизнесмен рассказывал что собственная квартира/дом, особенно в ипотеку — расходы примерно из той же категории что и хобби/развлечение, поскольку реальных плюсов оно тебе дает не много, права арендатора и так хорошо защищены (у них), а стоит огого. Но я готов послушать вашу позицию… Мне всегда интересно послушать как люди не имеющие возможности тянуть ипотеку убеждают себя и других в том что «это просто необходимо».
Закон гравитации тоже лишь рекомендация и вполне можно выйти из окна девятого этажа погулять. Правда лишь один раз.
Мне просто хочется послать это на баш. Возможно, вам стоит уточнить значание слова «рекомендация».
Я чту ПДД, но регулярно паркуюсь не там где можно а там где есть место. Разумеется не перекрывая выезд, обзор и т.п., разумеется с записочкой или водителем за рулем но тем не менее. Меня сажать или расстреливать? Или я бравирую?)
Нет, вас просто эвакуировать и ставить на счетчик. Пара сотен долларов за случай — можете так парковаться до того момента, когда у вас заберут права. А так выбор за вами.
Про ипотеку- переезд из другого города где исчерпались возможности для развития, наличие семьи. Может, у вас там если сдают, то только на 100 лет, а в Москве хозяин вас может за 2 недели выставить на улицу, и такая кочевая жизнь может начать мешать жить. На Западе так вообще — ставки одинаковы по ипотеке и съемку, так что проще купить-продать. Тем более что съем может затянуться на многие месяцы — когда 15 человек с вами за каждый лаокумый вариант конкурируют.
В общем, если хотите как мантру долбить «я живу абсолютно оптимально» — долбите. Удачи, так сказать, одесским айтишникам.
Мне просто хочется послать это на баш. Возможно, вам стоит уточнить значание слова «рекомендация».
Я чту ПДД, но регулярно паркуюсь не там где можно а там где есть место. Разумеется не перекрывая выезд, обзор и т.п., разумеется с записочкой или водителем за рулем но тем не менее. Меня сажать или расстреливать? Или я бравирую?)
Нет, вас просто эвакуировать и ставить на счетчик. Пара сотен долларов за случай — можете так парковаться до того момента, когда у вас заберут права. А так выбор за вами.
Про ипотеку- переезд из другого города где исчерпались возможности для развития, наличие семьи. Может, у вас там если сдают, то только на 100 лет, а в Москве хозяин вас может за 2 недели выставить на улицу, и такая кочевая жизнь может начать мешать жить. На Западе так вообще — ставки одинаковы по ипотеке и съемку, так что проще купить-продать. Тем более что съем может затянуться на многие месяцы — когда 15 человек с вами за каждый лаокумый вариант конкурируют.
В общем, если хотите как мантру долбить «я живу абсолютно оптимально» — долбите. Удачи, так сказать, одесским айтишникам.
Нет, вас просто эвакуировать и ставить на счетчик. Пара сотен долларов за случай — можете так парковаться до того момента, когда у вас заберут права. А так выбор за вами.
Так регуляция не работает. Есть определенный предел стимуляции когда она перестает работать и в нашем постсовке вовсе не случайно «строгость закона компенсируется необязательностью». Иначе всё станет (итальянская забастовка).
Для того чтобы избежать неправильных парковок нужно не просто делать драконовские штрафы но и создавать условия для нормальной парковки.
Собственно если нормальный вариант есть (пусть и квартал-другой надо пройти или заплатить пару копеек) то чего мне парковаться «как мудак» даже без штрафов?
Про ипотеку- переезд из другого города где исчерпались возможности для развития, наличие семьи.
Снимать дешевле. В любом случае. Не аргумент а лишь эмоции.
Может, у вас там если сдают, то только на 100 лет, а в Москве хозяин вас может за 2 недели выставить на улицу, и такая кочевая жизнь может начать мешать жить.
Стандартный договор у нас подразумевает предупреждение любой из сторон о желании разорвать договор — за месяц. Я в основном конечно сдаю, но полно знакомых которые снимают и у всех именно так, и все агенства с которыми имел дело предлагают именно такие условия. Месяца достаточно чтобы найти вариант (для обеих сторон).
Расторжение договора со стороны арендодателя явление достаточно редкое ибо смысл? Я вот насдавал наверное где-то 30-квартиро*лет и не припомню ни одного случая чтобы расторгал именно по моей инициативе. Всегда в договоре указываю срок пересмотра квартплаты (я стараюсь записать полгода, но чаще это «через год» получается) и повышаю умерено. Да есть риск нарваться на идиота. Да, такой риск сильно повышается для ультра-дешевого жилья (особенно «комната с хозяйкой» — зона риска), но простым повышением/понижением цены до цифры чуть лучше (для противоположной стороны) рынка решается подобная проблема.
На Западе так вообще — ставки одинаковы по ипотеке и съемку, так что проще купить-продать.
И именно поэтому большинство семей там живут на съемном жилье да?)
Так кажется только при очень поверхностном рассмотрении.
а) первый взнос. Очень серьезный фактор. Его нужно иметь. Его можно использовать сильно иначе, с большим профитом и т.п. Его РАЗМЕР заметно влияет на ту саму ставку которая в сложном проценте влияет на сумму переплаты сильно нелинейно.
б) ипотеку еще нужно получить. Для этого нужно иметь заметный «запас плавучести» в финансовом плане. Который тоже заметно влияет на ставку.
в) фактор валютных курсов для большинства стран тоже очень сильно влияет на ставку. Вы ориентируетесь на минимальные проценты (которые дают не всем) а это как правило вариант где все валютные и прочие риски положили на заемщика (страховки вы кстати тоже не посчитали) например с привязкой процента к внешней валюте (например евро) и только в худшую для заемщика сторону + привязка к LIBOR. Да, за двадцать пять лет все может круто измениться. А может и нет.
В общем, если хотите как мантру долбить «я живу абсолютно оптимально» — долбите. Удачи, так сказать, одесским айтишникам.
Вопрос вообще не в оптимальности моей жизни. Я не против ипотеки. Мало того, я в целом даже планирую лет через пять взять домик в ипотеку. Однако я смотрю на вопрос глазами не совсем обывателя а бывшего кредитного эксперта, и хоть я и анализировал бизнесы а не частников, но принципы одинаковы. И я вижу эту картину исключительно так: лучше жить на съемном жилье лет пять-семь работая по восемь часов в день и имея время на отдых (и денежку), поднять свой уровень дохода (у вас ведь есть деньги на первый взнос, верно? Значит на них можно как минимум взять комнату в коммуне и сдавать ее, а денежку откладывать, плюс время на саморазвитие останется, плюс продуктивность возрастет когда больше отдыхаешь и т.п.), и уже потом, когда будешь иметь реальный уровень позволяющий ипотеку (реальный, а не такой что нужно по 12 часов в день работать), тогда спокойно взять ипотеку, чем тупо взять ипотеку и впахивать сутками.
При этом для меня это не чисто теоретические размышления. Я весной уезжаю на ПМЖ в другую страну и на «семейном совете» вопрос ипотеки поднимался неоднократно. Причем я редкостная сволочь, я аргументирую с «калькулятором» в руках. Открываем эксель, строим кешфло для разных схем ипотеки, разных начальных взносов ну и моментов начала конечно.
Вариант «украинскую недвижимость не трогаем, берем дом когда накопили на первый взнос с текущих доходов» в некоторых случаях даже по скорости наступления момента «всё выплачено» выигрывает у «продаем все что есть и как все сразу берем ипотеку». А уж по комфорту так в любом случае выигрывает.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну, скажем так, в NY я за ипотеку платил бы куда меньше, чем за аренду, при этом через 10 лет был бы с квартирой, а не фигой в кармане.
Вы уверены что это было бы именно так? Я не считал подробно США поэтому утверждать не буду, но по опыту работы с США — у них совсем всё иначе и пытаясь примерить наши шаблоны мы обычно сильно ошибаемся. Недавно читал заметку от разработчика уехавшего из Израиля в США в надежде что он выиграет на налогах. В результате налоги та меньше, но это не покрывает того что многое что было бесплатно — платно. Если вернутся к ипотеке то в любом случае у них есть первый взнос. Сумму первого взноса как правило забывают посчитать когда сравнивают стоимость аренды и ипотеки. А ведь когда ты снимаешь квартиру та сумма которую ты бы отдал в первый взнос у тебя могла бы «работать» в той или иной форме. Может купить какой-то объект недвижимости заметно подешевле и сдавать, может скинуться с родственниками «первыми взносами» и купить вскладчину без кредита под сдачу или еще как. Не суть. Также скорее-всего вы упускаете страховку — как недвижимости так и себя любимого. Страховка как правило не учтена в рекламных «0.00%» на которые все ориентируются. Страховка думаю будет основным фактором кардинально меняющим вашу оценку.
Но даже если всё это игнорировать:
30% первый взнос, процент по кредиту ноль, страховка ноль (ну пусть будет акция от застройщика такая что он все оплачивает лишь бы продать, а первый взнос у вас и так есть и лучше чем держать его на депозите вы бы не придумали), ипотека на 10 лет:
Месячный платеж выходит: 0.7/120 = 0.6% в месяц от стоимости.
У меня почему-то сомнения что в США аренда жилья стоит 0.6% от общей стоимости (нужно ведь вычесть все коммунальные платежи и т.п.)
UFO just landed and posted this here
> Да. Я за съём квартиры сейчас отдаю 3к в месяц. Вместе с налогами на недвижимость и всяким таким такая квартира в ипотеку стоила бы мне 2.5к в месяц.
Это кажется очень странным. Тогда ведь можно брать квартиру в ипотеку, сдавать ее и получать прибыль из воздуха. Почему все так не делают?
Это кажется очень странным. Тогда ведь можно брать квартиру в ипотеку, сдавать ее и получать прибыль из воздуха. Почему все так не делают?
Потому что действуют незнакомые вам «неденежные» факторы как первый взнос и платежеспособность заемщика, услуги по сдаче, амортизация самой недвижимости и т.п.?
Я тоже скептически отношусь к этому утверждению, оно кажется СЛЕГКА за гранью равновесия, но я не знаю их специфику (особенно учитывая что она отличается от штата к штату и даже в одном штате сильно разная по округам или как там у них деление?), так что утверждать ничего не буду, вариантов как такое может быть — может оказаться много.
Я тоже скептически отношусь к этому утверждению, оно кажется СЛЕГКА за гранью равновесия, но я не знаю их специфику (особенно учитывая что она отличается от штата к штату и даже в одном штате сильно разная по округам или как там у них деление?), так что утверждать ничего не буду, вариантов как такое может быть — может оказаться много.
Как минимум, риски получаются — с одной стороны, можно не найти арендаторов, особенно, если кризис стукнет, а с другой стороны — почти наверняка этот самый дешевый кредит с плавающей ставкой, так что если ставка вдруг вернется к историческому среднему, придется платить в разы больше.
А еще, вполне возможно, эта схема требует большого первого взноса — вон у нас тоже можно платить за ипотеку меньше, чем за съем, если первым взносом 50+% отдать.
А еще, вполне возможно, эта схема требует большого первого взноса — вон у нас тоже можно платить за ипотеку меньше, чем за съем, если первым взносом 50+% отдать.
Если вы будете работать по 80 часов во взрослом возрасте, то ваша семья разбежитсяЯ работал по 80 часов в неделю + учился в течение нескольких месяцев перед свадьбой и чуть более, чем полутора лет после. Я считаю, что это был полезный для меня опыт и допускаю, что это может быть полезный опыт и для других людей. Так что не нужно мне говорить про важность семьи.
Ну если вы не видите связи, зачем на ссылку на КЗОТ говорить что «законы нелогичны»? Вы должны наоборот признать, что закон имеет под собой основанияТК, пришедший на смену КЗоТ, не самый плохой закон. И у него есть основания. Но некоторые конкретные положения из него нарушают права тех же, кого он призван защищать. Например, статья 125 ТК РФ требует от меня взять хотя бы один отпуск в 14 календарных дней. Несмотря на то, что это неудобно ни мне, ни моему работодателю, мне приходится это делать. Это нарушение свободы договора.
ТК РФ не такой уж и плохой закон. И если уж я бы стал переделывать законы нашей страны по своему разумению, я бы стал изменять ТК не в первую и даже не в десятую очередь. Фундаментальный момент, который меня возмутил — это ваши слова
вы ведь не выступаете против законов страны?Я считаю, что критика любых действующих законов крайне полезна для общества, поскольку позволяет найти их слабые места и улучшить, приведя в соответствие с быстро меняющейся обстановкой.
Например, статья 125 ТК РФ требует от меня взять хотя бы один отпуск в 14 календарных дней.
Вспомнился анекдот:
Брайтон, продуктовый магазин:
— взвесьте мне полпаунда свитлоуфетного творога.
— вам наслайсить или целым писом?
Данная норма как и многие другие ориентируется на особенности физиологии. Если «слайсить» как любит наш народ, то организм хуже восстанавливается. Человек не скоро почувствует, работодателю в целом все равно — средний срок работы одного работника меньше чем срок когда оно будет заметно, а вот государству не выгодно повышать износ.
Другое дело что такие вещи было бы неплохо делать таки да полурекомендательными. Типа давать «слайсить» или вовсе компенсировать только при условии что в личном деле лежит расписка, что «я Имярек добровольно и в полном сознании соглашаюсь резать свой отдых и осознаю следующие возможные последствия для организма». Ну и с овертаймами аналогично конечно.
Но в целом я с Вами согласен. И в плане «критикуй или проиграешь» и в плане «КЗоТ не самый худший» и т.п.
Я работал по 80 часов в неделю + учился в течение нескольких месяцев перед свадьбой и чуть более, чем полутора лет после
и как человек с кандидатской степенью я уверен, что эффективность этого обучения у вас была минимальной. Уж извините выпускника физфака, у нас надо было учиться от и до. Не очень понимаю, в свою очередь, что можно выучить после 10+ часовой работы и комьютинга.
Я считаю, что критика любых действующих законов крайне полезна для общества, поскольку позволяет найти их слабые места и улучшить, приведя в соответствие с быстро меняющейся обстановкой.
Критика да пожалуйста, вы правы — но прямое нарушение есть нарушение. То есть вы должны возмущаться, но делать.
по кзот — я скоромно напомню, что мир вращается не вокруг маргинальных гиков, которым не нужен отпуск, а вокруг миллиардов людей, которым он обычно ой как нужен. Лучше вы найдете лазейку не уходить в отпуск, чем капиталисты будут иметь право на эксплуатацию людей.
и как человек с кандидатской степенью я уверен, что эффективность этого обучения у вас была минимальной. Уж извините выпускника физфака, у нас надо было учиться от и до. Не очень понимаю, в свою очередь, что можно выучить после 10+ часовой работы и комьютинга.
Я считаю, что критика любых действующих законов крайне полезна для общества, поскольку позволяет найти их слабые места и улучшить, приведя в соответствие с быстро меняющейся обстановкой.
Критика да пожалуйста, вы правы — но прямое нарушение есть нарушение. То есть вы должны возмущаться, но делать.
по кзот — я скоромно напомню, что мир вращается не вокруг маргинальных гиков, которым не нужен отпуск, а вокруг миллиардов людей, которым он обычно ой как нужен. Лучше вы найдете лазейку не уходить в отпуск, чем капиталисты будут иметь право на эксплуатацию людей.
как человек с кандидатской степенью я уверен, что эффективность этого обучения у вас была минимальнойЭто было осознанным решением. Я увидел, что в ВУЗе меня особо ничему не учат, и поэтому был вынужден добывать знания дедовским методом, «мастера и подмастерья».
То есть вы должны возмущаться, но делатьНу, собственно, я возмущаюсь, но делаю.
Лучше вы найдете лазейку не уходить в отпуск, чем капиталисты будут иметь право на эксплуатацию людей.А как это в тех же штатах работает? Все, кто приходит на работу, обсуждают условия труда и торгуются не только по зарплате, но и по продолжительности отпуска, страховкам и прочему. Думаю, можно было бы найти некий компромисс. Но наше доблестное государство предпочло бездумно запретить.
Это как? Некий John имеет двухмесячный оплачиваемый отпуск, а его коллега — выторговал только 3 недели?
Но наше доблестное государство предпочло бездумно запретить.
Я так понимаю, что вам очень нравится протестное звучание этой фразы, но государству выгодноее психически и физичкски более долгоиграющие работники. Сами работники тоже хотели бы прожить подольше. На одного вас, которого это не устраивает, будет приходиться миллион людей, которые, представьте себе, хотят отпуск. Вы — белый воротничок, который вряд ли будет менять дома канализацию или стоять за прилавком до 23.00. Ради прикола пойдите в макдоналдс поработайте без отпуска пару лет ;) Я думаю, вам проще пойти и сказать — мол отпуска не хочу, оставьте его в загашнике на Рождество уехать куда-нибудь в Бернер Оберланд, или договориться о премии. Вот не понимаю, зачем много зарабатывать, если потом не использовать деньги для удовольствия.
В штатах не знаю как работает — но декретный отпуск там 10 дней. Вот такой итог «договоренностей». В моей стране он года полтора по-моему.
Я так понимаю, что вам очень нравится протестное звучание этой фразы, но государству выгодноее психически и физичкски более долгоиграющие работники. Сами работники тоже хотели бы прожить подольше. На одного вас, которого это не устраивает, будет приходиться миллион людей, которые, представьте себе, хотят отпуск. Вы — белый воротничок, который вряд ли будет менять дома канализацию или стоять за прилавком до 23.00. Ради прикола пойдите в макдоналдс поработайте без отпуска пару лет ;) Я думаю, вам проще пойти и сказать — мол отпуска не хочу, оставьте его в загашнике на Рождество уехать куда-нибудь в Бернер Оберланд, или договориться о премии. Вот не понимаю, зачем много зарабатывать, если потом не использовать деньги для удовольствия.
В штатах не знаю как работает — но декретный отпуск там 10 дней. Вот такой итог «договоренностей». В моей стране он года полтора по-моему.
UFO just landed and posted this here
На одного вас, которого это не устраивает, будет приходиться миллион людей, которые, представьте себе, хотят отпуск.Ну зачем же все красить в белое и черное? Я ни в коем случае не предлагаю заставить всех работать по 80 часов без отпусков. Как вы совершенно справедливо заметили, огромному большинству населения от этого станет сильно хуже. Я предлагаю дать возможность сторонам договориться — в этом случае один условный «я» получит меньше отпуска (или, скорее, отпуск более мелкими частями, который я имел в виду выше — учитывая праздники, 6 раз в год съездить отдохнуть было бы здорово), а 999'999 остальных — отпуск побольше. И всем будет лучше.
Я думаю, вам проще пойти и сказать — мол отпуска не хочуЯ тоже раньше так думал. А потом попробовал и оказалось, что по ТК ст 126 все, что в пределах 28 дней, я на деньги обменять не могу. А перенести накопившиеся дни на следующий год не могу из-за требований регулятора.
В штатах не знаю как работает — но декретный отпуск там 10 дней. Вот такой итог «договоренностей».Это не итог договоренностей, это минимальная планка, выше которой можно договариваться. Если она вам нравится — соглашаетесь, если нет — обсуждаете большее значение или выбираете компанию, в которой значение по умолчанию выше.
Например, Adobe предлагает полгода, а FaceBook — 4 месяца каждому из родителей, так что если работать в этих компаниях, можно получить 10 месяцев на двоих, даже не учитывая персональных договоренностей. У нас, конечно, отпуск длиннее, но большая часть этого отпуска оплачивается лишь на 40% (да еще и не более 23 тысяч), так что для очень многих было бы в среднем больше денег, если у нас было бы можно использовать эту схему на 10 месяцев, а дальше добрать отпуском без сохранения зп. Ну и учтите, что более высокая зарплата в связи с меньшими расходами на государственную программу соц страхования позволяют накопить денег, а потом их тратить во время отпуска без сохранения зп.
Короче, на мой взгляд, декрет в 10 дней в США — объективный плюс.
UFO just landed and posted this here
Как выпускник ФУПМ МФТИ, совмещать образование, самообразование и курса так со второго работу вполне можно. Ну, да, социализацией придётся пожертвовать, щито поделать.
Завидовать нечему. В России еще есть какой-то такой понт, говорить, как много работаешь. Видимо, мода сталинских НИИ.
вы вообще зачем жизнь живете? чтобы выучиться и впахивать? Вам не кажется, что это малость однообразно?
Ваше образование и цифры сидения на работе ничего не значат, пока не выливаются в какую-то пользу. Ну, выучились вы. Что уже сделано? Вы, несомненно, архитектор компании и у вас куча ноухау? Вы уже купили дом? В какой стране вы живете? Если ответы «город в России, программер», то поздравляю вас — все зря
Завидовать нечему. В России еще есть какой-то такой понт, говорить, как много работаешь. Видимо, мода сталинских НИИ.
вы вообще зачем жизнь живете? чтобы выучиться и впахивать? Вам не кажется, что это малость однообразно?
Ваше образование и цифры сидения на работе ничего не значат, пока не выливаются в какую-то пользу. Ну, выучились вы. Что уже сделано? Вы, несомненно, архитектор компании и у вас куча ноухау? Вы уже купили дом? В какой стране вы живете? Если ответы «город в России, программер», то поздравляю вас — все зря
UFO just landed and posted this here
Мне нравится писать код и не нравится ездить на курорты (с 10 лет, когда крайний раз с родителями ездил, нигде не был). Менеджеру нравится ездить на курорты и не нравится писать код. Мы оба находимся в равновесии по Нэшу. Чем плохо-то?
Плохо, когда менеджер начинает требовать обязательно гит, потому что это волшебное слово "карго", которое он от кого-то слышал.
На пенсию раньше выйдет. Скажем, лет через 15.Это так не работает. Точнее, я живых примеров не видел. Да и логично — обществу невыгодно, чтобы сильные специалисты имели возможность быстро выходить на пенсию.
Более реальны другие 2 варианта:
1. Бросать алгебру и дискретку, изучать математику, смежную с финансами. Учиться инвестировать. Тогда, возможно, получится выйти на положительный баланс от процентов с накопленного капитала.
2. Пилить проекты не для души, а с перспективой получения прибыли. Например, полезные утилиты в google play (лишь бы было много скачиваний) или сайты/сервисы, которые наберут посещений. Тогда можно будет не совсем на пенсию выйти, но, не напрягаясь, поддерживать свои проекты и периодически запускать новые.
UFO just landed and posted this here
Ну, тогда на пенсию через 15 лет не надо расчитывать.
Ну значит купит себе шлюх и кокаин. Какая разница на что он убивает свои 15 килодолларов? Радуется на них жизни.
UFO just landed and posted this here
Про проценты и жизнь на них можно говорить только если бога за гениталии держать.
Судя по тому, что я смог нагуглить, с 1975 года индекс DJI растет в среднем на 8.68% в год. Средняя инфляция за тот же период составила 3.67%. Так что, с учетом возможных просадок, для того, чтобы более или менее стабильно жить на проценты, нужно иметь сумму около 30 годовых трат. Весьма трудно, но не невозможно.
Ну и уважаемый 0xd34df00d, возможно, переедет в какую-то страну с низким уровнем жизни, что позволит меньше тратить при тех же процентных доходах. Да и наверняка существуют более эффективные стратегии инвестирования, чем «купить Доу Джонса на все деньги»
Ну и уважаемый 0xd34df00d, возможно, переедет в какую-то страну с низким уровнем жизни, что позволит меньше тратить при тех же процентных доходах. Да и наверняка существуют более эффективные стратегии инвестирования, чем «купить Доу Джонса на все деньги»
Да и наверняка существуют более эффективные стратегии инвестированияО чём я сразу и написал, что придётся заниматься этой нудятиной, если планируешь сделать накопления.
Судя по тому, что я смог нагуглить, с 1975 года индекс DJI растет в среднем на 8.68% в год. Средняя инфляция за тот же период составила 3.67%. Так что, с учетом возможных просадок, для того, чтобы более или менее стабильно жить на проценты, нужно иметь сумму около 30 годовых трат. Весьма трудно, но не невозможно.На самом деле нагугленная вами информация говорит о другом — о том, что через какое-то время индекс DJI придёт в соответствие с инфляцией. См. 1929й.
Да и наверняка существуют более эффективные стратегии инвестирования, чем «купить Доу Джонса на все деньги»Существуют. Для тех, кто имеет инсайд и знает достаточно точно когда власти решат обрушить тот или иной банк или пенсионный фонд.
Не для рядовых жителей — это точно.
нагугленная вами информация говорит о другом — о том, что через какое-то время индекс DJI придёт в соответствие с инфляциейЯ не могу сделать такого логического вывода. Пожалуйста, объясните подробнее.
На самом деле нагугленная вами информация говорит о другом — о том, что через какое-то время индекс DJI придёт в соответствие с инфляцией. См. 1929й.
Вот только сравнивать его надо не с инфляцией — а с ростом "полного" ВВП (который равен приведенному умножить на инфляцию). Который рос в среднем на 6,4% в год. Вот отрыв выглядит уже и не таким страшным, особенно с поправкой на то что все эти числа измеряют на самом деле непонятно что...
Ну так понятное дело, что стоимость портфеля крупнейших компаний высоко коррелирует с ВВП. Собственно, я как раз и хотел сказать, что в долгосрочной перспективе экономика расширяется, ВВП растет, все хорошо (просто за счет научного прогресса, хотя бы). Поэтому можно инвестировать «в экономику в среднем» и иметь небольшой доход.
А при чем тут 29 год, я так и не понял.
А при чем тут 29 год, я так и не понял.
На самом деле нагугленная вами информация говорит о другом — о том, что через какое-то время индекс DJI придёт в соответствие с инфляцией. См. 1929й.
Даже если придерживаться подобной пессиместичной модели — это верно лишь если вы собираетесь жить вечно. Если же вечно жить не собираетесь то даже небольшой минус даст приличный срок проедания капитала.
UFO just landed and posted this here
Ну так это означает переезд из NY в TX, разве нет? Да и для жизни нужен совсем не только дом.
UFO just landed and posted this here
Нужен, конечно, не только дом, но и, скажем, еда, медуслуги и так далее. Но на это всё тоже можно накопить, да и дешевле оно дома выйдет.
Авотфиг. Есть перед глазами пара примеров шапочно знакомых в Штатах, когда медицина стала, дороже дома почти в 4 раза. Химиотерапия и ТКМ оно такое дело, никаких денег от продажи дома в upstate NY за клинику Колумбийского Университета не хватит.
UFO just landed and posted this here
Если подходить с чисто утилитарной точки зрения, нет особого смысла платить за медицинские услуги сильно больше $200'000: AlCor membership costs
Да там вообще все сложно и запутанно.
Знаю нескольких человек лечившихся в США на огромные суммы. Тестю моему (гражданин США) вроде как страховка пару подобных операций покрыла, дяде моему (гринкард) — обамакер, другому знакомому за операцию выставили счет с пятью нулями (после лечения). Он отписал что мол такого он не потянет, в ответ запросили налоговую декларацию и что-то там еще, и потом сказали «ну ок, вот другой счет, оплатите хотя бы его» (на один ноль меньше). Я не знаю как там оно работает и что там было реально, но знаю что запутанно там и не совсем понятно нашему менталитету. Плюс никто из знакомых от того что медицина дорогая там не умер, а вот здесь — да.
Зубы к нам лечить летать да, норма жизни, а вот так чтобы умереть от больших цен медицины — не встречал. Хотя может лично мой круг общения такой…
Знаю нескольких человек лечившихся в США на огромные суммы. Тестю моему (гражданин США) вроде как страховка пару подобных операций покрыла, дяде моему (гринкард) — обамакер, другому знакомому за операцию выставили счет с пятью нулями (после лечения). Он отписал что мол такого он не потянет, в ответ запросили налоговую декларацию и что-то там еще, и потом сказали «ну ок, вот другой счет, оплатите хотя бы его» (на один ноль меньше). Я не знаю как там оно работает и что там было реально, но знаю что запутанно там и не совсем понятно нашему менталитету. Плюс никто из знакомых от того что медицина дорогая там не умер, а вот здесь — да.
Зубы к нам лечить летать да, норма жизни, а вот так чтобы умереть от больших цен медицины — не встречал. Хотя может лично мой круг общения такой…
UFO just landed and posted this here
Стойте? Ну что такое жизнь? Это не деланье что-то в удовольствие, даже цели это просто получение удовольствие в долгосрочной перспективе, потому бег ради бега — если бег приносит удовольствие это и есть жизнь ) А по поводу реальной жизни, вернее того что вы под ней понимаете — она для вас интересная и для меня немного, ну для остальных людей по разному и дело не в построение жизни. А в том что человеку чисто физический не приносит удовольствие то, что приносит вам. У каждого своё понятие счастья и никогда не суйте своё в чужое
UFO just landed and posted this here
Чувак у тебя рациональный и трезвый взгляд на жизнь: жизнь!=программирование и это правильно.
Я тоже не буду фиксить в чужом коде баги за свое личное время. OpenSource != «бесплатно написано», есть куча проектов которые поддерживаются компаниями, которые и платят за этот код и продают продукт.
Да возможно я буду делать фикс, если мне прям вот ни жить ни быть нужна эта либа, но это скорее исключение из правил.
Я тоже не буду фиксить в чужом коде баги за свое личное время. OpenSource != «бесплатно написано», есть куча проектов которые поддерживаются компаниями, которые и платят за этот код и продают продукт.
Да возможно я буду делать фикс, если мне прям вот ни жить ни быть нужна эта либа, но это скорее исключение из правил.
жизнь!=программирование и это правильно
Вам конечно виднее, чем австралийскому анастезиологу Коливасу, да? Вы знаете, что все до единого люди, которые привнесли в мир что-то ценное, были адовыми фанатами своего дела? Или вы думаете, что чудеса творят равнодушные клерки? Вы можете что-то перестать любить после 18:00 и влюбиться заново в 09:00?
Я тоже не буду фиксить в чужом коде баги за свое личное время
Так ли уж бесплатно? Судя по статье выше, за это работу дают хорошую. Чем не инвестиция?
Интересно, а проводятся на Хабре какие-то опросы с целью определения соотношения количества "обычных людей" к количеству "увлеченных"?
Если цель — поколебать миф о настоящем программисте, то это не поможет. Даже если вдруг окажется, что большинство профессиональных программистов ни в какие сторонние проекты не коммитят, всегда можно сказать, что это обычные быдлокодеры, а не настоящие программисты.
Понятие нормы и «настоящести» во времена после Эйнштейна меня всегда улыбало.
Помню как знакомый психиатр за рюмкой чая спрашивал меня «Макс, скажи, а я по твоему нормальный? А то ведь я в своей работе во многом ориентируюсь на себя, не все можно воспринять объективно, а если моя норма ненормальна, то и мой диагноз будет неверен....».
Кто сказал что среднестатистический программист это норма?
Автор Опенкарта «нормальный»? Или вообще «программист»?
А если и среднее то какое? арифметическое? Или медиану? А почему?
Помню как знакомый психиатр за рюмкой чая спрашивал меня «Макс, скажи, а я по твоему нормальный? А то ведь я в своей работе во многом ориентируюсь на себя, не все можно воспринять объективно, а если моя норма ненормальна, то и мой диагноз будет неверен....».
Кто сказал что среднестатистический программист это норма?
Автор Опенкарта «нормальный»? Или вообще «программист»?
А если и среднее то какое? арифметическое? Или медиану? А почему?
Нет, цель другая — понять текущую ситуацию и оценить её динамику.
Обычно люди могут честно ответить (сделать выбор) для себя — это просто работа или нечто большее.
Не могут. Ибо это еще и от состояния зависит. Сегодня это нечто большее, а пол года наад, пока ты отходил от выгорания, это было даже хуже, чем просто работа. И вообще в глаза бы не видел. А еще многие принципиально не выкладывают в паблик свои домашние проекты, хотя занимаются ими регулярно.
Так же не стоит забывать, про изменение отношения с возрастом. Поверьте, программисты разного возраста по разному к этому относятся. И график там далеко не линейный.
А что касается средне-потолочной оценки, то можно легко прикинуть:
В 2014 году в гитхабе было почти 4 млн пользователей (ТЫК, более полная версия, чем статья на хабре)
На конференции Intel iStep 2015 было озвучено количество программистов в 19 млн человек (ТЫК)
Итого, в среднем по больнице, каждый пятый имеет аккаунт на гитхабе.
На 4 млн аккаунтов приходилось всего 2 млн репозиториев (ТЫК). А если учесть, что в большая часть акков с репозиториями, имела более 1 репозитория н абалансе, то картина становится еще веселее. Итого уже не каждый 10 имеет репозиторий, а хорошо, если каждый 20, а то и 50.
Активных аккаунтов тоже явно менее 100% процентов, т.е. аккаунтов с более чем 1 PR. К сожалению статистику по данному фактору не нашел. Так что можно воспользоваться универсальным среднепотолочным поправочным коэффициентом 3 (Потому что сроки, названные программистом нужно умножать на 3 и прибавлять 3 недели, шучу). Получим что каждый 15-й программист сделал хоть что-то для OpenSource, т.е. 6-7% программистов.
Хотя, подозреваю, что, в реальности, эти проценты меньше на порядок.
Так же не стоит забывать, про изменение отношения с возрастом. Поверьте, программисты разного возраста по разному к этому относятся. И график там далеко не линейный.
А что касается средне-потолочной оценки, то можно легко прикинуть:
В 2014 году в гитхабе было почти 4 млн пользователей (ТЫК, более полная версия, чем статья на хабре)
На конференции Intel iStep 2015 было озвучено количество программистов в 19 млн человек (ТЫК)
Итого, в среднем по больнице, каждый пятый имеет аккаунт на гитхабе.
На 4 млн аккаунтов приходилось всего 2 млн репозиториев (ТЫК). А если учесть, что в большая часть акков с репозиториями, имела более 1 репозитория н абалансе, то картина становится еще веселее. Итого уже не каждый 10 имеет репозиторий, а хорошо, если каждый 20, а то и 50.
Активных аккаунтов тоже явно менее 100% процентов, т.е. аккаунтов с более чем 1 PR. К сожалению статистику по данному фактору не нашел. Так что можно воспользоваться универсальным среднепотолочным поправочным коэффициентом 3 (Потому что сроки, названные программистом нужно умножать на 3 и прибавлять 3 недели, шучу). Получим что каждый 15-й программист сделал хоть что-то для OpenSource, т.е. 6-7% программистов.
Хотя, подозреваю, что, в реальности, эти проценты меньше на порядок.
Вставлю свои 5 копеек, хоть они и повторяют во многом озвученные выше мнения.
Во-первых, лично я считаю код на гитхабе хорошей альтернативой тестовому заданию: нет ограничений по времени, можно сделать все как надо, и многие компании (особенно крупные) тестовые задачи обычно не оплачивают. Но выбор, кастомная тестовая задача или проект на гитхабе — за кандидатом, разве что проект должен быть более-менее законченным самостоятельно, а не просто пара мелких коммитов куда-то.
Во-вторых, это США, там довольно особенный рынок разработчиков. Все хотят rock stars, правда, и платят обычно соответствующе, но этот вот top 1% как раз и будет состоять почти целиком из увлеченных людей, решающих аналогичные рабочим задачи и в свободное время. Есть правильный вопрос, настолько ли действительно очередному шоппинг-стартапу нужен топовый супер-специалист, и готов ли этот стартап за это платить, но по отзывам моих друзей из Bay Area — у них так же, и да, разница между просто хорошим разработчиком и «звездой» жизненно важна для бизнеса. Такой рынок, перегретый.
С третьей стороны, ребята без гитхаба тоже как-то месяцами без работы не сидят. В шоппинг-апп не взяли — ну, в дейтинг возьмут. А тут чувак немного поныл, но попал в нужную точку и получил в итоге весьма так дофига publicity.
Во-первых, лично я считаю код на гитхабе хорошей альтернативой тестовому заданию: нет ограничений по времени, можно сделать все как надо, и многие компании (особенно крупные) тестовые задачи обычно не оплачивают. Но выбор, кастомная тестовая задача или проект на гитхабе — за кандидатом, разве что проект должен быть более-менее законченным самостоятельно, а не просто пара мелких коммитов куда-то.
Во-вторых, это США, там довольно особенный рынок разработчиков. Все хотят rock stars, правда, и платят обычно соответствующе, но этот вот top 1% как раз и будет состоять почти целиком из увлеченных людей, решающих аналогичные рабочим задачи и в свободное время. Есть правильный вопрос, настолько ли действительно очередному шоппинг-стартапу нужен топовый супер-специалист, и готов ли этот стартап за это платить, но по отзывам моих друзей из Bay Area — у них так же, и да, разница между просто хорошим разработчиком и «звездой» жизненно важна для бизнеса. Такой рынок, перегретый.
С третьей стороны, ребята без гитхаба тоже как-то месяцами без работы не сидят. В шоппинг-апп не взяли — ну, в дейтинг возьмут. А тут чувак немного поныл, но попал в нужную точку и получил в итоге весьма так дофига publicity.
Лично я считаю что стоит все же разделять программирование за деньги и время на досуг, на досуге также можно пойти в поход, изучить новые технологии, но педалить код 24\7 все время это не жизнь как бы. Зачем загонять себя в рамки если вокруг в мире есть много чего не менее интересного чем новая либа или еще что то? Если смотреть на мир через «призму кода» т.е постоянно педалить его то в итоге личность начнет деградировать как не крути, развиваться надо разносторонее, сегодня делаешь пет проект, а завтра пошел на пикник в свободное время. Те РАБотодатели которые требуют такой отдачи — плохие работодатели.
UFO just landed and posted this here
Посмотрите на пикнике за людьми и их поведением. Пообщайтесь с каждым нащупайте темы которые человек любит или не любит. расширьте кругозор.
Это всё для экстравертов, а интровертам что делать?
Самый интересный опыт, в той области в которой ты ничего не смыслишь и не любишь делать.
Тот кто любит творческую работу может попробовать позаниматься монотонной, тот кто любит монотонную может позаниматься творческой. Не надо огрничивать себя рамками: я интроверт я не общаюсь с людьми.
Можно любить или не любить, но научится делать что-то хорошо всегда не просто, в этом есть своеобразный кайф.
Любимым делом всегда приятно заниматься, но на сколько хорошо человек владеет уже зависит. Такие часто говорят у меня опыт 10 лет, а по факту объем опыта с гулькин нос.
Тот кто любит творческую работу может попробовать позаниматься монотонной, тот кто любит монотонную может позаниматься творческой. Не надо огрничивать себя рамками: я интроверт я не общаюсь с людьми.
Можно любить или не любить, но научится делать что-то хорошо всегда не просто, в этом есть своеобразный кайф.
Любимым делом всегда приятно заниматься, но на сколько хорошо человек владеет уже зависит. Такие часто говорят у меня опыт 10 лет, а по факту объем опыта с гулькин нос.
UFO just landed and posted this here
Вы погружаетесь в детали. Попробуйте посмотреть снаружи. Кто-то всегда пытается доминировать, кто-то подыгрывает манера разговора и подачи событий. По поведению в группе очень многое можно сказать о человеке. И социальные навыки и анализ человека еще никому не мешали
Вы расписываете с точки зрения экстраверта, которому всё это невероятно интересно.
А для интроверта, всё это — скукотища невероятная.
Попробуйте уйти от шаблонов интроверт и экстроверт. Поставьте себе задачу изучить и влиться в коллектив.
Представьте себе задачу выучить польский язык, когда у вас нет ни интереса к польской культуре, ни желания общаться с поляками. Задача решаемая, но трудная, и мотивации ей заниматься никакой.
Кстати да, интересная тема — как учить разговорный язык интроверту и мизантропу если это приносит разражение от контакта с людьми и непрямые бенефиты от нахождения среди них :)
Каждый выбирает сам какой опыт ему получать, в жизни приходится делать того, к чему нет ни желания ни мотивации, но делать надо. Все просто: берешь и делаешь.
Если надо и польский выучу и китайский.
Если надо и польский выучу и китайский.
UFO just landed and posted this here
По вашему надо всегда развиваться, или все же стоит отдыхать хоть когда то?
UFO just landed and posted this here
Это уже смахивает на затворничество. Нужно всегда оставлять время на общение вне работы.
UFO just landed and posted this here
Зачем?
Т.е. общение только на рабоче в рабочее время? А дома только кодить? Это может порадовать только интровертов.
Вы так пишите как будто интроверсия — какое-то редкое явление.
Ну да, я интроверт. Если я не изучаю что то по программированию (а код я редко пишу, больше читаю статьи или книги, или линух пытаюсь под себя настроить, ну и иногда да, пишу код, а, забыл, еще математику заботать хочу, в свое время на гулянки потратил молодость, теперь жалею), то могу читать книги развлекательные, слушать подкасты, читать здесь статьи, смотреть аниме, и даже если выбираюсь на велосипеде покататься — то предпочту куда нибудь за город махнуть, подальше от людей, по грунтовкам км 40-50 накатать. Все это естественно в одиночку, вообще не вижу смысла в каком то общении. Одно время да, пытался социализироваться «потому что надо», в итоге жалею бездарно потраченное время.
в свое время на гулянки потратил молодость, теперь жалею
Вот вы об этом жалеете, а я наоборот жалею, что не потратил.
Ну вот вы бауманку закончили, в хорошей компании работаете над интересными задачами, а я поступил вместе с собутыльниками в сельхоз академию, просто чтобы с знакомыми продолжить гулять и пьянствовать, хотя интересна мне математика всегда была, и, по крайней мере по меркам сельской школы, я в ней разбирался великолепно, хорошо хоть после того как первый комп появился на втором курсе — после года игр компьютерных, уже к концу третьего за ум взялся, и после выпуска хотя бы 1сником устроился в достаточно неплохую компанию. Теперь придется чуть ли не с нуля вспоминать школьную математику и пытаться въезжать в вузовскую, да и в том же программировании пробелов много.
UFO just landed and posted this here
Ну вот, а я можно сказать только стартовал, для того чтобы прокачаться по интересным мне темам — боюсь лет 20 потребуется, так что и вовсе к 40 будет когда я, надеюсь, буду из себя что то представлять. С одной стороны конечно да, есть что вспомнить из молодости, были веселые и безумные моменты, с другой чтобы что то значимое теперь сделать — придется сначала параллельно с основной работой вспоминать и ботать математику, в ооп поглубже погрузиться (практики маловато, да и теория больше от начитанности), в функциональщину, потратить какое то время на переход с 1с в более интересную сферу, которая позволит в отличие от 1с в свободное время изучать то что интересно, а не учет и 1сные сертификации разные, и только черт знает когда, если это вообще случится, у меня будет шанс развиться во что то полезное. Одна надежда что не все мозги со школы пропил и способности сохранились, и интерес будет как и раньше, если не сильнее, теперь ведь реальное применение вижу, и с абстрактным мышлением получше. Понятно что сельская школа не показатель, но математика действительно хорошо давалась, на 2 параллельных класса из 30 человек был стабильно в топ-3 в математике, и где то близко в физике и т.п. несмотря на то что из за тех же гулянок все что учил — учил на переменах, либо прямо на уроках.
> боюсь лет 20 потребуется, так что и вовсе к 40 будет когда я, надеюсь, буду из себя что то представлять.
Вы изрядно переоцениваете временные затраты. Человеку ведь не требуется 20 лет (а то и 40), чтобы, приложив некие усилия, начиная с, скажем, 17, что-то из себя представлять к 27? А вы, как человек более опытный и взрослый, можете тратить свое время еще более эффективно.
При этом если разница между 20 и 30 годами весьма ощутима, то между 40 и 50 — уже совсем не так.
Начинать что-то никогда не поздно (если вы еще не умерли), такие рассуждения — обычно просто подсознательный поиск причины сидеть и ничего не делать.
Вы изрядно переоцениваете временные затраты. Человеку ведь не требуется 20 лет (а то и 40), чтобы, приложив некие усилия, начиная с, скажем, 17, что-то из себя представлять к 27? А вы, как человек более опытный и взрослый, можете тратить свое время еще более эффективно.
При этом если разница между 20 и 30 годами весьма ощутима, то между 40 и 50 — уже совсем не так.
Начинать что-то никогда не поздно (если вы еще не умерли), такие рассуждения — обычно просто подсознательный поиск причины сидеть и ничего не делать.
Это вы просто мою тупость недооцениваете)) Я конечно понимаю что до 20-ти раздолбайствовал, да и компа не было (что в общем то дохлое оправдание), но тем не менее за 5 лет изучения всего подряд я лишь смог научиться читать простые статьи на английском, и то со словарем иногда, программирую на уровне джуна, если не хуже учитывая что образование не айтишное и изучение алгоритмов только в планах, придерживаться всяких SOLID, KISS, DRY и т.п. не выходит пока вообще никак, оптимальность тоже часто хромает, проектирование каких то крупных частей систем и формулирование задач и вовсе только пол года как доверили. Я конечно постоянно что то изучаю, но вот недавно слушаю подкаст — а там автор что то про стохастические дифференциальные уравнения рассказывает какие то и монте-карло. Полез на вики — понял что нифига не понимаю. Прикинул свои знания математики — и понял что даже школьный курс вспоминать нужно, что уж о серьезной говорить, на всякие там arxiv и т.п. даже заглядывать смысла нет, я там 90% обозначений впервые увижу.
Если учесть что говорят о развитии активном мозга только до 20-ти да учесть что все таки по 10-11 часов проводим на работе по будням, то лет 20 на то что можно изучить в вузе, старших классах фуллтайм, да еще если учесть что одаренностью и не пахнет, боюсь еще и мало будет. К слову, это отнюдь не причина это не делать, просто лучше здраво оценивать свои силы чтобы в будущем не разочароваться крушению надежд и ожиданий.
Если учесть что говорят о развитии активном мозга только до 20-ти да учесть что все таки по 10-11 часов проводим на работе по будням, то лет 20 на то что можно изучить в вузе, старших классах фуллтайм, да еще если учесть что одаренностью и не пахнет, боюсь еще и мало будет. К слову, это отнюдь не причина это не делать, просто лучше здраво оценивать свои силы чтобы в будущем не разочароваться крушению надежд и ожиданий.
> Это вы просто мою тупость недооцениваете))
Давайте сформулируем так — если раздолбайствовать, то в любом возрасте и 20, и 40, да хоть и 100 лет не хватит, чтобы что-то там с чем-то. Если же заниматься делом — то будет достаточно значительно меньших сроков :)
> Прикинул свои знания математики — и понял что даже школьный курс вспоминать нужно, что уж о серьезной говорить
Чтобы заботать весь требуемый матан со школьного уровня, достаточно лет двух (если не усердствовать, если усердствовать — можно быстрее). Только надо каждый день читать учебник и решать задачки. И желательно с кем-то.
> Если учесть что говорят о развитии активном мозга только до 20-ти
Это полная фигня. Тут имеют преимущество только маленькие дети и только в определенных областях (например, обучение первому языку или развитие абсолютного слуха), дальше с возрастом общие когнитивные способности человека только растут, за счет приобретаемого опыта и _умения учиться_, ну, до тех пор, пока не начинается старость — там уже, конечно, все подсистемы организма начинают давать сбои.
> да учесть что все таки по 10-11 часов проводим на работе по будням
Это уже, конечно, отдельный вопрос. Эффективно учиться — тоже труд, и предполагает наличие определенных ресурсов по свободному времени/силам.
Но вообще, из ваших слов я вижу, что вы реально недооцениваете то, чего можно добиться хотя бы за год регулярных занятий.
Давайте сформулируем так — если раздолбайствовать, то в любом возрасте и 20, и 40, да хоть и 100 лет не хватит, чтобы что-то там с чем-то. Если же заниматься делом — то будет достаточно значительно меньших сроков :)
> Прикинул свои знания математики — и понял что даже школьный курс вспоминать нужно, что уж о серьезной говорить
Чтобы заботать весь требуемый матан со школьного уровня, достаточно лет двух (если не усердствовать, если усердствовать — можно быстрее). Только надо каждый день читать учебник и решать задачки. И желательно с кем-то.
> Если учесть что говорят о развитии активном мозга только до 20-ти
Это полная фигня. Тут имеют преимущество только маленькие дети и только в определенных областях (например, обучение первому языку или развитие абсолютного слуха), дальше с возрастом общие когнитивные способности человека только растут, за счет приобретаемого опыта и _умения учиться_, ну, до тех пор, пока не начинается старость — там уже, конечно, все подсистемы организма начинают давать сбои.
> да учесть что все таки по 10-11 часов проводим на работе по будням
Это уже, конечно, отдельный вопрос. Эффективно учиться — тоже труд, и предполагает наличие определенных ресурсов по свободному времени/силам.
Но вообще, из ваших слов я вижу, что вы реально недооцениваете то, чего можно добиться хотя бы за год регулярных занятий.
Проектирование крупных частей систем и формулирование задач — это уровень senior, минимум опытного regular. Никак не junior.
Мне кажется, проблема автора статьи и некоторых комментаторов в том, что все забывают основной принцип: никто никому по-умолчанию ничем не обязан. Ни работодатель кандидату, ни автор библиотеки пулл-реквестеру и так далее. Если автор приходит на собеседование и ему не нравится, что там требуют опенсорс проекты — правильно ли он выбрал компанию для работы? Они просто не подходят друг другу. Одно дело — неадекватность вроде каких-нибудь психологических тестов «нарисуйте неизвестное животное», хотя даже здесь есть рациональное зерно. А другое дело — набор практических критериев для отбора персонала. Хочешь ходить на работу 6-8 часов в день, а остальное время заниматься детьми и собак радовать — ищи компанию, где все работают также.
На тему трудолюбия сегодняшняя тема:
https://geektimes.ru/company/mailru/blog/295197/
трудолюбивый человек будет заниматься монотонной, изматывающей работой изо дня в день всю свою жизнь, и только ленивый задумается о том, как сделать ту же работу гораздо быстрее и прикладывая к этому меньше усилий. Год назад Reddit всколыхнула история тестировщика одного из калифорнийских стартапов: автоматизировав свои ежедневные задачи, он развлекался в рабочее время и фактически не работал
…
Станислав Сажин, основатель стартапа «Доктор на работе», недавно опубликовал заметку «Успех зависит от того, сколько времени вы НЕ работаете», в которой защищает позицию «ничегонеделанья» для роста эффективности в работе. Станислав думает 10 часов каждый день, не отвлекаясь на рутинные задачи. Просто думает. Во время прогулки, за рулем автомобиля, читая источники, которые позволяют думать. Такой график позволяет эффективнее принимать решения, но его трудно применить для обычного наемного сотрудника.
Вот еще бы добавили опросник по возрасту и семейному положению. Т.к. обычно кодят вне работы это молодые, скорее всего в возрасте до 30, ну и те, кто без семьи. А остальным и так есть чем заняться вне работы.
Пока одна половина человечества грезит БЕЗУСЛОВНЫМ доходом (не работать вообще), другая не знает где найти время на все.
Может быть истина где то посередине, человек должен работать меньше часов в неделю (2-3 дня) а остальное — заниматься хобби, своей жизнью и своими близкими.
Может быть истина где то посередине, человек должен работать меньше часов в неделю (2-3 дня) а остальное — заниматься хобби, своей жизнью и своими близкими.
Ну ничего себе вы потрещать )
Нет, у меня нет сторонних проектов, чтобы вам показать