Comments 32
Плохая статья. Первая половина — это очень плохая интерпретация теории. Вторая, про раздачу монет — так вообще непонятно зачем.
Во-первых, заявленная вами проблема воровства коинов владельцем — несуществующая проблема. Вот почему. Цель любой экономической системы и криптовалют в том числе — увеличить капитализацию, что, суть, равно увеличению числа пользователей.
Это просто экономически не выгодно в долгосроке владельцу забирать себе все свои же коины.
Во-вторых, у DAG гораздо более серьёзные другие проблемы — например, как избежать double spend (добиться консенсуса). Если при майнинге эту проблему решает майнер, который нашёл хеш первым, то в случае с DAG, где нет майнеров, кто-то должен устанавливать консенсус всей сети. При этом сеть должна оставаться trustless, иначе зачем тогда криптовалюта нужна, пойду в банк отнесу деньги, он тоже trustfull. Именно эта проблема сильно касается той же IOTA, где консенсус устанавливается всего одним сервером (lol). То есть IOTA — не trustless криптовалюта и не децентрализованная, т.к. есть единая точка отказа. В Byteball же таких «серверов» — 12. Траст хоть немного, но размазан.
P.S. byteball месяц назад перестал раздавать свои монеты пропорциональну кол-ву битков на кошельках, т.к. это увеличивало богатство богатых и не способствовало привлечению новых пользователей. Обещают до НГ объявить новый алгоритм раздачи.
Во-первых, заявленная вами проблема воровства коинов владельцем — несуществующая проблема. Вот почему. Цель любой экономической системы и криптовалют в том числе — увеличить капитализацию, что, суть, равно увеличению числа пользователей.
Это просто экономически не выгодно в долгосроке владельцу забирать себе все свои же коины.
Во-вторых, у DAG гораздо более серьёзные другие проблемы — например, как избежать double spend (добиться консенсуса). Если при майнинге эту проблему решает майнер, который нашёл хеш первым, то в случае с DAG, где нет майнеров, кто-то должен устанавливать консенсус всей сети. При этом сеть должна оставаться trustless, иначе зачем тогда криптовалюта нужна, пойду в банк отнесу деньги, он тоже trustfull. Именно эта проблема сильно касается той же IOTA, где консенсус устанавливается всего одним сервером (lol). То есть IOTA — не trustless криптовалюта и не децентрализованная, т.к. есть единая точка отказа. В Byteball же таких «серверов» — 12. Траст хоть немного, но размазан.
P.S. byteball месяц назад перестал раздавать свои монеты пропорциональну кол-ву битков на кошельках, т.к. это увеличивало богатство богатых и не способствовало привлечению новых пользователей. Обещают до НГ объявить новый алгоритм раздачи.
Это просто экономически не выгодно владельцу забирать себе все свои же коины.Почему не выгодно? Ты можешь держать всех пользователей в рамках тех пяти процентов, можешь обьяснить в чем проблема того, чтобы люди остались в этих 5 процентах, а остальное оставить для контроля? Расскажи плиз в чем конкретно отсутствие выгоды, если все считают, что все ок. В том же биткоине полно денег не активны, но это не мешает всем скупать оставшиеся.
На счет byteball мне не понятно, есть ли информация в сети о связях между byteball и биткоин кошельком, или автор сам все опять же распределил
Зачем нужен маркетинг? Зачем люди привлекают инвестиции? Почему владелец бизнеса вкладывает заработанные деньги в развитие бизнеса, а не забирает 95% себе? Вопрос тут даже не в ликвидности, а только в базе пользователей. Теоретически ты можешь сам себе быть маркетмейкером и создавать активность на рынке в одиночку, но кому нужна будет эта активность, если про твою валюту никто не знает, т.к. ты её никому не отдаёшь?
transition.byteball.org
На счет byteball мне не понятно, есть ли информация в сети о связях между byteball и биткоин кошельком, или автор сам все опять же распределил
transition.byteball.org
Зачем нужен маркетинг?Я говорил что он не нужен?
Зачем люди привлекают инвестиции?Я говорил что не нужно их привлекать?
Почему владелец бизнеса вкладывает заработанные деньги в развитие бизнеса, а не забирает 95% себе?Премайн не является вкладом. Эмиссия денег — это эмиссия, но не вложение.
Теоретически ты можешь сам себе быть маркетмейкером и создавать активность на рынке в одиночку, но кому нужна будет эта активность, если про твою валюту никто не знает, т.к. ты её никому не отдаёшь?Я не говорил, что нужно сидеть в одиночку, я говорил, что стоит взять контрольный пакет себе и манипулировать рынкам, а остальных заставить думать, что разработчик обладает гораздо более малым балансом.
transition.byteball.orgНорм. Cпасибо.
Раздают их вручную разными способами. Вот тут описывал, как получить немного. t.me/ru_traders/15522
Не знаю, насколько еще актуально, но там автор, если что, скажет куда идти.
Не знаю, насколько еще актуально, но там автор, если что, скажет куда идти.
Есть прекрасный пример именно такого подхода к распределению — Ripple. Да, с оговорками, но, по сути, именно оно.
Во-первых, заявленная вами проблема воровства коинов владельцем — несуществующая проблема. Вот почему. Цель любой экономической системы и криптовалют в том числе — увеличить капитализацию, что, суть, равно увеличению числа пользователей.
Оставленные себе коины никак на капитализацию не влияют, точно так же как и кол-во коинов.
Это просто экономически не выгодно в долгосроке владельцу забирать себе все свои же коины.
А кто говорит про все? Есть замкнутая система, в которой крутиться 100 коинов, у неё есть капитализация. И фишка в том, что когда у владельца есть ещё 100коинов, которые есть, но которые существуют за рамками этой системы. Их можно туда вбросить и результаты очевидны. Реально купленные коины, которые должны продаваться на рынке — заменяются на свои, халявные коины. Все думают, что это те самые, купленные коины, а это не так.
Это то же самое, что фальшивые/эмитированные деньги вброшенные в систему. Результат будет тем же. Вбрасывающий получает ресурсы нахаляву, а все остальные получают инфляцию.
Кстати, кроме криптовалют, могут существовать и другие применения blockchian, DAG и прочих технологий. Вот про это было бы интересно почитать.
Я надеялся что статья будет об алгоритмах, о том что такое DAG, а оказалось что это какие-то общие рассуждения.
Я надеялся что статья будет об алгоритмах, о том что такое DAG, а оказалось что это какие-то общие рассуждения.
Общие рассуждения, потому что писал неуч, который даже whitepaper читать не умеет.
Фраза про один сервер иоты — вот откуда он это взял? Серверов может быть сколько угодно. Консенсус решается так — для того чтобы отправить транзакцию надо верифицировать минимум 2 другие транзакции. Для выбора и верификации используется схемы маркова методом монте-карло. Чем больше верификаций, тем вероятней что транзакция верная. Граф направленный — циклов нет, и в WP описывается double spent атака и как она преодолевается.
Фраза про один сервер иоты — вот откуда он это взял? Серверов может быть сколько угодно. Консенсус решается так — для того чтобы отправить транзакцию надо верифицировать минимум 2 другие транзакции. Для выбора и верификации используется схемы маркова методом монте-карло. Чем больше верификаций, тем вероятней что транзакция верная. Граф направленный — циклов нет, и в WP описывается double spent атака и как она преодолевается.
Общие рассуждения, потому что писал неуч, который даже whitepaper читать не умеет.Где я писал про один сервер иоты? Почему я не читал whitepaper? Зачем ты говоришь, что комментарий другого пользователя — мой?
Фраза про один сервер иоты — вот откуда он это взял?
Консенсус решается так — для того чтобы отправить транзакцию надо верифицировать минимум 2 другие транзакции.Как это связано с эмиссией?
Для выбора и верификации используется схемы маркова методом монте-карло. Чем больше верификаций, тем вероятней что транзакция верная. Граф направленный — циклов нет, и в WP описывается double spent атака и как она преодолевается.Как это связано с тем, что разработчик мог обмануть всех?
Я вообще не писал про алгоритмы, которые используются в DAG, я писал о том, что разработчики безосновательно решили распределить все средства, и ты никак не можешь оспорить то, что большинство денег они оставили себе.
Фраза про один сервер иоты — вот откуда он это взял?Ну и вообще тот парень в комментариях сверху читал про иоту побольше тебя, кажется. И он знает про координатора (хотя это вообще не связано с моей статьей).
А ведь с другой стороны криптовалюта на основе DAG может стать основой для реальной цифровой налички. Централизованная эмиссия и централизованный координатор — это именно то что надо ЦБ. Из плюсов — отсутствие необходимости во всех коммеррческих банках со всеми этими корсчетами и межбанковскими переводами. Расчеты можно свести к прямым — непосредственно между контрагентами, при поддержке ЦБ. Только не совсем понятно, можно ли будет регулировать эмиссию с целью таргетировать инфляцию, кто из разобравшихся в алгоритмах этих криптовалют подскажет ответ на этот вопрос?
Ну я бы на самом деле, не стал бы говорить о DAG, как источнике центральной эмиссии. Суть в том, что по сути DAG не обязан иметь центральную эмиссию, но так почти всегда делают.
Есть криптовалюта hcash, которая совмещает классический блокчейн и DAG, где эмиссия — не разовое предприятие.
А так да — криптовалюты можно использовать централизованно, но мне нравится тот же биткоин тем, что его идея была в полной децентрализации. Централизация эмиссии — тоже централизация. У биткоина с этим тоже проблемы, но он не переворачивает проблему вверх ногами, говоря что это и не проблема вовсе.
Есть криптовалюта hcash, которая совмещает классический блокчейн и DAG, где эмиссия — не разовое предприятие.
А так да — криптовалюты можно использовать централизованно, но мне нравится тот же биткоин тем, что его идея была в полной децентрализации. Централизация эмиссии — тоже централизация. У биткоина с этим тоже проблемы, но он не переворачивает проблему вверх ногами, говоря что это и не проблема вовсе.
Спасибо за наводку, почитаю про hcash. Ничего против биткоина не имею. Просто мне представляется, что объединение ролей фиатных денег, при котором они выполняют и функции расчетов, и функции накопления, получилось во многом случайно (исторически). И криптовалюты могут помочь разрубить этот гордиев узел. Тот же биткоин сейчас выполняет скорее функции накопления и более похож на некие акции или фьючерсы. А для расчетов потребуется какой-то другой механизм. Биткоин в этом качестве в нынешнем виде уже не справляется ни по скорости, ни по стоимости транзакции.
Хорошо, DAG — вроде круто, только с эмиссией проблемы. Почему не сделать валюту вообще без эмиссии? Выпустил изначально миллиард, продаешь по курсу 1 доллар за 1000 монет. По мере роста популярности курс придет к 1/1, потом может и дойдет до 100000 долларов за 1 монету.
Почему не сделать валюту вообще без эмиссии?
Выпустил изначально миллиардЭти две штуки противоположны друг другу.
Ну вы же поняли идею. Продать изначально выпущенное, а дальше само пусть живут своей рыночной жизнью. Только какие-то механизмы проработать, которые будут стимулировать обращение. Скажем медленное перетекание средств от вялых инвесторов к активным пользователям валюты.
Ну так-то идея понятна. В целом оно так и работает. Но я говорил о том, что доказать, что ты распределил честно не очень легко.
Скажем медленное перетекание средств от вялых инвесторов к активным пользователям валюты.Ну идея крутая, но я не знаю как такое осуществить.
Ну, кстати, всякие пресейлы с обязательным публичным KYC могут спасти отца русской демократии. Вот, как пример: https://explorer.lisk.io/topAccounts (не все аккаунты раскрыты, т.к. процесс добровольный)
Огромное количество криптотокенов так и живут — эмиссия не растянута во времени, а одномоментна. Далее, полученный объем, как правило предлагается широкой аудитории в рамках краудсейла, по завершении которого, «нераспроданные» монеты или «сжигают» (удаляют из системы, снижая общее количество токенов, но сохраняя капитализацию), или запаковывают в какой-нибудь фонд с кулдауном на доступ на несколько лет.
Как альтернативу краудсейлу (мы сейчас не про привлечение инвестиций, а про рост юзер-базы) в последнее время становится все популярнее т.н. Airdrop, когда токены или начисляются всем владельцам какой-нибудь другой криптовалюты (см. множество форков BTC и тот же Byteball), или, тупо, «ковровой бомбардировкой» по всем существующим адресам в системе (так делают некоторые токены на ethereum).
И вот, безумно интересно, как такой, не имевший, по-моему, аналогов в традиционной экономике, процесс, помогает проектам развиваться и привлекать новых пользователей.
Какая вообще связь проблемы распределения и DAG? В блокчейне сплошь и рядом проблема честного распределения. Вплоть до того, что часто приходится просто смириться и поверить, что создатель монеты честный.
Byteball вообще аирдропами распределяется. Сам создатель, Тонич, официально оставил себе 1%. Оставь себе 10-15% никто слова бы не сказал, это нормальная практика. Само по себе получая монеты бесплатно, только человек с самым бедным мышлением, будет искать в этом заговор и подвох. На деле люди получили десятки и сотни тыс $ за год существования byteball.
Byteball вообще аирдропами распределяется. Сам создатель, Тонич, официально оставил себе 1%. Оставь себе 10-15% никто слова бы не сказал, это нормальная практика. Само по себе получая монеты бесплатно, только человек с самым бедным мышлением, будет искать в этом заговор и подвох. На деле люди получили десятки и сотни тыс $ за год существования byteball.
Какая вообще связь проблемы распределения и DAG?По определению никакой, но я видел только одну попытку криптовалюты на основе DAG не использовать премайн.
Само по себе получая монеты бесплатно, только человек с самым бедным мышлением, будет искать в этом заговор и подвох.Как это связано с бесплатным получением? Я говорил что-то про то, что бесплатное плохо или хорошо?
В блокчейне сплошь и рядом проблема честного распределения. Вплоть до того, что часто приходится просто смириться и поверить, что создатель монеты честный.Это я и описываю. Однако, многие создатели люди говорят теперь, что это не проблема, а фича, аргументируя это тем, что у них принципиально новая валюта, хоть таковыми по большей части и не являются. Они указывают на недостатки многих более децентрализованных криптовалют, в противовес зачастую ставя свою централизацию в эмиссии или контроле консенсуса. По сути идет подмена понятий, а не революция.
Таким же образом я могу закупить доллары и рубли, надеясь на их рост.
хм… а я сначала подумал про DAG от Ethash…
ну и соответственно все криптовалюты на Ethash DAG используют…
только это другой DAG — стоило бы конкретизировать как-то в названии поста имхо…
ну и соответственно все криптовалюты на Ethash DAG используют…
только это другой DAG — стоило бы конкретизировать как-то в названии поста имхо…
Примечательно то, что первым коммент написал разработчик байтболла. И он как бы говорит, что обманывать ему не выгодно, а статья очень плохая.
Вы правда не понимаете, что для поддержания долгосрочного скама нужен бесконечный объём денег, а не большой запас койнов? Хозяин системы может записать себе хоть 99.99999% койнов, но для симуляции роста ему придётся их не только продавать, но и, главное, покупать. Пирамиду можно строить долго, однако конец её известен.
Если у тебя есть большой обьем средств на рынке криптовалют, ты подвластен усnраивать хорошие пампы (т.е. скупать на свой гигантский премайн другую криптовалюту). И кучи хомяков начнут скупать криптовалюту, которую ты пампишь. А потом внезапно ты продаешь обратно все то, что скупил. Курс того, что ты скупил обваливается, а ты хорошеешь.
То, что вы говорите — вполне реализуемо. Но вы же понимаете, что это афера на один раз. Да, в мире крипты есть и такие люди, кто заработал разовым скамом и кидком людей, но это явно не то, чем должна заниматься любая нормальная криптоконтора, настроенная на долгосрок. Я вам приводил ссылку на transition.byteball.org, там в самой правой колонке есть хеш транзакции или подпись кошелька владельца биткоинов, который получил за них байты. Каждый хеш и каждую транзакцию раздачи можете проверить лично, если есть время и желание. Всё прозрачно, именно поэтому ваш алгоритм воровства своих коинов, в случае с байтболом, например, потребовал бы от его создателя владеть всеми этими биткоинами, коих уже прилинковали 645661 BTC. Что вы сами можете понимать сколько это много и что это явно не один человек :)
Там причина в другом, Биткоин на сегодня лучше всех обслуживает крупные транзакции. Именно крупные, а не мелкие. Именно поэтому он так нужен и так дорого стоит. DAG обслуживает другой сорт ликвидности — мелкие транзакции. Именно поэтому он так не нужен и так мало стоит. Я не исключаю, что при другой конфигурации DAG с большими совокупными гарантиями безопасности, эта технология будет лучше обслуживать ту ликвидность, которая в этой технологии нуждается.
Sign up to leave a comment.
Замечательный премайн в DAG криптовалютах