Comments 58
«Интерстеллар» быстро обрастает собственной Вселенной.
маркетологи Интерстеллар похоже плотно взялись за хаброгиктаймс… пожалуй схожу :)
Столько шума вокруг фильма, а сам фильм то достаточно средний, именно не плохой — а средний или обычный. С точки зрения науки — недостаточно достоверный, с точки зрения фантастики и зрелищности — скучноват.
На GT четыре маркетолога Интерстеллара :)?
После того, как я услышал, что у «выживут только любовники» средняя оценка на imdb 7.3 — я зарёкся всерьёз воспринимать любые обзоры и любой шум вокруг любого медийного произведения. Чего и вам желаю. :)
А назовите фильм, который, по-вашему, более достоверен с т.з. науки и более зрелещен/интересен. Очень хотелось бы посмотреть, т.к. даже Интерстеллар лично мной воспринялся как очень крутая сильная НФ, а не просто «пиф-паф-бабах в космосе».
Если вокруг фильма столько шума, значит он этого в какой-то мере заслуживает, не так ли?
А с точки зрения драмы?
После просмотра фильма никак не покидало ощущение каши в голове. Признаюсь я шел на него с предубеждением увидеть научную фантастику, хотя-бы в приближенном варианте, но на деле я увидел «винегрет» из различных стилей. Это как найти в тарелке кусочек пирога, прожаренный бифштекс, рыбный соус и картофель политый вареньем. Все крупно порублено и перемешано.
Если привести другую ангиологию моих впечатлений то можно описать сцену где Будда дерётся с Принцем Персии на крыше небоскрёба и для нагнетания драматизма в шпиль бьет физически реалистичная молния рассчитанная и визуализированная по все законам физики, а в каплях дождя (которые смоделированы при поддержке института погоды) отражается прошлое обоих героев.
Если привести другую ангиологию моих впечатлений то можно описать сцену где Будда дерётся с Принцем Персии на крыше небоскрёба и для нагнетания драматизма в шпиль бьет физически реалистичная молния рассчитанная и визуализированная по все законам физики, а в каплях дождя (которые смоделированы при поддержке института погоды) отражается прошлое обоих героев.
Я бы посмотрел такой фильм.
А вы случаем не пишите художественную литературу?
а в каплях дождя отражается прошлое обоих героевЧто будет вполне физически достоверно. Ведь даже глядя на Солнце, мы видим его таким, каким оно было в прошлом, т.е. 8 минут назад, а глядя на Луну мы видим прошлую Луну секундной давности, а не настоящую. Так же и с каплями дождя — они могут отражать только прошлое героев, но никак не их настоящее… :DDD
А что, в Вашем понимании, «чистая научная фантастика»? НФ — это сеттинг, но не весь сюжет произведения. В НФ есть место и любовной линии, и семейной драме, и детективной загадке (многие короткие рассказы Азимова о роботах вообще по всем канонам классического детектива разворачиваются). Или же «чистая НФ» — это когда автор в течение всего произведения только что и рассказывает о своей картине мира и объясняет его законы?
Как и в каждом блюде есть части которые присутствуют в других. В вине поданным с мясом и салатом есть сахар, который есть в десерте и это незначит что можно подавать мясо с сливочным кремом — это полное отсутствие вкуса. Дело в пропорциях и соотношениях именно они и определяют вкус продукта и уместность в блюде. Когда все мешают без разбора, пусть и высокого качества — можно потерять аппетит оставаясь голодным.
Фильм Нолана — мешанина из всего, поданная как мега-реалистичная фантастика. Безвкусное смешение жанров. Нолан похож на ребенка играющего в повара, когда он без разбора сыпет все что попадётся под руку и в конце заявляет что это — суп. Нолан конечно может готовить, но его уровень это фастфуд и он там признанный мастер. Его фильм заявлен как продукт высокого режиссерского качества… это далеко не так.
Фильм Нолана — мешанина из всего, поданная как мега-реалистичная фантастика. Безвкусное смешение жанров. Нолан похож на ребенка играющего в повара, когда он без разбора сыпет все что попадётся под руку и в конце заявляет что это — суп. Нолан конечно может готовить, но его уровень это фастфуд и он там признанный мастер. Его фильм заявлен как продукт высокого режиссерского качества… это далеко не так.
>>>Вы уже посмотрели «Интерстеллар»?
Это сознательно использованный психологический приём или нечто написанное по наивности?
Это сознательно использованный психологический приём или нечто написанное по наивности?
Я уже даже боюсь смотреть, потому что печенкой чую, что ожидания сформированы завышенные. Сильно завышенные.
UFO just landed and posted this here
Гм, я безусловно не обладаю и 10% знаний Кипа Торна, но вот коммуникация «гравитацией», которая «не подчиняется» пространству-времени — это тоже не идёт вразрез с текущим, общепринятым пониманием нашей Вселенной?
UFO just landed and posted this here
...поскольку предположительно, в пяти измерениях, время ведет себя точно также как длина, ширина, и глубина ведут себя в нашем, трехмерном мире. Иными словами можно перемещаться во времени.
Опять же, не готов брать на себя роль эксперта, но разве это не является чем-то, что идёт вразрез с текущим, общепринятым пониманием нашей Вселенной? Разве у «путешествий во времени в прошлое» есть хоть какая-то научная база, хоть что-то, что может сказать нам «да, можно послать сигнал самому себе в прошлое»?
Опять же, не готов брать на себя роль эксперта, но разве это не является чем-то, что идёт вразрез с текущим, общепринятым пониманием нашей Вселенной? Разве у «путешествий во времени в прошлое» есть хоть какая-то научная база, хоть что-то, что может сказать нам «да, можно послать сигнал самому себе в прошлое»?
UFO just landed and posted this here
Допустим что на этой орбите время замедляется на час.Не понимаю смысла фразы, можете объяснить? У этой ЧД особая гравитационная магия, переводящая стрелки на часах на час назад?
Если я начал путь в 14:00, откуда вообще берутся 13:05? Что такое «местные часы», это часы на орбите ЧД или вне ее? На орбите ЧД, как я понял, «выходное» «отверстие»?
В общем, в вашей формулировке пример решительно непонятен даже со скидкой на то, который сейчас час.
UFO just landed and posted this here
В данном примере, параметры ЧД таковы, что на определенной орбите вокруг неё локальное время замедляется на час по сравнению с остальной вселенной. То есть, когда вы крутитесь на этой орбиты ваши часы отстают на час от вашей исходной точки.Простите, но это полная чепуха, такого не бывает. Время может замедлиться в сколько-то раз, но никак не на сколько-то минут, как вы вообще себе это представляете? Т.е. вы думаете, что при приближении к ЧД стрелки ваших часов начнут крутиться назад?? Это совершенно не согласуется с современными научными представлениями (мягко выражаясь).
Соответственно, все следующие рассуждения бессмысленны. Если вы зашли в 14:00, то может оказаться так, что по вашим часам вы вышли в 14:01, а по часам удаленного наблюдателя — в 14:30 (время замедлилось в 30 раз). Но в 13:05 вы выйти ну никак не сможете.
Нет, это даже близко не отправляет меня в прошлое. Вы понимаете, что если где-то время течет медленнее, это значит лишь только то, что там минутная стрелка на часах пройдёт меньше расстояние, чем та же минутная стрелка прошла бы в другом месте. Мне решительно не известно ни одной гипотезы о том, как можно взаимодействовать с чем-то, что уже успело случиться ранее.
Зато я знаю как, например, увидеть доисторическую Землю и настоящих динозавров.
Для этого:
— Быстренько (ну, или не быстренько, как хотите) учимся создавать червоточины, возможно нам пригодится энергия парочки звездных скоплений или соседней галактики;
— Между делом создаем супер-пупер телескоп, назовем его СПТ, мы возьмем его с собой;
— Дальше создаем червоточину, прыгаем в нее с мыслью оказаться в паре сотен миллионов световых лет от Земли, а не вовсе в другой вселенной;
— Если нам повезло, ориентируемся по Большой Медведице в направлении Земли;
— Достаем СПТ и смотрим на Землю;
— Наслаждаемся видами Земли двухсотмиллионолетней давности и динозаврами;
— Если нам повезло не очень и мы улетели всего на пару тыщ световых лет, то хотя бы посмотрим Страсти Христовы в оригинале, зато в более лучшем качестве;
— …
— Profit! :)
Для этого:
— Быстренько (ну, или не быстренько, как хотите) учимся создавать червоточины, возможно нам пригодится энергия парочки звездных скоплений или соседней галактики;
— Между делом создаем супер-пупер телескоп, назовем его СПТ, мы возьмем его с собой;
— Дальше создаем червоточину, прыгаем в нее с мыслью оказаться в паре сотен миллионов световых лет от Земли, а не вовсе в другой вселенной;
— Если нам повезло, ориентируемся по Большой Медведице в направлении Земли;
— Достаем СПТ и смотрим на Землю;
— Наслаждаемся видами Земли двухсотмиллионолетней давности и динозаврами;
— Если нам повезло не очень и мы улетели всего на пару тыщ световых лет, то хотя бы посмотрим Страсти Христовы в оригинале, зато в более лучшем качестве;
— …
— Profit! :)
Не противоречит сказанному выше :) Вы в этом случае просто обгоняете свет. Для этого лететь никуда не надо и червоточины не нужны, взгляните ночью в небо и вы увидете свет звёзд из прошлого.
Да, я знаю, но я же говорил про динозавров… :)))
В любом случае, это поможет нам лишь наблюдать за прошлым со стороны, с расстояния пару тыщь световых лет, никаким образом повлиять на происходящие (а точнее уже произошедшие) события мы не можем. Даже если мы возьмем палку длинною в 100 млн световых лет, ткнуть ею живого динозавра с этого расстояния мы не сможем.
живут существа, которые открыли чревоточинуТолько не «чревоточину», а «червоточину»… А то какой-то ужастик с некроморфами получается! :D
Вот меня смутила
спойлер
невероятная тяговооружённость их шаттлов. Два раза выйти на орбиту без дополнительных ступеней — это очень впечатляет.
При наличии такой техники непонятны исходный ограничения на миссии. Несколько одноразовых спускаемых аппаратов выглядели бы логичнее.
При наличии такой техники непонятны исходный ограничения на миссии. Несколько одноразовых спускаемых аппаратов выглядели бы логичнее.
UFO just landed and posted this here
Скрытый текст
Вроде бы проблемы со временем были только на первой планете. На неё вообще было идиотизмом высаживаться, мне кажется.
Но взлёт с землеподобной планеты — это прядка 10 км/с dV. Но если у них есть такие челноки, то можно было за несколько лет собрать на орбите земли огромный космический корабль, у которого не было бы такой острой нехватки экипажа, ресурсов и прочего.
Но взлёт с землеподобной планеты — это прядка 10 км/с dV. Но если у них есть такие челноки, то можно было за несколько лет собрать на орбите земли огромный космический корабль, у которого не было бы такой острой нехватки экипажа, ресурсов и прочего.
У меня к фильму два главных вопроса остались, возможно, в книжке есть ответы?
1. Зачем с Земли они взлетали на обычной многоступенчатой ракете, если у них были крутые «рейнджеры», способные влёгкую взлетать с любых планет даже без каких-либо рассчётов траекторий и прочей ереси – просто «завёлся и вперёд»?
2. Каким образом получилось записать информацию в часы так, чтобы её можно было начать считывать в любой момент и не потерять начала? Или оно в цикле крутится? Или он «в прямом эфире» вещал, просто подобрав нужный момент старта?
1. Зачем с Земли они взлетали на обычной многоступенчатой ракете, если у них были крутые «рейнджеры», способные влёгкую взлетать с любых планет даже без каких-либо рассчётов траекторий и прочей ереси – просто «завёлся и вперёд»?
2. Каким образом получилось записать информацию в часы так, чтобы её можно было начать считывать в любой момент и не потерять начала? Или оно в цикле крутится? Или он «в прямом эфире» вещал, просто подобрав нужный момент старта?
1. Меня тоже это удивило, но, возможно, у двигателей грязный или радиоактивный выхлоп. Хотя это не лучшее объяснение, всё-таки те планеты, на которые они летали, тоже загрязнять ни к чему.
2. Согласен, имхо эта запись в часы смотрится плохо. Пусть она крутится в цикле, но как он смог записать туда столько информации постукиванием решительно непонятно.
2. Согласен, имхо эта запись в часы смотрится плохо. Пусть она крутится в цикле, но как он смог записать туда столько информации постукиванием решительно непонятно.
Sign up to leave a comment.
Absolute Zero — комикс от Кристофера Нолана про доктора Манна