Comments 241
Все бы ничего, но людям определенных профессий нельзя обойтись без MacOS или Windows. Например, я верстальщик и мне присылают макеты исключительно в PSD. Собственно, в невозможности полностью отказаться от MacOS и Windows признался в конце сам автор статьи.
Про софт:
Что касается паранойи (не смотря ни на что, это называется именно так):
Я считаю, что боятся «слежки» либо преступники, либо люди больные паранойей. Так что оставьте это все Сноуденам и пользуйтесь тем, чем удобно.
Про софт:
Но я уже не надеюсь, что открытый софт и открытое железо в ближайшее время станут для большинства пользователей нормой. А может, и никогда не станут – несмотря на то, что открытый софт обеспечивает работу интернета.Простого обеспечения работы интернета недостаточно. Для какой-нибудь домохозяйки, чтобы посидеть в Одноклассниках — согласен. Но не более того.
Что касается паранойи (не смотря ни на что, это называется именно так):
Приходится признать, что люди пока предпочитают удобство контролю.Потому что большинство людей не являются секретными агентами, скрытыми педофилами или просто параноиками. Ну сохранит Google у себя на серверах мои личные фотки (с отключенным общим доступом), ну узнает Microsoft, какое ПО установлено на моем компьютере (разумеется лицензионное), ну увидит Apple, какие места я посещаю. Ну и что? Лично мне нечего скрывать. К тому же, почти вся информация обрабатывается автоматически, без участия людей. Или кто-то думает, что сидит человек и делает Автокреатив из ваших интимных фоток?
Я считаю, что боятся «слежки» либо преступники, либо люди больные паранойей. Так что оставьте это все Сноуденам и пользуйтесь тем, чем удобно.
1) Преступниками могут оказаться сотрудники гугла или АНБ. Они такие же люди как и все остальные. Прецеденты уже были.
2) Преступления разные бывают. Например, преступник ли Сноуден? Также я не удивлюсь, что того, кто в своё время предлагал дать права неграм или женщинам, тоже считали пусть не преступником, но психом. Эволюция общества невозможна без возможности нарушать его нормы в исключительных случаях (и общественная реакция станет настоящим судом — если все одобрят, то преступник станет героем, а норма изменится). А в отсутствии эволюции, как известно, наступает стагнация, а затем деградация.
Кстати, с точки зрения законов Третьего Рейха Гитлер преступником не был, а евреи, уклоняющиеся от попадания в концлагерь — были. Так ли хорошо идеальное соблюдение закона в данном случае?
2) Преступления разные бывают. Например, преступник ли Сноуден? Также я не удивлюсь, что того, кто в своё время предлагал дать права неграм или женщинам, тоже считали пусть не преступником, но психом. Эволюция общества невозможна без возможности нарушать его нормы в исключительных случаях (и общественная реакция станет настоящим судом — если все одобрят, то преступник станет героем, а норма изменится). А в отсутствии эволюции, как известно, наступает стагнация, а затем деградация.
Кстати, с точки зрения законов Третьего Рейха Гитлер преступником не был, а евреи, уклоняющиеся от попадания в концлагерь — были. Так ли хорошо идеальное соблюдение закона в данном случае?
и общественная реакция станет настоящим судом
Дополню — общественная реакция тоже не истина в последней инстанции. Ведь известны случаи когда сначала общественная реакция была одна, а затем она поменялась. (сжигание ведьм, рабство, равноправие женщин, (не)допустимость слежки и т.п.)
А в отсутствии эволюции, как известно, наступает стагнация, а затем деградация.Простите за занудство. Просто хотелось бы для себя выяснить — откуда это известно? Если найдена золотая середина, то разве «дальнейшая эволюция» не будет ухудшением?
Это «жизненный цикл». В полном виде он выглядит так: рождение, рост, развитие, стагнация, деградация, смерть. И в принципе он верен для чего угодно, а не только для живых клеток. А «золотая середина» это понятие субъективное.
И в принципе он верен для чего угодноПрям уж для чего угодно? Как насчет варианта «развитие — деградация — развитие — деградация — развитие — ...» и т.д.? А в таких сложных делах как общество — так вообще… Скажем, больше внимания одним дисциплинам неизбежно тянет деградацию в других. Развитие многих дисциплин сразу — может потянуть деградацию «дворового авторитета». И т.п. В общем мир слишком сложен, чтобы вот так вот рубить с плеча: «это работает для чего угодно».
А «золотая середина» это понятие субъективное.Это конечно. Только то, что оно субъективно не отменяет того, что после его нахождения дальнейшие попытки «еще улучшить» будут скорее отнимать время, чем, в действительности, что-то улучшать (ведь для кого-то это, очевидно, станет ухудшением). Чтобы уменьшить абстракцию приведу пример который у меня в голове, подходящий для этого случая: я уверен, что Медведев из благих побуждений задумывал смену часовых поясов в России, но дальнейшая их смена показала: уж лучше бы вообще не трогал.
Так «золотая середина» не может быть найдена в принципе. Точнее может, но со временем она сдвинется вновь, потому что появляются всё новые факторы. Периодически случаются «революции». Одна из последних — создание Интернета и проникновение компьютеров в жизнь практически всех людей. Ну глобализация постепенно идёт. Что ждёт нас в будущем не известно. Создать систему, которая учтёт все возможные будущие изменения, очевидно, невозможно. А значит меняться придётся. Если не хочется оказаться аутсайдерами.
Меняться конечно нужно. Главное, чтобы не было изменений ради изменений. Ну тут как в коде. Если вы начнёте менять код по принципу «перепишу ка я весь проект на другом языке — он посовременнее будет» то… ничего хорошего из такой идеи не выйдет. Опять же — применимо к коду. Сначала эволюция — дописали до приемлемого уровня библиотеку — затем стагнация «работает не трогай» — затем через N лет (при необходимости) может опять начаться эволюция (а может и не начаться = linux way — вряд ли кто менял код, например, команды sleep в bash).
Если код хорош (с автотестами и пр.) — то проблемы в коде будут видны сразу при изменении условий внешней среды и обычно не так сложно на них отреагировать адекватно (небольшой фикс сделать).
Т.е. отсутствие эволюции на какой-то период времени — это благо — значит код в этой библиотеке работает достаточно приемлимым образом.
Т.е. изначальный тезис: если нет эволюции это плохо — мне кажется не совсем верным.
Т.о. ключевой вопрос (как и в программировании) на что именно мы тратим время. Меняя то что и так неплохо работает или же решая гораздо более важные на данный момент проблемы.
Если код хорош (с автотестами и пр.) — то проблемы в коде будут видны сразу при изменении условий внешней среды и обычно не так сложно на них отреагировать адекватно (небольшой фикс сделать).
Т.е. отсутствие эволюции на какой-то период времени — это благо — значит код в этой библиотеке работает достаточно приемлимым образом.
Т.е. изначальный тезис: если нет эволюции это плохо — мне кажется не совсем верным.
Т.о. ключевой вопрос (как и в программировании) на что именно мы тратим время. Меняя то что и так неплохо работает или же решая гораздо более важные на данный момент проблемы.
> Как насчет варианта «развитие — деградация — развитие — деградация — развитие — ...»
Обчно это означает множество жизненных циклов, наложенных друг на друга. Похоже, например, развивается вся наука и компьютерная техника в частности: развитие — стагнация — развитие — стагнация. Связано это с тем, что периодически случаются прорывы и окончание жизненных циклов одних идей и решений перекрывается новыми. В примере же с обучением нет, собственно, жизненного цикла. Есть накопление новых знаний и забывание тех, что потеряли актуальность. Но вот у личности, что их накапливает, такой цикл есть, как есть такой цикл и у самих знаний так-как они устаревают и теряют актуальность.
> я уверен, что Медведев из благих побуждений задумывал смену часовых поясов в России, но дальнейшая их смена показала: уж лучше бы вообще не трогал.
Благие побуждения у гос-чиновника? Не смешите. Часовые пояса и смена времён года, а с ней и освещённости за сутки, это всегда проблема для кого-нибудь. В данном случае эти кто-то достучались до гос-аппарата и последний отреагировал как смог. Оказалось, что неудачно. Эволюция невозможна без ошибок, но если не пытаться, то развития не будет вовсе. Вот представь лучше, что гос-аппарат прекратит вносить изменения вовсе и заморозит вообще всё в том состоянии, что есть сейчас. Уверен, что все законы в РФ идеальные и лет через 10-20 это не аукнется?
Обчно это означает множество жизненных циклов, наложенных друг на друга. Похоже, например, развивается вся наука и компьютерная техника в частности: развитие — стагнация — развитие — стагнация. Связано это с тем, что периодически случаются прорывы и окончание жизненных циклов одних идей и решений перекрывается новыми. В примере же с обучением нет, собственно, жизненного цикла. Есть накопление новых знаний и забывание тех, что потеряли актуальность. Но вот у личности, что их накапливает, такой цикл есть, как есть такой цикл и у самих знаний так-как они устаревают и теряют актуальность.
> я уверен, что Медведев из благих побуждений задумывал смену часовых поясов в России, но дальнейшая их смена показала: уж лучше бы вообще не трогал.
Благие побуждения у гос-чиновника? Не смешите. Часовые пояса и смена времён года, а с ней и освещённости за сутки, это всегда проблема для кого-нибудь. В данном случае эти кто-то достучались до гос-аппарата и последний отреагировал как смог. Оказалось, что неудачно. Эволюция невозможна без ошибок, но если не пытаться, то развития не будет вовсе. Вот представь лучше, что гос-аппарат прекратит вносить изменения вовсе и заморозит вообще всё в том состоянии, что есть сейчас. Уверен, что все законы в РФ идеальные и лет через 10-20 это не аукнется?
Обчно это означает множество жизненных циклов, наложенных друг на друга.А не обычно? Ну хорошо. Вот вы постулируете тезис: Для чего угодно верен жизненный цикл «рождение, рост, развитие, стагнация, деградация, смерть».
Мне неясна ценность этого тезиса, если для случая «развитие — стагнация — развитие — стагнация — ...» он по вашему не даёт сбоя.
Чисто теоретически, если тезис верный, то увидев после развития стагнацию мы должны радостно потереть руки и закричать — «ха а я знаю что будет дальше — деградация!» но, как оказывается, потирать руки рановато… Я где-то ошибся? Или всё-таки тезис не совсем корректен?
Благие побуждения у гос-чиновника? Не смешите.У Вас предубеждение какое-то. Причем дальше Вы и описываете свой взгляд на ситуацию в котором гос чиновник «хотел как лучше» — т.е. починить проблему для кого-то.
Уверен, что все законы в РФ идеальные и лет через 10-20 это не аукнется?Я говорил лишь о том, что эволюционировать не всегда нужно. Часто принцип «работает — не трогай» достаточно хорош. Что касается законов РФ — то считаю, что много законов в РФ попросту не работает — так что изменения в них, разумеется, нужны.
> но, как оказывается, потирать руки рановато…
Мне кажется вы опять не поняли. Рождение и смерть из этой схемы никуда не делись. Просто в моём примере у науки жизненный цикл сопоставим с жизненным циклом нашей цивилизации и закат наступит вместе с ней же, а наблюдаемые периоды развития и стагнации в тех или иных областях это жизнеенные циклы научных идей. Идея рождается, развивается, меняет или не меняет наше представление о мире, а потом перекрывается чем-то более общем или эффективным и со временем умирает, но наука уже уша дальше.
> в котором гос чиновник «хотел как лучше»
Он не хотел как лучше. Если гос-чиновников вовремя не пинать в нужном направлении, то они делают либо лучше для себя, либо вообще никак не делают. По крайней мере так это работает на постсоветском пространстве. Некоторые это делают деньгами (эффективный метод), некоторые петициями (поинтересуйтесь сколько оных с тысячами голосов на roi.ru были реализованы и поплачьте).
Мне кажется вы опять не поняли. Рождение и смерть из этой схемы никуда не делись. Просто в моём примере у науки жизненный цикл сопоставим с жизненным циклом нашей цивилизации и закат наступит вместе с ней же, а наблюдаемые периоды развития и стагнации в тех или иных областях это жизнеенные циклы научных идей. Идея рождается, развивается, меняет или не меняет наше представление о мире, а потом перекрывается чем-то более общем или эффективным и со временем умирает, но наука уже уша дальше.
> в котором гос чиновник «хотел как лучше»
Он не хотел как лучше. Если гос-чиновников вовремя не пинать в нужном направлении, то они делают либо лучше для себя, либо вообще никак не делают. По крайней мере так это работает на постсоветском пространстве. Некоторые это делают деньгами (эффективный метод), некоторые петициями (поинтересуйтесь сколько оных с тысячами голосов на roi.ru были реализованы и поплачьте).
Давайте отойдём от науки ибо слишком обширная область. Вот пример: жизненный цикл программного продукта.
Сделали — стагнация — (через год) улучшили — стагнация — еще раз улучшили — опять стагнация — деградация (было обновление OS и часть функций продукта стала хуже работать) — опять стагнация — метеорит попал в сервер и он просто перестал работать — и продукт умер безо всякой стадии деградации, а создатели решили его не воскрешать (два бекапа тоже умерли).
Т.о. после стагнации не всегда идёт деградация, а после деградации не всегда идёт смерть — вполне может пойти и развитие.
Итого. Тезис который вы постулировали работает лишь в ограниченных случаях, а не во всех случаях включая живые и неживые… Что делает его фактически бесполезным для хоть какого-нибудь предсказания поведения хоть какой-нибудь системы.
Давайте я свою мысль с другой стороны объясню. Вот Медведев принял указ о смене часовых поясов и изменении летного/зимнего времени.
Возможны три варианта:
1. он хотел сделать чтобы людям в стране было лучше.
2. он хотел сделать чтобы людям в стране было хуже.
3. он хотел что-нибудь поделать, но чтобы людям в стране было примерно так же.
Причем причины побудившие обратить внимание на эту задачу в контексте рассматриваемых вариантов вообще значения не имеют. Пусть пнули его. Или жена запилила. Или сон приснился. Или на roi наткнулся на инициативу такую. Неважно.
Вы же сами считаете, что история связана с вариантом 1.
Сделали — стагнация — (через год) улучшили — стагнация — еще раз улучшили — опять стагнация — деградация (было обновление OS и часть функций продукта стала хуже работать) — опять стагнация — метеорит попал в сервер и он просто перестал работать — и продукт умер безо всякой стадии деградации, а создатели решили его не воскрешать (два бекапа тоже умерли).
Т.о. после стагнации не всегда идёт деградация, а после деградации не всегда идёт смерть — вполне может пойти и развитие.
Итого. Тезис который вы постулировали работает лишь в ограниченных случаях, а не во всех случаях включая живые и неживые… Что делает его фактически бесполезным для хоть какого-нибудь предсказания поведения хоть какой-нибудь системы.
Если гос-чиновников вовремя не пинать в нужном направленииКак я уже говорил, у Вас попросту предубеждение к соц группе «гос-чиновники».
Давайте я свою мысль с другой стороны объясню. Вот Медведев принял указ о смене часовых поясов и изменении летного/зимнего времени.
Возможны три варианта:
1. он хотел сделать чтобы людям в стране было лучше.
2. он хотел сделать чтобы людям в стране было хуже.
3. он хотел что-нибудь поделать, но чтобы людям в стране было примерно так же.
Причем причины побудившие обратить внимание на эту задачу в контексте рассматриваемых вариантов вообще значения не имеют. Пусть пнули его. Или жена запилила. Или сон приснился. Или на roi наткнулся на инициативу такую. Неважно.
Вы же сами считаете, что история связана с вариантом 1.
Стагнация и «два месяца ничего не менялось» это разные вещи. Эти два месяца пилили новую версию обычно, а не баклуши били. Стагнация, это когда всем вообще уже наплевать на развитие продукта и его поддержкой никто не занимается (либо занимается раз в году на отъебись). Практически для всего коммерческого ПО данный цикл верен. Ну а ЧП, естественно, может сразу привести к смерти что угодно, на то оно и ЧП. Исключения тут действительно бывают так-как не живые системы меньше подвержены деградации и такую систему куда проще вывести обратно в стадию развития, но даже ПО часто переписывают с нуля и в таких ситуациях можно считать, что произошёл перезапуск жизненного цикла, а старая ветка «померла».
> Возможны три варианта
Всегда возможно больше вариантов, чем кажется. Как насчёт «он хотел с этого что-то поиметь»? Если подумать, то можно придумать больше вариантов. Вы совсем забываете о том, что практически все гос-чиновники на пост-советском пространстве в первую очередь думают о своей личной выгоде. Тех, кто думает в первую очередь о народе, система не приемлет и разными средствами отторгает, то называя «пятой колонной», то и вовсе грубой физической силой.
> Возможны три варианта
Всегда возможно больше вариантов, чем кажется. Как насчёт «он хотел с этого что-то поиметь»? Если подумать, то можно придумать больше вариантов. Вы совсем забываете о том, что практически все гос-чиновники на пост-советском пространстве в первую очередь думают о своей личной выгоде. Тех, кто думает в первую очередь о народе, система не приемлет и разными средствами отторгает, то называя «пятой колонной», то и вовсе грубой физической силой.
Эти два месяца пилили новую версию обычно, а не баклуши били.А может быть и баклуши били. В моем предположении нет ни слова об этом.
Исключения тут действительно бываютОк. На этом и остановимся. Если вы согласны, что бывают исключения то это уже хотя бы говорит о том что ваш изначальный тезис неверен. Или, как минимум, не совсем точен. Т.е. в нем, как минимум, не хватает намека на исключения. Типа начала с: «Как правило, у сущностей есть жизненный цикл».
но даже ПО часто переписывают с нуляВ моих примерах ни о каком переписывании с нуля речи не шло. Переписывают с нуля вообще крайне редко.
Всегда возможно больше вариантов, чем кажется.Не всегда. Иногда. И не похоже что это тот самый случай когда «срабатывает» то самое «иногда».
Как насчёт «он хотел с этого что-то поиметь»?Этот вариант рассматривает другой объект взаимодействия. В мною описанных трёх вариантах объектом была страна. В этом варианте — объект он сам. Таким образом этот вариант не исключает те три варианта, а лишь дополняет их т.е. может быть дополнением к любому из мною описанных трёх вариантов.
Вы совсем забываете о том, что практически все гос-чиновники на пост-советском пространстве в первую очередь думают о своей личной выгоде.Третий раз повторяю: Этот тезис не самоочевидный. Этот тезис просто показывает вашу предвзятость.
система не приемлет и разными средствами отторгаетОк. Пусть даже есть некая система и пусть даже она отторгает. Но вы сказали отторгает, а это не тоже самое что «не пускает». Т.е. отторгать можно только то что уже внутри системы — т.е. даже в вашей установке заложена возможность того, что внутри системы есть люди которые заботятся о народе.
Вот уже столетие основное оружие охотника — двуствольное ружьё 16-12-го калибра. Хотя существуют ружья и 32-го калибра и 4-го.
Вот уже столетие основное оружие солдата — винтовка с калибром от 5,5 до 7,9 мм. Хотя существуют винтовки калибром от 4 мм до 20 мм.
Т.е. мы наблюдаем явный пример нахождения золотой середины. Да, конечно, в пределах некой окрестности этой середины происходят колебания. Поначалу воевали с калибром 7,62-мм, потом перешли на 5,45-5,56-мм, а сейчас подумывают вновь несколько увеличить калибр, примерно до 6,5 мм. Но это именно колебания возле золотой середины.
Замечу, что эти золотые середины не являются результатом чисто инженерного расчёта, как, например, 50 Ом волновое сопротивление коаксиального кабеля. Это именно субъективная вещь: ни один инженер не рассчитает, что важнее, большой боезапас и малая отдача или большая мощность, это решает только стрелок из своих субъективных ощущений. Но в итоге почти все приходят к тому, что нужно что-то в относительно узком диапазоне.
Полагаю, вы не собираетесь сейчас предсказать скорую смерть огнестрельного оружия… А значит должны признать, что нахождение золотой середины и колебания недалеко от неё на протяжении десятилетий и более — это вполне нормально, вовсе не предвестник скорой смерти.
Вот уже столетие основное оружие солдата — винтовка с калибром от 5,5 до 7,9 мм. Хотя существуют винтовки калибром от 4 мм до 20 мм.
Т.е. мы наблюдаем явный пример нахождения золотой середины. Да, конечно, в пределах некой окрестности этой середины происходят колебания. Поначалу воевали с калибром 7,62-мм, потом перешли на 5,45-5,56-мм, а сейчас подумывают вновь несколько увеличить калибр, примерно до 6,5 мм. Но это именно колебания возле золотой середины.
Замечу, что эти золотые середины не являются результатом чисто инженерного расчёта, как, например, 50 Ом волновое сопротивление коаксиального кабеля. Это именно субъективная вещь: ни один инженер не рассчитает, что важнее, большой боезапас и малая отдача или большая мощность, это решает только стрелок из своих субъективных ощущений. Но в итоге почти все приходят к тому, что нужно что-то в относительно узком диапазоне.
Полагаю, вы не собираетесь сейчас предсказать скорую смерть огнестрельного оружия… А значит должны признать, что нахождение золотой середины и колебания недалеко от неё на протяжении десятилетий и более — это вполне нормально, вовсе не предвестник скорой смерти.
Вы обобщаете. История огнестрельного оружия действительно будет продолжаться ещё очень долго и полностью не исчезнет даже если придумают что-то столь же компактное, но более эффективное. Жизненный цикл этого явления огромен и до сих пор находится в стадии развития. То, что калибр пуль практически не меняется не означает, что прекратили делать новые модификации автоматов. Хотя стоит признать, что действительно новые революционные решения тут уже не так часты (может я плохо смотрю?). Но вот о жизненных циклах отдельных видов оружия мы уже вполне можем говорить без проблем, а у конкретных моделей тех или иных видов вооружений он и вовсе измеряется десятилетиями.
Мы говорим о золотой середине. Модель не может быть серединой. Серединой могут быть только параметры модели. И вот эти параметры остаются неизменными очень давно: калибр 6,6±1,1 мм, магазин на 30±5 патронов, дульная энергия 1650±350 Дж, ствол длиной 430±90 мм и т.д. Отклонение на уровне ±20% от среднего. В эти параметры укладывается что автомат Фёдорова 1916-го года (предшественник всех автоматов), что StG44 1944-го года (первый массовый автомат), что какая-нибудь там Beretta ARX-160 2009-го.
Очевидно, что эти параметры необходимо считать золотой серединой. И для автоматов они неизменны уже почти 100 лет (всё время существования этого класса оружия!). Хотя между автоматом Фёдорова и ARX-160 ни внешне, ни в конструкции что-либо схожее найти сложно.
Возвращаясь к нашей теме — законодательству — это значит, что не смотря на изменение текстов законов, их суть может оставаться неизменной, и в этом нет ничего плохого. Да, формулировки уточняются, что-то упрощается, что-то усложняется, но в общем и целом ничего не меняется. И если это общее и целое соответствует золотой середине (как мы уже выяснили, она вполне может существовать), то это не только не плохо, но даже очень хорошо.
Очевидно, что эти параметры необходимо считать золотой серединой. И для автоматов они неизменны уже почти 100 лет (всё время существования этого класса оружия!). Хотя между автоматом Фёдорова и ARX-160 ни внешне, ни в конструкции что-либо схожее найти сложно.
Возвращаясь к нашей теме — законодательству — это значит, что не смотря на изменение текстов законов, их суть может оставаться неизменной, и в этом нет ничего плохого. Да, формулировки уточняются, что-то упрощается, что-то усложняется, но в общем и целом ничего не меняется. И если это общее и целое соответствует золотой середине (как мы уже выяснили, она вполне может существовать), то это не только не плохо, но даже очень хорошо.
Если говорим о золотой середине, то нет ничего удивительного, что параметры практически не изменяются. С законами физики не поспоришь ведь. Слишком мелкая и лёгкая пуля и улетит не далеко, и навредит мало. Слишком большая тоже, причём к ней ещё и больше энергии придётся прикладывать, что катастрофически скажется на отдаче и точности. Для примера не вписывающихся в эту середину автоматов можно взять, например, подводные. Принципы те же, но вот среда иная. Там калибр у «пуль» вроде тот же, а вот габариты и вес оных совсем иной — они значительно длиннее и потому массивнее.
Когда же у нас нет жестких ограничений, то «золотая середина» может плясать в очень широких пределах и становится сугубо субъективной величиной.
Когда же у нас нет жестких ограничений, то «золотая середина» может плясать в очень широких пределах и становится сугубо субъективной величиной.
«Замечу, что эти золотые середины не являются результатом чисто инженерного расчёта, как, например, 50 Ом волновое сопротивление коаксиального кабеля. Это именно субъективная вещь: ни один инженер не рассчитает, что важнее, большой боезапас и малая отдача или большая мощность, это решает только стрелок из своих субъективных ощущений. Но в итоге почти все приходят к тому, что нужно что-то в относительно узком диапазоне.»
И подводные автоматы полностью укладываются во все перечисленные мною диапазоны. Про массу пули я ничего не говорил: она и без подводности меняется более чем в два раза. Это как раз пример того параметра, где золотой середины нет, в каждой ситуации нужна своя. Даже в пределах одного типа патрона масса пули может меняться в полтора раза и более. Так, например, патроны .308 Winchester есть с пулями от 8 до 13 г.
И подводные автоматы полностью укладываются во все перечисленные мною диапазоны. Про массу пули я ничего не говорил: она и без подводности меняется более чем в два раза. Это как раз пример того параметра, где золотой середины нет, в каждой ситуации нужна своя. Даже в пределах одного типа патрона масса пули может меняться в полтора раза и более. Так, например, патроны .308 Winchester есть с пулями от 8 до 13 г.
> Это именно субъективная вещь: ни один инженер не рассчитает
Нет, ну давай уже прекратим повторять эту херню как мантру: www.microwaves101.com/encyclopedias/why-fifty-ohms
Нет, ну давай уже прекратим повторять эту херню как мантру: www.microwaves101.com/encyclopedias/why-fifty-ohms
У вас есть другое объяснение, нежели данное по ссылке?
Ну, например, можно ещё книгу почитать. Перевести в PDF можно тут: www.docspal.com
Страницы 51 и 52.
Страницы 51 и 52.
Ну, а параметры пуль и ствола так же высчитываются из поставленной задачи. У снайперской винтовки ствол длинный ведь не потому, что кому-то удобно с таким стволом, а потому, что как ни крутись, а если тебе нужно поразить цель за два километра от тебя, то у тебя ничего, кроме такой вот дуры, не получится. Ну и ограниченный боезапас связан совсем не с удобством стрелка, а необходимостью сделать автомат компактным, а дальше уже включается чистая статистика, чтоб понять необходимый минимум патронов в магазине.
если тебе нужно поразить цель за два километра от тебя, то у тебя ничего, кроме такой вот дуры, не получится
Капрал британской армии Кристофер Рейнольдс в августе 2009-го года на дистанции около 1850 м уничтожил командира отряда талибов по кличке «Мулла» из винтовки Accuracy International L115A3.
В ноябре того же года Крэйг Харрисон, капрал от кавалерии в подразделении Blues and Royals британской армии, с той же самой винтовкой на дистанции 2475 м двумя выстрелами уничтожил двух талибов-пулемётчиков.
Последний результат до сих пор остаётся абсолютным мировым рекордном подтверждённых снайперских выстрелов в бою.
Это оружие имеет калибр .338 Lapua Magnum, он же 8,6х70 мм. Т.е. это НЕ крупнокалиберная винтовка. И она имеет вполне скромные размеры:
Ну и ограниченный боезапас связан совсем не с удобством стрелка, а необходимостью сделать автомат компактным, а дальше уже включается чистая статистика, чтоб понять необходимый минимум патронов в магазине.
а) зачем же он нужен компактный, как не для удобства стрелка?..
б) боезапас вообще-то никак не связан с размерами оружия… Можно набить походный рюкзак патронами к субкомпактному пистолету, а можно взять два патрона к крупнокалиберной винтовке. Ёмкость магазина — да, связана.
в) нет никакого необходимого минимума. Патронов всегда мало. Есть лишь чисто субъективная золотая середина между тем, что меньше уже как-то стрёмно, а больше уже тяжело и неудобно.
Поправка, это было фото крупнокалиберной винтовки для стрельбы на 5 километров, а не 2.
а) Для мобильности же. Нужно было сделать мобильную автоматическую винтовку — пришлось отказаться от ленточной подачи.
б) Прошу прощения, я хромаю в терминологии. Естесвенно БП тут не при делах. Имелась в виду, что оптимальное количество патронов в магазине связано не только и не столько с удобством, сколько со статистикой.
в) Естественно, что их всегда мало, но я абсолютно уверен в том, что есть чёткая статистика, на основании которой и создаётся ТЗ к оружию. К сожалению понятия не имею где её искать и есть ли она вообще в открытом доступе (в теории должна быть). Если б исходили только из удобства, то стандартный рожок у АК был бы раза в два короче.
а) Для мобильности же. Нужно было сделать мобильную автоматическую винтовку — пришлось отказаться от ленточной подачи.
б) Прошу прощения, я хромаю в терминологии. Естесвенно БП тут не при делах. Имелась в виду, что оптимальное количество патронов в магазине связано не только и не столько с удобством, сколько со статистикой.
в) Естественно, что их всегда мало, но я абсолютно уверен в том, что есть чёткая статистика, на основании которой и создаётся ТЗ к оружию. К сожалению понятия не имею где её искать и есть ли она вообще в открытом доступе (в теории должна быть). Если б исходили только из удобства, то стандартный рожок у АК был бы раза в два короче.
а) Мобильность — это и есть удобство стрелка.
б) Я могу вам с уверенностью сказать, что никаких статистических исследований не проводилось. Такая ёмкость была у коробчатых магазинов пистолетов-пулемётов и автоматов с самого начала появления этих классов оружия, до того, как могла появится какая-либо статистика на счёт того, сколько патронов нужно. Причём с тех пор неуклонно идёт работа над магазинами большей ёмкость (барабанные, трёх-четырёх рядные, шнековые), но все они неизменно проваливаются из-за снижения надёжности и повышения громоздкости, однако никто ещё ни разу не сказал, что «30 и так достаточно, больше и не надо».
в) ещё раз: так было всегда, без всякой статистики. Вы вообще слишком хорошего мнения об оружейном мире: тут куча всего делается по принципу «ну где-то так, наверное». А иногда и вовсе «у всех так, нам пофиг на результаты исследований». Например, шаг нарезов современной СВД 240 мм. Он такой заведомо снижает точность снайперской стрельбы. В идеале должно быть 320 мм, но тогда плохо летят специальные, не снайперские пули. Драгунов предложил компромисс — 280 мм. Но его послали куда по-дальше и сказали делать «как у всех», не выпендриваясь.
б) Я могу вам с уверенностью сказать, что никаких статистических исследований не проводилось. Такая ёмкость была у коробчатых магазинов пистолетов-пулемётов и автоматов с самого начала появления этих классов оружия, до того, как могла появится какая-либо статистика на счёт того, сколько патронов нужно. Причём с тех пор неуклонно идёт работа над магазинами большей ёмкость (барабанные, трёх-четырёх рядные, шнековые), но все они неизменно проваливаются из-за снижения надёжности и повышения громоздкости, однако никто ещё ни разу не сказал, что «30 и так достаточно, больше и не надо».
в) ещё раз: так было всегда, без всякой статистики. Вы вообще слишком хорошего мнения об оружейном мире: тут куча всего делается по принципу «ну где-то так, наверное». А иногда и вовсе «у всех так, нам пофиг на результаты исследований». Например, шаг нарезов современной СВД 240 мм. Он такой заведомо снижает точность снайперской стрельбы. В идеале должно быть 320 мм, но тогда плохо летят специальные, не снайперские пули. Драгунов предложил компромисс — 280 мм. Но его послали куда по-дальше и сказали делать «как у всех», не выпендриваясь.
У вас (и ни у кого) нет никакой возможности доказать, что текущий набор норм и правил идеальный и является конечной целью развития общества. С другой стороны есть много примеров из истории, когда люди, которые в это верили, ошибались и сейчас мы смотрим на них как на дикарей. Да в общем-то и сейчас есть живые примеры (см. ИГИЛ). Значит возможность изменения норм необходима. С другой стороны в настоящий момент ни одна страна мира не смогла реализовать полную свободу выражения своей политической позиции. Даже в Оплоте Свободы и Демократии есть идеи, за озвучивание которых можно поиметь проблем, а между тем некоторые темы весьма спорные. И не факт, что на нашем веку, хоть одна страна мира до этого дойдёт. А значит абсолютный контроль это очень плохо. Просто потому что он в идеальном исполнении позволит законсервировать текущие общественные нормы, которые отнюдь не являются идеалом.
А значит абсолютный контроль это очень плохо. Просто потому что он в идеальном исполнении позволит законсервировать текущие общественные нормы, которые отнюдь не являются идеалом.Дело в том, что безопасный и неподконтрольный (с точки зрения автора статьи) Linux никто не отменял. Конкуренция все таки присутствует. Другое дело, что свободному ПО сложно конкурировать с закрытым, хотя бы из-за того, что на конкурентоспособные разработки (а также на рекламу, продвижение в массы и т. д.) нужны огромные средства. Но тем не менее, про ту же самую Ubuntu известно огромному количеству людей, в том числе далеких от IT. И они вольны выбирать то, что им нравится. Параноики выберут Linux, эстеты — MacOS, а пох**сты — Windows. )
Преступниками могут оказаться сотрудники гугла...А, как спасет использование свободных ОС от «гугловских преступников», если, например, на той же самой Ubuntu мы открываем браузер и ищем информацию в поисковой системе, регистрируемся в гуглопочте, выкладываем фотки в соц. сетях и т. д.? Имея жопу вместо головы, можно и Linux превратить в расшаривающую систему. В первую очередь виноваты юзеры.
А выбор есть всегда.
1)
>>А значит абсолютный контроль это очень плохо. Просто потому что он в идеальном исполнении позволит >>законсервировать текущие общественные нормы, которые отнюдь не являются идеалом.
>
>Дело в том, что безопасный и неподконтрольный (с точки зрения автора статьи) Linux никто не отменял. >Конкуренция все таки присутствует.…
Вы не поняли смысла высказывания Вашего оппонента. Он беспокоится не о конкуренции различных ОС, а о конкуренции различных идей в обществе, в том числе идей, которые неугодны государству, и соответственно, могут быть им пресечены, если у него будут средства абсолютного контроля и слежки за пользователями.
2)
>>Но я уже не надеюсь, что открытый софт и открытое железо в ближайшее время станут для большинства >>пользователей нормой. А может, и никогда не станут – несмотря на то, что открытый софт обеспечивает работу >>интернета.
>
>Простого обеспечения работы интернета недостаточно. Для какой-нибудь домохозяйки, чтобы посидеть в >Одноклассниках — согласен. Но не более того.
Это чушь, которую придумал автор перевода, руки ему за это оторвать. В оригинале: «even though free and open-source software is at the heart of the Internet’s back end.» Речь идёт, как Вы понимаете, совсем не о том, что Линукс обеспечивает доступ в Одноклассники домохозяйкам, и на основании этого должен быть установлен на всех ПК в мире.
>>А значит абсолютный контроль это очень плохо. Просто потому что он в идеальном исполнении позволит >>законсервировать текущие общественные нормы, которые отнюдь не являются идеалом.
>
>Дело в том, что безопасный и неподконтрольный (с точки зрения автора статьи) Linux никто не отменял. >Конкуренция все таки присутствует.…
Вы не поняли смысла высказывания Вашего оппонента. Он беспокоится не о конкуренции различных ОС, а о конкуренции различных идей в обществе, в том числе идей, которые неугодны государству, и соответственно, могут быть им пресечены, если у него будут средства абсолютного контроля и слежки за пользователями.
2)
>>Но я уже не надеюсь, что открытый софт и открытое железо в ближайшее время станут для большинства >>пользователей нормой. А может, и никогда не станут – несмотря на то, что открытый софт обеспечивает работу >>интернета.
>
>Простого обеспечения работы интернета недостаточно. Для какой-нибудь домохозяйки, чтобы посидеть в >Одноклассниках — согласен. Но не более того.
Это чушь, которую придумал автор перевода, руки ему за это оторвать. В оригинале: «even though free and open-source software is at the heart of the Internet’s back end.» Речь идёт, как Вы понимаете, совсем не о том, что Линукс обеспечивает доступ в Одноклассники домохозяйкам, и на основании этого должен быть установлен на всех ПК в мире.
Я считаю, что боятся «слежки» либо преступники, либо люди больные паранойей. Так что оставьте это все Сноуденам и пользуйтесь тем, чем удобно.
Каждый раз когда я такое читаю/слышу мне вспоминается Person of Interest «Nothing to Hide» (imdb, wikia).
Там был человек, который организовал соц.сеть, которая тоже собирала данные о пользователях и он их продает. И он тоже утверждал, что ему нечего скрывать и людям, которые не «преступники», тоже нечего скрывать.
ИМХО, каждому человеку есть что скрывать и не важно является ли он «преступником» или нет.
И, да, «преступником» человека может назвать только суд.
Меня, как и автора первого комментария, раздражает вся эта паранойя, которая творится последние годы вокруг приватности. Да какая мне разница, что скажем мою переписку читает кто-то в гугле или еще где? Пускай читает! Я не понимаю, чем это лично мне грозит? Объясните мне, пожалуйста. Мир захватили параноики.
Да потому что переносят свой личный опыт на всех.
Тут просто вопрос в доверии. Я, например, доверяю TM, поэтому указал в профиле некоторую информацию о себе, но я не доверяю, допустим, VK из-за того, что они у меня вымогали номер телефона, поэтому меня там нет (страница есть, но инфа пустая и не захожу туда).
Дома Win10 — отключил некотрые функции слежения, остальное оставил. Ну утекают в M$ списки сайтов, которые я посещаю да и ладно, мне не жалко (как будто им интересно какое я порно смотрю), но если они оставят «рекламу» приложений — уйду от них. Не велика потеря.
Еще раз повторюсь, что это лично мой опыт и он не может быть применим ко всем.
Тут просто вопрос в доверии. Я, например, доверяю TM, поэтому указал в профиле некоторую информацию о себе, но я не доверяю, допустим, VK из-за того, что они у меня вымогали номер телефона, поэтому меня там нет (страница есть, но инфа пустая и не захожу туда).
Дома Win10 — отключил некотрые функции слежения, остальное оставил. Ну утекают в M$ списки сайтов, которые я посещаю да и ладно, мне не жалко (как будто им интересно какое я порно смотрю), но если они оставят «рекламу» приложений — уйду от них. Не велика потеря.
Еще раз повторюсь, что это лично мой опыт и он не может быть применим ко всем.
Ну у вас тоже доля паранойи присутствует. Чем плохо то что, как вы говорите «вк вымогает телефон»? Они это делают, чтобы исключить регистрацию ботов. И я вам скажу очень удобно на телефон восстанавливать пароль, когда я его забываю.
Мне не понравилось то, с какой «наглостью» они это сделали. В Google у меня тоже восстановление пароля, поэтому сравню с ним:
VK:
Захожу одним прекрасным днем на страницу, посмотреь что нового. ввожу логин, пароль и вижу баннер типа мою страницу пытались взломать (подобрать чтоли 20-ти символьный пароль типа NcUh3OdF1VeB2qCtzjY9?), а они такие герои ее защитили, но чтобы я мог нормально ей пользоваться нужно ввести номер телефона. Причем ВНЕЗАПНО она была взломана через несколько дней после введения данной функции.
Google: При логине мягко перенаправили на страницу проверки безопасности и предложили проверить эти самые настройки, а также ввести доп. мыло и номер телефона, НО я могу их и не вводить, а просто нажать на пропустить и дальше пользоваться сервисом.
VK: Ни в правилах, ни о сайте, ни где-то еще на их сайте я не нашел оф.заявления зачем им нужен телефон и что они будут с ним делать.
Google. Все написано в справке
А вообще да, я немного параноик.
VK:
Захожу одним прекрасным днем на страницу, посмотреь что нового. ввожу логин, пароль и вижу баннер типа мою страницу пытались взломать (подобрать чтоли 20-ти символьный пароль типа NcUh3OdF1VeB2qCtzjY9?), а они такие герои ее защитили, но чтобы я мог нормально ей пользоваться нужно ввести номер телефона. Причем ВНЕЗАПНО она была взломана через несколько дней после введения данной функции.
Google: При логине мягко перенаправили на страницу проверки безопасности и предложили проверить эти самые настройки, а также ввести доп. мыло и номер телефона, НО я могу их и не вводить, а просто нажать на пропустить и дальше пользоваться сервисом.
VK: Ни в правилах, ни о сайте, ни где-то еще на их сайте я не нашел оф.заявления зачем им нужен телефон и что они будут с ним делать.
Google. Все написано в справке
А вообще да, я немного параноик.
Повторюсь. В ВК к каждому профилю привязан телефон, и повторно на тот же телефон зарегистрироваться не получится. Это очень затрудняет регистрацию различных ботов (для рассылки спама например). Я как веб-разработчик сделал бы точно также. Причем тут вообще приватная информация?
Я считаю, что мой номер телефона — это моя приватная информация. И я не готов отдавать всяким сервисам свой номер. Если риск потерять акаунт оправдан, то да, можно, но и номер не является 100% защитой от того, что твой акк не угонят или защитой от ботов.
Ну каждому своё конечно. Я обычно если боюсь, что мой номер где-то будет гулять (то есть постоянно с рекламой кто-то будет звонить, был уже прецедент), то я указываю номер телефона, симка которого стоит в модеме и используется только для интернета, в этом случае абсолютно не важно, если кто-то туда будет звонить, так как я этого даже не замечу. А в остальных случаях, не вижу никаких негативных последствий от указания своего телефона.
Номер телефона может стать связующим звеном для сбора персональной информации. Где-то своё имя с номером оставили, где-то номер паспорта, где-то адрес проживания, а где-то дисконтная карта из магазина где вы делаете дорогие покупки… и всё это скажем привязано к одному номеру телефона. Вроде в каждом случае ничего страшного, но связав всё вместе какая-то хитрая компания являющаяся партнёром всех этих частностей будет иметь довольно подробные сведения о персоне, а эти сведения могут стать в будущем или даже настоящем довольно судьбоносными. Человек не задумывается о том что информация которая зафиксирована где-то ранее через 10-20 лет может решить его судьбу.
Я вот тоже задумываюсь о том чтобы завести еще один номер, но пока как говорилось выше «удобство перевешивает риски». Может, я когда-то об этом и пожалею но сие имеет право быть.
Я вот тоже задумываюсь о том чтобы завести еще один номер, но пока как говорилось выше «удобство перевешивает риски». Может, я когда-то об этом и пожалею но сие имеет право быть.
Попробуйте просто смириться с тем что выхода нет вообще, кроме разве что сменить планету проживания. Иначе, если в обществе вновь возродятся тоталитаризм и охота на ведьм — не спасутся ни те ни другие, независимо найдется ли компромат из далекого прошлого. Те на кого не найдется, попадут под куда большее подозрение, ведь раз осторожничали — значит уж точно дело не чисто.
Давайте допустим, что некая корпорация собрала о вас абсолютно всю информацию. И знает вас лучше, чем вы сами знаете (помнит факты, которые вы уже давно забыли). И что в итоге? Какие проблемы это может вам создать?
Самое простое — сервисы этой корпорации могут взломать хакеры. А уж что могут дать тонны приватной информации в руках плохих людей — легко догадаться. Чем сложнее софт, тем больше вероятность наличия в нём ошибок. И на практике это подтверждается — почти каждый крупный сервис хоть раз, но ломали.
а что делать тем, кому нелегко?
Самое первое что приходит в голову — утечка приватной информации очень помогает при социальной инженерии. Вспомните всякие «мама, я сбил человека, срочно нужно 100к» и «ваша карта заблокирована, скажите её номер и CCV код для проверки». Чем больше информации имеется на человека, тем реалистичнее получится сценарий. Скажем, можно упомянуть факты, которые, как думает жертва, может знать лишь родственник. Второе, что приходит в голову — шантаж. Может быть вы и ангел (небось и по воде ходить можете?), но подавляющее большинство людей иногда делают вещи, которые могут быть восприняты не очень хорошо. Ни разу не говорили ни в какой личной переписке ничего, что может быть воспринято как расизм, сексизм или угрозу терракта? Не на полном серьёзе, разумеется, но фразы без контекста звучат часто иначе. Также немало людей имеют ню-фотографии и домашнее видео. Публикация всего этого может сильно подмочить репутацию, а угроза опубликовать — стать инструментом давления.
Всё это звучит убедительно в текущей (и стремительно утекающей) социальной парадигме, основанной на ограничениях примитивных способов коммуникации.
Не понял вашу мысль. Можно поподробнее, про «новую социальную парадигму»? Это там, где нельзя шутить про бомжёку Воронежа, потому что иначе за тобой выедет пативен? Или где магическим образом исчезли все мошенники?
Одним из факторов, влияющих на то, что люди не ангелы, является как раз уловка «никто не узнает». Наше общество во многом ориентировано на это, точно так же, как дороги городов XIX века были рассчитаны для передвижения пешеходов и всяческого гужевого транспорта, а появление таксомотора в людской массе представлялось ужасным событием. Но появились пешеходные тротуары, многополосные шоссе, развязки, переходы, система регулирования и т.д. Вангую изменение социума в лучшую сторону с увеличением прозрачности всего (что в итоге должно декриминализировать всякие глупости вроде шуточек про бомбёжки Воронежа). Когда всё всем известно, как можно выдавать себя за другого при помощи «секретной информации»? Удобную авторизацию по ДНК придумают и заживём!
Одним из факторов, влияющих на то, что люди не ангелы, является как раз уловка «никто не узнает»
Кхм… но ведь во многих вещах нет ничего плохого. Скажем, из того что семейная пара иногда снимает свои развлечения на видео, никак не следует, что никому из них нельзя доверить крупную должность. А из того, что кто-то любит в узком кругу друзей неполиткорректно шутить, не следует, что этот человек плохой. Многие «никто не узнает» скрывает на самом деле достаточно безобидные, но осуждаемые вещи. А ещё есть просто спорные вещи. Например, как с той учительницей, которая спала со своими учениками. Выскажешь свою точку зрения, а тебя автоматом в «педофилы» запишут, хотя это вообще не педофилия была. Уж лучше, чтобы каждый имел право анонимно высказывать своё мнение и скрывать часть своей личной жизни.
Терроризм весьма редкое явление на самом деле, чтобы ради защиты от него жертвовать чем-то важным.
Более того, Интернет наоборот открыл новое по сравнению с прошлым. Именно в интернете можно свободно обсуждать вещи, обсуждение которых в реальности может быть неудобно. А тотальная слежка будет шагом назад в развитии, возвратом в Средние века, когда сжигали за утверждения, противоречащие общепринятым.
Вы просто не понимаете… Речь о построении принципиально другого общества! Общества, в котором информация, что вы любите BDSM, никак не повлияет на ваше назначение. Общество, где можно спокойно шутить на любые темы без риска, что вам за это что-то будет. И т.д.
Почитайте «Апгрейд обезьяны» Никонова, там подробно описывается.
Вам кажется это утопией?..
Уже сейчас ты можешь прийти на госслужбу и читать на обеденном перерыве «Библию Сатаны» без опасений, что тебе за это что-то будет (ситуация из жизни).
Уже сейчас ты можешь ходить по улице в кольчуге, с мечом и т.д. и никто даже не обратит внимание.
И т.д.
Уже сейчас то, за что полвека назад уволили бы, отправили на обследование в дурку или ещё чего такого никого не волнует.
Почитайте «Апгрейд обезьяны» Никонова, там подробно описывается.
Вам кажется это утопией?..
Уже сейчас ты можешь прийти на госслужбу и читать на обеденном перерыве «Библию Сатаны» без опасений, что тебе за это что-то будет (ситуация из жизни).
Уже сейчас ты можешь ходить по улице в кольчуге, с мечом и т.д. и никто даже не обратит внимание.
И т.д.
Уже сейчас то, за что полвека назад уволили бы, отправили на обследование в дурку или ещё чего такого никого не волнует.
Проблема в том, что результат тотальной слежки — две крайности. Либо все нормально воспринимают нормально любые странности, свобода слова и убеждений работает в 100% случаев (сейчас такого нигде нет на самом деле, даже в каком-нибудь США) и т. д. Либо мы получаем антиутопию. Причём немало событий, которые намекают как раз на второй сценарий. Зачем так рисковать? Не проще ли оставить людям личное пространство и строить идеальный мир маленькими шажками?
А у вас кто-то забрал личное пространство?.. Вас законодательно обязали пользоваться ВКонтакте, указывая там только достоверную информацию?..
События характерные для второго сценария иногда встречаются. А всё общество вокруг неуклонно идёт именно к первому.
То, за что ещё недавно сажали, сейчас максимум неодобряется и всё больше воспринимается как норма. А то, что неодобрялось, сейчас вообще не замечают (примеры выше привёл).
События характерные для второго сценария иногда встречаются. А всё общество вокруг неуклонно идёт именно к первому.
То, за что ещё недавно сажали, сейчас максимум неодобряется и всё больше воспринимается как норма. А то, что неодобрялось, сейчас вообще не замечают (примеры выше привёл).
Номер телефона не приватен в своей сути, т.к может быть уведен у любого с кем общаетесь. С развитием интеграции тел связи с сетевыми сервисами, появилось неизмеримо больше рисков в плане спама, разводов, несанкционированных платных подписок. Но вместе с тем рынок заставляет сотовых операторов заботиться об интересах абонента, иначе мигом разбегутся. Поэтому на данный момент, при пользовании услугами цивилизованного опсоса — всё остальное зависит только от осторожности и грамотности самого абонента. Лично мой номер например во многих открытых источниках, но никаких рекламных смс, левых подписок и прочей требухи нет и не будет. Правда такой расклад не предлагается в дефолтном пакете «из коробки», требуются самостоятельные действия.
А применительно к ВК, да и другим боле-менее надежным сетевым сервисам — считаю что привязка к номеру наиболее надежный способ защитить аккаунт.
А применительно к ВК, да и другим боле-менее надежным сетевым сервисам — считаю что привязка к номеру наиболее надежный способ защитить аккаунт.
Еще есть такая беда, что на указанный в профилях телефон начинают звонить всякие продавцы всякой ерунды от кастрюль до страховок
Это еще не самое печальное. Вот из последнего geektimes.ru/post/264564
Согласен. Это какой-то ужас. Год назад гадили SMS-спамом как в общественный туалет, причём текст смсок был написан со всякими спамерскими трюками типа замен букв на цифры. С полгода назад писать перестали, но начали звонить. Ещё немного и я начну зачитывать копипасту из Деда ИВЦ на все неопределённые номера.
UFO just landed and posted this here
Вероятно аккаунты старые. Это раньше, пару лет назад, когда там не было привязки телефона, то можно было регистрировать несколько аккаунтов и на каждый из них привязать один и тот же номер.
UFO just landed and posted this here
Тут скорей играет роль особенность ихних хранилищ данных. Не так давно на хабре год или два назад была статья о том как хранилища у них устроены и какие файловые системы используются. Оказывается, удалять данные не выгодно с точки зрения производительности хранилища — на удаление надо затрачивать время, хранить информацию о свободных участках дисков и в конце концов из-за фрагментации данных производительность хранилища существенно снижается. Оказывается, данные проще всего только помечать удалёнными(в случае вконтакта это происходит на уровне более высоком чем хранилище данных) и наращивать объёмы хранилища.
Вконтактик, вроде бы, поддерживает функцию полного удаления данных но её надо специально заказывать. Но никто не даст гарантии что эти данные не останутся в каких-либо бэкапах.
Вконтактик, вроде бы, поддерживает функцию полного удаления данных но её надо специально заказывать. Но никто не даст гарантии что эти данные не останутся в каких-либо бэкапах.
Такая же ситуация, всегда удивляюсь пропаже друзей, попадая на неправильную страницу.
симки можно пачками скупать. капчу можно через сервис решать.
Что же вы как дети-то? В РФ и многих других странах симку выдают только по паспорту. Привязка к номеру телефона — это фактически привязка к паспорту. Если вы разместили в vk что-то противозаконное, вас сразу опознают. Более того, включенный телефон у вас в кармане дает возможность определить ваше местонахождения в реальном времени. Официально эта информация доступна только спецслужбам. Но, учитывая, что еще не так давно на рынках продавались диски со справочником телефонов и паспортных данных, есть основания параноить.
Вы, наверное, давно на улице не были… Сим-карты «100-рублёвки» продавали и продают, (а в некоторых случаях даже раздают бесплатно) и будут продавать без паспорта и каких-либо личных данных. То, что эти симки работают 1-2 дня — это другой разговор. Но факт в том, что приобрести можно и воспользоваться тоже. В т.ч. и для регистрации в ВК.
у вас история с VK произошла после того как он стал мейлрушным или до? Они (мылору) таким образом телефон вымогают во многих своих сервисах
… но если они оставят «рекламу» приложений — уйду от них.За время пользования (с 30 июля) Windows 10 ни разу не видел такого.
Занавески на окнах есть?
Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаете зачем вам приватность — приложите к своему комментарию ссылку на всю вашу переписку в почте и соцсетях, включая всю личную информацию которую вы сообщили соцсетям. Только потом пустым банковским счетам, потерянным аккаунтам и угнаной машине не удивляйтесь.
Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаете зачем вам приватность — приложите к своему комментарию ссылку на всю вашу переписку в почте и соцсетях, включая всю личную информацию которую вы сообщили соцсетям. Только потом пустым банковским счетам, потерянным аккаунтам и угнаной машине не удивляйтесь.
Кстати, не люблю занавески на окнах. Если вид из окна не на помойку и этаж выше 3-4, то они нафиг не нужны. Только если интерьер требует.
Не надо путать мошенников и работников компании. Если работник компании воспользуется какими-то моими данными в корыстных целей, то ответственность несет вся компания. И в переписках я никогда не высылаю пароли и номера кредиток, так как скажем если тот же мой скайп взломает злоумышленник, то он ничего там не увидит, кроме обсуждения работы с коллегами и различных обсуждений типа «а смотрел этот фильм?». Я всё-таки имел ввиду несколько другое. Я имел ввиду, что мне абсолютно фиолетово, если кто-то будет читать ЭТУ мою переписку, так как я не призываю там к насилию, не склоняю к сексуальным извращениям, не обсуждаю создание взрывчатых веществ из подручных средств. А вы видимо постоянно высылаете пароли и номера кредиток, что так трясетесь за свою переписку?
«Если работник компании воспользуется какими-то моими данными в корыстных целей, то ответственность несет вся компания» — вы это никогда не докажете, мошенники в компаниях не дураки.
«И в переписках я никогда не высылаю пароли и номера кредиток» номер паспорта, ИНН итд, дальше продолжать? Не высылаете вы — вышлют за вас, уведомления с сервисов платежей например. Прогоните поиском по почте эти данные, возможно будете удивлены. Или например перевыпустят сим-карту по этим данным и переведут себе деньги через мобильный банк. Можете погуглить как часто это происходит и как компании понесли ответственность.
«Кроме обсуждения работы с коллегами» — ручаетесь за то что сведения содержащие коммерческую тайну вы не передаёте и как только об этом речь заходит сразу говорите «вась, ща поднимусь к тебе и обсудим»?
Соцсеть и почтовый сервер знает о вас: возраст, семейное положение, уровень дохода и благосостояния, место жительства, место работы, приблизительный распорядок дня, информацию по счетам и оценку средств на них.
Вы готовы это опубликовать? Не думаю. Хоть вы и заявляете, что мол честный гражданин и переписка не содержит о вас ничего порочащего, вы даже на словах не готовы её опубликовать, и это нормально.
У любого человека есть личное пространство в которое он не готов пустить каждого встречного. Другой вопрос что вы ещё не разобрались где оно заканчивается в информационной сфере. К примеру если кто-то взломает вашу почту и начнёт рассылать с неё спам или «мама я попал в ДТП нужно 100к» то это вас наверняка заденет.
Что чтобы взломать аккаунт обычно требуется что-нибудь типа ответа на вопрос «имя моей любимой кошки», уверены что в вашей переписке не содержится ответ на этот вопрос?
То что вы называете в сети «волной паранойи» на самом деле — осведомительная работа в первую очередь о том, что ваше личное пространство шире чем вы осознаёте. Количество людей, которые пострадали от того что в их информационное пространство влезли несравнимо меньше чем пользователей сети, но это не повод выдвигать абсурдные тезисы о том, что уважать это пространство нет никакой надобности. Как аналогию — вы выступаете против законов о воровстве основываясь на предпосылке что сами живёте в глуши со своими родственниками которые уж точно не будут у вас красть.
«И в переписках я никогда не высылаю пароли и номера кредиток» номер паспорта, ИНН итд, дальше продолжать? Не высылаете вы — вышлют за вас, уведомления с сервисов платежей например. Прогоните поиском по почте эти данные, возможно будете удивлены. Или например перевыпустят сим-карту по этим данным и переведут себе деньги через мобильный банк. Можете погуглить как часто это происходит и как компании понесли ответственность.
«Кроме обсуждения работы с коллегами» — ручаетесь за то что сведения содержащие коммерческую тайну вы не передаёте и как только об этом речь заходит сразу говорите «вась, ща поднимусь к тебе и обсудим»?
Соцсеть и почтовый сервер знает о вас: возраст, семейное положение, уровень дохода и благосостояния, место жительства, место работы, приблизительный распорядок дня, информацию по счетам и оценку средств на них.
Вы готовы это опубликовать? Не думаю. Хоть вы и заявляете, что мол честный гражданин и переписка не содержит о вас ничего порочащего, вы даже на словах не готовы её опубликовать, и это нормально.
У любого человека есть личное пространство в которое он не готов пустить каждого встречного. Другой вопрос что вы ещё не разобрались где оно заканчивается в информационной сфере. К примеру если кто-то взломает вашу почту и начнёт рассылать с неё спам или «мама я попал в ДТП нужно 100к» то это вас наверняка заденет.
Что чтобы взломать аккаунт обычно требуется что-нибудь типа ответа на вопрос «имя моей любимой кошки», уверены что в вашей переписке не содержится ответ на этот вопрос?
То что вы называете в сети «волной паранойи» на самом деле — осведомительная работа в первую очередь о том, что ваше личное пространство шире чем вы осознаёте. Количество людей, которые пострадали от того что в их информационное пространство влезли несравнимо меньше чем пользователей сети, но это не повод выдвигать абсурдные тезисы о том, что уважать это пространство нет никакой надобности. Как аналогию — вы выступаете против законов о воровстве основываясь на предпосылке что сами живёте в глуши со своими родственниками которые уж точно не будут у вас красть.
Погодите, но речь всё-таки шла о том что компании за нами следят, о том что гугл собирает сведения о пользователе, о том что windows 10 слишком много данных собирает. Вы думаете вы или я кому-то интересны в гугле или мс? Я именно это имел ввиду.
А так если рассуждать по вашей логике, то и банковский счет опасно открывать, ведь работник банка может оказаться мошенником и своровать оттуда деньги. Да и ездить в отпуск опасно, ведь работник турагентства может оказаться мошенником и на ваши паспортные данные взять кредит в банке. Да и полицейскому на улице лучше паспорт не показывать, вдруг это переодетый мошенник.
Если во всем видеть опасность, то «Лучше дома сидеть и никуда не выходить, а то еще кирпич на голову упадет».
А так если рассуждать по вашей логике, то и банковский счет опасно открывать, ведь работник банка может оказаться мошенником и своровать оттуда деньги. Да и ездить в отпуск опасно, ведь работник турагентства может оказаться мошенником и на ваши паспортные данные взять кредит в банке. Да и полицейскому на улице лучше паспорт не показывать, вдруг это переодетый мошенник.
Если во всем видеть опасность, то «Лучше дома сидеть и никуда не выходить, а то еще кирпич на голову упадет».
Да какая мне разница, что скажем мою переписку читает кто-то в гугле или еще где? Пускай читает! Я не понимаю, чем это лично мне грозит?
Я думаю я ясно описал что может случиться если ваша переписка попадёт не в те руки. Сотрудники гугла не должны читать нашу переписку потому что гугл не может нести ответственность за противоправные действия сотрудников, выходящие за рамки должностных обязанностей.
Обращаю внимание на следующие вещи:
Процедура работы с сотрудниками банков имеющими доступ к вашему счёту включает в себя ряд процедур направленных на идентификацию вас как владельца счёта, авторизацию действий сотрудника банка, при этом сотрудники проходят проверки и все взаимодействия вас с сотрудниками записываются.
Работник турагентства не сможет взять кредит именно потому что сотрудник банка, выдающий кредит не должен авторизовать его на данную операцию от вашего имени, в ином случае — это должностное и вероятно уголовное преступление а выдача кредита будет признана недействительной.
Полицейский должен представиться, показать значёк и удостоверение, после этого он для вас является сотрудником полиции, до этого вы не обязаны ему ничего.
Моя логика на самом деле проста — нужно знать и учитывать риски, и по возможности эти риски снижать. Я не против того, чтобы гугл анализировал мою почту алгоритмически и предлагал мне какую-либо рекламу. Я умеренно против того, чтобы ограниченный и малый список технических сотрудников гугла имел потенциальный доступ к моей переписке из за потребностей в проведении технического обслуживания серверов, хотя есть варианты когда технический персонал не имеет доступа к этим данным даже при обслуживании, кстати в гугле это так и есть. И я однозначно против того чтобы гугл предоставлял мою переписку широкому кругу сотрудников или передавал её или не анонимизированные данные о результатах агреггации третьим лицам.
Уходить в лес, и строить землянку — действительно не стоит. Но зачем отдавать свои данные тем, от кого вам никакой реальной пользы не будет?
Вы готовы отдать Google и Microsoft свои данные, а также данные о перемещениях (я может сам не помню, в какой магазин ходил на прошлой неделе, гуглу то эти данные зачем?) ради персонализированной рекламы? А нужна ли она вам вообще? Меня она лично — только раздражает.
Вы готовы отдать Google и Microsoft свои данные, а также данные о перемещениях (я может сам не помню, в какой магазин ходил на прошлой неделе, гуглу то эти данные зачем?) ради персонализированной рекламы? А нужна ли она вам вообще? Меня она лично — только раздражает.
Кстати, и мне в голову так и не пришло, какую именно личную информацию я сообщаю соцсетям? Мой возраст, семейное положение и то что я люблю кошечек? Так и не придумал, что же я еще им мог сообщить.
Сегодня ваша переписка невинна, а завтра условия поменяются и она может стать компроматом.
Сейчас напрмиер кадровики при приёме на работу пробивают кандидатов в социалках, и все их грехи которые когда-то были невинными могут стать решающим фактором.
А если таким решением будет жить вам или нет?
Сейчас напрмиер кадровики при приёме на работу пробивают кандидатов в социалках, и все их грехи которые когда-то были невинными могут стать решающим фактором.
А если таким решением будет жить вам или нет?
Хорошо, для примера приведите пожалуйста, что например может стать компроматом?
Любой ваш пост хоть как-то связанный с политикой, и тут даже такая невинная на вид мелочь как: «ну правильно, таджиков без прописки надо выселять», «пенсии работающим решили не повышать? ну в этом есть какой-то смысл» или противоположные по смыслу могут быть записаны вам как «разжигание национальной розни» и т.п. Не буду тут воду разводить, вы лучше с юристами по этому поводу пообщайтесь.
Конечно «притянуть» смогут что-нибудь и так, если им захочется — но это уже будет в разы сложнее. Не надо упрощать работу «оборотням» ради призрачной надежды на повышение безопасности.
Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. Бенджамин Франклин
Конечно «притянуть» смогут что-нибудь и так, если им захочется — но это уже будет в разы сложнее. Не надо упрощать работу «оборотням» ради призрачной надежды на повышение безопасности.
Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. Бенджамин Франклин
Я уже ниже писал, что если кто-то в правительстве мудак, то я говорю об этом прямо не скрываясь. Пока еще за это не сажают. Не надо слишком паранойить.
Пока вы являетесь «неуловимым Джо» с сотней просмотров — вы никому и не интересны будете. У вас нет «политического веса», а если вдруг ваше мнение заинтересует людей, и наберёт кучу репостов — можно готовить сухари.
Пока еще за это не сажают.Вы видимо об этом случае ещё не слышали? Надо интересоваться не только политикой, но и юриспруденцией. На эту тему есть хорошая шутка: не знание закона не освобождает от ответственности, а знание — освобождает )
Ну во-первых само высказывание «ПОКА не сажают» звучит довольно весело в данном контексте (что-то вроде «пока не сажают, но на случай, если захотят, я им любезно предоставил свою информацию, чтобы не пришлось особо долго меня искать»).
А во-вторых, всё же мне кажется, что Ваш с voyager-1 спор зашёл немного не в то русло: «какую информацию люди ДОЛЖНЫ предоставлять соцсетям, а какую НЕ ДОЛЖНЫ». Думаю, что это скорее вопрос личного комфорта даже больше, чем личной безопасности. Я, например, просто физический дискомфорт ощущаю от мысли о предоставлении ВК своего телефона или о выкладывании в общий доступ фото с геотегами или вообще большого количества фото. И я не хочу даже пытаться доказать, что моё поведение правильное. Я просто делаю так, как мне комфортно. Такие же ситуации возникают и в повседневной жизни, как например выбор «с занавесками — без занавесок».
И та волна паранойи возникла, как я думаю, даже не из-за просветительской работы среди населения, как предположил Ваш другой оппонент, а из-за того, что соцсети и другие интернет-сервисы стали восприниматься новым поколением пользователей не как нечто чужеродное, а как сфера личного пространства (так как довольно большая часть жизни этих пользователей с детства проходит именно в этом виртуальном пространстве), а соответственно и возможность вторжения в эту сферу личного пространства воспринимается ими болезненней чем предыдущим поколением.
Пользуясь аналогией: предыдущее поколение пользователей выходило в Интернет, как на городскую площадь или на базар, где присутствие стражей правопорядка и камер видеонаблюдения — нормальное явление; современные же пользователи заходят на множество ресурсов в Интернет, как в одну из комнат своего дома, и наличие там прослушки или «сержанта Пэтрэнко», удобно расположившегося за столиком с чашечкой чая в ожидании их откровенного разговора с друзьями, мягко говоря сильно напрягает этих пользователей.
А во-вторых, всё же мне кажется, что Ваш с voyager-1 спор зашёл немного не в то русло: «какую информацию люди ДОЛЖНЫ предоставлять соцсетям, а какую НЕ ДОЛЖНЫ». Думаю, что это скорее вопрос личного комфорта даже больше, чем личной безопасности. Я, например, просто физический дискомфорт ощущаю от мысли о предоставлении ВК своего телефона или о выкладывании в общий доступ фото с геотегами или вообще большого количества фото. И я не хочу даже пытаться доказать, что моё поведение правильное. Я просто делаю так, как мне комфортно. Такие же ситуации возникают и в повседневной жизни, как например выбор «с занавесками — без занавесок».
И та волна паранойи возникла, как я думаю, даже не из-за просветительской работы среди населения, как предположил Ваш другой оппонент, а из-за того, что соцсети и другие интернет-сервисы стали восприниматься новым поколением пользователей не как нечто чужеродное, а как сфера личного пространства (так как довольно большая часть жизни этих пользователей с детства проходит именно в этом виртуальном пространстве), а соответственно и возможность вторжения в эту сферу личного пространства воспринимается ими болезненней чем предыдущим поколением.
Пользуясь аналогией: предыдущее поколение пользователей выходило в Интернет, как на городскую площадь или на базар, где присутствие стражей правопорядка и камер видеонаблюдения — нормальное явление; современные же пользователи заходят на множество ресурсов в Интернет, как в одну из комнат своего дома, и наличие там прослушки или «сержанта Пэтрэнко», удобно расположившегося за столиком с чашечкой чая в ожидании их откровенного разговора с друзьями, мягко говоря сильно напрягает этих пользователей.
Если начнут сажать за критику правительства, то это надо будет посадить каждого второго. Я не переживаю именно потому, что я обычный программист и им не интересен.
Да, согласен, предоставлять соцсетям нужно столько информации, сколько считаете нужным.
Вспоминаю историю, когда ветерану КГБ показали вконтакте, он долго сидел молчал, а потом сказал «Скажите мне только одно, они что сами всю эту информацию о себе выкладывают?»
Да, согласен, предоставлять соцсетям нужно столько информации, сколько считаете нужным.
Вспоминаю историю, когда ветерану КГБ показали вконтакте, он долго сидел молчал, а потом сказал «Скажите мне только одно, они что сами всю эту информацию о себе выкладывают?»
Потому у вас случайно на телефоне обнаружится фотка вашего голенького годовалого ребенка, на которого вы со своей женой умиляетесь. И вас закроют за создание и распространение детской порнографии.
Я думаю не надо напоминать о девушке, которую судили за детскую порнографию из-за ее же фотое сделанных ею. И, напомню, прокурор настаивал на очень жесткой мере наказания, которая сделала бы из нее «прокаженную» на всю жизнь. за. ее. собственные. фотографии.
Так что я бы на вашем месте переживал. Потому что был бы человек, а статья найдется. И чем меньше вашу жизнь контролируют другие, тем больше вероятность, что вы совершенно случайно окажетесь под судом.
Вы же понимаете, что очень большая часть подростков фотографируют себя голыми и отправляют фотки своим парням/девушкам. Не думаю что подавляющее большинство, но в любом случае значительный процент. Так же как игры «в доктора» — не новость среди мелких детей. И это не спасло девчонку от суда. И вас не спасет, если карта ляжет неудачно. Вы готовы жить в мире, где ваша безопасность зависит не от ваших действий, а от случайности?
Я думаю не надо напоминать о девушке, которую судили за детскую порнографию из-за ее же фотое сделанных ею. И, напомню, прокурор настаивал на очень жесткой мере наказания, которая сделала бы из нее «прокаженную» на всю жизнь. за. ее. собственные. фотографии.
Так что я бы на вашем месте переживал. Потому что был бы человек, а статья найдется. И чем меньше вашу жизнь контролируют другие, тем больше вероятность, что вы совершенно случайно окажетесь под судом.
Вы же понимаете, что очень большая часть подростков фотографируют себя голыми и отправляют фотки своим парням/девушкам. Не думаю что подавляющее большинство, но в любом случае значительный процент. Так же как игры «в доктора» — не новость среди мелких детей. И это не спасло девчонку от суда. И вас не спасет, если карта ляжет неудачно. Вы готовы жить в мире, где ваша безопасность зависит не от ваших действий, а от случайности?
Вы абсолютно правы, когда от меня почту требуют при регистрации, чтобы убедиться что я не бот — это одно.
А когда от тебя требуют при регистрации данных, больше чем в паспорте при регистрации — да ещё при этом чёрным по белому написано «при регистрации вы соглашаетесь на передачу ваших данных третьей стороне», это уже повод так хорошенько задуматься, а надо ли это вообще?
Сейчас вы не в состоянии повлиять на доступность 95% данных, которые вы оставили в интернете (это и посты, и данные — то что пишут, что «ваши данные удалены» — это всего лишь надпись на заборе, не более того). Люди должны провести ту грань, чтобы не оказаться на Шоу Трумана в лице главного актера в конечном итоге, и занавески вам тут уже не помогут — все данные и так не у вас храниться будут, а на серверах в интернете.
П.С. Враг государства ещё хороший фильм на эту тему. Это конечно — крайность, но думаете до неё не дойдет, если всё пустить на самотёк?
А когда от тебя требуют при регистрации данных, больше чем в паспорте при регистрации — да ещё при этом чёрным по белому написано «при регистрации вы соглашаетесь на передачу ваших данных третьей стороне», это уже повод так хорошенько задуматься, а надо ли это вообще?
Сейчас вы не в состоянии повлиять на доступность 95% данных, которые вы оставили в интернете (это и посты, и данные — то что пишут, что «ваши данные удалены» — это всего лишь надпись на заборе, не более того). Люди должны провести ту грань, чтобы не оказаться на Шоу Трумана в лице главного актера в конечном итоге, и занавески вам тут уже не помогут — все данные и так не у вас храниться будут, а на серверах в интернете.
П.С. Враг государства ещё хороший фильм на эту тему. Это конечно — крайность, но думаете до неё не дойдет, если всё пустить на самотёк?
Ashley Madison.
Да вот хотя бы взять тот коммент тут, в котором Вы оправдываете вымогательство мобильного телефона у пользователя. Одним этим Вы отсекли от себя некоторых работодателей, которые не считают допустимым защищать систему от ботов за счет пользователей.
Сейчас напрмиер кадровики при приёме на работу пробивают кандидатов в социалках, и все их грехи которые когда-то были невинными могут стать решающим фактором.Если при приеме на работу решающим фактором является переписка в соц. сетях, а не квалификация и опыт работы, то на хрен такую компанию (даже, если очень выгодные условия).
Врятли решающим, но способным понизить привлекательность перед работодателем и он отдаст предпочтение другому кандидату.
Кроме того существует ряд должностей где очень важна публичная чистота кандидата. Туда уж точно не возьмут человека который выкладывает фотки с тусовок в сомнительных компаниях.
Потом, сравнивают резюме с тем что человек выкладывает публично, на основании этого могут не доверить кандидату конкретную должность особенно если резюме очень сильно расходится с публичной активностью и т.д.
Даже для конкретных технических специалистов просматривают социалки на предмет благонадёжности — а вдруг это внедренец от конкурента?
Кроме того существует ряд должностей где очень важна публичная чистота кандидата. Туда уж точно не возьмут человека который выкладывает фотки с тусовок в сомнительных компаниях.
Потом, сравнивают резюме с тем что человек выкладывает публично, на основании этого могут не доверить кандидату конкретную должность особенно если резюме очень сильно расходится с публичной активностью и т.д.
Даже для конкретных технических специалистов просматривают социалки на предмет благонадёжности — а вдруг это внедренец от конкурента?
Все фотки с тусовок человек выкладывает в соц. сети самостоятельно. Если не хочет, чтобы их увидели работодатели, то пусть не выкладывает. Сами соц. сети тут не причем.
Просто не надо рекламировать (как в статье) какую-то конкретную ОС, программу или соц. сеть, мол они придерживаются конфиденциальности (этой информации и так полно в интернете), а надо объяснять людям, что конкретно может стать достоянием общественности, что стоит выкладывать, а что нет, как настраивать ОС, Google и соц. сети для достижения наибольшей конфиденциальности. На той же Windows тоже можно добиться приемлемой скрытности.
Просто не надо рекламировать (как в статье) какую-то конкретную ОС, программу или соц. сеть, мол они придерживаются конфиденциальности (этой информации и так полно в интернете), а надо объяснять людям, что конкретно может стать достоянием общественности, что стоит выкладывать, а что нет, как настраивать ОС, Google и соц. сети для достижения наибольшей конфиденциальности. На той же Windows тоже можно добиться приемлемой скрытности.
Вы так говорите, как будто мы в идеальном мире живём. В реальном мире уже практически за любое высказывание могут «пришить» какое-нибудь дело. Так что ваша позиция «неуловимого Джо» будет работать только до тех пор, пока вы или ваша позиция не станет мешать какому-нибудь высокопоставленному лицу.
П.С. Это не только России касается. Доверяя свою переписку спецслужбам, вы доверяете её не какому-то гипотетическому «АНБ в вакууме», а реальным людям, которые в ней состоят — вы уверены в честности и неподкупности всех них?
П.С. Это не только России касается. Доверяя свою переписку спецслужбам, вы доверяете её не какому-то гипотетическому «АНБ в вакууме», а реальным людям, которые в ней состоят — вы уверены в честности и неподкупности всех них?
То есть если я просто не хочу, чтоб мою личную переписку читали незнакомые люди — я параноик?
Может, вы еще хотите сказать, что честный (в вашем понимании) человек обязан без вопросов предоставлять свою переписку всем желающим?
А паранойя насчет приватности — она не в том, что кто-то прочитает мою несекретную переписку. А в том, что когда это станет нормой и вам всё-таки понадобится приватность — вы нигде не сможете её найти, т.к. своим молчаливым согласием угробили саму её концепцию.
Может, вы еще хотите сказать, что честный (в вашем понимании) человек обязан без вопросов предоставлять свою переписку всем желающим?
А паранойя насчет приватности — она не в том, что кто-то прочитает мою несекретную переписку. А в том, что когда это станет нормой и вам всё-таки понадобится приватность — вы нигде не сможете её найти, т.к. своим молчаливым согласием угробили саму её концепцию.
Ну я видимо сужу со своей колокольни. Мне всегда будет плевать, читают ли мою переписку или нет. Я считаю, что я никогда там не пишу что-то такое, что можно было бы использовать против меня. Поэтому для меня ничего страшного не произойдет, если чтение чужой переписки станет нормой.
У вас своё мнение и я его уважаю. Могу лишь сказать то, что с вероятностью близкой к 100% нормой никогда не станет чтение чужих переписок (то есть в том плане, что это всё равно будут осуждать, а следовательно в открытую о чтение чужой переписки никто не будет говорить). Но я уверен, что различные структуры безопасности и сейчас имеют доступ к нашим личным перепискам, но открыто в этом никто не признается.
У вас своё мнение и я его уважаю. Могу лишь сказать то, что с вероятностью близкой к 100% нормой никогда не станет чтение чужих переписок (то есть в том плане, что это всё равно будут осуждать, а следовательно в открытую о чтение чужой переписки никто не будет говорить). Но я уверен, что различные структуры безопасности и сейчас имеют доступ к нашим личным перепискам, но открыто в этом никто не признается.
В том-то и дело, что (скорее всего) Вы никогда не напишите там ничего «эдакого» именно по той причине, что приватности как таковой нету и Вы это осознаете. Но почему-то настаиваете на том, что это паранойя. Вас лишили права приватной переписки, Вы с ним согласились и настаиваите на том, что это норма?
Но, безусловно, я могу ошибаться и у Вас могут быть иные причины не писать ничего компрометирующего в интернете.
Но, безусловно, я могу ошибаться и у Вас могут быть иные причины не писать ничего компрометирующего в интернете.
Нет смысла абсолютно всё в интернете делать приватным. Где нет приватности, не пишите ничего тайного. Но есть инструменты, которые сохраняют приватность. Первое, что приходит на ум ProtonMail. Про Telegram тоже говорят, что дюже зашифрован.
«я могу ошибаться и у Вас могут быть иные причины не писать ничего компрометирующего в интернете.»
А почему у меня вообще должно появиться желание что-то компрометирующее написать? Я просто такой человек, политикой мало интересуюсь, уважительно отношусь к людям (у меня даже мысли не появляется скажем обозвать как-нибудь неприлично какого-нибудь человека за его спиной, даже если я уверен, что это никто не прочитает). Это не означает, что я вообще всем доволен, а просто если меня кто-то обидел, то я обычно ему высказываю всё в лицо а не за спиной, поэтому о какому компромате может идти речь.
И именно поэтому я уверен, что я ничего компрометирующего никогда не пишу в чатах и желания не появляется не потому что я переживаю о приватности, а потому что я такой человек сам по себе.
Опять же это всё касается только меня. Поэтому я и уверен, что чтение чужих переписок всегда будут осуждать и нормой это не станет, так как это беспокоит других людей.
А почему у меня вообще должно появиться желание что-то компрометирующее написать? Я просто такой человек, политикой мало интересуюсь, уважительно отношусь к людям (у меня даже мысли не появляется скажем обозвать как-нибудь неприлично какого-нибудь человека за его спиной, даже если я уверен, что это никто не прочитает). Это не означает, что я вообще всем доволен, а просто если меня кто-то обидел, то я обычно ему высказываю всё в лицо а не за спиной, поэтому о какому компромате может идти речь.
И именно поэтому я уверен, что я ничего компрометирующего никогда не пишу в чатах и желания не появляется не потому что я переживаю о приватности, а потому что я такой человек сам по себе.
Опять же это всё касается только меня. Поэтому я и уверен, что чтение чужих переписок всегда будут осуждать и нормой это не станет, так как это беспокоит других людей.
Не приплетайте политику.
Переписка с другом о вчерашней пьянке, переписка с девушкой, переписка с женой, переписка с бывшей девушкой, обсуждение вакансии/кандидата, обсуждение семейных проблем, болезней — да огромное количество информации, оказавшись не в тех руках становится компроматом. Если не сейчас, то попозже и при других обстоятельствах.
Не следует думать, что компромат — это либо политика, либо какое-то зло, которое вы тщательно прячете.
Переписка с другом о вчерашней пьянке, переписка с девушкой, переписка с женой, переписка с бывшей девушкой, обсуждение вакансии/кандидата, обсуждение семейных проблем, болезней — да огромное количество информации, оказавшись не в тех руках становится компроматом. Если не сейчас, то попозже и при других обстоятельствах.
Не следует думать, что компромат — это либо политика, либо какое-то зло, которое вы тщательно прячете.
Хмм… может быть вся суть в том, что я не изменяю жене (зачем вообще жениться, если появляется желание изменять? Тогда уж разводиться надо), не переписываюсь с бывшими девушками, не имею семейных проблем, болезней и т.д. Вакансии обсуждаю постоянно, но это простительно, так как я фрилансер. Еще вообще не пью (ну может чуть-чуть по праздникам). Черт возьми, да я вообще получается идеален! :)
Если мы обсуждаем конкретно Вас — я могу поверить во всё вышеперечисленное, но, думаю, нам стоит прекратить беседу, ибо переход на личности немного неуместен.
Если же мы обсуждаем личную жизнь сферического человека в вакууме, то у этого человека с немалой долей вероятности может быть любовник/любовница (да-да, в вакууме), проблемы, болезни, пьянки и многое, о чем я говорил и не говорил. Да и вакуумной политикой человек из вакуума может интересоваться побольше Вашего.
Если же мы обсуждаем личную жизнь сферического человека в вакууме, то у этого человека с немалой долей вероятности может быть любовник/любовница (да-да, в вакууме), проблемы, болезни, пьянки и многое, о чем я говорил и не говорил. Да и вакуумной политикой человек из вакуума может интересоваться побольше Вашего.
Именно поэтому я везде писал, что «это касается только меня». Но даже имея любовницу, бухая на право и налево мне было бы всё равно если это кто-то прочитает. Излишне многие сконцентрированы на своей персоне и именно кроме как паранойей боязнь, что это попадет в третьи руки, никак назвать нельзя.
Я считаю, что проблемы конкретной персоны (если конечно это не селебрити) мало кому интересны и лишний раз в себе раздувать паранойю не стоит. Повторюсь, что это не означает, что нужно номера кредиток и т.д. раздавать на право и налево, а всё что мы обсуждаем касается только личной переписки, где отсутствуют сканы паспортов, пароли, кредитки и т.д. Чего вы в конце концов боитесь, что вас кто-то будет шантажировать вашими переписками?
Я считаю, что проблемы конкретной персоны (если конечно это не селебрити) мало кому интересны и лишний раз в себе раздувать паранойю не стоит. Повторюсь, что это не означает, что нужно номера кредиток и т.д. раздавать на право и налево, а всё что мы обсуждаем касается только личной переписки, где отсутствуют сканы паспортов, пароли, кредитки и т.д. Чего вы в конце концов боитесь, что вас кто-то будет шантажировать вашими переписками?
Это проблемы конкретной персоны до тех пор, пока это не становится системой. А насчет чего я боюсь — само собой, что при наличии любовницы я бы не хотел, чтоб моя с ней переписка на интимные темы попала бы в руки того, кто может её использовать против меня. Дело не в конкретно шантаже, а в более широком понимании слова «последствия».
Если вы здравомыслящий человек, то не будете переписываться в интернете с любовницей на интимные темы. Еще раз повторю, дело больше в пользователях, а не в компаниях, предоставляющих услуги. Следите за тем, что пишите и, что выкладываете. Делайте это с умом и будет вам счастье.
Раз уж мы про любовниц.
Если вы здравомыслящий человек, то понимаете, что в интернете на многие темы психологически намного проще и легче общаться в силу понятных причин. Раз не переписываться в интернете — предлагаете слать ей письма почтой России?)
Если вы здравомыслящий человек, то понимаете, что в интернете на многие темы психологически намного проще и легче общаться в силу понятных причин. Раз не переписываться в интернете — предлагаете слать ей письма почтой России?)
Зачем ударяться в крайности? Можно позвонить или, если уж вы так не хотите разговаривать, написать СМС, а потом стереть его.
Зачем ударяться в крайности и считать, что вопрос с любовницей — это вопрос, на котором свет клином сошелся?
Ведь кроме любовниц в интернете люди обсуждают огромное количество вопросов. Финансовые, вопросы детей, вопросы здоровья (иногда здоровья третьих лиц), выяснение личных отношений, вопросы места жительства, и прочие коммерческие/финансовые/врачебные/бытовые тайны. Зачастую люди могут находиться в разных городах-странах, вопросов огромное количество и участников обсуждения может быть больше двух. Да и вопросы могут быть более серьезными и конфиденциальными, чем чьи-то гульки налево.
В случае с любовницей совет «Не пиши в вайбер, а набери или кинь СМС» звучит здраво. Но если его применить ко всем этим ситуациям, то получится, что вы предлагаете вовсе не использовать интернет для личной переписки. То есть та же почта России?
Ведь кроме любовниц в интернете люди обсуждают огромное количество вопросов. Финансовые, вопросы детей, вопросы здоровья (иногда здоровья третьих лиц), выяснение личных отношений, вопросы места жительства, и прочие коммерческие/финансовые/врачебные/бытовые тайны. Зачастую люди могут находиться в разных городах-странах, вопросов огромное количество и участников обсуждения может быть больше двух. Да и вопросы могут быть более серьезными и конфиденциальными, чем чьи-то гульки налево.
В случае с любовницей совет «Не пиши в вайбер, а набери или кинь СМС» звучит здраво. Но если его применить ко всем этим ситуациям, то получится, что вы предлагаете вовсе не использовать интернет для личной переписки. То есть та же почта России?
… вы предлагаете вовсе не использовать интернет для личной переписки.Во-первых, нужно думать, о чем пишешь в интернете. Во-вторых, до него люди ведь как-то общались.
Просто никто не может заставить компании не разглашать данные. Как говорится, не нравится — не пользуйся. Разумеется, это должно быть прописано в соглашении. Я тоже против скрытого использования личной информации. Но, если я зарегистрировался в какой-то соц. сети, прочитав в соглашении, что они могут предоставлять мои данные третьим лицам без моего ведома, то нелогично потом жаловаться, что
А как вам идея о том, что ваша жена имеет право знать, что у её мужа есть любовница, а значит ваша с ней переписка должна быть ей потенциально доступна?..
Почему вы забываете о правах жены?
Разумеется, при этом у вас есть право знать, что любовник есть у неё.
И когда все будут всё знать, сразу станет легче жить: либо спокойно договоритесь о том, что отношения свободные, и не будете ничего скрывать, либо разойдётесь уже наконец.
Почему вы забываете о правах жены?
Разумеется, при этом у вас есть право знать, что любовник есть у неё.
И когда все будут всё знать, сразу станет легче жить: либо спокойно договоритесь о том, что отношения свободные, и не будете ничего скрывать, либо разойдётесь уже наконец.
А как вам идея о том, что жена имеет право знать то, что я считаю нужным ей сообщать, а не всё, что меня касается? Если я хочу, чтоб она знала всё — она будет знать всё. Но если я этого не хочу — мне её знание всего не будет нравится. У любого человека могут быть свои скелеты в шкафу и вопрос любовницы — частный случай такого скелета.
Ну, и обратная сторона медали — хотели бы вы знать все (без исключения) похождения вашей (гипотетической) супруги? Могу предположить, что с некоей долей вероятности вы скажете «да». Но с такой же долей вероятности вы можете сказать «нет», так как это её личные дела, которые были до вас и вас не касаются. От многого знания многая печаль.
Если резюмировать, то подход «все будут всё знать» нельзя назвать таким, от которого сразу всем станет лучше.
А морально-этическая сторона наличия любовницы никак не соотносится с темой поста. Равно как и высказывание «договоритесь, что отношения свободные».
Ну, и обратная сторона медали — хотели бы вы знать все (без исключения) похождения вашей (гипотетической) супруги? Могу предположить, что с некоей долей вероятности вы скажете «да». Но с такой же долей вероятности вы можете сказать «нет», так как это её личные дела, которые были до вас и вас не касаются. От многого знания многая печаль.
Если резюмировать, то подход «все будут всё знать» нельзя назвать таким, от которого сразу всем станет лучше.
А морально-этическая сторона наличия любовницы никак не соотносится с темой поста. Равно как и высказывание «договоритесь, что отношения свободные».
Так никто не говорит о том, что всех заставляют всё узнавать!
Вы тут говорите, что какой-то сотрудник ВКонтакта, который окажется мошенником, невероятным (именно невероятным! поток сообщений таков, что даже весь штат компании, занимаясь только чтением переписок, не смог бы осилить и 0,01% из них!) образом прочтёт именно вашу переписку с любовницей и решит шантажировать вас, что расскажет жене, и это будет для вас реальной угрозой.
А что до первого: то ваша любовница касается уже не только вас, но и её. Что касается ТОЛЬКО вас — да, не её дело. Но ведь этим вас и не получится шантажировать! Её ведь это не касается, так что даже сообщат — он и внимания не обратит.
Вы тут говорите, что какой-то сотрудник ВКонтакта, который окажется мошенником, невероятным (именно невероятным! поток сообщений таков, что даже весь штат компании, занимаясь только чтением переписок, не смог бы осилить и 0,01% из них!) образом прочтёт именно вашу переписку с любовницей и решит шантажировать вас, что расскажет жене, и это будет для вас реальной угрозой.
А что до первого: то ваша любовница касается уже не только вас, но и её. Что касается ТОЛЬКО вас — да, не её дело. Но ведь этим вас и не получится шантажировать! Её ведь это не касается, так что даже сообщат — он и внимания не обратит.
поток сообщений таков, что даже весь штат компании, занимаясь только чтением переписок, не смог бы осилить и 0,01% из них
Так ведь у нас сейчас в тренде BigData и всё такое. Не надо читать всё подряд — система подберёт сообщения, с помощью которых удобнее всего шантажировать, а вручную надо будет лишь отсеять ложные срабатывания. А ещё можно продавать доступ к конкретным перепискам конкретным людям, которые прекрасно знают кого и чем можно шантажировать. А ещё есть просто вариант с утечкой в паблик. Тут уже более-менее продвинутые люди сами начнут искать компромат на своих знакомых, а там уже вполне осиливаемый объём на одного человека придётся.
Не может один сотрудник-мошенник настроить систему на поиск для него таких сообщений.
Это возможно только в случае целенаправленной политики всей компании.
А в этом случае всё руководство компании быстро и решительно сядет отдохнуть в местах не столь отдалённых.
Утечка в паблик переписки нереально по всё той же причине нереально огромных её размеров.
Одна моя переписка уже тянет на мегабайты чистого текста. Пользователей десятки миллионов. Итого десятки терабайт!
Это возможно только в случае целенаправленной политики всей компании.
А в этом случае всё руководство компании быстро и решительно сядет отдохнуть в местах не столь отдалённых.
Утечка в паблик переписки нереально по всё той же причине нереально огромных её размеров.
Одна моя переписка уже тянет на мегабайты чистого текста. Пользователей десятки миллионов. Итого десятки терабайт!
Ну такие системы могут работать на благо спецслужб (точнее они уже в той или иной степени работают). Ну а шо — автоматическое выявление педофилов и террористов. Пусть не сразу в пативен, но хотя бы взять на карандаш. А наш сотрудник тихо и незаметно воспользуется частью информации для поиска компромата.
Сноуден вот рассказывал, что сотрудники АНБ выискивали фап-контент из личных фотографий девушек. А что если попадётся кто-нибудь с более корыстными помыслами?
Сноуден вот рассказывал, что сотрудники АНБ выискивали фап-контент из личных фотографий девушек. А что если попадётся кто-нибудь с более корыстными помыслами?
Предположим, вы обсуждаете приватно с женой, как помочь больной тете. Раскрытие этой информации может быть очень неприятным для больного, не зря придумали врачебную тайну.
А как насчет того, что опираясь на собранные о Вас данные, которые Вы не считаете нужным скрывать, можно развести Вашу жену или других родственников?
Реальная история: два незнакомых мне человека, которые живут на приличном от меня расстоянии, попросили шутки ради найти о них всю возможную информацию в интернете. Первый человек выложил в соцсеть фотографию из окна общежития годичной давности, и так уж получилось, что я тоже где-то там нахожусь. Я попросил знакомого сходить в это общежитие к коменданту, представиться другом, сказать, что утерял с ним связь и попросить поискать его номер телефона. К сожалению, коменданта в нужное время на месте не было, но я уверен, номер телефона удалось бы взять.
Фотографии второго человека взяло себе какое-то агентство развлечений, словно этот человек у них работает, и разместило на своем сайте.
Фотографии второго человека взяло себе какое-то агентство развлечений, словно этот человек у них работает, и разместило на своем сайте.
А меня раздражают человеческое легкомыслие из-за которого, люди, которые не желают делиться своей приватной информацией, почему-то считаются ненормальными параноиками.
Как минимум это плохо тем, что если вдруг все-таки приходится что-то шифровать, то ты сразу педофил и вообще анашой по подъездам ширяешься.
Как минимум это плохо тем, что если вдруг все-таки приходится что-то шифровать, то ты сразу педофил и вообще анашой по подъездам ширяешься.
Мы живём в век всё углубляющегося проникновения ИТ во все сферы жизни человека. Когда техническая возможность установления полного и всеобъемлющего контроля над людьми всё ближе к реальности.
И в то же время, идёт изменение отношения общества к идее контроля: удобства (и конечно, как нам утверждают, безопасность) покупаются в обмен на свободу. Вот уже и на Хабре всё чаще слышны мнения, которые сводятся к тому, что «неприкосновенность частной жизни» (прописанная во «Всеобщей декларации прав человека») — не нужна. Кто за неприкосновенность, тот параноик\педофил\террорист.
И в то же время, идёт изменение отношения общества к идее контроля: удобства (и конечно, как нам утверждают, безопасность) покупаются в обмен на свободу. Вот уже и на Хабре всё чаще слышны мнения, которые сводятся к тому, что «неприкосновенность частной жизни» (прописанная во «Всеобщей декларации прав человека») — не нужна. Кто за неприкосновенность, тот параноик\педофил\террорист.
Dromok, каждый раз слышу подобные вашему высказывания когда говорим на тему приватности: «Пусть читают, мне скрывать нечего» и т.п. Ваша точка зрения заключается в том, что вам всё равно на текущий момент. Вы принимаете это как нормальное поведение в виду сложившихся внутренних и внешних условий.
А теперь, по вашей просьбе объяснить, объясняю. Но попробуйте посмотреть непредвзято. Проблема в том, что вам это кажется нормальным, но на самом деле нормальным это не является. Это ненормально следить за людьми. Ненормально читать личные дневники других людей, ненормально копаться или даже просто брать чужие вещи без спроса, ненормально заходить в туалет или ванную когда там занято, ненормально подходить к людям на улице и доставать у них из карманов их вещи. Иначе говоря, НОРМАЛЬНО — это когда люди уважают личные вещи, личную жизнь друг друга, а отношения строятся на доверии и взаимоуважении, на честности и чести.
Если вы с этим не согласны, и как вы говорите «пускай читает!», тогда скажите нам свой пароль от ТМ, ВК, почты, дайте нам свой телефон и контактную книжку, пришлите скриншоты переписки из скайпа или смс, выложите публично свою историю запросов в поисковых системах. Давайте будем максимально открыты и прозрачны!
А теперь, по вашей просьбе объяснить, объясняю. Но попробуйте посмотреть непредвзято. Проблема в том, что вам это кажется нормальным, но на самом деле нормальным это не является. Это ненормально следить за людьми. Ненормально читать личные дневники других людей, ненормально копаться или даже просто брать чужие вещи без спроса, ненормально заходить в туалет или ванную когда там занято, ненормально подходить к людям на улице и доставать у них из карманов их вещи. Иначе говоря, НОРМАЛЬНО — это когда люди уважают личные вещи, личную жизнь друг друга, а отношения строятся на доверии и взаимоуважении, на честности и чести.
Если вы с этим не согласны, и как вы говорите «пускай читает!», тогда скажите нам свой пароль от ТМ, ВК, почты, дайте нам свой телефон и контактную книжку, пришлите скриншоты переписки из скайпа или смс, выложите публично свою историю запросов в поисковых системах. Давайте будем максимально открыты и прозрачны!
Я уже и в других своих сообщениях говорил, но почему-то все это упорно игнорируют, что речь всё-таки идет о компаниях, которые за нами следят (гугл, майкрософт и т.д.). Для людей, которые там сидят и возможно по какой-то причине читают наши переписки, мы безликая масса. А вот своему соседу Васе я пароль от почты естественно не скажу, так как у меня там и пароли могут быть от каких-нибудь сервисов за которые я заплатил деньги и естественно не хочу, чтобы кто-то потратил мои деньги. А может быть я в переписке с другим соседом Петей обсуждал ляжки жены соседа Васи. Вот для читающего это сотрудника гугла будет всё равно, что там за сосед и какие ляжки у его жены. Именно это я и имел ввиду, что такие компании или может быть даже какие-то спецслужбы пускай читают переписку, так как мне от этого ни холодно ни жарко.
А если гугл взломают? История показывает, что иногда случаются утечки со всех популярных сервисов, абсолютно защищённых нет. И твой сосед Вася увидит в ленте вконтакте запись «ололо! гугл взломали! скачай переписку своего соседа» и пойдёт качать?
А если твои личные данные будут использованы для выявления преступлений в автоматическом режиме? Пошутишь про бомбёжку Воронежа, а за тобой уже выехали.
А если твои личные данные будут использованы для выявления преступлений в автоматическом режиме? Пошутишь про бомбёжку Воронежа, а за тобой уже выехали.
Да если бы, да кабы. У нас о чем речь изначально то шла? О том, что Windows 10 пользоваться нельзя, мол они слишком много данных пользователей собирают, да и Google с Apple на том же пути. Скажите, вы реально перестанете их продуктами пользоваться из-за этого? Автор статьи ушел на «свободные» решения и вот как раз это я считаю паранойей. Самое страшное для меня это если утекут какие-то данные, которые приведут к моим финансовым потерям, номера кредиток например (вот за такие данные я переживаю да, и стараюсь оберегать), но вот то что мои личные переписки и фотки хоть кому-то будут интересны я не верю, ну нет там ничего интересного и именно поэтому мне плевать, если они вдруг утекут в сеть. А вы и вы подобные меня убеждают, что если я там пошучу про что-то криминальное, то сразу за мной воронок выедет или мол еще какой компромат там можно собрать. Да ну нах! Это бред и паранойя!
Ну… я уже давно не использую Windows и не испытываю никаких неудобств (правда, я не дизайнер и не геймер). Gmail и Skype использую, да, но не пишу через них ничего такого, сугубо рабочие моменты, при публикации которых не по моей вине пострадает кто угодно, но не я.
Насчёт «да если бы, да кабы» — вам привести список новостей о взломах различных крупных сайтов с утечками приватных данных? Это факт, а не теория — их ломают рано или поздно. Точно также как и есть много историй о том, как кого-нибудь не взяли на работу/уволили за лайк/репост чего-то.
Насчёт «да если бы, да кабы» — вам привести список новостей о взломах различных крупных сайтов с утечками приватных данных? Это факт, а не теория — их ломают рано или поздно. Точно также как и есть много историй о том, как кого-нибудь не взяли на работу/уволили за лайк/репост чего-то.
Ну как бы да, сайты постоянно ломают. Но это же не означает, что надо совсем перестать пользоваться интернетом.
Ну и так к слову я тоже windows не использую, но просто по причине того, что мне linux удобнее, а не из-за приватности.
Ну и так к слову я тоже windows не использую, но просто по причине того, что мне linux удобнее, а не из-за приватности.
Ну при выборе Linux меня, конечно, тоже удобство во многом интересовало. Но это было ещё задолго до Win10.
А насчёт взломов сайтов — это значит, что не надо класть все яйца в одну корзину. А когда одна корпорация знает о вас всё, то это как раз таки «все яйца в одной корзине».
Ну и опять же сайты ломают, но украсть с них смогут не больше, чем им предоставил пользователь. Скажем, взломав gmail злоумышленники должны получить доступ к email'ам и только к ним, но никак не к содержимому на компьютерах пользователей, которое никогда не выгружалось в сеть.
А насчёт взломов сайтов — это значит, что не надо класть все яйца в одну корзину. А когда одна корпорация знает о вас всё, то это как раз таки «все яйца в одной корзине».
Ну и опять же сайты ломают, но украсть с них смогут не больше, чем им предоставил пользователь. Скажем, взломав gmail злоумышленники должны получить доступ к email'ам и только к ним, но никак не к содержимому на компьютерах пользователей, которое никогда не выгружалось в сеть.
Точно также как и есть много историй о том, как кого-нибудь не взяли на работу/уволили за лайк/репост чего-то.Я уже тут писал по поводу этого, повторюсь. Если вас не взяли на работу/уволили за лайк/репост чего-либо, то не нужна вам такая работа. Некомфортно и чревато работать под началом больного на голову человека, которому важнее ваши увлечения, политические пристрастия и пр., чем ваши рабочие качества и квалификация.
Я не понимаю, чем это лично мне грозит? Объясните мне, пожалуйста
Пришлют Вам «письмо счастья»:
«В 20хх году Вы незаконно скачали фильм/песню — заплатите штраф и компенсацию за недополученную прибыль в размере ~$очень много + пеня»
Через полгода купили её в iTunes? Или просто переписали свой лицензионный диск на hdd?
Не важно — Вы это никак не докажете, суда не будет — всё сделают в порядке исполнительного производства, автоматически.
И это абсолютно законный случай, а теперь добавим мошенников, преступников и негодяев.
Мошенники соберут на Вас достаточно данных и оформят кучу кредитов.
Это не гипотетическая угроза — такие случаи происходят постоянно.
И не забывайте: информацию можно не только собирать и обрабатывать, но и изменять. Смешают правду и ложь так, что никогда не отмоетесь.
Вы сотрудник или владелец фирмы — можно увести клиентов и/или поставщиков, можно разрушить деловую репутацию, можно банально вымогать деньги или устроить множество «подстав» (Мы ему такое устроим, что не до тендера будет)
А вдруг кому-нибудь приглянулась Ваша квартира или машина? Можно устроить множество проблем и вынудить Вас её продать за копейки или конфисковать в пользу государства (с последующей продажей на мнимом «аукционе» за те же копейки, которые Вы даже не увидите)
А если Ваша супруга приглянулась какому-нибудь прокурору или следователю?
Лишить Вас всего, заставить всех отвернуться и просто разрушить Вашу жизнь не так уж и сложно, так зачем ещё больше упрощать?
Чем меньше данных о Вас есть, чем реже они передаются и чем меньше людей имеют к ним доступ — тем меньше вероятность того что эти данные будут использованы против Вас.
Например, я верстальщик и мне присылают макеты исключительно в PSD.
PSD можно открывать в adobe extract
Gimp вроде нормально его открывает и сохраняет в него. Вероятно, я просто не сталкивался со сложной версткой и нюансами. Мне хватало.
К сожалению не нормально он его открывает. Да, уже слава богу в гимпе папки для слоев появились (еще недавно этого не было), но вот различные эффекты, а особенно если какие-то сторонние шрифты используются, гимп часто показывает совсем не так, как в фотошопе. Я часто занимаюсь версткой и мне всегда присылают только PSD, поэтому знаю о чем говорю.
не, гимп плохо работает, может простые макеты он и открывает, но нет =) Из платных вариантов посоветую Avocode.
Вот человек вашей профессии делится своей экосистемой под Linux. Посмотрите, может, не всё так плохо для верстальщиков, как вам кажется?
>>я верстальщик и мне присылают макеты исключительно в PSD
Это давно уже не проблема в GNU/Linux. Есть сервис Assets от самой Adobe. Намного удобнее верстать используя Assets, чем фотошоп. Или тоже самое можно организовать используя редактор Brackets с плагином Extract.
Это давно уже не проблема в GNU/Linux. Есть сервис Assets от самой Adobe. Намного удобнее верстать используя Assets, чем фотошоп. Или тоже самое можно организовать используя редактор Brackets с плагином Extract.
Есть сервис Assets от самой Adobe.Если вы имеете в виду генерацию кода из PSD, то нет, я сам пишу код и никогда не доверю это программе.
Нет. Я имею ввиду без проблемную вёрстку под GNU/Linux. Даже фотошоп ненужен в системе. А по поводу генерации кода, это же не генератор говнокода как Дриамвайвер, Adobe Muse и подобные. Он просто показывает некоторые элементы в виде css, скажем там размеры блока, его цвет фона, шрифты, градиенты и т.д. Т.е. лишь некоторые начальные свойства.
Да, я посмотрел. Неплохая вещь. Но, если я правильно понял, она только для просмотра. В смысле, нельзя редактировать.
Сам дизайн редактировать нельзя, да. Только резать и т.д. Его по сути можно использовать только для вёрстки и для просмотра .PSD. А верстальщику большее и ненужно.
UFO just landed and posted this here
Я веб-разработчик, и я не могу, из-за отсутсвия всего необходимого и удобного софта.
Интересно, какого? В голову приходит разве что Photoshop, но это больше к дизайнерам. А для программирования инструментов предостаточно. Как куча бесплатных IDE, так и платные типа WebStorm. Я вообще не вижу проблем для программиста, работающего на Linux, если только его главная цель не софт под Windows (хотя использование кроссплатформенных фреймворков типа Qt решает проблему) и iOS.
UFO just landed and posted this here
Про игры просто смешно: вместо AAA (WoW, Diablo, HotS и т.д.) предлагается играть в инди?
под Lin/SteamOS есть игры и много и не только инди.
Например
Sid Meier's Civilization: Beyond Earth
Sid Meier's Civilization V
Borderlands 2
Borderlands: The Pre-Sequel
XCOM: Enemy Unknown
BioShock Infinite
Middle-earth: Shadow of Mordor
Dying Light
Company of Heroes 2
Tropico 5
Spec Ops: The Line
Cities: Skylines
Dreamfall Chapters
The Witcher 2 (Надеюсь, что скоро и третьего выпустят по Lin)
Metro Redux
Empire: Total War
Это только то, что я нашел на первых десяти страницах из 63.
Sid Meier's Civilization: Beyond Earth
Sid Meier's Civilization V
Borderlands 2
Borderlands: The Pre-Sequel
XCOM: Enemy Unknown
BioShock Infinite
Middle-earth: Shadow of Mordor
Dying Light
Company of Heroes 2
Tropico 5
Spec Ops: The Line
Cities: Skylines
Dreamfall Chapters
The Witcher 2 (Надеюсь, что скоро и третьего выпустят по Lin)
Metro Redux
Empire: Total War
Это только то, что я нашел на первых десяти страницах из 63.
Только не все могут выполнять на этой платформе свою работу.Да, и ничего не изменится, пока вы все будете сидеть в тёпленьком и уютненьком — никто не станет писать IDE ради 3,5 человек.
Про игры просто смешно: вместо AAA (WoW, Diablo, HotS и т.д.) предлагается играть в инди?Извините, а вы вообще игры под Linux видимо последний раз десять лет назад искали, и по этим данным судите? Тем более — на играх свет клином не сошёлся.
Статья пропитана мыслью: «Отморожу уши назло бабушке».Вспомнилась слава Авраама Линкольна:
Кто хочет — ищет возможности, кто не хочет — ищет причины.
Вспомнились слова Авраама Линкольна* конечно же
Да, и ничего не изменится, пока вы все будете сидеть в тёпленьком и уютненьком — никто не станет писать IDE ради 3,5 человек.А почему я должен менять «тёпленькое и уютненькое» на геморрой с Wine и прочим. Пусть сделают Linux тепленьким и уютненьким, тогда люди потянутся. Например, я купил в магазине ноут (неважно, с Windows или MacOS), пришел домой, установил тот же Photoshop за 20 минут (либо другой софт — зависит от сферы деятельности) и могу приступать к работе. Теперь посчитайте сколько времени займет геморрой с Linux и попытки запустить на нем приложения для Win или Mac, либо переучиваться на альтернативный софт, который не всегда настолько же продвинут и распространен.
Пользуюсь ArchLinux уже больше года. Думаю в сторону Gentoo, но пока не понял зачем оно мне. Все очень тепло и уютно.
Еще раз повторю, все зависит от потребностей в определенном ПО. Если вы программист или сисадмин — добро пожаловать на Linux, если вы дизайнер или верстальщик, то без Windows или MacOS не обойтись.
90% времени я занимаюсь разработкой интерфейсов, в т.ч. версткой. Необходимости в Windows не было ни разу.
Не важно кто вы по профессии. Важно насколько вы незалочены на один инструмент. Ибо есть и знакомые программисты, которые не могут слезть с Visual Studio, есть и знакомые верстальщики и 3d-проектироващики, которые сразу начинали в linux и не понимают зачем им что-то еще.
Да, я залочен на Photoshop'е, мне он удобен и удовлетворяет всем моим требованиям. Почему я должен отказываться от комфорта и менять привычки? Мне работать надо, а не тратить время на изучение другой программы. И дело не только в залоченности. Нет сопоставимых аналогов Photoshop'у для Linux.
P. S. Привожу данную программу, как пример, потому что сам ей пользуюсь. Возможно с другим ПО дела обстоят лучше.
P. S. Привожу данную программу, как пример, потому что сам ей пользуюсь. Возможно с другим ПО дела обстоят лучше.
Вы залочены на фотошопе, потому что Вы с него начали и не умеете ничего другого. Начав с того же gimp, Вы говорили бы ровно наоборот.
Проверенно на знакомых профессионалах из разных областей, которые посчитали для себя недопустимым пиратить, не посчитали нужным на этапе обучения тратиться на мейнстрим, а потом просто изучили открытые, бесплатные аналоги и, даже заработав денег с лихвой на условный «фотошоп», не видят смысла на него переходить, так как объективно он не имеет никаких плюсов.
Вы конечно можете не менять привычки, но не говорите тогда «лучше\хуже» или добавляйте «сугубо для меня», пожалуйста.
Проверенно на знакомых профессионалах из разных областей, которые посчитали для себя недопустимым пиратить, не посчитали нужным на этапе обучения тратиться на мейнстрим, а потом просто изучили открытые, бесплатные аналоги и, даже заработав денег с лихвой на условный «фотошоп», не видят смысла на него переходить, так как объективно он не имеет никаких плюсов.
Вы конечно можете не менять привычки, но не говорите тогда «лучше\хуже» или добавляйте «сугубо для меня», пожалуйста.
Когда я выбирал Фотошоп, тогда тоже были Gimp и прочее. Выбор был сделан, потому что макеты присылают исключительно в PSD. Да, это сугубо моя история.
Если все начнут присылать макеты в файлах Gimp, то, в принципе, для меня не составит труда перейти на него.
Если все начнут присылать макеты в файлах Gimp, то, в принципе, для меня не составит труда перейти на него.
Ну то есть тут даже речь не про лучше\хуже, а речь про «все так делают?»
В принципе, да. И повлиять на это я никак не могу. Если я поставлю условие, чтобы присылали макеты только в Gimp'е, то люди просто обратятся к другому человеку.
Хотя, на счет «лучше/хуже», могу сказать, что с Gimp'ом тоже знаком и было дело, что не нашел некоторые необходимые мне инструменты, которые есть в Photoshop'е.
Хотя, на счет «лучше/хуже», могу сказать, что с Gimp'ом тоже знаком и было дело, что не нашел некоторые необходимые мне инструменты, которые есть в Photoshop'е.
UFO just landed and posted this here
Я тоже веб-разработчик и спокойно жил несколько лет под убунтой. Наоборот, в линуксе даже намного проще живется веб-разработчику (я, например, консольными командами активно пользуюсь и под виндой мне их очень не хватает). Вы видимо какой-то эстет, раз вас отсутствие сглаживания раздражает, я лично на это вообще не обращал внимание, PhpStorm работает прекрасно в убунте. Я бы ждал такого комментария от дизайнера, это они обычно волнуются из-за всяких сглаживаний, но не от программиста.
Я пытался примеряться к Windows как разработчик (Python), в том числе и как веб-разработчик (Django), и сделал вывод, противоположный вашему. На самом деле Windows не просто неудобна, а прямо-таки враждебна разработке.
Во-первых, в поставке системы нет компилятора.
Во-вторых, нет репозитория хотя бы для инструментов, я уж не говорю обо всём софте.
Оба фактора отстойны сами по себе, но в сочетании они просто убийственны. Сначала устанавливаешь CPython из одного места, pip − из другого. Потом выясняешь, что для использования pip тебе нужен Visual C++, причём именно версии 9. Торренты, файлопомойки, установка, битьё головой об стену, патч для vcvarsall.bat… Ах, да, C-расширения можно собрать только 32-битные, а ты уже установил 64-битный CPython! Перебираешь с полдюжины готовых сборок Python, в каждой из которых какая-нибудь мелочь тебе не нравится…
В общем, прощай, Windows, и снова здравствуй, Debian, в котором всё так скучно: “apt-get install” и “pip install”, дело сделано.
Во-первых, в поставке системы нет компилятора.
Во-вторых, нет репозитория хотя бы для инструментов, я уж не говорю обо всём софте.
Оба фактора отстойны сами по себе, но в сочетании они просто убийственны. Сначала устанавливаешь CPython из одного места, pip − из другого. Потом выясняешь, что для использования pip тебе нужен Visual C++, причём именно версии 9. Торренты, файлопомойки, установка, битьё головой об стену, патч для vcvarsall.bat… Ах, да, C-расширения можно собрать только 32-битные, а ты уже установил 64-битный CPython! Перебираешь с полдюжины готовых сборок Python, в каждой из которых какая-нибудь мелочь тебе не нравится…
В общем, прощай, Windows, и снова здравствуй, Debian, в котором всё так скучно: “apt-get install” и “pip install”, дело сделано.
Потом выясняешь, что для использования pip тебе нужен Visual C++, причём именно версии 9.Можно настроить MinGW.
Вот именно. Начинаешь с малого, постепенно организовываешь POSIX userspace в Windows, потом осознаёшь, что валяешь дурака, переходишь на Linux или MacOS и вздыхаешь с облегчением.
Начинаешь с малого, постепенно организовываешь POSIX userspace в WindowsДа, есть Cygwin, в котором можно запустить даже то, что официально не поддерживается в Windows (мне удалось Ansible).
переходишь на Linux <...> и вздыхаешь с облегчениемИ вот тут начинаются свои проблемы. Я свою очередную попытку съехать на Linux закончил на том моменте, когда читал документацию, как нужно патчить JRE, чтобы в IDEA/PyCharm/… шрифты не заставляли глаза кровоточить. Ну т.е. там тоже не безоблачный мир :)
Никогда не занимался никаким патченьем. Вот мой PyCharm: screencloud.net/v/qg0F. Работает субпиксельное сглаживание, как я понимаю. Оно мне никогда не мешало. Скажите, мои глаза уже вытекли или ещё нет?
Это, конечно, неудобство. Но если использовать visual studio и сопутствующие инструменты, то такие проблемы решаются.
Про игры просто смешно: вместо AAA (WoW, Diablo, HotS и т.д.) предлагается играть в инди?
Вы в скобках перечислили то, что практически идеально идет под вайном. За Diablo и HotS отвечаю лично. На максимально гиковском дистре — gentoo я запустил обе игры просто через wine setup.exe без какого-либо шаманства.
Так что не надо повторять чужие мифы, пожалуйста.
Некоторые вещи я не могу делать достаточно хорошо – например, сложный скринкастинг. Это когда нужно записать свои действия на видео, добавить голосовые комментарии, возможно, вставить небольшое видео в окошке, и увеличивать нужные места экрана. Я бы заплатил за хорошую программу такого толка, но её просто не существует. Для этого я переключаюсь обратно на Windows, которая поставляется вместе с ThinkPad, и запускаю программу Camtasia.
Вам дали OBS, а вы используете Camtasia. Перевод неплох.
Нехорошо Ubuntu сравнивать с windows. Хотя бы потому что Ubuntu содержит несвободные программы и предлагает другие несвободные программы. Точно так же и браузеры — часто штука несвободная. Даже LibreOffice совсем был OpenOffice и послезавтра может претерпеть ещё какое-нибудь чудо и опять форкнуться. Автор бежит, но непонятно от чего и куда. Свободный софт — хорошо, но в данном случае большую часть поста заняло самокрасование автора.
Смена софта — как мертвому припарка.
Закладки не только в софте: они в оборудовании, в протоколах и т.д.
Поэтому если захотят, то на «личное пространство» вам рассчитывать вряд ли придется.
Спасет ли свободно ПО от шпионажа?
Закладки не только в софте: они в оборудовании, в протоколах и т.д.
Поэтому если захотят, то на «личное пространство» вам рассчитывать вряд ли придется.
Спасет ли свободно ПО от шпионажа?
От правительства не избавишься. Люди склонны покоряться и быть покорными. Взамен они получают чувство заботы о них и социальные гарантии. Если покоряться не хочется, всегда можно уйти из общества и стать отшельником. Таковы мы, но признаваться себе в этом мы не хотим. Поэтому ищем компромисс. Соглашаемся платить таможенные налоги, иметь границы между государствами и полагать, что люди должны делиться на страны, на религии, на богатых и бедных. Эту модель мира мы строили с начала жизни и давно забыли о личных свободах. Поэтому поменять что-либо в догмах попросту нельзя. Идея защиты собственной несвободы зашита у людей в голове. Как минимум потому, что ничего более совершенного мы не придумали. А эта модель позволяет нам жить.
Благодаря Ричарду Столлману, и в этом направлении дело начинает двигаться. Так что вы зря так сразу руки опускаете.
Во всем оборудовании закладок не поставят, закладка в оборудовании не может сама по себе сливать в сеть, открытым софтом можно компенсировать закладки в оборудовании (сливайте весь мой трафик канального уровня, на здоровье, он зашифрован на сеансовом или прикладном). Закладки в алгоритмах нивелируются смешением алгоритмов — AES могут расшифровать АНБ, ГОСТ — ФСБ, ГОСТ+AES ни те, ни другие. Добавляем какой-нибудь еще китайский алгоритм и пока мы не враг всего земного шара — «нас не догонят».
Так почему же я пишу эту статью обугленной палочкой на куске коры посреди леса, а не на компьютере? И почему у меня нет телефона с планшетом, а разговариваю я только с белками – ответвлением рода грызунов, концентрирующемся на приватности?
Во-первых, потому что в лесу я могу выполнять свою работу – собирать шишки и копать коренья. Играть в игры (догонялки с медведем – восхитительная графика и нескучный геймплей!). Пользоваться камушками. Альтернативный образ жизни уже достаточно хорош, чтобы выполнять всё, что мне нужно.
Простите великодушно — я бы с удовольствием подискутировал почти по всем положениям статьи, но меня останавливают две вещи:
1. Идеологически вовлеченного человека почти невозможно переубедить. Попробуйте, убедите верующего в сомнительности постулатов веры, или, например, убежденного коммуниста в недостатках концепции коммунизма.
2. Каждый, мать его, раз, когда на Хабре разговор заходит о даже косвенной критике продуктов или идеологии опен-сорс, находится пара-тройка ребятв чалме, которые с побелевшими от ярости глазами и с криком «Джипиэль Акбар!» нажимают минус у вашей кармы.
Во-первых, потому что в лесу я могу выполнять свою работу – собирать шишки и копать коренья. Играть в игры (догонялки с медведем – восхитительная графика и нескучный геймплей!). Пользоваться камушками. Альтернативный образ жизни уже достаточно хорош, чтобы выполнять всё, что мне нужно.
Простите великодушно — я бы с удовольствием подискутировал почти по всем положениям статьи, но меня останавливают две вещи:
1. Идеологически вовлеченного человека почти невозможно переубедить. Попробуйте, убедите верующего в сомнительности постулатов веры, или, например, убежденного коммуниста в недостатках концепции коммунизма.
2. Каждый, мать его, раз, когда на Хабре разговор заходит о даже косвенной критике продуктов или идеологии опен-сорс, находится пара-тройка ребят
UFO just landed and posted this here
Убедить рэндиста в том, что Анна Зиновьевна была глупа, или же государственника в том, что не всё что сверху для него хорошо, не менее тяжело, чем иметь дело с теми, кого упомянули вы.
Примеров, конечно, массу можно привести. Я использовал те, что первыми пришли в голову, просто для иллюстрации мысли.
Касательно же опен-сорса, то многие получают минусы за не особо заслуженную критику именно опен-сорса,
Ну не знаю, я такого не видел, и на себе точно не ощущал. Потому что — ну за что можно критиковать опен-сорс, как метод или способ создания программного обеспечения? Все с ним хорошо, хоть и не всегда он применим по каким-то экономическим соображениям, наверное.
Проблемы начинаются, когда из инструмента (хорошего, годного инструмента) опен-сорс превращают в жизненную идеологию и обвешивают иррациональными эмоциональными установками. А когда эту идеологию еще и начинают использовать, как повод для агрессии в сторону «инакомыслящих» — то все, туши свет.
Вот интересно, а Dan Gillmor знает о том, что Cyanogen сотрудничает с M$? Или Cyanogen перестал с ними сотрудничать?
Ну и пускай сотрудничает. CyanogenOS и CyanogenMod это разные прошивки, первая — коммерческая с вставками от M$, вторая — открытая.
Я думаю, что именно это подразумевается в одном из абзацев:
Cyanogenmod вырос из простой группы добровольцев. Некоторые из основателей отделились и организовали отдельную некоммерческую компанию, финансируемую инвесторами из Кремниевой долины. Я разделяю опасения многих энтузиастов, что этот факт испортит Cyanogen, и уведёт его от концепции «всё под контролем пользователя».
Только я тут заметил скрытую рекламу OnePlus и ThinkPad? :)
Статья — какой-то очередной вброс от какого-то мифического деда. Хотя желание поковырять Убунту появилось.
Статья — какой-то очередной вброс от какого-то мифического деда. Хотя желание поковырять Убунту появилось.
Поковыряйте — прекрасная вещь. Я свою недавно сломал, накатив нестабильный репозиторий и попытавшись вернуть все взад)
UFO just landed and posted this here
Мне уже просто без многих консольных утилит и различного свободного софта тупо неудобно. Вопрос погружения в среду)
Попробуйте мак.
Стыдно признаться, но у меня хакинтош на ноутбуке приносил меньше проблем, чем убунту. Вот эти вот «накатил», «что-то сломалось» на убунте и по закону подлости всё это происходило в самые важные моменты, когда заниматься починкой и копанием времени не было. А в остальное время было круто, когда есть время и желание копаться и доводить или чинить что-нибудь,
Стыдно признаться, но у меня хакинтош на ноутбуке приносил меньше проблем, чем убунту. Вот эти вот «накатил», «что-то сломалось» на убунте и по закону подлости всё это происходило в самые важные моменты, когда заниматься починкой и копанием времени не было. А в остальное время было круто, когда есть время и желание копаться и доводить или чинить что-нибудь,
Пробовал, совсем не моё) у меня есть на работе MacPro, стоит мёртвым грузом чисто для управления сложной железякой для клеточных технологий. Никаких глобальных преимуществ Mac мне уже не даёт. Ну и после KDE он мне кажется страшноватым, хоть и целостным. Уж извините) я с Linux надолго, видимо. На самом деле никаких проблем. Вот вообще. Любые проблемы, что возникали были следствием моего любопытства. А система которая заведомо считает пользователя идиотом и не даёт себя разломать к чертям в образовательных целях — это не моё.
лучше уж mint.
Люблю Ubuntu и Debian безответной любовью. Именно по причине «свою недавно сломал, накатив», пришлось перейти к любви на расстоянии. Слишком много раз получалось выстрелить себе в ногу. Но да, они прекрасны. Думаю такой же любовью любят Газель некоторые спецы, ведь она невероятно ремонтопригодная. )
Надеюсь, что когда-нибудь в этом вопросе наступит переломный момент. И, как некогда ворвался Android, появится операционная система нового поколения. :)
Надеюсь, что когда-нибудь в этом вопросе наступит переломный момент. И, как некогда ворвался Android, появится операционная система нового поколения. :)
Мне не нравится, что автор следует не рациональности, а каким-то своим убеждениям, которые с лёгкостью меняет. Статья уровня личного бложика.
Статья вообще ни о чем. Годится для личного блога автора и не более. Стоило ли ее вообще переводить.
UFO just landed and posted this here
Всё российское ИТ похоже на Вас, ув. автор. Страдает от незаменимых зависимостей, а Своего (с большой буквы) ничего сделать не может. Трагедия маленьких людей.
Воистину! Подпишусь под большинством слов, сам имею такое же видение. На домашнем десктопе — Gentoo, на нетбуке — Debian 8 (Jessie). На серверах и подавно. Осталось перенести только старичка, стоящего на работе и управляемого ещё Windows XP, пока останавливают только уже достаточно древние МФУ Canon, которые никак ни с каким шаманизмом не заводятся под GNU/Linux и всякий интернет-банкинг, большая часть которого тоже упорно не признаёт, что существует ещё что-то кроме Microsoft Windows и Internet Explorer бородатых годов.
А где логика ставить на мощный десткоп бинарный дистр, а на нетбук source-based? Вы же в курсе, что генту можно собирать на одной машине для другой машины?
И, кстати, посленее время поддержка старых МФУ и прочих принтеров\сканеров под линуксами намного лучше, чем под виндой. Если поделитесь конкретными моделями МФУ, возможно, смогу что-то подсказать.
И, кстати, посленее время поддержка старых МФУ и прочих принтеров\сканеров под линуксами намного лучше, чем под виндой. Если поделитесь конкретными моделями МФУ, возможно, смогу что-то подсказать.
Как раз всё наоборот :)
Gentoo на десктопе, а Debian — на недобуке :)
Про кросс-компиляцию, просто компиляцию в бинарные пакеты, а так же про distcc конечно же в курсе, но решил, что на нетбуке мне будет проще с Debian'ом, да и хотелось его поюзать на чём-то кроме виртуалок и серверов, в нативном так сказать исполнении.
МФУ конкретно Canon MF3228 и какие-то модели, отличающиеся последней цифрой. Давненько на ЛОРе была тема, в которой ребятки писали дров под этих монстров, в те времена у меня оно так и не завелось, а позже не пробовал. Возможно, стоит вновь заглянуть в ту тему.
Что касается банкинга, то в одном из банков клиент даже запускается (ибо java), но на генте у меня были проблемы с либой, которая только в бинарном исполнении и была скомпилена под какие-то древние версии прочих зависимостей. На дебиане с тем банком не пробовал ковыряться.
А другой банк мне пишет глупые отписки о том, что мол де у вас в условиях прописано, что только Windows, и только IE и FF каких-то там версий. В ридонли исполнении оно естессно работает, но вот платёжки подписать и прочая нельзя.
Gentoo на десктопе, а Debian — на недобуке :)
Про кросс-компиляцию, просто компиляцию в бинарные пакеты, а так же про distcc конечно же в курсе, но решил, что на нетбуке мне будет проще с Debian'ом, да и хотелось его поюзать на чём-то кроме виртуалок и серверов, в нативном так сказать исполнении.
МФУ конкретно Canon MF3228 и какие-то модели, отличающиеся последней цифрой. Давненько на ЛОРе была тема, в которой ребятки писали дров под этих монстров, в те времена у меня оно так и не завелось, а позже не пробовал. Возможно, стоит вновь заглянуть в ту тему.
Что касается банкинга, то в одном из банков клиент даже запускается (ибо java), но на генте у меня были проблемы с либой, которая только в бинарном исполнении и была скомпилена под какие-то древние версии прочих зависимостей. На дебиане с тем банком не пробовал ковыряться.
А другой банк мне пишет глупые отписки о том, что мол де у вас в условиях прописано, что только Windows, и только IE и FF каких-то там версий. В ридонли исполнении оно естессно работает, но вот платёжки подписать и прочая нельзя.
Что касается всяких OpenOffice, то возможно я не умею их готовить, но несколько попыток их использования оказались полностью провальными.
Нет, в нем прекрасно можно набрать текст уровня курсовой работы студента (даже с таблицами, картинками и пр), но как только надо этот документ передать кому-то другому на «нормальный» Office — выясняется что слетает все оформление, что может слететь. Все съезжает, сдвигается, выглядит не так, и пр.
Так что полностью «попрощаться с гугл и майкрософт», увы не выйдет. Хотя и жаль, все-таки свободная конкуренция рынку на пользу.
PS: А уж те люди, которые ставят Linux/mac, и запускают виндовые проги под эмулятором, кроме улыбки ничего не вызывают. Это же чистой воды самообман.
Нет, в нем прекрасно можно набрать текст уровня курсовой работы студента (даже с таблицами, картинками и пр), но как только надо этот документ передать кому-то другому на «нормальный» Office — выясняется что слетает все оформление, что может слететь. Все съезжает, сдвигается, выглядит не так, и пр.
Так что полностью «попрощаться с гугл и майкрософт», увы не выйдет. Хотя и жаль, все-таки свободная конкуренция рынку на пользу.
PS: А уж те люди, которые ставят Linux/mac, и запускают виндовые проги под эмулятором, кроме улыбки ничего не вызывают. Это же чистой воды самообман.
Передавайте в pdf. А вообще, если используется корректная стилевая верстка, то обычно все очень достойно. Геморрой обычно с документами от идиотки-секретарши-методистки-бабы-Мани, которая верстает пробелами, таблицы рисует восклицательными знаками и пользуется всеми немыслимыми грязными хаками. Вот такая дрянь рассыпается от малейшего чиха. Факт.
Хорошая статья. И автор молодец — занимается любимым делом и пишет про это. Правда к IT это примерно то-же отношение имеет, как статья о вреде ГМО для здоровья в журнале для садоводов-любителей к актуальным проблемам медицины, но это ничего :)
Недавно мой энтузиазм весьма потускнел в процессе плотного общения с LibreOffice и OpenOffice.
Нет, серьезно, мне очень понравилась либра, весит несоизмеримо меньше мелкософтовского, нравится автоматическое завершение слов, которое при раскачанном скиле повышает производительность. Даже с переносом формулам почти проблем не осталось, они есть, но не мешают жить. Но презентации ppt и pptx (форматы, которымы пользуется все учреждение) это эпик фэйл, либра висла при открытии каждой второй, опеноффис если открывал, то отображал в таком виде, как-будто грибов наелся, причем, между собой они тоже чего-то недопонимали. А презентации, к сожалению, в pdf хранить не удобно, поскольку они требуются как исходники для будущих презентаций. Ну и, что меня еще больше удивило, оба свободных офиса открывали документы заметно медленнее микрософтовского.
Пошел консультироваться к соседям по комнате — людям по убеждениям, как я сейчас понимаю, весьма родственным автору статьи. Там тоже фэйл. Все делаем в линуксе, но вот, когда отчет писать надо, запускаем винду на виртуалке и открываем майкрософт офис.
Нет, серьезно, мне очень понравилась либра, весит несоизмеримо меньше мелкософтовского, нравится автоматическое завершение слов, которое при раскачанном скиле повышает производительность. Даже с переносом формулам почти проблем не осталось, они есть, но не мешают жить. Но презентации ppt и pptx (форматы, которымы пользуется все учреждение) это эпик фэйл, либра висла при открытии каждой второй, опеноффис если открывал, то отображал в таком виде, как-будто грибов наелся, причем, между собой они тоже чего-то недопонимали. А презентации, к сожалению, в pdf хранить не удобно, поскольку они требуются как исходники для будущих презентаций. Ну и, что меня еще больше удивило, оба свободных офиса открывали документы заметно медленнее микрософтовского.
Пошел консультироваться к соседям по комнате — людям по убеждениям, как я сейчас понимаю, весьма родственным автору статьи. Там тоже фэйл. Все делаем в линуксе, но вот, когда отчет писать надо, запускаем винду на виртуалке и открываем майкрософт офис.
Хорошая статья.
Почему-то все критические комментарии сосредоточились на том что «приватность не очень нужна», это спорный вопрос, но дело в том что приватность это лишь частный случай.
Свободная экосистема это гораздо больше, все 4 свободы по Столлману, из которых приватность вытекает просто как следствие, просто в реальности все свободы имеют «потенциальную» ценность. То есть у многих банально нет причин ими пользоваться, и перехолдит на свободное по кроме идеалогических.
Что же касается всяких офисных пакетов, то они обычно нужны исключительно для работы. Мало кто в IT принципе оказывает услуги физическим лицам, и все эти завязки на продукты у которых нет достойных свободных альтернатив существуют почти всегда исключительно в корпоративном сегменте.
Нет ничего плохого, в том чтобы на работе использовать скайп outlook и word, работая на windows. То что кто-то там может следить, иметь бэкдоры и т.д. это проблемы уже бизнеса, а не пользователя.
Но «для себя» нет никаких причин (за редким исключением, но даже тогда может лучше задонатить тем кто разрабатывает свободный продукт, чем «спиратить» или купить проприетарную альтернативу?), чтобы не перейти на свободное по.
Вопрос «зачем?», это отдельный разговор и каждый решает для себя почему ему это нужно или нет. (впрочем для многих работающих в IT, свободный стек технологий может быть субъективно банально удобней)
В этом комментарии, хотелось прежде всего сказать, что нет никаких серьезных проблем и неудобств в связи с переходом. А «рабочее» можно просто не переносить, такое желание уже фанатизм. Это как верующему сетовать, что в его компании не все разделяют его религию. Если это очень принципиально, то надо не жаловаться, что плохо работает офисный пакет который «для себя» непонятно зачем нужен, а искать работу где все такие же фанатики, и не придется использовать «нечистый» аналог от микрософта.
Почему-то все критические комментарии сосредоточились на том что «приватность не очень нужна», это спорный вопрос, но дело в том что приватность это лишь частный случай.
Свободная экосистема это гораздо больше, все 4 свободы по Столлману, из которых приватность вытекает просто как следствие, просто в реальности все свободы имеют «потенциальную» ценность. То есть у многих банально нет причин ими пользоваться, и перехолдит на свободное по кроме идеалогических.
Что же касается всяких офисных пакетов, то они обычно нужны исключительно для работы. Мало кто в IT принципе оказывает услуги физическим лицам, и все эти завязки на продукты у которых нет достойных свободных альтернатив существуют почти всегда исключительно в корпоративном сегменте.
Нет ничего плохого, в том чтобы на работе использовать скайп outlook и word, работая на windows. То что кто-то там может следить, иметь бэкдоры и т.д. это проблемы уже бизнеса, а не пользователя.
Но «для себя» нет никаких причин (за редким исключением, но даже тогда может лучше задонатить тем кто разрабатывает свободный продукт, чем «спиратить» или купить проприетарную альтернативу?), чтобы не перейти на свободное по.
Вопрос «зачем?», это отдельный разговор и каждый решает для себя почему ему это нужно или нет. (впрочем для многих работающих в IT, свободный стек технологий может быть субъективно банально удобней)
В этом комментарии, хотелось прежде всего сказать, что нет никаких серьезных проблем и неудобств в связи с переходом. А «рабочее» можно просто не переносить, такое желание уже фанатизм. Это как верующему сетовать, что в его компании не все разделяют его религию. Если это очень принципиально, то надо не жаловаться, что плохо работает офисный пакет который «для себя» непонятно зачем нужен, а искать работу где все такие же фанатики, и не придется использовать «нечистый» аналог от микрософта.
Нет ничего плохого, в том чтобы на работе использовать скайп outlook и word, работая на windows.
Но «для себя» нет никаких причин, чтобы не перейти на свободное по.
А «рабочее» можно просто не переносить, такое желание уже фанатизм.Это при условии, что вы работаете в офисе. Но многие фрилансят (работают дома) и компьютер один, и для работы, и для развлечения.
>И я не нахожусь во власти параноидальных фантазий.
Однако смущает то, что не психи не говорят, что они не психи.
Однако смущает то, что не психи не говорят, что они не психи.
Выложил дядя в интернет очередную статью на тему приватности.
Она смогла кого-то убедить перейти полностью на СПО? Нет.
Она смогла убедить в необходимости терпеть неудобства СПО? Нет.
Были ли реальные примеры опасности утечки данных в корпорации? Нет.
Если рассуждать про то, что Гугл, Яббл, Майкрософт взломают хакеры и утекут данные, то давайте точно также рассуждать про то, что взломают рано или поздно какой-нибудь банк-эквайр и утекут карточные данные. Думаю средства защиты используются одного порядка.
Я люблю Убунту, люблю Минт, но они отстают от развития техники очень серьезно. Когда появились первые hidpi-экраны? Ну в годах 12-13 точно уже были. Я только сейчас увидел более-менее адекватную поддержку и то в Минте. Да и всё равно косяки сразу бросаются в глаза. PhpStorm поставил — работать невозможно. Вырвиглазно. В одних элементах масштабирование есть, в других нет. Поставил KeePass2 — в пору лупу класть рядом. И так далее.
Так что кому важна приватность — пусть терпят все эти неудобства и тешат себя мыслью об идее противостояния «большому брату». А я буду пользоваться OSX.
Она смогла кого-то убедить перейти полностью на СПО? Нет.
Она смогла убедить в необходимости терпеть неудобства СПО? Нет.
Были ли реальные примеры опасности утечки данных в корпорации? Нет.
Если рассуждать про то, что Гугл, Яббл, Майкрософт взломают хакеры и утекут данные, то давайте точно также рассуждать про то, что взломают рано или поздно какой-нибудь банк-эквайр и утекут карточные данные. Думаю средства защиты используются одного порядка.
Я люблю Убунту, люблю Минт, но они отстают от развития техники очень серьезно. Когда появились первые hidpi-экраны? Ну в годах 12-13 точно уже были. Я только сейчас увидел более-менее адекватную поддержку и то в Минте. Да и всё равно косяки сразу бросаются в глаза. PhpStorm поставил — работать невозможно. Вырвиглазно. В одних элементах масштабирование есть, в других нет. Поставил KeePass2 — в пору лупу класть рядом. И так далее.
Так что кому важна приватность — пусть терпят все эти неудобства и тешат себя мыслью об идее противостояния «большому брату». А я буду пользоваться OSX.
Всё объясняется одной фразой Ричарда Столлмана — «С программным обеспечением либо пользователи контролируют программу, либо программа контролирует пользователей». Остальное всё нелепые оправдания.
Развел пафос про злые корпорации, что нельзя использовать их продукты,
а сам сидит в гугл календаре…
Хотя-бы для фотосессии мог сделать вид что не пользуется, ахахахахах)))
а сам сидит в гугл календаре…
Хотя-бы для фотосессии мог сделать вид что не пользуется, ахахахахах)))
Хех. А я как раз писал статью на тему, почему закрытый софт и закрытое железо — это плохо в современном мире.
О том, что все ужасы, которые описывают фантасты в книгах и играх — они от закрытости. Когда Lenovo сует вирусятину в свои ноутбуки, когда в софт пихаются бэкдоры и сборщики информации. По сути мы сейчас находимся на переходе в мир, где любой закрытый софт или железка — потенциально являются следящими устройствами. И только OpenSource видится защитой от этого(хоть и далекой от идеала).
Если лет пять назад проприетарный софт считался безопасным потому что «корпорации побоятся пихать вредоносный код в свои приложения. это же выяснится и сработает рынок! пользователи откажется использовать продукты дискредитировавшей себя компании!», то сейчас корпорации поняли, что пользователям плевать. Тот же пресловутый Lenovo уже несколько раз попадался на распространении шлака в своей продукции… И всем плевать. Apple,Google, Microsoft — напрямую заявляются что собирают информацию. И всем плевать.
Корпорации видят это и дальше будет только хуже.
Да, можно рассуждать о том, что «мне нечего скрывать».
Ну это отлично, что вам нечего скрывать.
А как насчет «augmentations»? Не знаю как это по русски. Имплантанты слишком общее слово… В общем устройства, которые вживляются в тело. Протезы. Компьютеры. Чипы для удаленного управления техникой. Это уже реальность. Это уже здесь. Речь уже не о том, что вы даете информацию. Речь о том, что используя закрытый код в своих внешних и внутренних девайсах вы даете контроль над собой. И вопрос времени, когда этот контроль будет использован против вас.
О том, что все ужасы, которые описывают фантасты в книгах и играх — они от закрытости. Когда Lenovo сует вирусятину в свои ноутбуки, когда в софт пихаются бэкдоры и сборщики информации. По сути мы сейчас находимся на переходе в мир, где любой закрытый софт или железка — потенциально являются следящими устройствами. И только OpenSource видится защитой от этого(хоть и далекой от идеала).
Если лет пять назад проприетарный софт считался безопасным потому что «корпорации побоятся пихать вредоносный код в свои приложения. это же выяснится и сработает рынок! пользователи откажется использовать продукты дискредитировавшей себя компании!», то сейчас корпорации поняли, что пользователям плевать. Тот же пресловутый Lenovo уже несколько раз попадался на распространении шлака в своей продукции… И всем плевать. Apple,Google, Microsoft — напрямую заявляются что собирают информацию. И всем плевать.
Корпорации видят это и дальше будет только хуже.
Да, можно рассуждать о том, что «мне нечего скрывать».
Ну это отлично, что вам нечего скрывать.
А как насчет «augmentations»? Не знаю как это по русски. Имплантанты слишком общее слово… В общем устройства, которые вживляются в тело. Протезы. Компьютеры. Чипы для удаленного управления техникой. Это уже реальность. Это уже здесь. Речь уже не о том, что вы даете информацию. Речь о том, что используя закрытый код в своих внешних и внутренних девайсах вы даете контроль над собой. И вопрос времени, когда этот контроль будет использован против вас.
Статья «Почему я НЕ прощаюсь с Microsoft, Google или Apple» состояла бы из одного предложения:
Потому что я предпочитаю просто пользоваться компьютером / телефоном / планшетом для работы или отдыха, а не заниматься бесконечным поиском «альтернатив» или вечной борьбой с «ненасытными корпорациями».
Статья «Почему я НЕ прощаюсь с Microsoft, Google или Apple» состояла бы из нескольких предложений: «Потому что я пользуюсь FreeBSD и то же самое СПО, что и на Linux. И лично я уверен, что GNU/Linux „мусорная технология для отвода глаз“ на 146%! Этакая искусственная параллельная „вселенная“, в которой намешано очень много смыслов и желаний разработчиков, и одновременно с этим — чаяний пользователей, не разбирающихся в программировании. Нет единства, поэтому такая куча прикладного ПО далека от качества промышленного ПО, используемого корпорациями в виде коммерческих программных продуктов. Хотя сами корпорации прикладывают немалые усилия и делают огромный вклад в разработку СПО, спонсируют разработчиков GNU/Linux уже несколько лет (вспомните миллиардные вложения IBM в эту область в начале 2000-х), но готов лишь базовый набор приложений для Рабочего стола клерка. Ну не удивительно ли?»
Гениально!
Да, про сравнение с вегетарианством — интересная мысль.
Сложилось впечатление, что автор оправдывает якобы рациональными соображениями просто особенности своего характера. Есть люди, которые с ума сходят по моде и должны быть всегда в мейнстриме, а есть настолько же зависимые от моды личности, которые всегда стремятся идти наперекор массам.
Человек и его жизнь так устроены, что умереть можно практически в любой день. Надо просто использовать что удобно и от чего получаешь удовольствие, автор сам сказал компьютер/планшет/телефон всего лишь – инструменты. Иначе твоим последним воспоминанием будет как ты качал с телефона торренты и озвучку по отдельности и хранил свои фотки в неудобном, но охренительно-безопасном месте. Люди тратят свой единственный невосполнимый ресурс — время, на всякую херню.
Простите, чет припекло от таких статей.
Простите, чет припекло от таких статей.
Окей, у автора паранойя из-за приватности. И чем-то она даже оправдана. Но, как он сам пишет, есть классные коммерческие решения, которых пока не заменить.
Я считаю, что их вообще не заменить, а и нужно ли? Оно работает прекрасно!
Я считаю, что их вообще не заменить, а и нужно ли? Оно работает прекрасно!
А почему люди считают что опен сорс — это панацея? Если включить параноика, то любой софт, аудит которого вы лично не провели — не безопасен. Необходимая квалификация имеется у немногих, а времени, чтобы проверить даже минимальную десктопную систему нет ни у кого.
Одновременно с этим линукс для десктопа ИМХО не готов. Я уже писал об этом недавно — качественный опенсорс — это тот, в который вкладываются компании. Десктопный софт в сферу их интересов входит редко.
Одновременно с этим линукс для десктопа ИМХО не готов. Я уже писал об этом недавно — качественный опенсорс — это тот, в который вкладываются компании. Десктопный софт в сферу их интересов входит редко.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Почему я прощаюсь с Apple, Google и Microsoft