Comments 16
Разбор полетов по ВК?
Вк давай до свиданья !
ВК — это та сеть, за посты и лайки в которой можно получить судимость?
UFO just landed and posted this here
Что-то я не понял, а где сам киберпанк то? В ВКонтакте есть группы посвящённые киберпанку, в почте же есть все, кроме них.
Да, в ВК есть группы, посвященные киберпанку. Я указал в разделе о методологии, что анализировал не посты таких групп, а все посты, в которых как-то упоминалось слово «киберпанк». А делал так потому, что интересовался именно популяризацией: как киберпанк «проникает» к обычным, часто неискушенным пользователям.
нет ответа на вопрос: насколько киберпанк проник в ВК в процентах? Везде указаны только количественные показатели. В лайках, в постах и репостах, но нет точек отсчета для понимания масштаба картины. Это как измерять в попугаях. Можно привести сравнительную оценку того же самого что вы нашли к общей массе, или например сколько постов про сам киберпанк и какой % от них рекламных и продажников. Данные есть, но нет масштабирования для правильного восприятия этих данных.
Спасибо за один из лучших комментариев!
Всё верно, я нигде не сравниваю «проникновение» киберпанка с «проникновением» других культурных (и т.д.) явлений.
Я целенаправленно ушёл от масштабирования и сосредоточился на внутренней структуре и абсолютных величинах. Прежде всего, потому что (как я и отметил), это можно было бы сделать только по итогам большой работы. Условно, чтобы поместить киберпанк на "карту", мне нужно сделать аналогичные (довольно трудоемкие) исследования других явлений. А кроме того, еще и выбрать соразмерные киберпанку явления, чтобы масштабирование было корректным.
Поэтому, как вы правильно написали, структурно в статье всё ок, но место, «занятое» киберпанком, пока я оценить не могу.
Как и динамику изменения этого места.
Если фидбэк от статьи будет положительной и такие исследования будут востребованы в рамках geektimes, то я обязательно это сделаю. Я думаю, это будет неплохой материал.
Всё верно, я нигде не сравниваю «проникновение» киберпанка с «проникновением» других культурных (и т.д.) явлений.
Я целенаправленно ушёл от масштабирования и сосредоточился на внутренней структуре и абсолютных величинах. Прежде всего, потому что (как я и отметил), это можно было бы сделать только по итогам большой работы. Условно, чтобы поместить киберпанк на "карту", мне нужно сделать аналогичные (довольно трудоемкие) исследования других явлений. А кроме того, еще и выбрать соразмерные киберпанку явления, чтобы масштабирование было корректным.
Поэтому, как вы правильно написали, структурно в статье всё ок, но место, «занятое» киберпанком, пока я оценить не могу.
Как и динамику изменения этого места.
Если фидбэк от статьи будет положительной и такие исследования будут востребованы в рамках geektimes, то я обязательно это сделаю. Я думаю, это будет неплохой материал.
Что и требовалось доказать — ВК состоит почти полностью из ведомых безголовых хомячков. Что им в черепушки положили, то и жуют, да нахваливают.
во всей статье от киберпанка тут только упоминание У.Гибсона
Автор, всё хорошо, но вы прошли мимо паблика "Киберпанк который мы заслужили". Вот где настоящий киберпанк!
Все что новое, хорошо забытое старое. Вот что лежит в основе этого понятия.
Sign up to leave a comment.
Что пользователи «ВКонтакте» говорят и узнают о киберпанке