Comments 41
спасибо =)
давайте уже экономить и канал пользователя и откажемся от геттер/сеттер.
| this.getOldImage = function(){ return OldImage; }
| this.setOldImage = function( img ){ OldImage = img;}
и как это получилось, что вы не ввели глобальную переменную? разве MainMenu не в глобальном scope?
да и вообще, как-то навязчиво получается смешивать js с хтмл-кодом.
| this.getOldImage = function(){ return OldImage; }
| this.setOldImage = function( img ){ OldImage = img;}
и как это получилось, что вы не ввели глобальную переменную? разве MainMenu не в глобальном scope?
да и вообще, как-то навязчиво получается смешивать js с хтмл-кодом.
newImage != null
Оно точно будет null, насколько я помню если аргумент не установлен, то он будет undefined
Оно точно будет null, насколько я помню если аргумент не установлен, то он будет undefined
UFO just landed and posted this here
Неправда. Если в итоге подсветка была с анимациец — через цсс то там бы пришлось отдельно гифку генерить, что все же хуже на мой взгляд.
UFO just landed and posted this here
если по маусоверу включается анимация картинки, делающая ее ярче за несколько кадров, то цссом это пока не сделать толком без использования третьей картинки(гифки), в которой и заложена эта анимация.
жаваскрипт по размеру загружаемых файлов будет не в пример меньше. Особенно если таких картинок много, как в случае с превьюшками на фотографиях
жаваскрипт по размеру загружаемых файлов будет не в пример меньше. Особенно если таких картинок много, как в случае с превьюшками на фотографиях
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
ну да… но пока его еще будут поддерживать…
У меня есть рсс-иконка, которую я попробовал сделать таким образом.
Получилось не очень — blog.nekt.ru/? showicons=1
Но это можно будет довести до логического завершения, стоит только найти время и перерисовать иконку :)
Могу сказать, что чистый цсс+гиф меня не удовлетворил по причине недостатка обработчиков для него — там и сям появлялись рывки анимации в моменте перехода от «открытия» до «закрытия».
С жаваскриптом это получилось гораздо лучше — не хватает только возможности начать анимацию с определенного кадра.
Плюс сам подход в итоге порадовал — появляется возможность делать куда как более сложную анимацию с меньшими затратами на ее воспроизведение.
У меня есть рсс-иконка, которую я попробовал сделать таким образом.
Получилось не очень — blog.nekt.ru/? showicons=1
Но это можно будет довести до логического завершения, стоит только найти время и перерисовать иконку :)
Могу сказать, что чистый цсс+гиф меня не удовлетворил по причине недостатка обработчиков для него — там и сям появлялись рывки анимации в моменте перехода от «открытия» до «закрытия».
С жаваскриптом это получилось гораздо лучше — не хватает только возможности начать анимацию с определенного кадра.
Плюс сам подход в итоге порадовал — появляется возможность делать куда как более сложную анимацию с меньшими затратами на ее воспроизведение.
UFO just landed and posted this here
В Опере 9.5x тоже работает. Правда «a» поверх «div» это жестоко.
UFO just landed and posted this here
span тоже инлайн элемент. По идее надо блок — div, например, или P.
+ блок (кроме P) содержит либо только другие блоки, либо инлайны, но не то и другое одновременно.
: hover работает на блоки, кроме разве что IE6 (проверять не на чем, за неимением windows'а).
А обратно без скриптов я не в курсе, обратного: hover'у то нет в CSS.
+ блок (кроме P) содержит либо только другие блоки, либо инлайны, но не то и другое одновременно.
: hover работает на блоки, кроме разве что IE6 (проверять не на чем, за неимением windows'а).
А обратно без скриптов я не в курсе, обратного: hover'у то нет в CSS.
Блочный элемент нельзя помещать в инлайновый(div в a) — не валидно, но в браузере видно и работает. Лучше замените на span если можно.
А у меня в третьем не работает…
И именно поэтому я пока в подобных вещах использую только гиф. До апнг еще далеко.
И именно поэтому я пока в подобных вещах использую только гиф. До апнг еще далеко.
Не судите автора строго. В заголовке ведь сказано — «для непосвященных».
Да я знаю, что нет классов. Только вот для непосвященных понятие прототип больше запутивает.
Главное, что несмотря на Вашу неадекватность, Вы написали очень полезный комментарии! Я отдал голос за него ) Моя же цель была простая: закинуть материал, который в обсуждении выльется в что-то полезное. Я искренне рад тому, что много людей включилось в обсуждение. Спасибо всем
Главное, что несмотря на Вашу неадекватность, Вы написали очень полезный комментарии! Я отдал голос за него ) Моя же цель была простая: закинуть материал, который в обсуждении выльется в что-то полезное. Я искренне рад тому, что много людей включилось в обсуждение. Спасибо всем
UFO just landed and posted this here
Название языка JavaScript все-таки пишется раздельно. Не то, чтоб мне хотелось кого-то критиковать, просто хочу обратить внимание, что я попал на эту статью, сделав поиск по слову «java».
Если же кто-то будет искать «замыкание javascript», велика вероятность, что он статью не найдет.
Если же кто-то будет искать «замыкание javascript», велика вероятность, что он статью не найдет.
Не учи отца и баста! :)
Упоминание объектного подхода в JS у меня вызывает улыбку.
Во времена инквизиции за такую ересь сразу бы на костер.
Во времена инквизиции за такую ересь сразу бы на костер.
Во времена инквизиции не знали, что есть прототипированные языки
Sign up to leave a comment.
Замыкание в Java Script для непосвященных