$500 млн за строчку кода или стоимость ошибок ПО в космосе

Я конечно понимаю, что это художественная литература (более того написанная англичанином об Америке:)), но как какая-то точка опоры:
«С плохо скрываемым раздражением он сказал:
– Вот уже сколько лет разбираю “фольксвагены”. И, черт возьми, качество всегда отменное.
Бретт кивнул в знак согласия:
– Хотелось бы, чтобы и о нашей продукции можно было сказать то же самое.
– Мне тоже хотелось бы, мистер Дилозанто. Но не получается. По крайней мере здесь» — Артур Хейли. Колеса.
Это я к тому, что вся авиация и космос не склонны верить, что качество их продукции идеально, поэтому все тестируется и проверяется.
Еще хотелось бы напомнить о катастрофе Челленджера в 1986, цитата из вики: «Комиссия пришла к выводу, что определяющими факторами, приведшими к катастрофе, послужили корпоративная культура и процедура принятия решений НАСА», по-моему очень хорошо коррелируется с информацией по вашей ссылке. Поэтому, чтобы сказать «куда хуже», нужно как минимум более детально рассмотреть кухню «у них».

Спасибо за ссылку

100500 разных систем мер ненужны. От этого одни проблемы, а профита никакого.

Во всяких САПРах уже явно указываются единицы измерения, перерасчет в другие автоматически. Можно писать давление в мегапаскалях, а получить фунты на квадратный фут автоматически, без возможности ошибиться.

И тем более, что тут речь идет о безопасности не только ракеты, но и экипажа.
Кусок все из той же статьи Джона Гармана: «Мысль о том, что такой баг в момент высокодинамичной стадии полета выведет из строя одновременно четыре, идеальные в остальных случаях, компьютерные системы и превратит космический аппарат в инертный каркас с горой плиток и проводов, была страшнее, чем проект мог вынести. Таким образом в 1976 г. родилась идея размещения альтернативного ПО на пятом бортовом компьютере». Т.е. мы говорим о дублировании дублированной системы ради безопасности.