Comments 39
пост на 55 мегабайт картинок.
Картинки по полтора мегабайта?
Спасибо что не .bmp
Спасибо что не .bmp
Уважаемые, это мой первый пост! О качестве картинки я думал в первую очередь!
Да, грузится долго. Фото всё же перезалил)
Да, грузится долго. Фото всё же перезалил)
Половину картинок можно смело убрать, качество и суть от этого не пострадает, а только выиграет — все практически всё сфоткали по два раза.
И самое главное — отсутствует полная принципиальная электрическая схема устройства. Вот если я, предположим, новичок и хочу повторить вашу самоделку — вы предлагаете «реверсировать» спагетти из проводов с фотографии или скетч?
И самое главное — отсутствует полная принципиальная электрическая схема устройства. Вот если я, предположим, новичок и хочу повторить вашу самоделку — вы предлагаете «реверсировать» спагетти из проводов с фотографии или скетч?
У меня оффтоповый вопрос, а зачем запрещать просмотр видео на других сайтах?
Сначала все вроде шло неплохо, даже DIN5 можно понять, но потом я увидел сервомоторчик, который нажимает на кнопку — зачем оно так, ведь существуют реле, оптроны там всякие и etc. Зачем ардуиной нажимать на физическую кнопку?
Дочитайте статью.
Я дочитал и не понял. Я тупой? Почему для замыкания двух проводов нужен микросерво и кнопка, а не транзистор?
Я тоже не понял. Ну ок, транзистор может быть слишком сложным — как минимум надо связать земли будет. Но почему не оптрон? Или хотя бы реле? Или хотя бы геркон с намотанным вокруг него проводом? Зачем автор сделал реле с сервоприводом?
Читайте внимательнее!!!
Цитирую: "… Проблему с кнопкой решил, прочитав статью в интернете о самодельном интервалометре для фотоаппарата на базе Arduino. Там использовался обычный транзистор для замыкания цепи (двух контактов)...".
Цитирую: "… Проблему с кнопкой решил, прочитав статью в интернете о самодельном интервалометре для фотоаппарата на базе Arduino. Там использовался обычный транзистор для замыкания цепи (двух контактов)...".
Так надо было это написать под фоткой, не?
Я цитировал из текста. Зачем писать одно и тоже дважды?
Да нет, конечное незачем. Ну разве что чтобы не вводить в заблуждение сотню-другую людей, но это мелочи.
Считаю, что текст написан внятно и имеет прозрачное содержание при последовательном чтении.
Считаю, что как минимум 7 человек с вами не согласны:
А вообще, что спорить. Я уважаю своего читателя и исправляю такого рода проблемы, если на них указывает больше пары человек. Вы — нет.
А вообще, что спорить. Я уважаю своего читателя и исправляю такого рода проблемы, если на них указывает больше пары человек. Вы — нет.
Немало тех, кто не дочитывая статью, полагаясь на своё остроумие предвидеть итог «истории», охотно и с уверенностью принимается за её бурное обсуждение.
Вот и находится такой, кто с уверенностью пишет комментарий о том, что было позже исправлено — кнопка (но он этого не знает), и тут его поддерживают несколько таких же нетерпеливых, жаждущих, наверное, поливать, спорить и троллить, наконец.
Обнаружив это через пол часа, я написал ответный комментарий. Плюсы для нашумевшего замечания уже прекратили поступать, и даже наоборот, теперь несколько из них адресуются в поддержку меня. Ну, конечно, не дошло до того, что они сравнялись потом. Да и к чему это, ведь всем теперь и так всё понятно. Автор комментария, думаю, признал свою невнимательность, раз не ответил, но написанное уже не удалишь. Честно, ничего против его не имею — бывает.
Единственное, Влад, в чём я действительно запорол, так это в посте на 55 мегабайт) Это не лойсы на одном комментарии, а целых четыре возмутившихся комментатора, да и каждого ещё поддержали. Мне даже в личку писали, чтобы решил эту проблему. Вот это, действительно реальный просак!) Замечание я тут же принял во внимание, и быстро всё исправил, ведь реально долго грузило.
Вот и находится такой, кто с уверенностью пишет комментарий о том, что было позже исправлено — кнопка (но он этого не знает), и тут его поддерживают несколько таких же нетерпеливых, жаждущих, наверное, поливать, спорить и троллить, наконец.
Обнаружив это через пол часа, я написал ответный комментарий. Плюсы для нашумевшего замечания уже прекратили поступать, и даже наоборот, теперь несколько из них адресуются в поддержку меня. Ну, конечно, не дошло до того, что они сравнялись потом. Да и к чему это, ведь всем теперь и так всё понятно. Автор комментария, думаю, признал свою невнимательность, раз не ответил, но написанное уже не удалишь. Честно, ничего против его не имею — бывает.
Единственное, Влад, в чём я действительно запорол, так это в посте на 55 мегабайт) Это не лойсы на одном комментарии, а целых четыре возмутившихся комментатора, да и каждого ещё поддержали. Мне даже в личку писали, чтобы решил эту проблему. Вот это, действительно реальный просак!) Замечание я тут же принял во внимание, и быстро всё исправил, ведь реально долго грузило.
Какой-то поток сознания. Извините. По существу ничего. Я не говорю именно об этой статье, мне хотелось донести до вас, что статью пролистывают много человек — могут быть виноваты и не люди. Ладно, я понял тщетность таких попыток, ухожу.
Да нет, это не остроумие, а жизненный опыт, полученный от просмотра 100500 поделок «ардуино-мастеров»
2 метра надо еще довезти до места съемок.
Интересная конструкция была использована BBC при съемках фильма о бабочках (Monarch Butterfly)
Это трос натянутый между деревьями.
Интересная конструкция была использована BBC при съемках фильма о бабочках (Monarch Butterfly)
Это трос натянутый между деревьями.
А мне ролик безумно понравился! Есть что ни будь более длинное? :)
А вы, судя по всему, во время обучения программирования на arduino ещё и SEO подучили судя по списку тегов :)
Мне понравилось, сам так и не собрался сделать такое…
В моем воображаемом проекте использовались подшипники по 3 штуки на каждый угол каретки — пара на поддержку сверху-снизу и направляющий. Подшипники планировалось использовать для роликовых коньков.
В моем воображаемом проекте использовались подшипники по 3 штуки на каждый угол каретки — пара на поддержку сверху-снизу и направляющий. Подшипники планировалось использовать для роликовых коньков.
Громоздкая конструкция вышла бы, по сравнению с этой. Да и её, полагаю, сложнее сделать (одна каретка чего стоит). А здесь готовые ролики — просто закрепить их на любой ровной пластине!
Для timelapse вообще не обязательна плавная каретка! Лучше, чтобы она как можно плотнее прилегала к рельсе, да бы избежать ненужных перекосов, как это может запросто случится с роликами.
Для timelapse вообще не обязательна плавная каретка! Лучше, чтобы она как можно плотнее прилегала к рельсе, да бы избежать ненужных перекосов, как это может запросто случится с роликами.
а почему не рельса от Igus?
это же очень надежное и неубиваемое промышленное решение.
это же очень надежное и неубиваемое промышленное решение.
По правде говоря, даже и не думал о промышленных направляющих. А именно о том, что в продаже есть не тяжеловесные, компактные и «чистые» решения. Весьма заинтересовали они меня позже, но ценник на них большой. А на 2-ух метровую рельсу, которую ещё нужно найти, так тем более!
DSLR-щики уже лет пять активно используют Игус.
там всё оправдано.
совершенно другого качества подшипник скольжения, огромный многокилометровый ресурс, не нужна смазка, а значит нет пыли.
на Amazon метровая рельса с кареткой стоит меньше $100.
я совершенно не представляю, как возить 2м рельсу. она каждый авиаперелет из-за негабаритного размера будет становиться дороже на €20 — €50.
там всё оправдано.
совершенно другого качества подшипник скольжения, огромный многокилометровый ресурс, не нужна смазка, а значит нет пыли.
на Amazon метровая рельса с кареткой стоит меньше $100.
я совершенно не представляю, как возить 2м рельсу. она каждый авиаперелет из-за негабаритного размера будет становиться дороже на €20 — €50.
Спасибо за статью, но хотелось бы больше результата — видео.
Sign up to leave a comment.
Моторизованный timelapse видео слайдер