Comments 44
> программы многопоточны
это действительно актуально, к примеру, для МК а-ля MC51?
Или я отстал от жизни?..
зы: хорошо бы в виде списочка оформить с выделением тезисов, чтобы читалось лучше.
это действительно актуально, к примеру, для МК а-ля MC51?
Или я отстал от жизни?..
зы: хорошо бы в виде списочка оформить с выделением тезисов, чтобы читалось лучше.
Там, где есть прерывания, есть и другие потоки. Работа в один поток путем опроса (так назыаемый поллинг) — очень плохой вариант :-(
для тех кто считает центы это актуально. ещё «дороже» им стоило видно нанять программиста на ARM.
это идиотизм экономить 1 бакс и не ставить ARM, когда контроллер еле справляется. даже ARM7 хватило бы всё разрулить.
это идиотизм экономить 1 бакс и не ставить ARM, когда контроллер еле справляется. даже ARM7 хватило бы всё разрулить.
А расскажите-ка сколько будет стоить переучить персонал, переписать весь софт, разработать новую аппаратную часть и поддерживать не 1 платформу, а сразу две? А потом еще и менять все жезезо в количестве сотен-тысяч модулей по всей стране, да еще и там, где живой человек не проездом на поезде оказывается раз в год? Ну и еще и как-то утилизировать пару тонн ненужного железа…
Вот в том то и дело, что с каждым новым проектом на исчерпавшем себя контроллере, всё глубже и глубже вязнет фирма. Всё больше и больше новых изделий на старье. И всё дороже и дороже становится неизбежный переход в будущем.
Ушли из фирмы из-за чего? если не секрет…
Ушли из фирмы из-за чего? если не секрет…
Так может тогда добавить пункт — «старайтесь изначально грамотно и по-возможности с запасом по производительности выбирать железо»?
Вобще говоря я тоже не очень понимаю смысла так жаться в автоматике для поездов. Это может быть актуально при разработке коммерческих девайсов, где объёмы огромные, а цена должна быть минимальная. Или в апаратной части летательных аппаратов/ракет/спутников, где лишний килограмм — это лишнее топливо. В этих случая использование даже ассемблера будет оправдано, поскольку одна программа сможет сэкономить миллионы, а стоить пусть даже тысячи долларов.
Вобще говоря я тоже не очень понимаю смысла так жаться в автоматике для поездов. Это может быть актуально при разработке коммерческих девайсов, где объёмы огромные, а цена должна быть минимальная. Или в апаратной части летательных аппаратов/ракет/спутников, где лишний килограмм — это лишнее топливо. В этих случая использование даже ассемблера будет оправдано, поскольку одна программа сможет сэкономить миллионы, а стоить пусть даже тысячи долларов.
> поскольку одна программа сможет сэкономить миллионы, а стоить пусть даже тысячи долларов
Хотя, вполне возможно, что это как раз ваш случай.
Но не уверен, что наиболее актуальный для большинства.
Хотя, вполне возможно, что это как раз ваш случай.
Но не уверен, что наиболее актуальный для большинства.
Несомненно, железо надо с запасом брать. Но там история той платформы долгая, лет 5-8 ей уж точно. Когда оно создавалось она была с огромным запасом мощности. А потом пошли всякие высокоскоростные поезда, наращивание станций и прочие уже непонятные мне вещи. Проблема-то не в том, чтобы купить камень на 3 бакса дороже, проблема в новой платформе, переобучении и т.д. как я уже описал выше. Недавно общался с тамошними программистами — говорят, меняют аппаратную часть. Платформа, прожила лет 6 — не каждая железка может таким сроком похвастаться :-)
так и есть
но всё-таки это достаточно уникальный случай.
Наиболее распространён вариант, когда схемотехническое решение чётко готовится заранее и в соответствие с поставленными задачами. А на этом этапе нет никаких проблем взять ARM вместо AVR, и то и другое суть песок (кремний) и стоит копейки.
но всё-таки это достаточно уникальный случай.
Наиболее распространён вариант, когда схемотехническое решение чётко готовится заранее и в соответствие с поставленными задачами. А на этом этапе нет никаких проблем взять ARM вместо AVR, и то и другое суть песок (кремний) и стоит копейки.
Да можно было бы и x86 взять какой-нибудь, запустить на нем QNX и радоваться, благо что «главная» железка всего этого комплекса несла на борту 3 реальных x86 и один «процессор» в ПЛИС. И наработки были и по ОС и по аппаратной части и по софту.
Очень хочу оттуда одну из железок ввода-вывода утащить в связи с заменой: сотня ног на ввод-вывод — «умный дом» вполне можно сделать :-)
Очень хочу оттуда одну из железок ввода-вывода утащить в связи с заменой: сотня ног на ввод-вывод — «умный дом» вполне можно сделать :-)
хабракат, плз…
PS. Если общественность скажет, что за коллективный блог есть для подобного — перенесу тут же.Может быть этот? habrahabr.ru/blogs/DIY/
Не думаю, я бы сюда поместил:
habrahabr.ru/blogs/easyelectronics/
habrahabr.ru/blogs/easyelectronics/
А можно ли немного рассказать о самом процесе запрограмирования?
О чем именно? Как программы писать? Или как программу заливать на железку?
ну как я понимаю, почти микропроцессоры работают через ком или параллельный? тоесть заливать через них, но об поподробнее если можно.
Сильно зависит от конкретного камня. Наш С167 через COM-порт загружал прошивку, если интересно — могу рассказать, но надо учитывать, что это — коммерческий камень, под него свободных компилеров и нет :-)
Есть еще заливка программы черех JTAG… Но рассказать я могу про C167, так как работал с ним.
Есть еще заливка программы черех JTAG… Но рассказать я могу про C167, так как работал с ним.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Потому что выражение «внести лепту» — древнее и библейское, и с американской идиомой не связано никак. Лепта — это копейка в Древнем Греции.
UFO just landed and posted this here
Наверное при том, что сама американская идиома не первоначальна ;) А фразу про «пять копеек» — я достаточно часто слышу и вижу ;)
И ваше американское выражение, и пять копеек пошли от той самой лепты. «Внести свою лепту» давно стало синонимом «внести свой вклад», а пять копеек — аналог этого выражения. И называть один дочерний фразеологизм калькой другого — по меньшей мере неверно.
Я в своё время работал тоже с реалтаймом, только для станков. ещё, правда у нас были не микроконтроллеры, а обычные пни. Но что запомнилось. Останов всегда хардварный. Т.е. большая красная кнопка отрубала питалово всего агрегата, без каких либо прерываний. Любой неправильный сигнал при проверке оборудования (да, проверок могло быть много ещё до старта алгоритма) запрещал дальнейшую работу. Любой неправильный код алгоритма должен был остановить станок и вернуть в исходное положение с обрывом или без обрыва алгоритма, это уже настраивалось. Концевики (датчики конца движения) всегда были защищены механическим остановом с обрубанием гидравлики, питалава и вобще чего угодно, лишь бы всё остановилось. Ну и конечно же любимая борьба за милисекунды, потому что на больших скоростях доля секунды могла означать вплоть до сантиметра ошибки по траектории. Было так же весело заниматься доводкой всяких частей на расстояния до нескольких микрон, особенно когда кривые движения нелинейные.
Короче, автоматизация — это мегаинтересно.
Короче, автоматизация — это мегаинтересно.
Не то слово!
Была интересная задача — контролировать состояние реле, коих было около 800 штук. Причем не просто контролировать, но и отслеживать возможные неполадки. В итоге система определяла обрыв проводов от реле, КЗ их между собой, замыкание на землю и на питающее напряжение… Ну и обработка данных была разделена на два потока и каждая стадия обработки сравнивалась :-)
Была интересная задача — контролировать состояние реле, коих было около 800 штук. Причем не просто контролировать, но и отслеживать возможные неполадки. В итоге система определяла обрыв проводов от реле, КЗ их между собой, замыкание на землю и на питающее напряжение… Ну и обработка данных была разделена на два потока и каждая стадия обработки сравнивалась :-)
Дада тоже хотел добавить про большую красную кнопку на отруб всего.
Это Вы, что-то из цепей автоблокировки разрабатывали?
Не, СЦБ у нас отдельно было. Мы ДЦ, ЭЦ и прочие страшные слова делали :-) Выдача управляющих сигналов на стрелки/светофоры и съем данных об их состоянии. Потом эти данные передавались в «мегамозг», аж о 4 процессорах под управлением QNX. Или этот «мегамозг» и выдавал команды, которые железка должна была выдать на дискретные выходу чтобы оборудование их получило.
все это делается на раз на контроллерах siemens S7
причем большая часть головной боли перекладывается с разработчика на ОС и IDE.
причем большая часть головной боли перекладывается с разработчика на ОС и IDE.
еще один пунктик
Не забывай инициализировать переменные, не доверяй дефолтному состоянию контроллера
Не забывай инициализировать переменные, не доверяй дефолтному состоянию контроллера
Вот новую статью о специализированных контроллерах для управления прецизионными электроприводами опубликовал, там все достаточно просто описано, думаю немного обрезать и опубликовать в данном разделе, но интересно, что скажет публика?
Что-то не очень хабралюди ПЛК увлекаются, но если кому-то интересно, не дайте утопить топик-ссылку про языки программирования, на мой взгляд, для начинающих электроников это было бы полезно.
Sign up to leave a comment.
Пара копеек про микроконтроллеры