Comments 124
А что будет если в черную дыру на полном ходу кинуть кусок темной материи?
То же самое, что и с любой другой частицей.
Вы хотели сказать — лом из чёрной материи?
Масса черной дыры увеличится на массу куска темной материи. Никакой разницы с обычной материей.
В черной дыре может содержаться в том числе и темная материя, но только небольшая часть.
Вот тот же Итан на эту тему рассказывал:
https://geektimes.ru/post/277338/
Вот тот же Итан на эту тему рассказывал:
https://geektimes.ru/post/277338/
Уйдет за горизонт событий — и все, назад не вернется.
Я правильно понимаю, что если в меня бросить куском ТМ, то он пройдет через меня и я даже не почувствую?
смотря какая масса будет у куска
какая масса и какая плотность. Обычно ТМ очень разряжена, так что можно считать, что в нас постоянно кидаются очень массивными кусками темной материи, но поскольку плотность этих кусков будет очень маленькой, то размеры этих массивных кусков огромны и градиент гравитационного поля, создаваемого этой массой для нас не заметен. Вот если каким-то образом собрать ТМ в плотный и массивный ком, то да, можно будет заметить. Но по указанным в статье причинам собрать ТМ в плотные куски сами по себе очень трудно, если вообще возможно.
Для начала нужно суметь получить этот кусок. По статье получается, что бросить можно разве что облако.
А вовсе не обязательно кидаться ТМ, для этого подойдет и обычная материя.
При этом если взять гирю и разогнать её до нескольких километров в час то она собьёт тебя с ног.
Если же это будет пуля (импульс тот же) то она сделает в тебе аккуратную дырку.
А вот если разогнать пульку до субстветовых скоростей то весьма вероятно что она с тобой вообще не станет взаимодействовать, прохождение такой «пули» через тебя передаст тебе мизерный импульс и мизерные повреждения.
При этом если взять гирю и разогнать её до нескольких километров в час то она собьёт тебя с ног.
Если же это будет пуля (импульс тот же) то она сделает в тебе аккуратную дырку.
А вот если разогнать пульку до субстветовых скоростей то весьма вероятно что она с тобой вообще не станет взаимодействовать, прохождение такой «пули» через тебя передаст тебе мизерный импульс и мизерные повреждения.
Хммм, чего-то у меня когнитивный диссонанс. Высокоскоростные пули вообще могут объект разорвать, а «околосветовые» вообще будут игнорировать объекты? Я такое уже наблюдал в физических движках, когда дискретность симулируемой физики очень сильно разнится со скоростью объектов — снаряды не взаимодействовали с объектами, размеры которых были меньше линейной скорости снарядов. Т.е. снаряд со скоростью 100 км/с банально не мог попасть в объект размером в метр.
Все дело в том что импульс не передается мишени мгновенно, для этого тоже требуется время. Мишень ведь не точка, она имеет какие то размеры.
Если на мишень наедет танк, то вся скорость танка будет передана мишени, то есть танк мишень просто снесет.
Снаряд танка, болванка не может передать весь свой импульс тонкой мишени, просто не успевает потому что скорость распространения импульса в самой мишени ограничена свойствами материала мишени и снаряда. В мишени будет дырка.
(Кстати: если пуля сделана из мягкого материала то она разрушаясь при встрече с мишенью передает импульс куда лучше, повреждения получаются неглубокими но обширными, весь импульс полностью поглощается препятствием. Именно поэтому мягкие пули запрещены.)
Если же встречаются очень твердая пуля летящая с очень большой скоростью, то часто отверстия получаются меньше размеров пули.
К примеру отверстие от подкалиберной иголки меньше диаметра этой иголки.
На счет снаряда со скоростью 100 км/с ни чего сказать не могу, просто нет таких пушек и я ни когда не слышал о таких скоростях в лабораториях.
Скорости космических аппаратов лежат где то в пределах 10 — 15 км/с и ни чего более быстрого я не знаю. может вы знаете.
Быстрее только элементарные частицы и ядра элементов в адронном коллайдере, и вот там то частицы ведут себя как волна, и вот там то «пуля» может пролететь сквозь мишень ни как не взаимодействуя.
При этом чем больше энергия пучка (считай скорость), тем вероятность попадания меньше, даже если мишень шириной на порядок больше ширины пучка.
Если на мишень наедет танк, то вся скорость танка будет передана мишени, то есть танк мишень просто снесет.
Снаряд танка, болванка не может передать весь свой импульс тонкой мишени, просто не успевает потому что скорость распространения импульса в самой мишени ограничена свойствами материала мишени и снаряда. В мишени будет дырка.
(Кстати: если пуля сделана из мягкого материала то она разрушаясь при встрече с мишенью передает импульс куда лучше, повреждения получаются неглубокими но обширными, весь импульс полностью поглощается препятствием. Именно поэтому мягкие пули запрещены.)
Если же встречаются очень твердая пуля летящая с очень большой скоростью, то часто отверстия получаются меньше размеров пули.
К примеру отверстие от подкалиберной иголки меньше диаметра этой иголки.
На счет снаряда со скоростью 100 км/с ни чего сказать не могу, просто нет таких пушек и я ни когда не слышал о таких скоростях в лабораториях.
Скорости космических аппаратов лежат где то в пределах 10 — 15 км/с и ни чего более быстрого я не знаю. может вы знаете.
Быстрее только элементарные частицы и ядра элементов в адронном коллайдере, и вот там то частицы ведут себя как волна, и вот там то «пуля» может пролететь сквозь мишень ни как не взаимодействуя.
При этом чем больше энергия пучка (считай скорость), тем вероятность попадания меньше, даже если мишень шириной на порядок больше ширины пучка.
(Кстати: если пуля сделана из мягкого материала то она разрушаясь при встрече с мишенью передает импульс куда лучше, повреждения получаются неглубокими но обширными, весь импульс полностью поглощается препятствием. Именно поэтому мягкие пули запрещены.)Странно, у нас не только разрешены (США), но и некоторыми рекомендуются к использованию при самообороне и активно используются полицейскими. Потому что пуля летящая навылет имеет большую вероятность помимо нарушителя/преступника задеть еще невинных людей, а hollow point наиболее вероятно останется в теле цели.
Кстати, да — у нас тоже для гражданских пули мягкие, из свинца/олова в медной оболочке максимум. Хотя у военных есть и со стальным сердечником.
Да. согласен, это очень странно.
Существует международное соглашение и армии мира не имеют права на использование таких боеприпасов… а американская полиция их использует.
Американские власти вообще не считают нужным исполнять какие либо международные соглашения, они выше этого.
н
Но к ТМ это вообще ни какого отношения не имеет.
Существует международное соглашение и армии мира не имеют права на использование таких боеприпасов… а американская полиция их использует.
Американские власти вообще не считают нужным исполнять какие либо международные соглашения, они выше этого.
н
Но к ТМ это вообще ни какого отношения не имеет.
Во первых проводите различия между армией и полицией. Посмотрел Гаагскую конвенцию — она только о международных войнах в отношении пуль. А в целом такие пули не запрещены и даже полезны — я объяснил почему. Удачи вам дать полицейскому стрелять в преступника жесткими пулями, которые вылетев из него пришибут еще кого-нибудь. Ну или понижайте мощность выстрела, тогда в преступника в телогрейке можете хоть обстреляться.
В моём случае 100 км/с была просто тестовая скорость в симуляции (игровой). Тупая кинетическая болванка в ваккууме. Хотя я сейчас понимаю, что аналогия всё равно не верна, так как ТМ не взаимодействует также, как и обычная материя. Соответственно, импульс не передаст — разве что тело материи будет размером с Метагалактику и рассматриваться будет система в целом.
Если формально подойти к вопросу — то субсветовые пули пробьют в мишени дырки диаметром с атомное ядро (в смысле — каждый атом пули)
И только при достаточно толстой мишени пойдёт взаимодействие с выделением всей кинетической энергии.
И только при достаточно толстой мишени пойдёт взаимодействие с выделением всей кинетической энергии.
Судя по тому, что я понял из статьи, то не выйдет бросить в вас куском ТМ — его невозможно сформировать. Это как набрать горсть тумана и швырнуть. Но и это не выйдет, т.к. туман пройдет сквозь руку набирающего. В целом, чтобы ТМ прошла сквозь вас, вам нужно будет самому пройти сквозь облако ТМ. И вы ничего не почувствуете
Интересно, первое такое простое объяснения ТМ на моей памяти. Это объясняет, почему «частицы» ТМ пока не получается экспериментально найти.
Если это вообще частицы.
Смотря как понимать «экспериментально». Современная экспериментальная физика это попытка найти иголку в стоге сена с помощью металлодетектора, причём неизвестно, работоспособен ли он, даже более того, может так статься. что иголка то — костяная. И самое ужасное — вопрос может быть поставлен с подвохом, иголки и вовсе может не быть. Вот так и живём.
Я думаю, что картинка, где шар из темной материи огибает центр Земли, не соответствует действительности. Траектория действительно выглядела бы так, если бы вся масса Земли была бы сосредоточена в ее центре. Тогда, приближаясь к центру Земли, шар притягивался бы всё сильнее, и сила притяжения к центру Земли смогла бы развернуть его по достаточно крутой траектории и отправить в обратном направлении.
Но на самом деле масса Земли рассредоточена, хоть и неравномерно, по всему её объему. Рядом с центром Земли гравитация практически никак не будет действовать на шар, потому что гравитационная сила будет компенсироваться по всем направлениям. Поэтому шар долетит до противоположной стороны поверхности Земли, и только потом начнет движение в обратном направлении.
Но на самом деле масса Земли рассредоточена, хоть и неравномерно, по всему её объему. Рядом с центром Земли гравитация практически никак не будет действовать на шар, потому что гравитационная сила будет компенсироваться по всем направлениям. Поэтому шар долетит до противоположной стороны поверхности Земли, и только потом начнет движение в обратном направлении.
Не только долетит до противополжной стороны, но и вылетит из нее. Траектория, в идеальном случае, должна быть симметричной относительно центра земли.
Ну разве что совсем в идеальном, конкретно в круговом (эллипс с эксцентриситетом 0). Но само по себе такое случиться не может, для ТМ вообще никогда.
Либо изначальная скорость выше второй космической, тогда траектория будет гиперболической в первом приближении (гипербола симметрична).
Либо изначальная скорость выше второй космической, тогда траектория будет гиперболической в первом приближении (гипербола симметрична).
Прошу пояснить.
Нет — эллипсом там и не пахнет, оно не по-кеплеру летит.
Если мы уроним кусок ЧМ без горизонтальной скорости — то в каждой точке его ускорение будет пропорционально оставшейся под ним массе, он пройдёт через центр планеты и вылетит на другой стороне.
При наличии перпендикулярной скорости — ускорение будет слегка менять вектор и тут я даже не уверен что оно вылетит в оппозитной точке, а не начнёт нарезать многолепестковую кривую.
Если мы уроним кусок ЧМ без горизонтальной скорости — то в каждой точке его ускорение будет пропорционально оставшейся под ним массе, он пройдёт через центр планеты и вылетит на другой стороне.
При наличии перпендикулярной скорости — ускорение будет слегка менять вектор и тут я даже не уверен что оно вылетит в оппозитной точке, а не начнёт нарезать многолепестковую кривую.
Забавно — но для идеальной шарообразной планеты там получается именно эллипс (но центр планеты — не в фокусе эллипса, а в его центре!).
Тут все просто. Сила, действующая на частицу ТМ, пропорциональна расстоянию до центра, потому что эффективная масса планеты, воздействующая на частицу, пропорциональна кубу этого расстояния — а в знаменателе стоит квадрат.
Направление силы совпадает с направлением радиус-вектора. Вот и получается, что ускорение частицы при движении в толще планеты пропорционально ее радиус-вектору!
Получается уравнение вида r'' — kr = 0, которое раскладывается на независимые уравнения аналогичного вида для координат. Получается, что каждая координата колеблется вокруг ноля независимо, с одинаковым периодом но разными начальными условиями.
Получается фигура Лиссажу вида 1:1 — то есть эллипс либо отрезок.
Разумеется, когда частица вылетит за пределы поверхности — уравнение движения изменится и траектория станет кеплеровой.
Итоговая траектория частицы получается состоящей из частей 3х эллипсов — двух с фокусами в центре планеты и одного с центром в нем же.
>ТМ не может формировать чёрные дыры и другие плотные объекты, поскольку одной лишь гравитации недостаточно для связывания этих объектов. Поскольку гравитация очень слаба, она может связать частицы очень слабо
Звучит странно, я думал, что именно гравитация, а не другие силы, удерживает даже свет от вылетания из под горизонта событий ЧД.
По Вашему получается, что если шар из ТМ с силой бросить в ЧД, то он, пролетев сквозь нее, вылетит из под горизонта событий?
Звучит странно, я думал, что именно гравитация, а не другие силы, удерживает даже свет от вылетания из под горизонта событий ЧД.
По Вашему получается, что если шар из ТМ с силой бросить в ЧД, то он, пролетев сквозь нее, вылетит из под горизонта событий?
Нет. Имеется ввиду, что темная материя сама по себе не может образовать ЧД, но взаимодействовать с уже существующей, она будет так же как и вся остальная материя.
Вообще они могут формировать ЧД, если у них есть масса, теоретически проблем с этим нет, просто в такую конфигурацию, которая будет черной дырой (или будет с высокой вероятностью способна ей стать) собраться ТМ по наблюдаемым данным не может.
тут вопрос сложный — ведь как-то она в гало собралась же?
Т.е. частицы ТМ имеют скорость менее 500 км/с — иначе бы они улетели нафиг в меэжгалактическое пространство. Это всего лишь в несколько раз больше чем у межзвёздного газа.
А температура вообще может быть одинаковой (если частица ТМ на порядок легче атома водорода)
Т.е. частицы ТМ имеют скорость менее 500 км/с — иначе бы они улетели нафиг в меэжгалактическое пространство. Это всего лишь в несколько раз больше чем у межзвёздного газа.
А температура вообще может быть одинаковой (если частица ТМ на порядок легче атома водорода)
тут вопрос сложный — ведь как-то она в гало собралась же?В гало собралась, этому ничто не противоречти, но если она действительно не взаимодействет никак кроме как посредством искривления пространства массой — то что заставит эти гало собраться в радиус меньше гравитационного? У меня нет конкретных подсчетов, но судя по тому что мы не видим колоссальных черных дыр — то если такое и возможно то радиус должен быть намного больше чем все то что мы видим.
Ну как не противоречит — ведь частица ТМ без какого-то взаимодействия в принципе не может задержаться в гравитационной яме, а тут их на целое гало застряло. Значит не такая уж она и невзаимодействующая.
Просто остывает ТМ очень медленно — до сих пор температура в миллион градусов. А ЧД начнут образовываться, когда она ещё на шесть порядков остынет, это может триллионы лет займёт.
Просто остывает ТМ очень медленно — до сих пор температура в миллион градусов. А ЧД начнут образовываться, когда она ещё на шесть порядков остынет, это может триллионы лет займёт.
На ум приходят как минимум гравитационные волны. Кроме того — ваше «не может задержаться» верно лишь когда в системе из двух тел одно — ТМ и летит напрямую на другое тело из бесконечности. Земля с солнцем тоже взаимодействует лишь гравитационно (все остальные воздействия пренебрежимо малы) и любой прилетевший из-за границ солнечной системы объект тоже будет так взаимодействовать.
Может и гравитационные, некоторые вообще говорят про пятое взаимодействие — главное что не фотоны, которые мы можем увидеть.
Да, если бы частицы ТМ образовывались внутри галактики — то они могли бы составить гало даже ни с чем не взаимодействуя. Но это ещё более интригующее предположение.
А если они образовались после большого взрыва — то должны быть рассеяны по пространству равномерно.
Да, если бы частицы ТМ образовывались внутри галактики — то они могли бы составить гало даже ни с чем не взаимодействуя. Но это ещё более интригующее предположение.
А если они образовались после большого взрыва — то должны быть рассеяны по пространству равномерно.
Мне вот непонятно другое, если ТМ может взаимодействовать с ЧД, то получается что ЧД может поглотить огромное кол-во ТМ. Отсюда у меня возникают 2 вопроса:
1) Увеличится ли от этого ее масса (скорее всего увеличится, т.к. ТМ все таки массу имеет)?
2) В случае дальнейшего испарения ЧД через излучение Хокинга получится, что из ТМ будет получена вполне себе реальная энергия. Не противоречит ли это какому либо из законов сохранения?
1) Увеличится ли от этого ее масса (скорее всего увеличится, т.к. ТМ все таки массу имеет)?
2) В случае дальнейшего испарения ЧД через излучение Хокинга получится, что из ТМ будет получена вполне себе реальная энергия. Не противоречит ли это какому либо из законов сохранения?
Звучит странно, я думал, что именно гравитация, а не другие силы, удерживает даже свет от вылетания из под горизонта событий ЧД.Гравитация — это не сила (ну или можете оставить терминологию, но она фундаментально отличается от других известных сил). Гравитация — это свойство пространства, сама метрика не позволяет вам вырваться наружу из-за горизонта черной дыры.
Касательно первого вопроса — проще говоря гравитация притягивает материю друг к другу с огромных расстояний, там где остальные силы беспомощны, но гравитация слаба и не может стянуть пылинки в астероид, тут действуют другие силы, и они начинают действовать на близких расстояниях, когда гравитация уже собрала материю «рядом».
Никакие другие силы не способны стянуть пылинки в астероид. Они могут слипнуться при столкновениях, типа как растущий снежный ком, но если какие-то силы уже перекрестили их траектории полёта. Т.е. в вашем рассуждении должно быть не «рядом», а полный контакт, расстояние 0.
Как раз таки астероид держится не гравитационно (хотя точнее надо было бы привести не пылинки, а что-то меньшее типа нуклонов/электронов, пылинки может в клубок пыли и могут слепиться, cross section большой, если бы между конкретными пылинками ничего кроме гравитационного взаимодейсвия небыло), как и сами пылинки — они пылинки а не набор элементарных частиц только благодаря другим силам.
И да, расстояние 0 — это уже преодоление кулоновского барьера как минимум, безотносительно остальных проблем, к счастью астероиды таким не балуются.
И да, расстояние 0 — это уже преодоление кулоновского барьера как минимум, безотносительно остальных проблем, к счастью астероиды таким не балуются.
В астероид пылинки собирают электромагнитные силы, слипнуться при столкновении это и есть проявление электромагнитного взаимодействия. Без электромагнитных сил пылинки так бы и остались хаотичным облаком частиц обращающихся вокруг общего центра тяжести. Что по видимому и представляют из себя скопления черной материи. Слабые и сильные силы не участвуют в создании астероида. Разве что если пыли будет так много что атомы астероида коллапсируют в нейтронную звезду.
Всё правильно думали. Из ЧД ТМ не выйдет. А вот из протозвезду пролетит насквозь (хоть и не по прямой).
У обычного вещества происходят столкновения и взаимодействия, мешающие гравитационному коллапсу и формированию плотных комков.
Я, конечно, не знаток физики, и наверняка более сведущие люди в комментариях меня поправят, но разве столкновение и взаимодействие мешает формированию плотных комков? Мне всегда казалось, что плотные комки образуются именно благодаря столкновениям и взаимодействиям. Частицы в обаках газа за счет взаимных столкновений начинают постепенно терять свои угловые моменты, из-за чего облако сначала эволюционирует в диск, а затем из центральной части диска получается звезда, а из переферийных частей (если там хватает вещества) — планеты. И именно потому, что частицы темной материи не сталкиваются друг с другом, в облаках темной материи ничего подобного не происходит и они остаются облаками. Разве дело обстоит не так?
Газ, подвергаясь воздействию гравитации, становится плотнее, но вещество, из которого он состоит, держится вместе, что позволяет газу достигать более плотного состояния. А вместе она держится лишь из-за электромагнетизма!
Я понимаю, как два атома газа за счет электромагнитных силы формируют молекулу, т.е. как электромагнитные силы удерживают вместе два атома. Но разве две молекулы газа притягиваются друг к другу за счет электромагнитых сил? А не отталкиваются ли? Я не замечал за газами тенденций к образованию плотных сгустков. Честно говоря, я замечал ровно обратное — желание быть подальше друг от друга, равномерно распределившись по предоставленному объему.
>>> Я не замечал за газами тенденций к образованию плотных сгустков.
Верно, газ отталкивается сам от себя, при столкновении атомов на больших скоростях газ нагревается и теряет свою кинетическую энергию и потенциальную энергию через излучение, и просто «хаотизацию» движения. В итоге атомы не могут пролететь мимо центра масс облака и улететь от него и застревают в облаке навсегда, по мере падения потенциальной энергии атомов газа, облако уплотняется и превращается в туманность, черную дыру, звезду.
Получается парадокс, отталкивание газа на уровне отдельных атомов, позволяет сгусткам уплотнятся, а не пролетать насквозь друг друга, как показано в статье.
Из интересного, температура реликтового излучения будет рассеивать совсем уж рыхлые сгустки материи, придавая атомам аналог второй космической скорости.
Верно, газ отталкивается сам от себя, при столкновении атомов на больших скоростях газ нагревается и теряет свою кинетическую энергию и потенциальную энергию через излучение, и просто «хаотизацию» движения. В итоге атомы не могут пролететь мимо центра масс облака и улететь от него и застревают в облаке навсегда, по мере падения потенциальной энергии атомов газа, облако уплотняется и превращается в туманность, черную дыру, звезду.
Получается парадокс, отталкивание газа на уровне отдельных атомов, позволяет сгусткам уплотнятся, а не пролетать насквозь друг друга, как показано в статье.
Из интересного, температура реликтового излучения будет рассеивать совсем уж рыхлые сгустки материи, придавая атомам аналог второй космической скорости.
при столкновении атомов на больших скоростях газ нагревается и теряет свою кинетическую энергию и потенциальную энергию через излучение, и просто «хаотизацию» движения.
Если атомы терают энергию через излучение, то газ остывает, а не нагревается. И движение, соответственно, упорядочивается, а не «хаотизируется».
Низкая энергия -> высокая энтропия. Высокая энтропия — как раз можно сказать «хаотичность».
Не совсем понимаю. Если тело теряет энергию через излучение, то его энтропия повышается? Т.е. тело, охлажденное до абсолютного нуля (гипотетически) обладает максимальной энтропией?
С абсолютным нулем все не так просто. В целом энтропия — это мера, если позволите, количества микросостояний для описания макросостояния и в классических замкнутых системах она всегда увеличивается, изолированные два облака газа вполне можно рассматривать как закрытую систему.
Т.е. правильно ли я понимаю, что у сформировавшейся звездной системы с планетами энтропия выше, чем у первоначального облака, из которого она образовалась? Интуитивно кажется, что звездная система — это менее «хаотичное» образование, чем облако газа.
Ни в коем случае нельзя так считать, ведь
тело теряет энергию через излучение
Если встречаются 2 облака газа с низкой температурой, но высокой встречной скоростью так и будет. Только при взаимодействии атомов облака смогут объединится, рассеяв свою кинетическую и потенциальную энергию относительно общего центра масс.
Каждый атом может обладать низкой температурой (скорость относительно соседних атомов мала), но высокой скоростью и потенциальной энергией относительно центра масс облака, в том числе обладать 2й космической скоростью и покинуть облако.
После взаимодействия с другими атомами, температура газа повышается, и постепенно, после излучения энергии падает и кинетическая и потенциальная энергия относительно центра масс облака.
Пример наша галактика и приближающаяся туманность Андромеды. Газ на каком-нибудь Плутоне имеет температуру -270 градусов, вроде бы энергия маленькая, но относительно общего центра масс с Андромедой у газа огромная и кинетическая и потенциальная энергия. Чтобы удержать этот газ в новой объединенной галактике, нужно рассеять эту энергию, что и будет при столкновении двух тел, плазма быстро остынет и кинетическая и потенциальная энергия уже будет меньше, газ навсегда останется в гравитационной ловушке. А вот темная материя бы пролетела бы насквозь без взаимодействия.
Каждый атом может обладать низкой температурой (скорость относительно соседних атомов мала), но высокой скоростью и потенциальной энергией относительно центра масс облака, в том числе обладать 2й космической скоростью и покинуть облако.
После взаимодействия с другими атомами, температура газа повышается, и постепенно, после излучения энергии падает и кинетическая и потенциальная энергия относительно центра масс облака.
Пример наша галактика и приближающаяся туманность Андромеды. Газ на каком-нибудь Плутоне имеет температуру -270 градусов, вроде бы энергия маленькая, но относительно общего центра масс с Андромедой у газа огромная и кинетическая и потенциальная энергия. Чтобы удержать этот газ в новой объединенной галактике, нужно рассеять эту энергию, что и будет при столкновении двух тел, плазма быстро остынет и кинетическая и потенциальная энергия уже будет меньше, газ навсегда останется в гравитационной ловушке. А вот темная материя бы пролетела бы насквозь без взаимодействия.
Я понял. Спасибо за пояснение.
Расстояния между звездами настолько огромные что никаких прямых столкновений между звездами Млечного Пути и Андромеды практически не будет. Тем более газа с Плутона, просто его энергия относительно центра новой галактики будет другой (вероятно большей) за счет большей орбиты Солнца вокруг нового центра. Общая новая суммарная кинетическая и потенциальная энергии рассредоточится в большем размере новой галактики и в выкинутых за её пределы множества звезд. Кстати это и будет аналогией поведения тёмной материи где каждая частица (звезда) не взаимодействует с другими (не сталкивается) частицами любыми способами кроме гравитации, которая и собирает частицы в скопление (звезды в галактику).
Некоторые звезды будут воздействовать гравитационно, не сталкиваясь напрямую, начнется «хаотизация» движения звезд, через гравитационное взаимодействие кинетическая энергия перераспределится (но не потеряется, что интересно). Часть звезд изменивших орбиту попадет в центр галактик, в черные дыры, кинетическая энергия галактик потеряется и они уже не смогут разойтись, будут при каждом сближении взаимодействовать и сближаться всё плотнее. Часть звезд получит ускорение и вообще улетит, тоже забрав с собой кинетическую энергию.
И межзвездный газ начнет сталкиваться, его несколько процентов по массе от общей, разогреваться и снижать скорость движения. Хотя с его плотностью в несколько атомов на метр, взаимодействие газов будет весьма условным.
Общее с темной материей тут есть конечно.
И межзвездный газ начнет сталкиваться, его несколько процентов по массе от общей, разогреваться и снижать скорость движения. Хотя с его плотностью в несколько атомов на метр, взаимодействие газов будет весьма условным.
Общее с темной материей тут есть конечно.
Тут тоже важно соблюсти баланс. Первоначальное облако должно быть не слишком холодным (иначе при коллапсе оно слишком рано начнет светиться и раздувать остальной газ вокруг себя, не соберет необходимую массу и не зажжется термоядерная реакция) и не слишком горячим (иначе вообще не сможет сколлапсировать в звезду из-за слишком больших скоростей частиц), не слишком маленьким, и не слишком большим. Особенно тяжело было образовываться первым звездам, когда молекулярных облаков было мало, а тяжелых элементов, являющихся катализаторами термоядерных реакций, не было вовсе.
Так что даже в случае обычной материи не так все просто, а для ТМ и подавно.
Так что даже в случае обычной материи не так все просто, а для ТМ и подавно.
У обычного вещества происходят столкновения и взаимодействия, мешающие гравитационному коллапсу и формированию плотных комков.
Я, конечно, не знаток физики, и наверняка более сведущие люди в комментариях меня поправят, но разве столкновение и взаимодействие мешает формированию плотных комков? Мне всегда казалось, что плотные комки образуются именно благодаря столкновениям и взаимодействиям. Частицы в обаках газа за счет взаимных столкновений начинают постепенно терять свои угловые моменты, из-за чего облако сначала эволюционирует в диск, а затем из центральной части диска получается звезда, а из переферийных частей (если там хватает вещества) — планеты. И именно потому, что частицы темной материи не сталкиваются друг с другом, в облаках темной материи ничего подобного не происходит и они остаются облаками. Разве дело обстоит не так?
Это ошибка в переводе просто. В оригинале было как раз что взаимодействия (электромагнитное и сильное) мешают гравитационному коллапсу И формируют более плотные сгустки.
While normal matter has collisions and interactions preventing it from collapsing gravitationally, forming denser clumps, etc.,
В процессе перевода превратилось в мешают грав. коллапсу и формированию плотных сгустков. Хотя написано так, что легко можно неправильное перевести примерно как «казнить нельзя помиловать».
Классное объяснение, ощутил осознание. Спасибо за перевод.
На гиктаймсе писали полтора года назад, что два скопления тёмной материи прошли друг сквозь друга без видимых изменений. То есть, даже гравитационно, как я из этого понял, тёмная материя сама с собой не взаимодействует. Иначе бы какие-то сгустки закрутились вокруг других в вальсе или хотя бы сильно изменили траекторию, что повлияло бы на общий гравитационный фон.
Только не спрашивайте, как в моём понимании эти скопления скопились.
Только не спрашивайте, как в моём понимании эти скопления скопились.
То есть у них какая-то особая гравитация, с обычной материей взаимодействует, а друг с другом нет? Причем учитывая что «гравитация» это по современным понятиям некое искривление «пространства», а не «сила», тут я не знаю как писать, всё в кавычках, ибо сии понятия настолько неточны и суть их не ясна, насколько это возможно…
Гравитация одно из четырех фундаментальных взаимодействий — не надо писать ее в кавычках, и естественно на объекты имеющие массу действует сила гравитации, вы можете легко ее посчитать, это именно сила у нее есть вектор. Искривление пространства скорее уж больше подходит к описанию способа передачи этого фундаментального взаимодействия. А вот с темной материей все совсем не ясно. Во первых никто не знает что это и как она формируется. Она проявляет себя только гравитационно и да, похоже не взаимодействует сама с собой.
Да нет, все правильно. Именно гравитационно она сама с собой и взаимодействует — но одной только гравитации не хватает, чтобы "спутать" друг с другом столкнувшиеся облака.
В той статье, на которую вы ссылаетесь, говорится как раз о том, что у ТМ, по-видимому, нет никакого "своего", присущего только ей взаимодействия.
однако это не отвечает на вопрос про черные дыры. Которые вобщемто вполне разреженные.
С каждым «объяснением» Сигела я понимаю всё меньше и меньше. В плохом смысле.
Что бы получить черную дыру — горизонт событий нам нужен объект достаточной массы и плотности. С массой у ТМ все ОК, а вот с плотностью — нет. Из-за того, что она взаимодействует только через весьма малую силу — гравитацию, темная материя не может формировать сколько-нибудь плотные объекты. Поэтому мы и не обнаруживаем черных дыр из темной материи.
Обычная материя тоже скапливается через единственную силу — гравитацию. Или не через единственную? По крайней мере, до сих пор не слыхал о том, что «собирать» обычную материю в астрономических масштабах может не только гравитация, а в этом случае эти два вида материи находятся даже не в равном положении, а у тёмной значительное преимущество.
Нет, не через единственную, гравитация вообще очень слабый вид взаимодействия, хотя и «длиннорукий». Помимо гравитации, есть кулоновское взаимодействие, собирающее обычное вещество в крупные молекулы, а затем и в плотные куски вещества обычно не разлетающегося под воздействием гравитации соседних объектов. Эти плотные куски становятся «точками кристаллизации» из которых потом могут вырасти астероиды, планеты, звезды и как апофеоз -черные дыры. По всей видимости у ТМ нет аналога такого взаимодействия, поэтому ТМ как собирается в большие структуры, так и разлетается.
1. Согласно этой теории, любой кусок ТМ, сначала должен равномерно распределиться в области, не выходящей за границу орбиты её вращения вокруг близлежащего гравитирующего тела и никакие «случайные» движения частиц ТМ в этом куске не могут «раздербанить» его больше этого размера. Далее, хоть гравитационное взаимодействие и мало, но не равно нулю, следовательно, со временем изначально распределившийся по орбите кусок ТМ постепенно должен стягиваться к центру масс системы. Вопрос только в том, сколько времени это займёт.
2. Если допустить, что ЧД может образовываться из ЧМ, то она же не будет отличаться от ЧД из обычной материи. Откуда вообще взялся вопрос, вынесенный в заголовок?
2. Если допустить, что ЧД может образовываться из ЧМ, то она же не будет отличаться от ЧД из обычной материи. Откуда вообще взялся вопрос, вынесенный в заголовок?
Далее, хоть гравитационное взаимодействие и мало, но не равно нулю, следовательно, со временем изначально распределившийся по орбите кусок ТМ постепенно должен стягиваться к центру масс системы.
Только в случае, если этот кусок будет терять импульс относительно основного тела системы. При условии, что он не взаимодействует ни с сам с собой, ни с обычной материей, импульсу деваться некуда и он будет летать по орбите вечно.
Если допустить, что ЧД может образовываться из ЧМ, то она же не будет отличаться от ЧД из обычной материи.
Внутри горизонта событий ЧД ничто не запрещает материи обращаться по орбите вокруг центра масс ЧД, если скорость этого куска материи находится между первой и второй космической для ЧД.
1.Импульс будет уходить через гравитационное взаимодействие с основным телом, разогревая его.
2. Меняем обычную материю на ТМ и для внешнего наблюдателя ничего не меняется, ведь так?
2. Меняем обычную материю на ТМ и для внешнего наблюдателя ничего не меняется, ведь так?
Внутри горизонта событий ЧД ничто не запрещает материи обращаться по орбите вокруг центра масс ЧД, если скорость этого куска материи находится между первой и второй космической для ЧД.Внутри Шварцшильдской черной дыры метрика не позволит вам двигаться куда-либо кроме как к центру, если верить классической физике, чтобы верить чему-то другому недостаточно информации. Внутри не-Шварцшильдских черных дыр есть намеки на то что что-то возможно, но далеко не так просто как вокруг звезд, да и орбиты если и есть — обещают быть очень вычурными.
Только в случае, если этот кусок будет терять импульс относительно основного тела системы. При условии, что он не взаимодействует ни с сам с собой, ни с обычной материей, импульсу деваться некуда и он будет летать по орбите вечно.
Мне кажется, энергия и импульс будут уходить через гравитационное излучение. Возможно, это слишком слабый эффект, но в статье про него ни слова не говорится.
. Далее, хоть гравитационное взаимодействие и мало, но не равно нулю, следовательно, со временем изначально распределившийся по орбите кусок ТМ постепенно должен стягиваться к центру масс системы.
Здесь ошибка, частицы крутятся по эллипсу. Ну, как луна. Она же не притягивается к земле
Таки формируют (возможно)
https://arxiv.org/abs/astro-ph/9803061
https://arxiv.org/abs/astro-ph/9803061
Газ, подвергаясь воздействию гравитации, становится плотнее, но вещество, из которого он состоит, держится вместе, что позволяет газу достигать более плотного состояния. А вместе она держится лишь из-за электромагнетизма! Именно поэтому вещество может коллапсировать и создавать связанные объекты вроде звёзд, планет и атомов.
Я не физик, но это какой-то полный бред и халатность переводчика и первоисточника.
Кто-нибудь может объяснить, что имеется в виду?
Сказано калечно но имеется в виду несколько «уровней» причин:
1. если «два куска» газа летят друг к другу из-за гравитации, то при встрече они останутся вместе не из-за гравитации, а из-за других взаимодействий
2. Когда уже что-то столкнулось и образовалось, то вместе оно часто держится тоже не из-за гравитации, например кусок камня остаётся куском не из-за гравитации
3. в конечном итоге гравитация собрираетпланеты звезды и ЧД лишь из: а) таких вот уже самостоятельно держущихся кусков б) из газа в котором без электромагнитного взаимодействия молекулы/атомы пролетали бы друг через друга (насколько я помню, в основном, имен ЭМ взаимодействие обуславливает отталкивание частиц газа друг от друга), и как в примере с ТМ — просто равномерно размазывались бы по пространству
Итого «косвенно» получается, что без ЭМ взаимодействия ничего бы не «комковалось»
1. если «два куска» газа летят друг к другу из-за гравитации, то при встрече они останутся вместе не из-за гравитации, а из-за других взаимодействий
2. Когда уже что-то столкнулось и образовалось, то вместе оно часто держится тоже не из-за гравитации, например кусок камня остаётся куском не из-за гравитации
3. в конечном итоге гравитация собрираетпланеты звезды и ЧД лишь из: а) таких вот уже самостоятельно держущихся кусков б) из газа в котором без электромагнитного взаимодействия молекулы/атомы пролетали бы друг через друга (насколько я помню, в основном, имен ЭМ взаимодействие обуславливает отталкивание частиц газа друг от друга), и как в примере с ТМ — просто равномерно размазывались бы по пространству
Итого «косвенно» получается, что без ЭМ взаимодействия ничего бы не «комковалось»
В порядке бреда:
если ТМ взаимодействует только гравитационно, без всякой там уличной магии, то солнечная система должна оставлять некоторого рода след, проходя через статичную ТМ.
А уж система из нескольких звёзд – более различимую борозду.
Если есть, чем различить.
если ТМ взаимодействует только гравитационно, без всякой там уличной магии, то солнечная система должна оставлять некоторого рода след, проходя через статичную ТМ.
А уж система из нескольких звёзд – более различимую борозду.
Если есть, чем различить.
У кого хорошее пространственное воображение, может нарисовать себе картину гравитационного воздействия скоплений галактик на пролетающие мимо фотоны без участия тёмной материи, но с таким же по силе гравитационным линзированием.
Известно, что между скоплениями галактик разделяющее их пространство — энергетически плотный вакуум/эфир — расширяется по закону Хаббла. Считается, что с какой скоростью пространство расширяется, с такой скоростью и разлетаются, например, два скопления, расположенные поперёк нашего луча зрения. И если их гравитация искривляет пролетающие мимо них фотоны сильнее, чем на то способна барионная материя скоплений, то к ней принято добавлять в нужном количестве незримую тёмную материю.
Теперь переходим к новой картине, в которой действует неизвестный физикам механизм гравитации. Отличие этой картины в том, что скорость разлёта двух наших скоплений немного ниже, чем скорость расширения пространства между ними. Потому что пространство втекает в скопления и частично поглощается их барионной материей. А вместе с втекающим пространством к скоплениям сносятся и пролетающие мимо них фотоны, как будто они притягиваются к ним некоей тёмной материей.
Втекающее в скопления пространство удерживает на своих орбитах «необъяснимо» быстро вращающиеся галактики. А втекая в галактики, оно удерживает их быстро вращающиеся звёзды. Всё что медленно вращалось, давно упало в более массивные галактики, в их центральные чёрные дыры. Поэтому тёмная материя — лишняя сущность.
Известно, что между скоплениями галактик разделяющее их пространство — энергетически плотный вакуум/эфир — расширяется по закону Хаббла. Считается, что с какой скоростью пространство расширяется, с такой скоростью и разлетаются, например, два скопления, расположенные поперёк нашего луча зрения. И если их гравитация искривляет пролетающие мимо них фотоны сильнее, чем на то способна барионная материя скоплений, то к ней принято добавлять в нужном количестве незримую тёмную материю.
Теперь переходим к новой картине, в которой действует неизвестный физикам механизм гравитации. Отличие этой картины в том, что скорость разлёта двух наших скоплений немного ниже, чем скорость расширения пространства между ними. Потому что пространство втекает в скопления и частично поглощается их барионной материей. А вместе с втекающим пространством к скоплениям сносятся и пролетающие мимо них фотоны, как будто они притягиваются к ним некоей тёмной материей.
Втекающее в скопления пространство удерживает на своих орбитах «необъяснимо» быстро вращающиеся галактики. А втекая в галактики, оно удерживает их быстро вращающиеся звёзды. Всё что медленно вращалось, давно упало в более массивные галактики, в их центральные чёрные дыры. Поэтому тёмная материя — лишняя сущность.
Известно, что между скоплениями галактик разделяющее их пространство — энергетически плотный вакуум/эфирЯ рад что вам известно про эфир, но не надо из поста в пост эту антинаучную ересь нести, пожалуйста, я вам уже пару раз расписал что как и почему.
Потому что пространство втекает в скопления и частично поглощается их барионной материей. А вместе с втекающим пространством к скоплениям сносятся и пролетающие мимо них фотоныПространство втекает ровно до момент как LSD отпустит пациента, а т.к. LSD на всех не хватит — предлагаю вам оставить эту «гипотезу».
Не превращайте научное мировоззрение в догму, тогда не будет антинаучной ереси. Реальный мир пятимерный, а физика пытается описать его как четырёхмерный. Отсюда тёмная энергия, тёмная материя и тёмная квантовая гравитация. Хотите приблизиться к реальности — читайте мои публикации и критикуйте по существу.
Навеяло фильм где самолет залетел в другую реальность и нужно было срочно улетать чтобы не сожрали монстры.
я, с моей сермяжной колокольни, вижу это следующим образом:
даже если ТМ не взаимодействует с ТМ, или если ТМ взаимодействует с ТМ гравитационно но без потери импульса, то даже небольшая частица светлой материи (СМ) будет взаимодействовать с ТМ и отбирать у нее энергию импульса, превращая ее в тепло.
В итоге частицы ТМ потеряв импульс начнут притягиваться друг к другу под действием гравитации. А так как они больше никак с друг другом не взаимодействуют, то не могут отталкиваться друг от друга. В итоге они все слипнутся в крупинку, которая начнет нарастать как снежный ком.
Этот процесс медленный. Но неизбежный.
И вполне возможно, что наберется ТМ массы столько, что хватит на ЧД.
Но для этого нужно хоть немножко СМ, чтоб создать «трение».
даже если ТМ не взаимодействует с ТМ, или если ТМ взаимодействует с ТМ гравитационно но без потери импульса, то даже небольшая частица светлой материи (СМ) будет взаимодействовать с ТМ и отбирать у нее энергию импульса, превращая ее в тепло.
В итоге частицы ТМ потеряв импульс начнут притягиваться друг к другу под действием гравитации. А так как они больше никак с друг другом не взаимодействуют, то не могут отталкиваться друг от друга. В итоге они все слипнутся в крупинку, которая начнет нарастать как снежный ком.
Этот процесс медленный. Но неизбежный.
И вполне возможно, что наберется ТМ массы столько, что хватит на ЧД.
Но для этого нужно хоть немножко СМ, чтоб создать «трение».
спасибо за минус без коммента :/
ОЧЕНЬ медленный. Настолько что можно считать, что его вообще нет.
Гравитация где-то на 40 порядков слабее ЭМ сил. И соответственно рассеивание кинетической энергии и обмен импульсом с обычной материей только через гравитацию происходят на 40 порядков медленние чем в обычной материи.
А даже для нее на формирование структуры уровня звезды при помощи электромагнитного взаимодействия из разряженного газа уходят минимум несколько миллионов лет. В случае ТМ вся вселенная раньше умрет «от старости» (тепловой смертью или случится большой разрыв, смотря какие космологические модели окажутся правильными) чем ТМ успеет сформировать «темную звезду» или ЧД классическим способом.
Гравитация где-то на 40 порядков слабее ЭМ сил. И соответственно рассеивание кинетической энергии и обмен импульсом с обычной материей только через гравитацию происходят на 40 порядков медленние чем в обычной материи.
А даже для нее на формирование структуры уровня звезды при помощи электромагнитного взаимодействия из разряженного газа уходят минимум несколько миллионов лет. В случае ТМ вся вселенная раньше умрет «от старости» (тепловой смертью или случится большой разрыв, смотря какие космологические модели окажутся правильными) чем ТМ успеет сформировать «темную звезду» или ЧД классическим способом.
Только тут надо учитывать что большую часть времени атомы вообще не взаимодействуют а просто летят в вакууме.
И возможно есть какое-то короткодействующее взаимодействие
И возможно есть какое-то короткодействующее взаимодействие
Возможность существования совсем короткодействующего взаимодействия (нового 5го или слабого с малым сечением) не исключается, собственно в надежде что оно есть и проводят некоторые эксперименты по прямой детекции частиц ТМ. Результаты пока стабильно отрицательные.
Но уже получены сильные ограничения сверху — если такое взаимодействие и есть, то оно точно слабее даже слабого ядерного взаимодействия(самого слабого и короткодействующего из 3х известных фундаментальных), а проникающая способность у частиц ТМ таким образом как минимум не ниже чем у нейтрино, у которых и так средний свободный пробег десятки световых лет при движении через плотную материю.
У ТМ он должен быть как минимум еще на порядок больше (максимум 1 столкновение при прохождении частицей сотен световых лет заполненных сплошной плотной материей или от десятков тысяч до миллионов световых лет при движении через разряженный газ) иначе их бы уже обнаружили в экспериментах.
Но уже получены сильные ограничения сверху — если такое взаимодействие и есть, то оно точно слабее даже слабого ядерного взаимодействия(самого слабого и короткодействующего из 3х известных фундаментальных), а проникающая способность у частиц ТМ таким образом как минимум не ниже чем у нейтрино, у которых и так средний свободный пробег десятки световых лет при движении через плотную материю.
У ТМ он должен быть как минимум еще на порядок больше (максимум 1 столкновение при прохождении частицей сотен световых лет заполненных сплошной плотной материей или от десятков тысяч до миллионов световых лет при движении через разряженный газ) иначе их бы уже обнаружили в экспериментах.
А если взаимодействие частиц ТМ и обычных абсолютно упругое, т.е. не вызывает абсолютно никаких внешних проявлений кроме обмена импульсом?
Ну а обычные частицы потом излучают энергию во взаимодействиях между собой.
Ну а обычные частицы потом излучают энергию во взаимодействиях между собой.
Дальнодействие противоречит СТО. Любому взамодействию нужны переносчики.
Дальнодействия и не нужно.
Впрочем, даже та же гравитация при околонулевом расстоянии будет весьма сильна.
Впрочем, даже та же гравитация при околонулевом расстоянии будет весьма сильна.
На малом расстоянии гравитация как раз очень слаба. 40 порядков слабее всех остальных это как раз для случая элементарных частиц и типовых очень малых расстояний между ними.
Т.е. если например взять 2 протона и расположить их очень близко к друг другу — то отталкиваться друг от друга за счет электрического заряда они будут примерно на 40 порядков сильнее чем притягиваться друг к другу за счет своей массы. Если взять протон и электрон(или тем 2 электрона), то разница еще на несколько порядков больше в пользу ЭМ сил.
Примерно тоже самое и относительно сильных и слабых ядерных сил.
Гравитация становится хоть сколько-то заметной только на очень больших масштабах и больших расстояниях. Из-за того что обе ядерные силы строго короткодействующие, а ЭМ хоть и не ограничены по расстоянию взаимодействия, но из-за наличия противоположных зарядов примерно в равных количествах при увеличении масштабов начинают экранировать и взаимно компенсировать друг друга.
Тогда как у гравитации «заряд» только одного знака и неограниченная дистанция взаимодействия, в результате она может неограниченно усиливаться с ростом масштаба. Вплоть до того что окажется сравнима с ЭМ силами (обычные звезды), или даже выше ЭМ сил (нейтронные звезды) и даже выше сильных ядерных сил (коллапс в черную дыру)
Т.е. если например взять 2 протона и расположить их очень близко к друг другу — то отталкиваться друг от друга за счет электрического заряда они будут примерно на 40 порядков сильнее чем притягиваться друг к другу за счет своей массы. Если взять протон и электрон(или тем 2 электрона), то разница еще на несколько порядков больше в пользу ЭМ сил.
Примерно тоже самое и относительно сильных и слабых ядерных сил.
Гравитация становится хоть сколько-то заметной только на очень больших масштабах и больших расстояниях. Из-за того что обе ядерные силы строго короткодействующие, а ЭМ хоть и не ограничены по расстоянию взаимодействия, но из-за наличия противоположных зарядов примерно в равных количествах при увеличении масштабов начинают экранировать и взаимно компенсировать друг друга.
Тогда как у гравитации «заряд» только одного знака и неограниченная дистанция взаимодействия, в результате она может неограниченно усиливаться с ростом масштаба. Вплоть до того что окажется сравнима с ЭМ силами (обычные звезды), или даже выше ЭМ сил (нейтронные звезды) и даже выше сильных ядерных сил (коллапс в черную дыру)
Обмена импульса уже достаточно для детекции, если только он не слишком уж маленький (настолько маленький что будет незаметен на фоне обычного броуновского/теплового движения в веществе детектора).
Электрон или атомное ядро вещества детектора получив «пинок» от такой частицы(часть ее импульса) ионизируется и дальше через обычные взаимодействия это определяется датчиками. Если импульс достаточно большой — по пути частица получившая «пинок» ионизирует еще другие встречающиеся частицы пока не потеряет полученную энергию и импульс и тогда уже можно не только факт взаимодействия фиксировать, но и оценивать энергию и даже направление с которого прилетела исходная частица.
Сильное и слабое ядерные взаимодействия тоже же напрямую измерить невозможно. Все сводится к электромагнитному взаимодействию — засекая траектории, заряды, энергию, импульсы обычных массивных частиц и спектр излучаемых фотонов реконструируют тип и характеристики исходного взаимодействия.
Электрон или атомное ядро вещества детектора получив «пинок» от такой частицы(часть ее импульса) ионизируется и дальше через обычные взаимодействия это определяется датчиками. Если импульс достаточно большой — по пути частица получившая «пинок» ионизирует еще другие встречающиеся частицы пока не потеряет полученную энергию и импульс и тогда уже можно не только факт взаимодействия фиксировать, но и оценивать энергию и даже направление с которого прилетела исходная частица.
Сильное и слабое ядерные взаимодействия тоже же напрямую измерить невозможно. Все сводится к электромагнитному взаимодействию — засекая траектории, заряды, энергию, импульсы обычных массивных частиц и спектр излучаемых фотонов реконструируют тип и характеристики исходного взаимодействия.
Из одной статьи:
«Результаты показывают, среди прочего, что если Аксионы действительно являются частицами темной материи, они должны иметь массу от 50 до 1500 мкэВ(микроэлектрон-вольт) и, таким образом, до десяти миллиардов раз легче, чем электроны. Этот вывод требует, чтобы каждый кубический сантиметр Вселенной содержал в среднем десять миллионов таких ультра-легких частиц. „
Вряд ли обмен импульсом с такой частицей, притом имеющей скорость менее 500 км/с, способен вызвать ионизацию. Тут просто вещество будет на долю градуса теплее.
«Результаты показывают, среди прочего, что если Аксионы действительно являются частицами темной материи, они должны иметь массу от 50 до 1500 мкэВ(микроэлектрон-вольт) и, таким образом, до десяти миллиардов раз легче, чем электроны. Этот вывод требует, чтобы каждый кубический сантиметр Вселенной содержал в среднем десять миллионов таких ультра-легких частиц. „
Вряд ли обмен импульсом с такой частицей, притом имеющей скорость менее 500 км/с, способен вызвать ионизацию. Тут просто вещество будет на долю градуса теплее.
Если это аксионы, то их можно ловить множеством совсем других способов помимо ионизации вещества. Например через их распад в сильных магнитных и электрических полях или через аномальное и не учтенное текущими моделями охлаждение звезд(где они так же должны образоваться и уносить энергию — аналог уже известного нейтринного охлаждения).
И их тоже активно ищут, но все эксперименты тоже дают стабильно отрицательный результат — никаких хотя бы признаков существования аксионов (хоть каких-нибудь, не обязательно реликтовых потенциально могущих составлять Темную Материю) не найдено. Они так и остаются чисто гипотетической частицей.
Тут хорошая обзорная статейка по аксионам кому интересно: http://trv-science.ru/2015/02/24/ishchut-davno-no-ne-mogut-najti/
Конкретно для реликтовых могущих претендовать на частицы ТМ тоже очень жесткие ограничения есть. Если это аксионы они должны быть и очень малой массы и тоже очень слабо(под слабо имеется ввиду не энергия единичного взаимодействия, а вероятность) взаимодействовать с обычным веществом. Текущие сводные результаты поисков:
По оси Х — масса аксионов. По Y — константа взаимодействия. Области закрашенные цветом — наборы параметров где уже ясно, что аксионы НЕ могут существовать. Выше(более сильные взаимодействия) и правее (большие массы) график не приведен, т.к. там уже полностью исключено их существование.
И их тоже активно ищут, но все эксперименты тоже дают стабильно отрицательный результат — никаких хотя бы признаков существования аксионов (хоть каких-нибудь, не обязательно реликтовых потенциально могущих составлять Темную Материю) не найдено. Они так и остаются чисто гипотетической частицей.
Тут хорошая обзорная статейка по аксионам кому интересно: http://trv-science.ru/2015/02/24/ishchut-davno-no-ne-mogut-najti/
Конкретно для реликтовых могущих претендовать на частицы ТМ тоже очень жесткие ограничения есть. Если это аксионы они должны быть и очень малой массы и тоже очень слабо(под слабо имеется ввиду не энергия единичного взаимодействия, а вероятность) взаимодействовать с обычным веществом. Текущие сводные результаты поисков:
По оси Х — масса аксионов. По Y — константа взаимодействия. Области закрашенные цветом — наборы параметров где уже ясно, что аксионы НЕ могут существовать. Выше(более сильные взаимодействия) и правее (большие массы) график не приведен, т.к. там уже полностью исключено их существование.
С логикой у «Итана» не все хорошо.
Если ТМ не имеет ни какого иного взаимодействия кроме гравитационного, то ни одна частица ТМ не должна была потерять свой импульс с момента «большого взрыва»,
а следовательно ТМ и сейчас должна быть равномерно распределена в пространстве.
Каким образом образовались «нити» и «гало»?
И вообще, вы видели эти нити и гало, или они существуют только теоретически?
Скажу больше: по законам баллистики в зоне где уже есть хоть какое то массивное тело ТМ должно быть существенно меньше чем на удалении, а самая большая плотность должна быть где то в межгалактическом пространстве.
Потому что каждая частица ТМ падает в гравитационную яму с ускорением, пролетает через неё и вылетает с другой стороны, таким образом вблизи массы она движется быстрее и находится существенно меньше времени чем на удалении.
Но тогда эта более плотная масса ТМ где то вне сгустков нормальной материи должна компенсировать гравитацию нормального массивного тела и гравитация должна быть не линейна в различных направлениях в зависимости от положения объекта в пространстве.
Однако ни чего подобного в природе не наблюдается.
Кроме того ТМ падает сквозь огромные расстояния и должна набирать огромные скорости, больше скорости света… или увеличивать свою массу.
Если ТМ не может двигаться быстрее скорости света то даже если она сама и не может формировать новые черные дыры, то запросто может стремительно увеличивать массу тех дыр которые таки уже появились.
Откровенно говоря вся эта свистопляска с темной материей нужна чтобы как то придать жизнеспособность другим, еще более «притянутым за уши» теориям.
Так может все куда проще? Ни какого большого взрыва ни когда не было, вселенная не расширяется, а красное смещение появляется из за потери энергии квантами света.
Кстати: Во всех современных теориях почему то сильно недооценивают влияние кулоновских сил в космических масштабах.
А между тем очевидно что любое тело на которое падает свет обязано приобрести положительный заряд, и это имеет огромное значение, потому что заставляет все недостаточно массивные тела отталкиваться.
Если ТМ не имеет ни какого иного взаимодействия кроме гравитационного, то ни одна частица ТМ не должна была потерять свой импульс с момента «большого взрыва»,
а следовательно ТМ и сейчас должна быть равномерно распределена в пространстве.
Каким образом образовались «нити» и «гало»?
И вообще, вы видели эти нити и гало, или они существуют только теоретически?
Скажу больше: по законам баллистики в зоне где уже есть хоть какое то массивное тело ТМ должно быть существенно меньше чем на удалении, а самая большая плотность должна быть где то в межгалактическом пространстве.
Потому что каждая частица ТМ падает в гравитационную яму с ускорением, пролетает через неё и вылетает с другой стороны, таким образом вблизи массы она движется быстрее и находится существенно меньше времени чем на удалении.
Но тогда эта более плотная масса ТМ где то вне сгустков нормальной материи должна компенсировать гравитацию нормального массивного тела и гравитация должна быть не линейна в различных направлениях в зависимости от положения объекта в пространстве.
Однако ни чего подобного в природе не наблюдается.
Кроме того ТМ падает сквозь огромные расстояния и должна набирать огромные скорости, больше скорости света… или увеличивать свою массу.
Если ТМ не может двигаться быстрее скорости света то даже если она сама и не может формировать новые черные дыры, то запросто может стремительно увеличивать массу тех дыр которые таки уже появились.
Откровенно говоря вся эта свистопляска с темной материей нужна чтобы как то придать жизнеспособность другим, еще более «притянутым за уши» теориям.
Так может все куда проще? Ни какого большого взрыва ни когда не было, вселенная не расширяется, а красное смещение появляется из за потери энергии квантами света.
Кстати: Во всех современных теориях почему то сильно недооценивают влияние кулоновских сил в космических масштабах.
А между тем очевидно что любое тело на которое падает свет обязано приобрести положительный заряд, и это имеет огромное значение, потому что заставляет все недостаточно массивные тела отталкиваться.
Кроме того ТМ падает сквозь огромные расстояния и должна набирать огромные скорости, больше скорости света… или увеличивать свою массу.Что? Увеличивать массу? Набирать скорость больше света относительно чего-то просто потому что долго летишь?
Откровенно говоря вся эта свистопляска с темной материей нужна чтобы как то придать жизнеспособность другим, еще более «притянутым за уши» теориям.Она нужна чтобы объяснить наблюдения.
а красное смещение появляется из за потери энергии квантами света.Космологическое красное смещение как раз и можно определить как потерю энергии квантами света, условно. Условно — потому что энергия — относительный концепт, а систем отсчета в которой энергия сохраняется у нас пока не наблюдается, да и «потеря» — это просто изменения того что мы видим в результате изменения метрики.
А между тем очевидно что любое тело на которое падает свет обязано приобрести положительный заряд, и это имеет огромное значение, потому что заставляет все недостаточно массивные тела отталкиваться.Падение фотонов — это не какое-то экзотическое событие, никаких нарушений симметрий не наблюдается, а следовательно закон сохранения заряда должен выполняться.
Падение фотонов — это не какое-то экзотическое событие, никаких нарушений симметрий не наблюдается, а следовательно закон сохранения заряда должен выполняться.
Но ведь электрон, выбитый фотоэффектом с поверхности, может приобрести вторую космическую скорость и улететь в космос. Я провел подсчеты — превышения частоты фотона над красной границей фотоэффекта всего в 4 ГГц достаточно чтобы электрон выбрался из гравитационного колодца Луны.
Я провел подсчеты — превышения частоты фотона над красной границей фотоэффекта всего в 4 ГГц достаточно чтобы электрон выбрался из гравитационного колодца Луны.Полагаю посчитали вы для случая падения фотона на единичный атом в пустоте? Ну или как миниум в отсутствии каких-либо других зарядов. Кстати, еще есть Compton Scattering и рождение электрон-позитронных пар высокоэнергетичным фотоном в электрическом поле ядра.
>вселенная не расширяется, а красное смещение появляется из за потери энергии квантами света.
Вроде как уже лет 40-60 как эту гипотезу «усталости света» опровергли.
Вроде как уже лет 40-60 как эту гипотезу «усталости света» опровергли.
< Вроде как уже лет 40-60 как эту гипотезу «усталости света» опровергли.>
Ну да конечно, как и теорию эфира.
И теперь у нас волны света и различные полевые взаимодействия распространяются через вакуум, то есть пустоту… и что интересно, так то что ни кто не может толком объяснить как такое вообще возможно, но при этом все согласны.
И частицы возникают из вакуума…
А что если все как раз наоборот и вакуум вовсе не пуст, а заполнен электронно позитронным кристаллом.
А наша нормальная материя это разрывы, дыры в кристалле.
Именно в этом и есть физическая сущность того что каждая частица это одновременно и волна, осцилляция лептона который движется между несколькими ячейками кристалла занимая более одной ячейки.
Движется эта дырка приблизительно так же как дырка в полупроводнике, дырка движется а сам кристалл остается на месте.
Дыры к кристалле снижают плотность и уменьшают скорость волны, то есть скорость света, и волна заворачивает на этой линзе.
А поскольку каждый барион это по сути танцующая на месте волна, то она неизбежно заворачивает в сторону меньшей плотности кристалла, вот вам и гравитация.
В таком виде все наблюдаемые эффекты куда проще объяснимы, но не представляю как люди смогут воспринять что пустотой является не пустое пространство, а как раз наоборот, они сами и есть собрание пустот.
А черные дыры как раз и есть самые настоящие дыры, и маленькие дырочки нормального вещества просто вливаются в эту дырище как капли дождя в море.
при этом поверхность черной дыры излучает энергию столь высоких частот, что мы их не воспринимаем.
Для законченности этой картины необходимо чтобы кванты энергии распространяясь через эфир таки теряли энергию и постепенно превращались в нормальное вещество.
И вот тогда картина мира становится завершенной.
Черные дыры собирают теплоту и вещество и испаряясь превращают их в вибрации очень высоких энергий.
Эти сверхжесткие кванты постепенно превращаются в нейтрино, потом в нормальное вещество, в теплоту и в конце концов поглощаются черными дырами.
3 кварка, это 3 параметра колебания разрыва в трехмерном пространстве.
Круг замкнулся.
Вселенная существует вечно.
Большого взрыва ни когда не было.
Тепловой смерти ни когда не наступит.
Ну да конечно, как и теорию эфира.
И теперь у нас волны света и различные полевые взаимодействия распространяются через вакуум, то есть пустоту… и что интересно, так то что ни кто не может толком объяснить как такое вообще возможно, но при этом все согласны.
И частицы возникают из вакуума…
А что если все как раз наоборот и вакуум вовсе не пуст, а заполнен электронно позитронным кристаллом.
А наша нормальная материя это разрывы, дыры в кристалле.
Именно в этом и есть физическая сущность того что каждая частица это одновременно и волна, осцилляция лептона который движется между несколькими ячейками кристалла занимая более одной ячейки.
Движется эта дырка приблизительно так же как дырка в полупроводнике, дырка движется а сам кристалл остается на месте.
Дыры к кристалле снижают плотность и уменьшают скорость волны, то есть скорость света, и волна заворачивает на этой линзе.
А поскольку каждый барион это по сути танцующая на месте волна, то она неизбежно заворачивает в сторону меньшей плотности кристалла, вот вам и гравитация.
В таком виде все наблюдаемые эффекты куда проще объяснимы, но не представляю как люди смогут воспринять что пустотой является не пустое пространство, а как раз наоборот, они сами и есть собрание пустот.
А черные дыры как раз и есть самые настоящие дыры, и маленькие дырочки нормального вещества просто вливаются в эту дырище как капли дождя в море.
при этом поверхность черной дыры излучает энергию столь высоких частот, что мы их не воспринимаем.
Для законченности этой картины необходимо чтобы кванты энергии распространяясь через эфир таки теряли энергию и постепенно превращались в нормальное вещество.
И вот тогда картина мира становится завершенной.
Черные дыры собирают теплоту и вещество и испаряясь превращают их в вибрации очень высоких энергий.
Эти сверхжесткие кванты постепенно превращаются в нейтрино, потом в нормальное вещество, в теплоту и в конце концов поглощаются черными дырами.
3 кварка, это 3 параметра колебания разрыва в трехмерном пространстве.
Круг замкнулся.
Вселенная существует вечно.
Большого взрыва ни когда не было.
Тепловой смерти ни когда не наступит.
Вы забыли рассказать о Нибиру, с которой прилетят Шумеры когда Земля наткнется на Небесную Ось и к власти придут Рептилоиды.
Наверное приятно осознавать что ученые во всем мире — закостенелые дураки не способные принять Правду, а вы — один из немногих обладающих Истинным Знанием.
Наверное приятно осознавать что ученые во всем мире — закостенелые дураки не способные принять Правду, а вы — один из немногих обладающих Истинным Знанием.
Ну если вам станет легче, то я вам сообщу что я не являюсь автором того что написал.
Есть люди во много раз умнее меня или может еще более сумасшедшие, которые вот все это снабжают формулами и расчетами.
Собственно формулы то в основном те же самые, но толкование иное.
В истории очень много примеров того как официальная версия поддерживалась любой ценой, а любое иное толкование объявлялось сумасшествием.
То толкование которое привел я вовсе не вступает в противоречие с известными фактами и не отменяет большинства уже открытых формул и закономерностей.
А в том что рассказывает Итан тоже полным полно противоречий.
Есть люди во много раз умнее меня или может еще более сумасшедшие, которые вот все это снабжают формулами и расчетами.
Собственно формулы то в основном те же самые, но толкование иное.
В истории очень много примеров того как официальная версия поддерживалась любой ценой, а любое иное толкование объявлялось сумасшествием.
То толкование которое привел я вовсе не вступает в противоречие с известными фактами и не отменяет большинства уже открытых формул и закономерностей.
А в том что рассказывает Итан тоже полным полно противоречий.
В основном — да, те же самые, только вот оставшееся от «в основном» почему-то на экспериментах согласуется с текущеми общепринятыми теориями, а не с предсказаниями эфирщиков.
То, что Итан местами пишет чушь — это проблема Итана, а не современной физики в целом.
Да, но Итан ведь не сам по себе, он популярно озвучивает официальную версию.
Наверняка он консультировался с теми кто думает что знает ИСТИНУ.
Ну да, эти ребята куда образованнее меня и у них больше прав на истину,
но только если я вижу что не стыкуется, то доверие к умникам пропадает,
потому что я своим глазам и своей логике верю больше чем любым авторитетам.
Теория лептонного эфира тоже может быть ошибочной,
но она куда более логична, а потому лично мне кажется предпочтительнее.
Наверняка он консультировался с теми кто думает что знает ИСТИНУ.
Ну да, эти ребята куда образованнее меня и у них больше прав на истину,
но только если я вижу что не стыкуется, то доверие к умникам пропадает,
потому что я своим глазам и своей логике верю больше чем любым авторитетам.
Теория лептонного эфира тоже может быть ошибочной,
но она куда более логична, а потому лично мне кажется предпочтительнее.
Итан озвучивает свою версию, а не "официальную" (кстати, вместо прилагательного "официальный" следует использовать "общепризнанный" — потому что нет никакого единой центральной организации, решающей какую теорию считать верной).
И озвучивает он эту версию довольно коряво — треть его объяснений невозможно понять без специальных знаний, треть объяснений невозможно понять даже при наличии специальных знаний — а оставшаяся треть объяснений даже не делает попытки что-либо объяснить.
Поэтому я и говорю, что когда вы видите что что-то не стыкуется, это проблема Итана, а не физики.
Да вот именно не общепризнанной, потому что далеко не все признают,
а именно официальной, то есть поддерживаемой той частью науки которая получает финансирование от государства. я не вижу ни чего странного в том что такие ученые фондо и грантоеды защищают свою теорию любыми способами.
Я думаю что история с генетикой, продажной девкой империализма и правильным ученым Лысенко может многому научить.
а именно официальной, то есть поддерживаемой той частью науки которая получает финансирование от государства. я не вижу ни чего странного в том что такие ученые фондо и грантоеды защищают свою теорию любыми способами.
Я думаю что история с генетикой, продажной девкой империализма и правильным ученым Лысенко может многому научить.
http://lhc2008.web.cern.ch/lhc2008/sponsors/ — Ну и где тут государство?
а что если ТМ не существует?
а что если ТЭ не существует?
если верить официальным оценкам опубликованным на вике со ссылкой на обсерваторию Планка «темные силы» должны содержать 95% всей массы-энергии вселенной…
и наблюдаютсяпри этом исключительно по косвенным признакам?
может современная наука что-то упустила? что-то важное?
а что если ТЭ не существует?
если верить официальным оценкам опубликованным на вике со ссылкой на обсерваторию Планка «темные силы» должны содержать 95% всей массы-энергии вселенной…
и наблюдаютсяпри этом исключительно по косвенным признакам?
может современная наука что-то упустила? что-то важное?
Должен же быть в комментах кто то, кто поздравит с юбилейным номером, цикла статей :) Поздравляю с 100-ым выпуском «спросите Итана»! И спасибо, за проделанную работу!
правильно ли я понял, что поглощение ЧМ в ЧД ведет к разряжению ЧД в части других взаимодействий кроме гравитации или для концентраций ЧД даже все остальные взаимодействия, которые в обычных условиях на много порядков превосходят по силе гравитацию не влияют на процессы в ЧД?
и если так существует ли порог соотношения ЧМ и обычной материи при котором ЧД начнет рассеиваться (например если ЧМ в конкретном месте стало недостаточно)?
и если так существует ли порог соотношения ЧМ и обычной материи при котором ЧД начнет рассеиваться (например если ЧМ в конкретном месте стало недостаточно)?
Прям видится сценарий фильма-постапокалипсиса. Через Землю проходит аномальная массивная волна ТМ. В результате гравитационных аномалий землетрясения, извержения, цунами и все как положено. Главный герой в промежутках между выживанием и спасением близких вычисляет источник этой волны…
Почему бы не сделать черную дыру из ТМ путем разгона ее в одну точку обычной материей с разных направлений? По типу имплозии в ядерной бомбе.
Sign up to leave a comment.
Спросите Итана №100: почему тёмная материя не образует чёрные дыры?