Comments 179
14% — это в оригинальной. Ума не приложу, как они это пьют. В нашей — 10%.
14% на этикетке Пепси относятся лишь к рекомендованной суточной норме всех углеводов.
Про процент от суточной нормы сахара Пепси скромно умалчивает.
Про процент от суточной нормы сахара Пепси скромно умалчивает.
А разве не к массе продукта? Причём тут суточная норма?
А, увидел. Какая загадочная этикетка. На наших нормально состав пишут.
Не, там заголовок этого столбца % Daily Value*, а сноска * указывает, что расчёт основывается на 2000 ккал.
Про то зачем эти цифры приведены можно почитать тут:
http://www.mayoclinic.org/healthy-lifestyle/nutrition-and-healthy-eating/expert-answers/food-and-nutrition/faq-20058436
Про то зачем эти цифры приведены можно почитать тут:
http://www.mayoclinic.org/healthy-lifestyle/nutrition-and-healthy-eating/expert-answers/food-and-nutrition/faq-20058436
В Европе пишут на этикетках. 100 грамм примерно 11 грамм сахара.
Посмотрел по тырнету российскую, нашёл только колу, тут норма меньше чем в США. Сахар 10,6 гр. 100 мл.
Посмотрел по тырнету российскую, нашёл только колу, тут норма меньше чем в США. Сахар 10,6 гр. 100 мл.
Зато куда смелее выступили авторы недавней нашумевшей работы, выявившей корреляцию между потреблением напитков с СЗ и повышенным риском инсультов и деменции.
Вероятно, всё не так страшно: https://examine.com/nutrition/does-diet-soda-cause-strokes-and-dementia/
Да и по выбросу инсулина (точнее, его отсутствию) там пруфы довольно убедительно выглядят: https://examine.com/nutrition/do-artificial-sweeteners-spike-insulin/
Разбор по Вашей первой ссылке откровенно слабоват:
Но даже в нем авторы не готовы полностью оправдать диетическую газировку:
Looks compelling, right? Maybe not. The researchers ran multiple statistical analyses in this paper. The more analyses you run, the more likely you are to get a statistically significant value that is a false positive, due to random chance. If you flip a coin, and you want to get heads at least once, are you more likely to get it if you flip it once or a hundred times? Researchers and statisticians generally know this, and they adjust for multiple comparisons using statistical methods like the Bonferroni correction method, which was not done in this paper.
Но даже в нем авторы не готовы полностью оправдать диетическую газировку:
So is diet soda being unfairly blamed? Maybe not.
а разве это не давно изжёванный баян?
Несколько лет не пью ничего газированного, даже соки из пакетов перестал пить. Изредка пью свежевыжатые. Потребление сахара стараюсь сократить до минимума.
Первые 1-2 года было тяжело, сейчас заметил, что ни сладкие газировки, ни соки из пакетов пить не хочется. Наоборот, когда пробуешь то, что нравилось раньше, вызывает отвращение. От большого количества сахара возникают некомфортные ощущения (как будто кофе перепил), поэтому конфеты и сладости тоже перестали привлекать.
В общем, если перестать все это употреблять, то уже через 3-4 года не то, что не хочется, а начинаешь предпочитаешь обычную воду всем этим напиткам.
Первые 1-2 года было тяжело, сейчас заметил, что ни сладкие газировки, ни соки из пакетов пить не хочется. Наоборот, когда пробуешь то, что нравилось раньше, вызывает отвращение. От большого количества сахара возникают некомфортные ощущения (как будто кофе перепил), поэтому конфеты и сладости тоже перестали привлекать.
В общем, если перестать все это употреблять, то уже через 3-4 года не то, что не хочется, а начинаешь предпочитаешь обычную воду всем этим напиткам.
подтверждаю.
Чтоб сбросить вес на 10-15 кг мне хватило трёх вещей:
1. перестать пить всё сладкое
2. перестать есть всё с хлебом
3. купить маленькие тарелки.
стал весить около 60кг, что ровно по центру нормы для моего индекса массы тела.
но
1. я не стал так категорично отказываться от всего сладкого, и раз в неделю и шоколад и сгущёнку наворачиваю, но не много, 100г максимум в сумме, а в некоторые нет — просто не хочется как то.
2. я живу относительно далеко от работы и хожу пешком по 30 минут дважды в день и давно имею тренажёр и занимаюсь. т.е. по фитнес браслету ежедневно прохожу по 12 — 15 км
и добавлю что
а. иногда реально не тянет к сладкому и всегда хочу просто воду или чай/кофе без всего.
б. оказывается чаи бывают разные и кофе лучше делать хорошо и вообще стал в них разбираться и чуток понимать.
в. вкус многих вещей стал ощущаться лучше, внезапно стали нравится овсяные и ржаные хлебобулочные изделия, ранее казавшиеся не вкусными печеньки почти без сахара. Овощи типа сельдерея обрели вкус. В мяса и сыры тоже пришлось покупать покачественее — самое главное чтоб не были такими солёными и перчёными.
Почему-то обычный «российский сыр» и все его виды есть вообще перестал выносить — солёнущая невкусная хрень — раньше покупал и ел.
Чтоб сбросить вес на 10-15 кг мне хватило трёх вещей:
1. перестать пить всё сладкое
2. перестать есть всё с хлебом
3. купить маленькие тарелки.
стал весить около 60кг, что ровно по центру нормы для моего индекса массы тела.
но
1. я не стал так категорично отказываться от всего сладкого, и раз в неделю и шоколад и сгущёнку наворачиваю, но не много, 100г максимум в сумме, а в некоторые нет — просто не хочется как то.
2. я живу относительно далеко от работы и хожу пешком по 30 минут дважды в день и давно имею тренажёр и занимаюсь. т.е. по фитнес браслету ежедневно прохожу по 12 — 15 км
и добавлю что
а. иногда реально не тянет к сладкому и всегда хочу просто воду или чай/кофе без всего.
б. оказывается чаи бывают разные и кофе лучше делать хорошо и вообще стал в них разбираться и чуток понимать.
в. вкус многих вещей стал ощущаться лучше, внезапно стали нравится овсяные и ржаные хлебобулочные изделия, ранее казавшиеся не вкусными печеньки почти без сахара. Овощи типа сельдерея обрели вкус. В мяса и сыры тоже пришлось покупать покачественее — самое главное чтоб не были такими солёными и перчёными.
Почему-то обычный «российский сыр» и все его виды есть вообще перестал выносить — солёнущая невкусная хрень — раньше покупал и ел.
>> Почему-то обычный «российский сыр» и все его виды есть вообще перестал выносить
Сахар ни при чем, раньше этот сыр действительно был лучше.
Сахар ни при чем, раньше этот сыр действительно был лучше.
Чтоб сбросить вес на 10-15 кг мне хватило трёх вещейЧего только не придумывают, чтобы спортом не заниматься
При неправильном питании спорт бесполезен. Наесть гораздо проще, чем сбросить.
Мне это не помешало сбросить 10кг раньше. Питание при этом все такое же неправильное, но вес не набираю
Людей с болезнями понять можно, но что мешает здоровому человеку (кроме мифа про «наесть проще») — лично мне не понятно
Людей с болезнями понять можно, но что мешает здоровому человеку (кроме мифа про «наесть проще») — лично мне не понятно
А что для вас «неправильное питание»? Лично я начал набирать массу, когда устроился на работу и начал плотно обедать, исключив завтрак и вообще перекусы. Предыдущие 10 лет чипсов/газировки/пива/вредной еды вообще не оказывали никакого воздействия на вес.
По идее — наоборот. Нужно плотно завтракать.
у меня получилось набрать вес только с помощью армейской диеты и режима (там кстати сахар из рациона почти исключен), но стоило вернуться из армии к своему обычному ритму жизни (мало сна, перекусы в дороге, не стабильное питание) потерял все что набрал где-то за 1.5 месяца
Плотно ем только на ночь (ночью, в полночь где-то), обычно это какая-нибудь гречка или рис с различными сосисками и колбасой, днем кусочная еда как выйдет, сладкая газировка, чипсы, шоколад и прочие сладости почти каждый день. Стоит мне с таким рационом начать лениться — вес начинает набираться (довольно очевидное следствие, вообще), так что дело точно не в каком-то «быстром метаболизме» и других отмазках
Ну как бы вообще-то у людей скорость обмена веществ разная и не только между собой, но и у конкретного человека в различном возрасте. Пожалуйста, не отрицайте этого момента. И как следствие, универсального режима питания и образа жизни на всех нету.
Исходя из этого у других людей и были предположения касательно вашего сообщения.
Исходя из этого у других людей и были предположения касательно вашего сообщения.
Предыдущий опыт на таком большом промежутке времени мало о чем говорит, тем более у вас это скорее всего были школьные годы. С возрастом метаболизм замедляется, многие до 20-25 едят как не в себя и при этом худые, а уже ближке к тридцатнику могут разжиреть даже сидя на умеренной диете.
Очень даже полезен. Силовые нагрузки дают некоторый (не абсолютный) иммунитет к углеводному перееданию.
Неа, это от телосложения зависит. Мне например очень тяжело набрать массу, но она легко уходит если не занимаюсь спортом. С утверждением о питании полностью согласен.
А при правильном необходим. До армии вес был 70 кг, после — тоже. При этом на правильных казенных харчах я наел себе такие щеки, что всю одежду пришлось брать на пару размеров больше. На гражданке пиво с пельменями и регулярные пробежки… вес тот же, 70кг, но вернулся к своей предыдущей одежде — S. Сейчас с великим трудом за зиму умудрился набрать три лишних кило, все в мышечной массе. Жру как и прежде, все подряд в неограниченных количествах. Включая по пол-кило печенек каждый день на рабочем месте. Из физ нагрузок: турник, гантели, велосипед, стройка на даче.
Так-то оно так, но спорт, помимо активного сжигания калорий, наращивает мышечную массу — а это пассивный постоянный потребитель калорий само по себе.
«Диета сжигает килограммы, а спорт граммы»
Спорт может вообще ничего не сжигать в плане массы. Измерять объем жировых складок надо не в килограммах, а кубометрах.
Разница в том, что мышцы сжигают калории пассивно, без необходимости изнурять себя голодом. Объём же мышц никогда не возвращается к исходному нетренированному состоянию: даже если 10 лет в зал не ходил, всё равно уровень потребления калорий будет выше, чем у нетренированного человека.
Ага, только при этом будешь еще больше хотеть есть, так как организм требует больше для поддежрания такой массы.
Чем выше процент мышечной массы — тем лучше регуляция углеводного обмена. Риск ожирения и прочих диабетов, соответственно, ниже. Если хорошо себя вести, то повышенный аппетит будет влиять только на чеки из магазина)
Ключевое слово хорошо себя вести, т.е. всё равно придётся соблюдать некую диету. Болезненных форм ожирения не будет, но вполне возможно носить с десяток лишних кг даже при больших физ нагрузках.
А тут интересный момент. Как мне показалось, огромный процент качков обладают солидным мамоном.
Не такой уж и огромный, и тут есть разные группы:
1 — они не качки, а просто жирные. Таких полно в каждом зале — они в принципе занимаются фигней, оправдываясь тем, что якобы «на масе». Обычно у них очень-очень низкие силовые (у меня маленькие девочки больше поднимают), и крайне нерациональный подход к делу.
2 — бодибилдеры, которые правда на массе. Они сидят на постоянном профиците и жрут порой через силу. Тут суть в том, что набрать массу выше определенной без набора жира невозможно. Таким образом соревновательная форма достигается хитрыми схемами периодизации. Они тоже делятся на подгрппы (те, кто адекватно посчитал требуемый профицит, и те, кто живет по принципу больше — лучше).
3 — силовики, которым в принципе пофиг на фигуру. Обычно это супертяжи, тк всем остальным надо влезать в соревновательную категорию, и лишний жир в этом плохой помощник.
Ну и есть еще пара моментов.
1 — в долгосрочной перспективе лучше иметь много мышц и умеренно жира, чем быть очень тощим
2 — нормальные качки выглядят почти всегда лучше среднестатистических людей.
Вот, допустим, девочка поднимает больше меня в становой (180кг). Жира не лишена, конечно, но силовикам очень сложно поддерживать очень сухую форму без фармы. Да и смысла нет, умеренный жир это хорошо.
1 — они не качки, а просто жирные. Таких полно в каждом зале — они в принципе занимаются фигней, оправдываясь тем, что якобы «на масе». Обычно у них очень-очень низкие силовые (у меня маленькие девочки больше поднимают), и крайне нерациональный подход к делу.
2 — бодибилдеры, которые правда на массе. Они сидят на постоянном профиците и жрут порой через силу. Тут суть в том, что набрать массу выше определенной без набора жира невозможно. Таким образом соревновательная форма достигается хитрыми схемами периодизации. Они тоже делятся на подгрппы (те, кто адекватно посчитал требуемый профицит, и те, кто живет по принципу больше — лучше).
3 — силовики, которым в принципе пофиг на фигуру. Обычно это супертяжи, тк всем остальным надо влезать в соревновательную категорию, и лишний жир в этом плохой помощник.
Ну и есть еще пара моментов.
1 — в долгосрочной перспективе лучше иметь много мышц и умеренно жира, чем быть очень тощим
2 — нормальные качки выглядят почти всегда лучше среднестатистических людей.
Вот, допустим, девочка поднимает больше меня в становой (180кг). Жира не лишена, конечно, но силовикам очень сложно поддерживать очень сухую форму без фармы. Да и смысла нет, умеренный жир это хорошо.
Это было бы важно, если бы люди хотели худеть, но это не так. Никто не хочет быть просто худым — все хотят быть здоровыми и красивыми, а похудение просто голодовкой большинству этого не даст.
Что за печеньки почти без сахара?
Что делать, если от сладкого отказаться не получается? Раз в неделю — не получается.
Что делать, если от сладкого отказаться не получается? Раз в неделю — не получается.
Не абсолютная истина, ибо сугубо личный опыт:
— снижение дозировки хлеба до одного тонкого кусочка во всю высоту булки при приеме того, что едят с хлебом… до этого шел долго. Попутно пришлось перейти на самый качественный хлеб (а значит и самый дорогой) и очень качественный нож (но это лирика)
— переход на оливковое масло + смена посуды на «с покрытием из жидкого камня» — позволяет лить пару чайных ложек масла, если не убегать от плиты, а постоянно мешать, то ничего особо не пригорает… лучше чем тефлон по ощущениям. К тому же есть как сковородки, так и кастрюли.
— общее снижение тяжелых углеводов… более разумное приготовление риса и гречки
— обязательный завтрак из пары кусочков хлеба с качественным сыром и 100мл сока (первое попадание сахара в сутки в мой организм)
— до работы и с работы пешком, суммарно 2,5км
— по приходу в офис почти сразу в тренажерку (гантели, штанги, турники, скакалки, и т.д.)
— в офисе не более одной кружки с 1,5 ложкой сахара без горки.
— бутылки колы и пары пакетов сока стараюсь чтобы хватало на неделю. И того 6л/нед. (из которых на «колу» приходится 2л)
— булочки, конфеты, сгущенку, печенье уже не ем несколько лет (одна-две печеньки в месяц в счет не беру — это скорее стечение обстоятельств, чем настоящее желание)
О себе: 1,72/1,73м. В начале, до «перемен» было 82кг и был «свиноматкой». Потом постепенно худел на дитете+анаэробных до 70кг. Примерно тогда и произошел отказ от сладкого кроме как в жидкостях. Сейчас вес почти 84кг, но при этом пуза больше нет, размер брюк уменьшился с 52-го (трудно было) до 48 (вполне терпимо, не жмет). На процесс ушло почти 3,5 года т.к. без фанатизма, просто до предела упорно.
— снижение дозировки хлеба до одного тонкого кусочка во всю высоту булки при приеме того, что едят с хлебом… до этого шел долго. Попутно пришлось перейти на самый качественный хлеб (а значит и самый дорогой) и очень качественный нож (но это лирика)
— переход на оливковое масло + смена посуды на «с покрытием из жидкого камня» — позволяет лить пару чайных ложек масла, если не убегать от плиты, а постоянно мешать, то ничего особо не пригорает… лучше чем тефлон по ощущениям. К тому же есть как сковородки, так и кастрюли.
— общее снижение тяжелых углеводов… более разумное приготовление риса и гречки
— обязательный завтрак из пары кусочков хлеба с качественным сыром и 100мл сока (первое попадание сахара в сутки в мой организм)
— до работы и с работы пешком, суммарно 2,5км
— по приходу в офис почти сразу в тренажерку (гантели, штанги, турники, скакалки, и т.д.)
— в офисе не более одной кружки с 1,5 ложкой сахара без горки.
— бутылки колы и пары пакетов сока стараюсь чтобы хватало на неделю. И того 6л/нед. (из которых на «колу» приходится 2л)
— булочки, конфеты, сгущенку, печенье уже не ем несколько лет (одна-две печеньки в месяц в счет не беру — это скорее стечение обстоятельств, чем настоящее желание)
О себе: 1,72/1,73м. В начале, до «перемен» было 82кг и был «свиноматкой». Потом постепенно худел на дитете+анаэробных до 70кг. Примерно тогда и произошел отказ от сладкого кроме как в жидкостях. Сейчас вес почти 84кг, но при этом пуза больше нет, размер брюк уменьшился с 52-го (трудно было) до 48 (вполне терпимо, не жмет). На процесс ушло почти 3,5 года т.к. без фанатизма, просто до предела упорно.
Оливковое масло сильно переоценено, особенно в части похудения. Тем более с нынешним курсом евро рыжиковое, горчичное, льняное масла становятся дешевле оливкового, не говоря уже о кукурузном и подсолнечном — можно очень разнообразить диету используя разные масла поочередно. А если еще и наставать на специях…
Как по мне, так лучше спорт и не всегда здоровое питание, чем здоровое питание без спорта. В первом случае хоть тело будет подтянутым и упругим, а не рыхлым. Особенно это касается девушек. В идеале, конечно, и спорт и здоровое питание, но этого сложно придерживаться.
Да я не то, чтобы повернут на здоровом питании. Просто бывшая девушка категорически отрицательно относилась к газировкам, и я заметил, что после того, как несколько лет их не пьешь, то к ним совершенно перестает тянуть, наоборот.
Что касается спорта, то когда я много занимался спортом и ел все подряд, то ни капли не худел.
Что касается спорта, то когда я много занимался спортом и ел все подряд, то ни капли не худел.
Как у вас так получается? Год не ем сладкого, но иногда проходишь мимо шоколадки и так ее хочется съесть аж скулы сводит…
Нынче такой шоколад, что поев хорошего «в местах произрастания» начинает воротить почти от всего. Раньше думал Lindt хороший, а ведь дрянь с соей.
Даже у импортного состав отличается с тем, что продают в других странах. В сторону большего количества дешёвых жиров вроде пальмового масла.
В дютифрях всё одно, специально проверял. Причем дело, похоже, не в цене, а в массовости. Настоящий шоколад стоит примерно столько же сколько и косящий под него. Но вот если бы все пытались использовать какао-масло, то цена на сырье наверняка бы взлетела.
Я сравнивал состав риттер спорта на их сайте по разным странам. Состав разнился.
Может и так, но проблема в том, что в составе пишут про сою, а вот сколько какого жира в % неизвестно, поэтому две плитки шоколада с условно одинаковым составом могут иметь совершенно разный вкус, цвет и запах. А если там еще и начинка, то понять по составу качество продукта решительно невозможно. Про риттер не скажу, а вот Линдт что у нас, что в Европе — не нашел разницы.
У меня обычно к шоколаду нет тяги, но привозимые из околоэкваториальных стран плитки съедаются на раз.
У меня обычно к шоколаду нет тяги, но привозимые из околоэкваториальных стран плитки съедаются на раз.
UFO just landed and posted this here
Ниже писал, что никаких преимуществ не стремился получить. Просто так сложилось. Не ощущаю никаких особых преимуществ, возможно, стал здоровее, но я и так не был болезненным, так что сложно заметить разницу. Кажется, что зубы стали здоровее, меньше кариеса, связываю это с уменьшенным потреблением сладкого и газировок которые вроде бы особенно вредны для зубов.
Советую почитать по теме вот эту недлинную статью из «Популярной механики» об истории изобретения и испытаний основных сахарозаменителей. Там, кстати, есть насчёт корреляции диет-колы с ожирением есть очень логичная ремарка: люди с проблемами со здоровьем выбирают диетические напитки, а здоровые о таких вещах не задумываются и пьют обычные.
насчёт корреляции диет-колы с ожирением есть очень логичная ремарка: люди с проблемами со здоровьем выбирают диетические напитки, а здоровые о таких вещах не задумываются и пьют обычные.
Ремарка логичная, но есть и другие индикаторы, что СЗ могут всё-таки играть роль в повышении инсулинорезистентости:
https://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/pdf/nature13793.pdf
UFO just landed and posted this here
Парадокс в том, что люди, которые пьют диетическую колу, обычно не соблюдают диету=)
С диетой лично у меня всё неоднозначно. Года три назад я весил 83 кг. Соблюдал диету год, стал весить 76 кг, бросил диету, через несколько месяцев весил 90. Примерно полтора года назад заново стал ограничивать питание, за 14 месяцев довёл вес до 80 кг, затем перестал соблюдать диету на месяц, теперь вешу 102 кг. Попробовать сесть на диету ещё раз?
Тут все очень просто — в первую очередь тело сжирает свои же мышцы при диете, т.к. в мышцах полезные вещества. Их тело будет в первую очередь стараться разобрать. Это как раз итоги диеты.
А вот когда мышц нет, нету и потребителя топлива. Поэтому тело еще меньше расходует то, что вы съедаете. Так что сами по себе диеты — очень глупо. Они полезны только в комплексе.
Однако стоит помнить так же и о том, что пока вы нагружаете мышцы, то выделяются вещества, блокирующие как их разрушение, так и разрушение жировых тканей. Поэтому тупо силовые нагрузки так же жир не сожгут сами по себе. Как выкручиваться, когда ни диеты, ни нагрузки не помогают сами по себе? Ну страдать и чередовать волнами причем подбирать такие интервалы, которые подойдут именно вам. Я выше уже описал свой путь: https://geektimes.ru/post/289847/-gazirovka-eschyo-vrednee-obychno#comment_10116659
Сразу дополню что мне в свое время сказано было: «Если ступить на этот путь (сбалансированного питания+гадкая еда в малых дозах) и различных тренировок, то забить будет больше нельзя. Это на всю оставшуюся жизнь надо будет поддерживать.»
А вот когда мышц нет, нету и потребителя топлива. Поэтому тело еще меньше расходует то, что вы съедаете. Так что сами по себе диеты — очень глупо. Они полезны только в комплексе.
Однако стоит помнить так же и о том, что пока вы нагружаете мышцы, то выделяются вещества, блокирующие как их разрушение, так и разрушение жировых тканей. Поэтому тупо силовые нагрузки так же жир не сожгут сами по себе. Как выкручиваться, когда ни диеты, ни нагрузки не помогают сами по себе? Ну страдать и чередовать волнами причем подбирать такие интервалы, которые подойдут именно вам. Я выше уже описал свой путь: https://geektimes.ru/post/289847/-gazirovka-eschyo-vrednee-obychno#comment_10116659
Сразу дополню что мне в свое время сказано было: «Если ступить на этот путь (сбалансированного питания+гадкая еда в малых дозах) и различных тренировок, то забить будет больше нельзя. Это на всю оставшуюся жизнь надо будет поддерживать.»
Почему забить нельзя? Будет еще хуже, чем до начала?
В моем раскладе да, будет сильно хуже, если забью — организм перестраивается на режим «чуть больше среднего кушать постоянно» и сразу это же «сжигать». А похудение идет очень медленно фоновым процессом от анаэробных+тело себя пытается то лечить, а тем, что жир не откладываю, я ему этим помогаю.
Вообще, когда склонность к диабету + проблемы с щитовидкой, то да… тут уже забить не получится. Зато есть и плюсы от строго режима занятий и питания — мне 6 часов почти каждый день хватает на сон. И того у меня в сутках 18 активных часов.
Вообще, когда склонность к диабету + проблемы с щитовидкой, то да… тут уже забить не получится. Зато есть и плюсы от строго режима занятий и питания — мне 6 часов почти каждый день хватает на сон. И того у меня в сутках 18 активных часов.
Это миф насчет мышц — они едят сами себя, в основном, а не питают остальное.
Их мегапотеря — тоже миф. Все зависит от баланса нагрузки и составления диеты.
Разумеется, невозможно сохранять мышцы на дефиците, если вы соревнующийся бодибилдер, но если вы обычный условно средний человек, то можно даже наоборот нарастить мышечную массу на диете. Придется, конечно, в зале пахать=)
Их мегапотеря — тоже миф. Все зависит от баланса нагрузки и составления диеты.
Разумеется, невозможно сохранять мышцы на дефиците, если вы соревнующийся бодибилдер, но если вы обычный условно средний человек, то можно даже наоборот нарастить мышечную массу на диете. Придется, конечно, в зале пахать=)
Это миф насчет мышц — они едят сами себя,
На что конкретно они расходуются я и не говорил. Только лишь что организм их будет разбирать.
Про потерю тоже не согласен — тут многое зависит от индивидуального генетического набора и состояния тела. И у большего числа людей мышцы достаточно быстро сходят на нет при дефиците питания/нагрузок. Но разумеется есть и те, у кого эволюция дала более хорошие исходные.
Сразу поясню — если есть какой-то недуг, то организм будет стараться с ним бороться. На это требоваться будут ресурсы. И точно не жировые отложения. А т.к. кол-во беспроблемных людей не сильно высоко, то…
При всем этом да, если поставить задачу " на диете нарастить мышцы", то и этого можно достичь в большинстве случаев. Да и диеты тоже разные бывает к слову.
Не организм разбирать мышцы, а мышцы разбирают мышцы. Вернее сказать, перестраивают — количество клеток не меняется.
достаточно быстро сходят на нет при дефиците питания/нагрузокИменно нагрузок. Так они и без диеты сойдут.
Сразу поясню — если есть какой-то недугКакой, например?
На это требоваться будут ресурсы. И точно не жировые отложения.Пруф?
количество клеток не меняется
Быть такого не может — для жизнедеятельности требуется энергия и регенерация. Из чего по вашему тогда регенерировать? И на какую энергию? Вечный двигатель? Потери равны нулю?
Не организм разбирать мышцы
Мышцы и есть составляющая организма. Или по вашему нет?
Так они и без диеты сойдут
Скорость и точка остановки разниться могут очень сильно
Какой, например?
Проблема с щитовидкой — это уже может быть проблемой со всем телом.
Пруф?
Логика! Жировые ткани самые бесполезные — запас излишков энергии. Который даже расщепить обратно не так то просто. Белки самые полезные — их обычно и есть недостаток у человека. Часть компонент в химии человека вообще только из белков. А вот из жира, если не подводит память, белки не синтезировать.
Да не нужно садиться на диету, нужно менять питание раз и навсегда
Даже банальный подсчёт калорий (без заметного ограничения) задалбывает через год-два. У меня проблема не в количестве, а качестве пищи, вот мой рацион: торты, кексы, пицца, наггетсы, сардельки с хлебом, макароны и гречка, жареный картофель (в духовке, без масла), булки, шпроты. Поэтому маловероятно, что я что-то смогу исправить диетой или спортом, то и другое перепробовано в различных вариантах. Я с детства не переношу все полезные продукты, те же супы, рыбу и овощи мне в детстве скармливали насильно, так что сформировалось стойкое непреодолимое отвращение.
задалбывает через год-два
Повезло вам. Меня задалбывает через неделю, да и то при условии что я тщательно за собой слежу. Если не следить, то я уже на следующий день просто забываю считать.
Поменяйте общую концепцию.
Очевидно, у вас углеводное переедание по совершенно типовой схеме. Обычно улучшение ситуации дают силовые (анаэробные) нагрузки. Именно настоящие силовые типа приседаний со штангой с большим весом, становой тяги и тд — те, которые вовлекают большой обьем мышечной массы и создают высокий метаболический стресс. Думаю, 2-3 тренировки в неделю должны улучшить ситуацию.
Разумеется, это не панацея, потому я бы советовал изменения в диете:
— замените сардельки на нормальное мясо. можно жирное, можно ноги/крылья — не важно.
— попробуйте выбросить часть углеводов (например, хлеб. гречку с макаронами оставьте)
— попробуйте заменить наиболее сладкую из вашей еды на что-то другое. Скорее всего, это кексы.
— попробуйте заменить что-то высокоуглеводное молочкой.
Очевидно, у вас углеводное переедание по совершенно типовой схеме. Обычно улучшение ситуации дают силовые (анаэробные) нагрузки. Именно настоящие силовые типа приседаний со штангой с большим весом, становой тяги и тд — те, которые вовлекают большой обьем мышечной массы и создают высокий метаболический стресс. Думаю, 2-3 тренировки в неделю должны улучшить ситуацию.
Разумеется, это не панацея, потому я бы советовал изменения в диете:
— замените сардельки на нормальное мясо. можно жирное, можно ноги/крылья — не важно.
— попробуйте выбросить часть углеводов (например, хлеб. гречку с макаронами оставьте)
— попробуйте заменить наиболее сладкую из вашей еды на что-то другое. Скорее всего, это кексы.
— попробуйте заменить что-то высокоуглеводное молочкой.
скармливали насильно, так что сформировалось стойкое непреодолимое отвращение.
А может к психологу (психотерапевту?) с этой проблемой обратиться? Может ваша страсть к не самой полезной пище следствие этого насилия?
Может, Ваши родители не умели готовить?
Читал статью диетологов, что «одноразовый подход» к диетам — не выход. После прекращения диеты вес быстро восстанавливается. В чем вы, собственно, и убедились. Надо либо постоянно держать определенную диету (либо чередовать различные), чтоб не набирать вес, либо сочетать с физ. нагрузками и диетой.
Но склонность к полноте ещё и от организма зависит — кто-то ест много и все подряд и организм всё «сжигает», а кто-то и в условиях ограничений питания набирает вес.
Но склонность к полноте ещё и от организма зависит — кто-то ест много и все подряд и организм всё «сжигает», а кто-то и в условиях ограничений питания набирает вес.
Сам замечал, что от частых диет/забиваний вес скачет сильно. Первоочерёдно нужно приучить себя к здоровому образу жизни: «правильное» питание и физические нагрузки, а диеты использовать только тогда, когда ты уже привык питаться «правильно».
п.с.: я бы посоветовал сходить к диетологу (вопрос в зал: а к кому ещё?).
п.п.с.: я правильно понимаю, что каждый избыточный кг веса — это около 8к ккал? Это же сколько в день нужно есть, чтобы 22кг набрать за месяц?
п.с.: я бы посоветовал сходить к диетологу (вопрос в зал: а к кому ещё?).
п.п.с.: я правильно понимаю, что каждый избыточный кг веса — это около 8к ккал? Это же сколько в день нужно есть, чтобы 22кг набрать за месяц?
а диеты использовать только тогда, когда ты уже привык питаться «правильно».И то очень аккуратно, и при условии, что ситуация не улучшается сама. При чем, контролировать нужно по FFMI, а не массе тела.
я правильно понимаю, что каждый избыточный кг веса — это около 8к ккал?Калорийность сала 7-9, так что примерно да.
Это же сколько в день нужно есть, чтобы 22кг набрать за месяц?Видимо, я приврал, сейчас посмотрел точно: в ноябре ещё было 83, под новый год перестал контролировать, а в марте — уже 102. Итого где-то около 6-7 кг/месяц. Естественно, между январём и мартом записей никаких у меня нет, не знаю, какой там график был. Сегодня вес в районе 100-101.
UFO just landed and posted this here
сахарозаменители вызывают выброс инсулина соизмеримо с сахаром.
Stevia. При небольших нагрузках значительно снижен уровень глюкозы после приема пищи по сравнению с сахарозой и уровень инсулина после приема пищи.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2900484/
Просто прочитайте сначала работу.
После потребления стевии участники жрут больше еды, вот в чём проблема.
После потребления стевии участники жрут больше еды, вот в чём проблема.
Нет:
Despite the caloric difference in preloads (290 vs. 493 kcals), participants did not compensate by eating more at their lunch and dinner meals when they consumed stevia and aspartame versus sucrose in preloads
И для меня более показателен интервал перед приемом пищи — первые 20 минут после употребления напитка:
Одно другому не мешает. Где-то действительно видел исследования, что потребление СЗ провоцирует переедание.
С этим я полностью согласен. Я лишь уточнил, что в том исследовании, на которое мне указал frees2 потребление еды между группами было одинаковое.
Other studies, however, suggest that aspartame may paradoxically stimulate appetite ( Blundell & Hill, 1986 ) and thereby lead to weight gain ( Swithers & Davidson, 2008 ).
Более того, есть данные, что в кровь аспартам вообще не попадаетЭто нормально. Кровь вообще не при чем — выброс инсулина идет в ответ на реакцию рецепторов в кишечнике и, возможно, во рту. Опытным путем установлено, что инсулиновый ответ на внутривенное введение глюкозы иже, чем на такое же количестко употребленное перорально или введенное в кишечник. При чем, сладкое не обязательно. Инсулиногенность белков, например, является давно доказанным фактом. Инсулиновый отклик на сывороточный белок выше, чем на чистую глюкозу. Только в отличии от глюкозы белки тыкже провоцируют выброс глюкагона.
Фруктоза вызывает инсулинорезистентность потому, что:
1 — перерабатывается только печенью, тем самым приводя к заполнению гликогенового депо
2 — конкурирует с жирами за ферменты, тем самым ингибируя липолиз. Ввиду инерционности ферментной системы это провоцирует повышенное потребление углеводов и далее по спирали.
Интересно, спасибо. Про фруктозу слышал схожую инфу. И что она в разы больше перерабатывается в жиры, чем глюкоза (20-40% против 2-4%) и её чрезмерное потребление может приводить к fatty liver disease (по памяти, могу ошибаться).
Стоило пояснить, что это (первый абзац) сравнительно вольный пересказ, тк я давно копал эту тему и не потрудился освежить знания перед написанием.
Фруктоза потому и конвертируется в жир, что не может использоваться напрямую. То есть, варианта два: либо в глюкозу/глткоген либо в жиры. Но если мы едим сахар (глюкоза с фруктозой напопалам), то уровень глюкозы и так высокий, и уровень запасов гликогена тоже высокий на углеводной диете… потому выход один — в жир. Собственно, потому фруктоза и вызывает NAFLD. Вообще механизм действия на организм схож с алкоголем (тоже усваивается только печенью и тоже ингибирует липолиз), только по мозгам не дает, и метаболиты не токсичные.
Фруктоза потому и конвертируется в жир, что не может использоваться напрямую. То есть, варианта два: либо в глюкозу/глткоген либо в жиры. Но если мы едим сахар (глюкоза с фруктозой напопалам), то уровень глюкозы и так высокий, и уровень запасов гликогена тоже высокий на углеводной диете… потому выход один — в жир. Собственно, потому фруктоза и вызывает NAFLD. Вообще механизм действия на организм схож с алкоголем (тоже усваивается только печенью и тоже ингибирует липолиз), только по мозгам не дает, и метаболиты не токсичные.
напитки с СЗ пьют те у кого уже проблемы с потреблением сахара.
некоторые исследования из статьи используют p-значение = маркер некачественного исследования.
Я вот не могу пить много напитков с сахарозаменителем, иначе потом во рту пару дней будет сладковатый неприятный привкус (думаю, это от аспартама). Такое бывает от самой дешёвой газировки «15 рублей 1,5 л» и диетических колы-пепси. Чай тоже в последнее время почти не подслащиваю, вместо сахара хорошо идёт стевия.
Зачем в чай что-то добавлять? А стевия для нас с женой — ругательное слово, потому что в последнее время её стали добавлять во всё, что можно и что нельзя. Номерных чаёв без стевии — не найдёшь, везде сладкая гадость.
Что касается сладкого — когда приперает выпиваю баночку обычной газировки с сахаром (10%, а не 14% как у буржуев), чтобы привкус не оставался — достаточно выпить следом 250 мл чаю.
Что касается сладкого — когда приперает выпиваю баночку обычной газировки с сахаром (10%, а не 14% как у буржуев), чтобы привкус не оставался — достаточно выпить следом 250 мл чаю.
Во-вторых, данные о том, что сахарозаменители вызывают выброс инсулина соизмеримо с сахаром.
Вот тут мне не совсем понятно, даже при том, что у меня уже диабет на протяжении 22 лет (и я кое что об этом знаю).
Вызывают выброс, потому что повышают уровень сахара в крови? Таки да, некоторые сахарозаменители повышают. Но в газированные напитки, практически всегда, добавляют те, что не повышают.
Вот найти всякие шоколадки/мармеладки/печенюшки на том, что не повышает (скажем, на сорбите, вместо пихаемой туда поголовно фруктозы), труднее (но вполне реально, просто ассортимент в разы скуднее).
Для меня, в первую очередь, было неожиданностью то, что напиток с нулевой калорийностью, но с СЗ, через 20 минут приводит к повышению уровня инсулина в крови (см. график в комментарии выше). А как именно СЗ вызывают выброс инсулина в кровь — это уже второй вопрос.
Ну и то, что СЗ усиливают инсулиновый ответ на глюкозу — это еще один, дополнительный, механизм того как они могут вызывать (или ухудшать) инсулинорезистентность.
Ну и то, что СЗ усиливают инсулиновый ответ на глюкозу — это еще один, дополнительный, механизм того как они могут вызывать (или ухудшать) инсулинорезистентность.
Инсулин не только сахором в крови регулируется. Это вообще вторичный по значимости фактор.
The plasma insulin responses of normal weight and obese, diabetic, and nondiabetic subjects to intravenous glucose was only 30-40% of that seen after oral glucoseисточник.
Я здоровый как космонавт, но вот решил несколько лет назад не есть сахар.
Чуть больше чем через пол года начал ощущать лёгкую сладость в некоторых продуктах. Чуть сладким стало молоко, картошка, некоторые блюда, хлеб белый. Сам сахар на пробу становится приторным, невкусным. Аспартам в газировке стал слишком сладким.
Вот сравнить бы выбросы инсулина у тех кто не ест сахар.
Кофе с сахаром стало противным, дот сих пор не пью с сахаром.
Чуть больше чем через пол года начал ощущать лёгкую сладость в некоторых продуктах. Чуть сладким стало молоко, картошка, некоторые блюда, хлеб белый. Сам сахар на пробу становится приторным, невкусным. Аспартам в газировке стал слишком сладким.
Вот сравнить бы выбросы инсулина у тех кто не ест сахар.
Кофе с сахаром стало противным, дот сих пор не пью с сахаром.
Блин, ну как, ну как можно есть 50 грамм сахара в день, если даже в долбаных 100 грамм орехов (не обработанных) 7 грамм сахара? только сегодня стоял в магазине и выбирал продукты — в остальных продуктах сахара ещё больше. что нужно есть чтобы в норму укладываться? бумагу??? и ведь каждый день, каждый день идёт перебор по сахару в разы… грустно от этого.
даже в долбаных 100 грамм орехов (не обработанных) 7 грамм сахара?Вы точно ничего не путаете?
я на этикетку ориентировался. на ней было написано — углеводов, 55 грамм, в том числе 7 грамм сахара.
7% сахара че-то дофига, не в каждом виде суммараная доля углеводов доходит до этого уровня.
Поменяйте выбор орехов.
Поменяйте выбор орехов.
Буду менять орехи. С граммами я конечно в печали немножко махнул, не 55 и 7, но 21 и 5 все равно! и это в ста граммах!.. В итоге в этой небольшой упаковочке уже 10 грамм сахара, а это просто орехи! С учетом того как сахар кладут во все, 50 грамм сахара съедаются практически за одно любое блюдо из магазина.
UFO just landed and posted this here
Как будто бы это что-то плохое.
В этом же и есть смысл орехов и ореховой пасты — источник жиров. Жир это не что-то плохое. Жир может полностью заменить углеводы и является источником энергии. Почитайте про LCHF(low carb high fat) и кето диеты.
UFO just landed and posted this here
Одна из идей LCHF-диет в том, что для переработки жира требуется большое количество энергииНет, это миф. У жира наименьший термогенный коэфициент из всех нутриентов. Организм легко и с радостью использует жиры круглые сутки.
Жир + углеводы для его переработки в одном пакетикеЖиры в пламени углеводов это миф. У нормального организма всегда есть углеводы для переработки всего.
Ну и 40 грамм углей (часть из которых может оказаться клетчаткой — я не умею в немецкие этикетки) в сутки это чистое кето для почти любого человека (а для некоторых — глубокое и жесткое). Добавить к этим орехам ~полкило курицы и травы какой-нибудь — будет норм.
небольшая ремарка, потребление глюкозы не вызывает инсулинорезистентность и диабет, а вот ожирение вызывает, так что не корректно говорить, что это от глюкозы, это от чрезмерного потребления пищевых продуктов. а вопрос по поводу роста уровня инсулина при употреблении сахарозаменителей скорее всего связан с тем, что субъекты употребляющие СЗ съедают большее количество еды, которое запивают газировкой, что бы достичь уровня насыщения, нежели те, кто пьёт газировку с сахаром и за счёт этого у них насыщение происходит быстрее, а именно сам рост уровня инсулина связан с тем, что организм проводит подготовку к утилизации большого количества углеводов.
как диабетик, полностью с вами не согласен.
UPD.
свой, как говорится печальный жизненный опыт как раз таки и показывает, что некоторые исследования не особо коррелируют с реальностью.
Повышенное употребление глюкозы, как раз-таки отлично повышает инсулинорезистентность и ведет к возникновению СД и спорить с этим, бессмысленно.
свой, как говорится печальный жизненный опыт как раз таки и показывает, что некоторые исследования не особо коррелируют с реальностью.
Повышенное употребление глюкозы, как раз-таки отлично повышает инсулинорезистентность и ведет к возникновению СД и спорить с этим, бессмысленно.
ИР – полигенная патология, в развитии которой могут иметь значение мутации генов субстрата инсулинового рецептора (IRS-1 и IRS-2), b3-адренорецепторов, разобщающего протеина (UCP-1), а также молекулярные дефекты белков сигнального пути инсулина (глюкозные транспортеры). Мутации гена рецептора инсулина, которые приводят к ингибированию тирозинкиназы, сочетаются с резко выраженной инсулинорезистентностью.
И где здесь глюкоза???
И где здесь глюкоза???
Сахар это наполовину фруктоза, а ее роль в формировании инсулинорезистентности хорошо известна. Также известна роль любых углеводных перееданий в развитии метаболического синдрома.
так и есть, переедание перетекающее ожирение и развитие на этом фоне метаболического синдрома, глюкоза то как вам помешала, патология рецепторного аппарата, и еще масса вводных, но глюкоза то при чем??? она сама ничего не вызывает, пристали к глюкозе)
очень похоже на нейрохирурргические проблемы с глюкозой, которую нельзя вводить во время острого периода черепномозговой травмы или ОНМК, ввели меченную глюкозу, потом посмотрели, ой, да она вся в пораженном очаге, и там усиливает отек, нельзя вводить, а родная не меченная глюкоза куда делась??? особенно что по последним рекомендациям пациентов с ЧМТ надо энтерально кормить чуть ли не в операционной, а там конечно же «безуглеводная» диета…
очень похоже на нейрохирурргические проблемы с глюкозой, которую нельзя вводить во время острого периода черепномозговой травмы или ОНМК, ввели меченную глюкозу, потом посмотрели, ой, да она вся в пораженном очаге, и там усиливает отек, нельзя вводить, а родная не меченная глюкоза куда делась??? особенно что по последним рекомендациям пациентов с ЧМТ надо энтерально кормить чуть ли не в операционной, а там конечно же «безуглеводная» диета…
Магия в том, что углеводные переедания вызывают углеводные переедания.
Это связано со сродством инсулина к лептиновым рецепторам, что вызывает снижение чувствительности к лептину, что означает сдвиг равновесной массы тела (за счет повышения комфортного процента жира). И так по кругу. Таким образом инсулинорезистентность, лептинорезистентность и ожирение развиваются синхронно и синергично — это же не булевые параметры.
Нет принципиальной проблемы внутривенно кормить низкоуглеводной пищей. Емнип, есть работы, говорящие о протективном действии кетоза при ЧМТ.
Это связано со сродством инсулина к лептиновым рецепторам, что вызывает снижение чувствительности к лептину, что означает сдвиг равновесной массы тела (за счет повышения комфортного процента жира). И так по кругу. Таким образом инсулинорезистентность, лептинорезистентность и ожирение развиваются синхронно и синергично — это же не булевые параметры.
Нет принципиальной проблемы внутривенно кормить низкоуглеводной пищей. Емнип, есть работы, говорящие о протективном действии кетоза при ЧМТ.
да согласен, ПЕРЕЕДАНИЯ, при нормальной утилизации энергии в организме, организм можно кормить тортиками постоянно и никакой инсулинорезистентности не развивается, а если подвесить организм как рождественнского гуся и кормить хоть перловкой или брюквой, развивается ожирение, метаболический синдром и инсулинорезистентность
так при чем здесь глюкоза???
так при чем здесь глюкоза???
Не глюкоза, как факт, а ее количество и скорость усвоения, присущие многим видам современной еды.
При том, что при sedentary lifestyle очень низкий уровень гликолиза в мышцах. Это выводит их из игры, снижая емкость депо. Тк скорость DNL тоже сильно ограничена. Базовый метаболизм тоже медленный. Таким образом мы имеем продленную постпрандиальную гипергликемию. Тк организм не любит повышенную глюкозу, повысится fasting insulin. GOTO line2
А так как ферментная и гормональная системы имеют инерционность, через какое-то время после утилизации глюкозы из крови потребуется новая порция углеводов, и ситуация повторится — это т.н. «инсулиновые качели».
Варианта борьбы только два — радикальное повышение гликолиза в мышцах либо снижение гликемической нагрузки (которое при физической активности ниже определенной перетекает в низкоуглеводную диету).
При том, что при sedentary lifestyle очень низкий уровень гликолиза в мышцах. Это выводит их из игры, снижая емкость депо. Тк скорость DNL тоже сильно ограничена. Базовый метаболизм тоже медленный. Таким образом мы имеем продленную постпрандиальную гипергликемию. Тк организм не любит повышенную глюкозу, повысится fasting insulin. GOTO line2
А так как ферментная и гормональная системы имеют инерционность, через какое-то время после утилизации глюкозы из крови потребуется новая порция углеводов, и ситуация повторится — это т.н. «инсулиновые качели».
Варианта борьбы только два — радикальное повышение гликолиза в мышцах либо снижение гликемической нагрузки (которое при физической активности ниже определенной перетекает в низкоуглеводную диету).
просто мы пришли к простому выводу, что если меньше жрать и больше бегать, можно пить любую газировку с любым соотношением глюкозы к СЗ и все будет хорошо, и эта газировка будет одинакова полезна))))
просто везде рассматривается вариант влияния тех или иных продуктов питания на организм уже с патологией, да тут можно рассуждать, что если ты весишь 150 и более кг., то когда съедаешь 8 бургер лучше его запивать сахарной газировкой, а не с сорбитолом или еще чем нить…
просто везде рассматривается вариант влияния тех или иных продуктов питания на организм уже с патологией, да тут можно рассуждать, что если ты весишь 150 и более кг., то когда съедаешь 8 бургер лучше его запивать сахарной газировкой, а не с сорбитолом или еще чем нить…
Если бы это так работало, жирных марафонщиков не было бы (а они есть). Бегунам наоборот низкоуглеводку рекомендуют.
рассматривается вариант влияния тех или иных продуктов питания на организм уже с патологиейОчень часто паталогию вызывают сами продукты.
то когда съедаешь 8 бургер лучше его запивать сахарной газировкойНе лучше. Ни при каких условиях (если, конечно, наращивание сала не является самоцелью).
согласен жирные марафонщики скорее всего существуют, но это опять маргиналы, опять с патологической проблемой или на генном или каком либо другом уровне.
про патологию которую вызывают продукты поподробней, не совсем понятно какие и как, я про яды или монодиеты не говорю, берем сбалансированное питание по углеводам, жирам, белкам, энергетической ценностью и минералам и микроэлементам и витаминам, и какая патология???
про сахарную газировку я утрирую, просто этот вывод проистекал из названия статьи)))) что если индивид ведет такой образ жизни, то лучше пить просто сахар)))
про патологию которую вызывают продукты поподробней, не совсем понятно какие и как, я про яды или монодиеты не говорю, берем сбалансированное питание по углеводам, жирам, белкам, энергетической ценностью и минералам и микроэлементам и витаминам, и какая патология???
про сахарную газировку я утрирую, просто этот вывод проистекал из названия статьи)))) что если индивид ведет такой образ жизни, то лучше пить просто сахар)))
Их не так уж мало. Бег ниже анаэробного порога не особо улучшает углеводный метаболизм. Нужны спринты, интервалка или силовые тренировки. А их нельзя делать больше определенного — сдохнуть можно. А еще большие обьемы кардио повышают кортизол, что тоже ведет к ожирению (тк антагонист тестостерона).
Про еду я выше же описывал схемы. Это прекрасно работает на здоровых. Паталогия — метаболический синдром. Причина — концентрированные быстрые углеводы. Баланс диеты не играет роли (его нарушение — вопрос времени и личных особенностей).
Просто сахар нельзя пить потому, что фруктоза. Лучше кушать глюкозу ложками, если уж на то пошло. Она, правда, не такая сладкая, но на нее и норма будет выше в 2-3 раза, имхо, из-за более качественной утилизации тканями.
Про еду я выше же описывал схемы. Это прекрасно работает на здоровых. Паталогия — метаболический синдром. Причина — концентрированные быстрые углеводы. Баланс диеты не играет роли (его нарушение — вопрос времени и личных особенностей).
Просто сахар нельзя пить потому, что фруктоза. Лучше кушать глюкозу ложками, если уж на то пошло. Она, правда, не такая сладкая, но на нее и норма будет выше в 2-3 раза, имхо, из-за более качественной утилизации тканями.
Инсулин — гормон, отвечающий за усвоение глюкозы клетками. Глюкоза — это не только половина сахарозы, но и то, во что превращается большинство всех углеводов, попадая в организм. Причем превращается быстро — от минут до пары часов.
«безуглеводная» это сарказм, в каком-нить нутризоне половина углеводов
и еще интересен один момент, каким образом и происходит формирование инсулинорезистентности под действием глюкозы и фруктозы, в частности, что происходит с инсулиновыми рецепторами, конформация меняется или заряд на мембране, или каналы ионные открываются или закрываются, что именно, если у кого есть пруф-линки, очень интересно было бы почитать.
интересен механизм на уровне клеточной стенки и рецептора.
интересен механизм на уровне клеточной стенки и рецептора.
В первом абзаце фактические ошибки:
1. WHO рекомендует ограничить потребление free sugars (а не просто любых сахаров) до 5% процентов (с 2014 года, раньше было 10%). Free sugars это «monosaccharides (such as glucose, fructose) and disaccharides (such as sucrose or table sugar) added to foods and drinks by the manufacturer, cook or consumer, and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates.»
В винограде, других фруктах, а также других продуктах с углеводами, включающими в себя сахара — нету free sugars.
http://who.int/nutrition/publications/guidelines/sugar_intake_information_note_en.pdf
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/sugar-guideline/en/
Также, автору на ознакомление.
http://znatok-ne.livejournal.com/78824.html
http://flavorchemist.livejournal.com/143033.html
http://flavorchemist.livejournal.com/70629.html
http://flavorchemist.livejournal.com/15268.html
1. WHO рекомендует ограничить потребление free sugars (а не просто любых сахаров) до 5% процентов (с 2014 года, раньше было 10%). Free sugars это «monosaccharides (such as glucose, fructose) and disaccharides (such as sucrose or table sugar) added to foods and drinks by the manufacturer, cook or consumer, and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates.»
В винограде, других фруктах, а также других продуктах с углеводами, включающими в себя сахара — нету free sugars.
http://who.int/nutrition/publications/guidelines/sugar_intake_information_note_en.pdf
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/sugar-guideline/en/
Также, автору на ознакомление.
http://znatok-ne.livejournal.com/78824.html
http://flavorchemist.livejournal.com/143033.html
http://flavorchemist.livejournal.com/70629.html
http://flavorchemist.livejournal.com/15268.html
Да, ВОЗ исключает из этих 5-10% фрукты, что с моей точки зрения странно: во-первых, организму все равно откуда в вашей крови взялся всплеск глюкозы, а во-вторых, фрукты фруктам рознь — в каких-то много клетчатки, поэтому их много не съешь, а какие-то – чистый сахар, например виноград, который как кубики рафинада в кожуре.
При этом соки попадают под определение free sugars, как и мед, сиропы и т.п.
А какие другие «продукты с углеводами, включающими в себя сахара» помимо фруктов/овощей Вы имеете в виду?
При этом соки попадают под определение free sugars, как и мед, сиропы и т.п.
А какие другие «продукты с углеводами, включающими в себя сахара» помимо фруктов/овощей Вы имеете в виду?
Где-то на ГТ были ссылки, что сок повышает риск диабета, а большинство цельных фруктов — нет (а некоторые уменьшают). Дело, видимо, в культуре потребления и скорости усвоения. Но данные эпидемиологические, емнип, так что дело такое… В общем, рассматривайте фрукта как меньшее из зол))
Вот это, наверное?
http://www.bmj.com/content/347/bmj.f5001
Там клубника и дыня вроде как риск повышали)
При чем те HR были для «For every three servings/week» — то есть для довольно маленьких уровней потребления.
http://www.bmj.com/content/347/bmj.f5001
Там клубника и дыня вроде как риск повышали)
При чем те HR были для «For every three servings/week» — то есть для довольно маленьких уровней потребления.
Ну те же орехи, например. Да много есть продуктов, содержащих в себе углеводы, которые содержат сахара.
И я не удмаю, что единственный и основной вред от сахаров это именно всплеск глюкозы в крови.
У меня другой вопрос.
Если можете — ответьте на пальцах, пожалуйста — что такое insulinogenic index. Как он измерялся в работе из вашего эссе и чем он плох?
И я не удмаю, что единственный и основной вред от сахаров это именно всплеск глюкозы в крови.
У меня другой вопрос.
Если можете — ответьте на пальцах, пожалуйста — что такое insulinogenic index. Как он измерялся в работе из вашего эссе и чем он плох?
Инсулиновый индекс — это величина, показывающая, как сильно растет инсулин в ответ на то, для чего он указан.
Он, например, очень высокий у некоторых белков. Особенно — у молочносывороточного.
Он, например, очень высокий у некоторых белков. Особенно — у молочносывороточного.
И я не удмаю, что единственный и основной вред от сахаров это именно всплеск глюкозы в крови.Вы отчасти правы. Плох не всплеск сам по себе, а неконтролируемый всплеск. То есть, ситуация, когда усвоение (наполнение кровотока) идет очень быстро, а возможности по утилизации низкие. Именно потому орехи норм, а фруктовый сок — нет.
Нет, это вы про инсулиновый индекс продуктов. А в статье измеряли insulinongenic index и это параметр у человека.
Всплекс же инсулина в ответ на поглощение пищи это неизбежный процесс (если жир ложками не пить, как вы правильно замечаете). И я не уверен, вообще, этот всплеск подразумевает что-то однозначно плохое.
http://znatok-ne.livejournal.com/55159.html
http://znatok-ne.livejournal.com/55755.html
Всплекс же инсулина в ответ на поглощение пищи это неизбежный процесс (если жир ложками не пить, как вы правильно замечаете). И я не уверен, вообще, этот всплеск подразумевает что-то однозначно плохое.
http://znatok-ne.livejournal.com/55159.html
http://znatok-ne.livejournal.com/55755.html
Да, действительно. Не верно понял ваш вопрос. Но тогда ответ автора ниже.
Сразу скажу, что мне не нравится приведенный вами блог и, имхо, он пишет всякую хрень обычно. Именно эти ваши ссылки читеть не стал ввиду прошлого опыта с этим автором по похожим вопросам.
По поводу инсулина. Сам по себе он не плох и не хорош — это просто механизм — без его пиков никак жить. Насколько я могу судить, основное требование к ним — быстрое затухание. Если затухания не будет, то получится хроническая гиперинсулинемия, которая уже однозначно плохо. Но это в очень большой степени зависит не только от инсулиногенности продуктов, но и от способности организма их «утилизовывать».
Есть смысл рассматривать это на примере утрированной (не значит не верной) концепции «глюкоза — яд». Суть в том, что при превышении глюкозой каких-то уровней, она становится токсичной (в основном это гликирование белков [ферментов, гемоглобина и тд] и загустевание крови). Соответственно, организм (силами поджелудки) стремится убрать из крови все излишки. Убрать их можно только в ткани. Но если Тканям она не нужна в таких количествах, они прямо об этом заявляют путем снижения чувствительности к инсулину (о да, инсулинорезистентность это не абсолютное зло, а штатный механизм регуляции). Если скорость очистки крови не удовлетворительная, организм повышает (или удерживает) уровень инсулина до тех пор, пока не найдется достаточное количество тканей, готовых поглотить глюкозу (почти как торги на бирже). В принципе это ок до тех пор, пока инсулинорезистентными не станут все, включая печень и подкожный жир — вот тогда будет диабет. При этом важно понимать, что инсулинорезистентность это не булевый параметр — ее можно рассматривать, как ставку на бирже.
Таким образом, плохо не глюкоза и не инсулин, а ситуация, когда глюкозы много, а девать ее не куда. Тут главное уйти от ошибочной идеи, что за поддержание сахара в крови отвечает еда (типа вот я поел и оно постепенно поддерживается). На самом деле ключевую роль играет печень, быстро забирая глюкозу из крови, а потом отдавая при необходимости. Если глюкозы много, а депо переполнено, то это не работает, и запускаются механизмы, описанные выше.
Сразу скажу, что мне не нравится приведенный вами блог и, имхо, он пишет всякую хрень обычно. Именно эти ваши ссылки читеть не стал ввиду прошлого опыта с этим автором по похожим вопросам.
По поводу инсулина. Сам по себе он не плох и не хорош — это просто механизм — без его пиков никак жить. Насколько я могу судить, основное требование к ним — быстрое затухание. Если затухания не будет, то получится хроническая гиперинсулинемия, которая уже однозначно плохо. Но это в очень большой степени зависит не только от инсулиногенности продуктов, но и от способности организма их «утилизовывать».
Есть смысл рассматривать это на примере утрированной (не значит не верной) концепции «глюкоза — яд». Суть в том, что при превышении глюкозой каких-то уровней, она становится токсичной (в основном это гликирование белков [ферментов, гемоглобина и тд] и загустевание крови). Соответственно, организм (силами поджелудки) стремится убрать из крови все излишки. Убрать их можно только в ткани. Но если Тканям она не нужна в таких количествах, они прямо об этом заявляют путем снижения чувствительности к инсулину (о да, инсулинорезистентность это не абсолютное зло, а штатный механизм регуляции). Если скорость очистки крови не удовлетворительная, организм повышает (или удерживает) уровень инсулина до тех пор, пока не найдется достаточное количество тканей, готовых поглотить глюкозу (почти как торги на бирже). В принципе это ок до тех пор, пока инсулинорезистентными не станут все, включая печень и подкожный жир — вот тогда будет диабет. При этом важно понимать, что инсулинорезистентность это не булевый параметр — ее можно рассматривать, как ставку на бирже.
Таким образом, плохо не глюкоза и не инсулин, а ситуация, когда глюкозы много, а девать ее не куда. Тут главное уйти от ошибочной идеи, что за поддержание сахара в крови отвечает еда (типа вот я поел и оно постепенно поддерживается). На самом деле ключевую роль играет печень, быстро забирая глюкозу из крови, а потом отдавая при необходимости. Если глюкозы много, а депо переполнено, то это не работает, и запускаются механизмы, описанные выше.
Орехи, по крайней мере с точки зрения ВОЗ, это те же fruits. Как и овощи — я думаю против них они тоже ничего не имеют.
Инсулиногенный индекс — грубо говоря, показатель волатильности вашего инсулина и косвенно эффективности работы поджелудочной. Чем он выше, тем сильнее у вас повышается инсулин на единицу повышения глюкозы в крови.
В статье его считали следующим образом:
То есть мы видим, что для группы с сахаром этот индекс сильно не скачет, а для сахарозаменителей он и в первой точке в 2 раза выше, и даже 2 часа после еды еще в разы выше, чем у группы с сахаром. То есть глюкоза в крови у СЗ групп снижалась быстрее, чем инсулин. Иными словами, инсулиновый ответ у групп с СЗ был и более волатильным, и более долгим, а это всё чревато той самой инсулинорезистентностью.
Инсулиногенный индекс — грубо говоря, показатель волатильности вашего инсулина и косвенно эффективности работы поджелудочной. Чем он выше, тем сильнее у вас повышается инсулин на единицу повышения глюкозы в крови.
В статье его считали следующим образом:
At 60 minutes post-lunch, there was a significant difference in the insulinogenic index, the ratio obtained by dividing increments of plasma insulin levels above fasting values by the relative net increase of plasma glucose levels (i.e., Δ insulin/Δ glucose at 30 minutes), between the aspartame and sucrose conditions (p < .05; see Figure 4). No other between group differences were observed
То есть мы видим, что для группы с сахаром этот индекс сильно не скачет, а для сахарозаменителей он и в первой точке в 2 раза выше, и даже 2 часа после еды еще в разы выше, чем у группы с сахаром. То есть глюкоза в крови у СЗ групп снижалась быстрее, чем инсулин. Иными словами, инсулиновый ответ у групп с СЗ был и более волатильным, и более долгим, а это всё чревато той самой инсулинорезистентностью.
Насколько я понимаю, этот индекс прямо зависит от состояния организма человека с точки зрения голода/готовности поглощать еду. Грубо говоря, он изменяется в зависимости от того, когда человек последний раз ел, в каком количестве и соотношении БЖУ.
В этом эксперименте люди на аспартаме и стевии получают на 40% меньше калорий при приёме пищи, почему вы изменение этого индекса списываете на подсластители, а не на этот факт, например?
И судя по статье, которую, вы приводите, то как маркер его используют при регламентированной процедуре (как УЗИ делают на голодный желудок, например), понятно, что сложно ориентироваться на такой индекс, как на маркер качества работы поджелудочной, если он способен так меняться от типа и количества еды, который человек недавно съел.
В этом эксперименте люди на аспартаме и стевии получают на 40% меньше калорий при приёме пищи, почему вы изменение этого индекса списываете на подсластители, а не на этот факт, например?
И судя по статье, которую, вы приводите, то как маркер его используют при регламентированной процедуре (как УЗИ делают на голодный желудок, например), понятно, что сложно ориентироваться на такой индекс, как на маркер качества работы поджелудочной, если он способен так меняться от типа и количества еды, который человек недавно съел.
Все три группы были в идентичных условиях. Участники приходили в центр утром, натощак, после хотя бы 12 часов без еды. Еду все ели там схожую, с примерно одинаковым балансом БЖУ между группами, за исключением разницы в сахаре и СЗ.
Когда люди получают меньше глюкозы/углеводов, инсулиновый ответ у них тоже должен быть меньше. В этом смысл индекса инсулиногенности. Если люди поучают на 40% меньше калорий, а инсулиновый ответ у них равен или даже выше, чем у тех, кто получал больше калорий, это не есть хорошо.
Где этот индекс измерять роли не играет. Все что нужно — значения глюкозы и инсулина в крови хотя бы в двух точках — до и после еды.
Когда люди получают меньше глюкозы/углеводов, инсулиновый ответ у них тоже должен быть меньше. В этом смысл индекса инсулиногенности. Если люди поучают на 40% меньше калорий, а инсулиновый ответ у них равен или даже выше, чем у тех, кто получал больше калорий, это не есть хорошо.
Где этот индекс измерять роли не играет. Все что нужно — значения глюкозы и инсулина в крови хотя бы в двух точках — до и после еды.
Я не нашёл такой инфы про инсулиногенный индекс если честно. Что он должен отрицательно коррелировать с потреблённой едой.
Вообще, про него в инете инфы мало очень. Но то, что я нашёл говорит о том, что инсулиновый ответ на еду (он как раз меньше же в других графиках) и инсулиногенный индекс это совсем не одно и то же.
Вообще, про него в инете инфы мало очень. Но то, что я нашёл говорит о том, что инсулиновый ответ на еду (он как раз меньше же в других графиках) и инсулиногенный индекс это совсем не одно и то же.
Тут простая математика. Инсулинорезистентность может диагностироваться в том числе по уровню инсулина, помноженного на уровень глюкозы в крови (HOMA index). И по сути инсулинорезистентность — это и есть состояние, когда для для того, чтобы снизить один и тот же уровень глюкозы в крови нужен больший уровень инсулина:
Про дозозависимость инсулина от углеводов можно почитать на сайте диабетиков:
https://dtc.ucsf.edu/types-of-diabetes/type2/treatment-of-type-2-diabetes/medications-and-therapies/type-2-insulin-rx/calculating-insulin-dose/
In an insulin-resistant person, normal levels of insulin do not have the same effect in controlling blood glucose levels. During the compensated phase on insulin resistance, insulin levels are higher, and blood glucose levels are still maintained. If compensatory insulin secretion fails, then either fasting (impaired fasting glucose) or postprandial (impaired glucose tolerance) glucose concentrations increase. Eventually, type 2 diabetes or latent autoimmune diabetes occurs when glucose levels become higher throughout the day as the resistance increases and compensatory insulin secretion fails.
…
The presence of insulin leads to a kind of insulin resistance; every time a cell is exposed to insulin, the production of GLUT4 (type four glucose receptors) on the membrane of the cell decreases somewhat.[83] In the presence of a higher than usual level of insulin (generally caused by insulin resistance), this down-regulation acts as a kind of positive feedback, increasing the need for insulin.
Источник
Про дозозависимость инсулина от углеводов можно почитать на сайте диабетиков:
https://dtc.ucsf.edu/types-of-diabetes/type2/treatment-of-type-2-diabetes/medications-and-therapies/type-2-insulin-rx/calculating-insulin-dose/
То есть получается, что инсулиногеник индекс показывает сколько единиц инсулина в данный момент выделяется на единицу глюкозы. Чем он выше, тем больше нужно инсулина и при высоких значениях это и есть инсулинорезистентность. Всё правильно?
Тут есть несколько моментов.
1. Нужно понимание того как и в каких пределах у обычного человека без инсулинорезистентности меняется этот индекс в течения дня и после трапез в том числе. Возможно, в вашем случае, это нормальная волатильность.
2. Нужно понимание того, как низкокалорийная и высококалорийная трапеза влияют на этот индекс. А также низкоуглеводная и высокоуглеводная. И с сахарами тоже, в идеале.
Потому что, вот есть данные о том, что низкоуглеводная диета приводит к снижению инсулиночувствительности (то есть вперёд к инсулинорезистентности).
http://www.marksdailyapple.com/does-eating-low-carb-cause-insulin-resistance/
Без таких данных, как мне кажется, сложно судить о том, что СЗ делают что-то плохое. Да и опять же — почему СЗ. Люди получают трапезы разной калорийности. Это может на многое влиять. Для того, чтобы оценить эффект СЗ калорийонсть должна быть одинакова, но контрольной группе должен также выдаваться СЗ.
Поправьте, если где-то ошибаюсь.
Тут есть несколько моментов.
1. Нужно понимание того как и в каких пределах у обычного человека без инсулинорезистентности меняется этот индекс в течения дня и после трапез в том числе. Возможно, в вашем случае, это нормальная волатильность.
2. Нужно понимание того, как низкокалорийная и высококалорийная трапеза влияют на этот индекс. А также низкоуглеводная и высокоуглеводная. И с сахарами тоже, в идеале.
Потому что, вот есть данные о том, что низкоуглеводная диета приводит к снижению инсулиночувствительности (то есть вперёд к инсулинорезистентности).
http://www.marksdailyapple.com/does-eating-low-carb-cause-insulin-resistance/
Без таких данных, как мне кажется, сложно судить о том, что СЗ делают что-то плохое. Да и опять же — почему СЗ. Люди получают трапезы разной калорийности. Это может на многое влиять. Для того, чтобы оценить эффект СЗ калорийонсть должна быть одинакова, но контрольной группе должен также выдаваться СЗ.
Поправьте, если где-то ошибаюсь.
Поправьте, если где-то ошибаюсь.
Для того, чтобы оценить эффект СЗ калорийонсть должна быть одинаковаВ этом. Вы неверно понимаете цель исследований и цель замены обычных напитков диетическими. Они ведь только и нужны для снижения общей калорийности, а значит, сравнивать их в условиях одинаковой смысла нет. Хотя я согласен, что в обсуждаемой работе постановка тоже не корректна, и должна быть группа без саха и без СЗ.
Также, у меня сложилось впечатление, что вы считаете инсулинорезистентность чем-то плохим. Если это так, то вам стоит глубже проработать вопрос (если, конечно, вас действительно настолько интересует эта тема). Если вкрадце, то инсулинорезистентность при диабете и при zero-carb имеет разный смысл. Во втором случае это просто смена топлива большинством тканей — почти вся переферия переходит на кетоны, экономя глюкозу для мозга. Если бы этого не было, то после даже не очень интенсивных нагрузок мышцы бы очень быстро «абсорбировали» всю глюкозу из крови, ввергая человека в кому=)
Эти изменения обратимы, но фактически означают, что нельзя очень резко выходить из долгого кето на высокоуглеводку. Также это означает, что на кето нельзя позволять себе углеводные зажоры без физической нагрузки.
Они ведь только и нужны для снижения общей калорийности, а значит, сравнивать их в условиях одинаковой смысла нет.
Да, безусловно это так. Но дизайн исследования чтобы исследовать этот аспект должен быть другим всё равно.
Хотя я согласен, что в обсуждаемой работе постановка тоже не корректна, и должна быть группа без саха и без СЗ.
Конкретно это исследование спланировано с одной единственной целью, насколько я понимаю — выявить будет ли человек есть больше, в случае если будет заменять сахар подсластителями. И исследователи удостоверились что нет.
С этой точки зрения дизайн вполне корректен. Просто автор статьи пытается сделать другие выводы на основании приведённых данных, хотя это абсолютно неправильно брать график, где люди получили рацион с разным количеством калорий и оценить влияние СЗ.
Также, у меня сложилось впечатление, что вы считаете инсулинорезистентность чем-то плохим.
Если я правильно понимаю, то инсулинорезистентность это всегда патология.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инсулинорезистентность
Другой вопрос — выброс инсулина в кровь. Я прекрасно понимаю, что это очень важный гормон для организма, без него нам никак и он участвует в куче важных процессоа, а демонизировать его глупо. Тут просто опять Парацельс прав «всё есть яд и всё есть лекарство, зависит лишь от дозы». Проблема в больших чем нужно количествах инсулина, несвоевременных выбросах и т.д.
Хотя про инсулинорезистентность при кетодиетах я не читал. Они мне не очень интересны. Возможно оно действительно проявляется и это нормально.
Но дизайн исследования чтобы исследовать этот аспект должен быть другим всё равно.Я с этим согласен и привел свой вариант коррекции.
Если я правильно понимаю, то инсулинорезистентность это всегда патология.Только при условии, что глюкоза нужна. Важно понимать разницу между «инсулинорезистентностью организма, в целом» и «снижением чувствительности к инсулину отдельных клеток/тканей». Первая является паталогией и фактически означает метаболический синдром. Вторая является штатным механизмом регуляции распределения глюкозы по организму (не всем клеткам в каждый момент времени нужна глюкоза).
Инсулин ни в коем случае нельзя демонизировать, но у него 2 проблемы: лептинорезистентность и «инсулиновые качели». Разумеется, правильный образ жизни позволяет избегать их обеих и радоваться жизни=)
Собственно, об этом (про физиологическую инсулинорезистентность) написано даже по ссылке, которую вы приводите.
In the end, insulin resistance on very low carb appears to be a physiological adaptation to spare glucose for the brain and prevent your muscles from gobbling it up.
Просто автор статьи пытается сделать другие выводы на основании приведённых данных, хотя это абсолютно неправильно брать график, где люди получили рацион с разным количеством калорий и оценить влияние СЗ.
Почему это абсолютно неправильно? Авторы исследования приводят объективные данные, я в них вижу некую проблему и о ней пишу. Если мы видим, что у СЗ в качестве побочного действия повышается уровень инсулинового ответа на меньшее количество глюкозы, то об этом, как минимум, стоит задуматься.
Потому что у вас разница между двумя группами не только в наличии/отсутсвии СЗ.
И инсулиновый ответ на единицу глюкозы как раз и должен быть больше, если калорий меньше. При голодании, например, он тоже будет расти.
И инсулиновый ответ на единицу глюкозы как раз и должен быть больше, если калорий меньше. При голодании, например, он тоже будет расти.
А в чем еще была разница?
При голодании наоборот повышается чувствительность к инсулину.
С чего Вы взяли, что если калорий меньше, то инсулиновый ответ должен быть больше? Это противоречит самой концепции индекса. Индекс подразумевает линейную зависимость и некую «идеальную» для здорового человека пропорцию.
При голодании наоборот повышается чувствительность к инсулину.
С чего Вы взяли, что если калорий меньше, то инсулиновый ответ должен быть больше? Это противоречит самой концепции индекса. Индекс подразумевает линейную зависимость и некую «идеальную» для здорового человека пропорцию.
Смысл СЗ в уменьшении калорий без потери вкуса. Смысл работы в том, чтобы определить, как влияет замена сахарозы => СЗ на гормональное состояие (грубо говоря). Выводы работы говорят «сахар убрали, а инсулин остался». В принципе, это интересные данные, но для адекватного анализа не хватает только группы, которая ела несладкую еду (ни сахара ни СЗ). Это важно потому, что мы не можем знать, является ли кривая СЗ тупо референсной (тогда просто сахар ее изменил), или же они реально зло. Экстраполяцию глубокого голода на просто понижение калорийности делать нельзя — там не прямая и е линейная зависимость.
p.s. я натыкался на работу, где люди просто полоскали рот водой с разными подстастителями и сплевывали не глотая. Вроде как, был инсулиновый ответ. Сходу нагуглить не удалось — не помню ключевых слов, к сожалению, хлть я и уверен, что уже приводил на нее ссылку в одном из вот таких же разговоров на ГТ.
p.s. я натыкался на работу, где люди просто полоскали рот водой с разными подстастителями и сплевывали не глотая. Вроде как, был инсулиновый ответ. Сходу нагуглить не удалось — не помню ключевых слов, к сожалению, хлть я и уверен, что уже приводил на нее ссылку в одном из вот таких же разговоров на ГТ.
Это важно потому, что мы не можем знать, является ли кривая СЗ тупо референсной (тогда просто сахар ее изменил)
Референсной? То есть кривая выброса инсулина после pre-load с СЗ и кривая его выброса после pre-load без СЗ/сахара могут быть одинаковыми? А при добавлении 50 г сахара в pre-load она почему-то резко снижается?
Ну во-первых, я уже обращал ваше внимание на ширину доверительных интервалов.
Во-вторых, не вижу причин, почему такое должно быть принципиально невозможным — именно одинаковость кривых у двух СЗ наводит на мысли.
Тем не менее, я еще не смотрел оригинал работы достаточно внимательно, а потому воздержусь от конкретных заявлений. Обратите внимание, в комментарии выше я ничего такого не утверждал, а лишь выразил некоторые опасения словами «мы не можем знать (точно)». Медицинская наука очень хитрая, и я видел много работ с противоречивыми выводами, отличающихся лишь незначительными нюансами в дизайне — нужно быть осторожным.
Во-вторых, не вижу причин, почему такое должно быть принципиально невозможным — именно одинаковость кривых у двух СЗ наводит на мысли.
Тем не менее, я еще не смотрел оригинал работы достаточно внимательно, а потому воздержусь от конкретных заявлений. Обратите внимание, в комментарии выше я ничего такого не утверждал, а лишь выразил некоторые опасения словами «мы не можем знать (точно)». Медицинская наука очень хитрая, и я видел много работ с противоречивыми выводами, отличающихся лишь незначительными нюансами в дизайне — нужно быть осторожным.
Ну всё может быть, биология ещё и не такие сюрпризы подбрасывала, согласен)
Кстати, хотел сказать, что у Вас лучшие комментарии, большое за них спасибо!
Кстати, хотел сказать, что у Вас лучшие комментарии, большое за них спасибо!
Просто, я довольно долго уже занимаюсь этими темами и, хотя у меня нет профильного образования, считаю, что строгое соблюдение методологии рано или поздно дает верный результат)
Кстати, нашел неплохой сборник ссылок именно на тематику вашей статьи. Там есть и много из того, что я раньше читал и, вроде, ваши источники (если я не обознался) тоже.
Кстати, нашел неплохой сборник ссылок именно на тематику вашей статьи. Там есть и много из того, что я раньше читал и, вроде, ваши источники (если я не обознался) тоже.
И три
Я тут присмотрелся внимательно к графикам, и знаете, хрень какая-то. Доверительные интервалы на половине точек перекрываются чуть менее, чем полностью. Возможно, дело просто в разной инерционности отклика на сахаре и СЗ. Надо оригинал почитать…
Для меня смысл сравнивания употребления разных газировок в статье похожа на: «Стрелять себе в голову из револьвера куда менее опасно чем из ружья»… Ну да у ружья ещё можно об ствол потом обжечься…
К сожалению, статья оставляет только больше вопросов, чем ответов или разоблачений:
часть статей в интернете, в том числе и на научных сайтах показывает что выброс инсулина происходит и при потреблении сахарозаменителей, другая часть статей показывает, что выброс не происходит :)
при этом стоит учесть, что статья, на которую ссылается автор на хабре подразумевала прием сахарозаменителей вместе с основным приемом пищи, при этом не указывается, что же именно ели исследуемые, ели ли они одно и тоже и т.д.
а вот возьму и проверю глюкозометром, поднимается ли глюкоза после питья напитков с аспаркамом и выложу исследование… есть ли экспресс тесты на инсулин?
часть статей в интернете, в том числе и на научных сайтах показывает что выброс инсулина происходит и при потреблении сахарозаменителей, другая часть статей показывает, что выброс не происходит :)
при этом стоит учесть, что статья, на которую ссылается автор на хабре подразумевала прием сахарозаменителей вместе с основным приемом пищи, при этом не указывается, что же именно ели исследуемые, ели ли они одно и тоже и т.д.
а вот возьму и проверю глюкозометром, поднимается ли глюкоза после питья напитков с аспаркамом и выложу исследование… есть ли экспресс тесты на инсулин?
Я не претендую на истину в последней инстанции, и сам признаю, что по этой теме существует много противоречивой информации, в том числе научной. Может быть, дело в том, что и с одной стороны (сахар), и с другой (СЗ) есть сильное лобби производителей, которые, как в своё время табачное лобби, спонсируют «правильных» исследователей.
В любом случае, я очень надеюсь, что читатель всё-таки сходит по тем ссылкам, которые я привожу, если ему важна/интересна тема, и сам решит каким исследователям можно доверять (например, Гарварду).
Как не указывается, в самой статье всё указывается, различий между группами не было. И для меня более показателен интервал перед приемом пищи — первые 20 минут после употребления напитка, когда инсулин уже подскочил:
В любом случае, я очень надеюсь, что читатель всё-таки сходит по тем ссылкам, которые я привожу, если ему важна/интересна тема, и сам решит каким исследователям можно доверять (например, Гарварду).
при этом стоит учесть, что статья, на которую ссылается автор на хабре подразумевала прием сахарозаменителей вместе с основным приемом пищи, при этом не указывается, что же именно ели исследуемые, ели ли они одно и тоже и т.д.
Как не указывается, в самой статье всё указывается, различий между группами не было. И для меня более показателен интервал перед приемом пищи — первые 20 минут после употребления напитка, когда инсулин уже подскочил:
а вот возьму и проверю глюкозометром, поднимается ли глюкоза послеА при чем тут глюкоза? Мы инсулин обсуждаем, а они довольно посредственно связаны.
И если таки инсулин выделяется от СЗ, то потом становится еще интереснее — он же нужен, чтобы поступившую глюкозу переработать, а ее не поступило от слова совсем. Возможно, отсюда и диабет с прочими радостями. Ну и странно думать, что рецепторы вкуса нужны исключительно для удовольствия, а не для запуска разных процессов переработки поступившего.
Рецепторы вкуса вовсе не необходимы для переработки, можно пищу заливать прямо в желудок, можно есть безвкусную пищу, но она всеравно перерабатывается.
Хотя про то что рецепторы вкуса в переработке вообще не участвуют я не говорю.
Есть подозрение, что рецепторы вкуса нужны для опознание сьедобного и несьедобного, а не для наслаждения.
Хотя про то что рецепторы вкуса в переработке вообще не участвуют я не говорю.
Есть подозрение, что рецепторы вкуса нужны для опознание сьедобного и несьедобного, а не для наслаждения.
Я тоже не утверждаю, что они необходимы и являются единственным источником сигналов. Но это как с собакой Павлова — желудочный сок может выделиться от поступления пищи, а может — от звонка и лампочки. И если во втором случае пищи не поступит, то что произойдет с уже выделившимся желудочным соком? А если это делать регулярно?
«Рецепторы вкуса» есть также в кишечнике. От их реакции очень сильно зависит реакция организма на прием пищи. И не только в плане пищеварительных соков, но и гормональная.
А вот было бы интересно выборочно отключить рецепторы сладкого на сколько-нибудь длительный срок и посмотреть, как изменится структура потребления пищи.
В интернетах можно найти anecdotal evidence о гипогликемии после приема диетической газировки.
Относиться к ним стоит осторожно, разумеется.
Относиться к ним стоит осторожно, разумеется.
Пробежал статью и комментарии по слову стевия — знающие, просветите пожалуйста — стевия сахарозаменитель и к ней тоже стоит относиться с капелькой сомнения или речь именно о сахарозаменителях типа ксилита, цукразита, аспартама и иже с ними (в названиях могу ошибаться)? Пью всё со стевией или мёдом (много реже) уже с десяток лет, сахар употребляю в редких случаях единицы раз в месяц. Сладких газировок не пью ни в каком виде. Отказался от употребления сахара, узнав про отсутствие в нём пользы и связанные риски.
Мед это тоже сахар. При чем, в зависимости от сорта может быть преобладание фруктозы.
На этом графике представлен уровень инсулина в крови после напитков со стевией, аспартамом и сахаром:
А вот очень жаль, что так мало инфы по сукралозе. У самого который год «заканчивается» баночка 100гр — использую как подспорье в похудении. И, конечно, удручает, что на пабмеде спектр работ так скуден. Более того удручает то, что считавшаяся несколько лет биологически инертной сукралоза теперь уже имеет наметки по влиянию на микрофлору, тот же инсулиновый сигнальный путь, про токсичность метаболитов. А сахзам то отличный: по сравнению с остальными у него почти нет неизбежного дополнительного привкуса.
Большое спасибо за эту статью. Я думал, что Coca-Cola Zero менее вредна, поскольку в ней нет сахара. С этой информацией мне будет легче "соскочить" с Coca-Cola.
И правильно думали, в общем-то.
Не ориентируйтесь вы на эту одну статью. Есть куча исследований и по сахарозаменителям и по напиткам с ними. Ищите, читайте.
Я читал очень много и в разных местах. Статьи и исследования.
Мой вывод — СЗ все разные, но большая часть (особенно разрешённая в продажу) не имеет доказанного вреда в разрешённых суточных нормах. Превысить которые можно, только если по несколько литров Колы Зеро в день пить. И если вас смущает такая формулировка, то зря — она подходит для любого вещества, даже для воды :)
Не ориентируйтесь вы на эту одну статью. Есть куча исследований и по сахарозаменителям и по напиткам с ними. Ищите, читайте.
Я читал очень много и в разных местах. Статьи и исследования.
Мой вывод — СЗ все разные, но большая часть (особенно разрешённая в продажу) не имеет доказанного вреда в разрешённых суточных нормах. Превысить которые можно, только если по несколько литров Колы Зеро в день пить. И если вас смущает такая формулировка, то зря — она подходит для любого вещества, даже для воды :)
Olmers правильно говорит. Даже если мы считаем результаты этих исследований релевантными, инсулиновый отклик еще не означает прямой вред. Поидее, метаболические последствия у сахара все равно более глубокие.
Газировка вредная. А вообще, сейчас почти все вредное.
Sign up to leave a comment.
Диетическая газировка ещё вреднее обычной?