Comments 86
Доиграются, как по мне. Погоду на три дня, и то предсказать не можем, а тут искусственное глобальное похолодание на 50 лет.
Погода != климат
Климат это многолетний режим погоды.
Так что можно считать погоду временным частным случаем, зависящим от климата. Неплохо бы лучше разобраться в частном случае, прежде чем глобально регулировать.
Если Вы нальете холодное молоко в горячий чай, то замучаетесь считать в каждый момент времени в каждой точке чашки концентрацию молока и температуру смеси. Однако на достаточно длинном промежутке времени посчитать концентрацию молока в чае и его температуру будет не так сложно.
Сравнение закрытой и открытой систем. Причем закрытая выбрана только с одной конечной точкой равновесия.
Можно пример закрытой системы с разными точками теплового равновесия?
Спичка в банке. Она может сгореть, а может не сгореть.
Вероятно тройная точка воды.
Вариантов куча.
Например еще система из трех тел связанных гравитацией.
Вероятно тройная точка воды.
Вариантов куча.
Например еще система из трех тел связанных гравитацией.
Система трех тел придёт в тепловое равновесие с электромагнитным излучением (0 К в пустой вселенной), независимо от того улетит одно из них в бесконечность или нет. Реагенты в спичке когда-нибудь окислятся и выделят примерно такое-же количество энергии, как и при сгорании.
Но идея понятна — на интересующих нас масштабах времени в виде тепла может выделиться энергия, запасенная в каком-то другом виде, и наступление такого события будет зависеть от подробностей эволюции системы (даже замкнутой).
Но идея понятна — на интересующих нас масштабах времени в виде тепла может выделиться энергия, запасенная в каком-то другом виде, и наступление такого события будет зависеть от подробностей эволюции системы (даже замкнутой).
Способы улучшить прогноз погоды есть, но они требуют капитальных вложений.
Я учился на кафедре нелинейной динамики. На семинарах нам рассказывали и про матмодели хаоса, и как ошибка измерений повлияет на предсказания. Преподаватель вспоминал: «я был в Америке, прогноз на неделю давали точно». Объяснял просто: более частая сеткадатчиков метеостанций качественно улучшает модель.
Ну то есть он объяснял две пары с кучей математики, но вывод именно такой. Хотите прогноз поточнее? Создайте и развивайте сеть датчиков. Грубо, для надежности нужно увеличивать охват территории, для точности — плотность станций. В Саратове, например, вроде всего 3 метеостанции. То есть модель просто не знает, что туман только на горе: «пасмурно» во всем Саратове.
А еще нужен датацентр для расчета упрощенных(!) моделей. В общем виде задача не решается, как и система трех тел. Но работающие модели есть. Например, можно по длине волны прикинуть расстояние до шторма. Нужен прогноз больше недели? Пожалуйста, но точность (расстояние до шторма) упадет. И надежность (а был ли шторм?) — тоже.
Еще есть такие забавные штуки, как синхронизация и управление хаосом. Я на вычислительном практикуме «превращал» хаотическую систему в детерминированную. Но для этого нужно знать состояние всей(!) системы каждую итерацию. Вот когда будет и у нас, и в Нигерии каждый светофор мерить с десяток параметров — тогда изменение погоды будет предсказуемым процессом. Аж на пару недель. Наверное.
Я учился на кафедре нелинейной динамики. На семинарах нам рассказывали и про матмодели хаоса, и как ошибка измерений повлияет на предсказания. Преподаватель вспоминал: «я был в Америке, прогноз на неделю давали точно». Объяснял просто: более частая сетка
Ну то есть он объяснял две пары с кучей математики, но вывод именно такой. Хотите прогноз поточнее? Создайте и развивайте сеть датчиков. Грубо, для надежности нужно увеличивать охват территории, для точности — плотность станций. В Саратове, например, вроде всего 3 метеостанции. То есть модель просто не знает, что туман только на горе: «пасмурно» во всем Саратове.
А еще нужен датацентр для расчета упрощенных(!) моделей. В общем виде задача не решается, как и система трех тел. Но работающие модели есть. Например, можно по длине волны прикинуть расстояние до шторма. Нужен прогноз больше недели? Пожалуйста, но точность (расстояние до шторма) упадет. И надежность (а был ли шторм?) — тоже.
Еще есть такие забавные штуки, как синхронизация и управление хаосом. Я на вычислительном практикуме «превращал» хаотическую систему в детерминированную. Но для этого нужно знать состояние всей(!) системы каждую итерацию. Вот когда будет и у нас, и в Нигерии каждый светофор мерить с десяток параметров — тогда изменение погоды будет предсказуемым процессом. Аж на пару недель. Наверное.
Потом окажется, что какой-то фактор или механизм они не учли…
насколько мне известно, до сих пор нет работающей климатической модели. все разрабатывавшиеся ранее модели, на которых собссно демонстрировали гипотезу антропогенного глобального потепления, на поверку оказались нерабочими — спрогнозированные ними климатические изменения по истечении N лет в реальности не наблюдались.
к слову, побочным результатом этого, кхм, проекта станет рост концентрации СО2 в атмосфере и снижение продуктивности сельского хозяйства — благодаря банальному снижению фотосинтеза из-за падения освещенности.
ну а самый простой способ борьбы с ростом концентрации СО2 — это (внезапно) таки стимулирование роста фитопланктона в океанах, в т.ч. фосфатами. да-да, теми самыми страшными ужасными фосфатами, против которых протестуют «зеленые».
к слову, побочным результатом этого, кхм, проекта станет рост концентрации СО2 в атмосфере и снижение продуктивности сельского хозяйства — благодаря банальному снижению фотосинтеза из-за падения освещенности.
ну а самый простой способ борьбы с ростом концентрации СО2 — это (внезапно) таки стимулирование роста фитопланктона в океанах, в т.ч. фосфатами. да-да, теми самыми страшными ужасными фосфатами, против которых протестуют «зеленые».
В результате наша планета была временно охлаждена из-за того, что солнечный свет хуже проходил через загрязнённую атмосферу.
А разве это не то же самое, что происходит сейчас с парниковыми газами?
Схема работы глобального потепления в том, что солнечный свет вместо того, чтобы быть пошлощенным океаном на большей части территории планеты, поглощается парниковыми газами, разогревая не океан, а планету.
Но здесь из-за вулкана совсем обратный эффект — почему?
Не совсем так. Парниковые газы удерживают излучение в инфракрасном спектре. Грубо говоря лучи видимого спектра проходят через парниковые газы без помех, нагревают поверхность планеты, а вот тепловое излучение от нагретой поверхности задерживается.
В основном потому, что аэрозоли, извергнутые вулканом и поднятые на большую высоту, не поглощают солнечные лучи, а отражают их обратно в космос.
Потому что парниковый эффект не про это. Планета излучает примерно столько тепла сколько получает (иначе температура росла бы постоянно) но изза парникового эффекта между поглощением тепла и его излучением есть некоторая задержка
А загрязнение от вулкана, тут уже как я понимаю, отражает часть излучения солнца без задержек
А загрязнение от вулкана, тут уже как я понимаю, отражает часть излучения солнца без задержек
После извержения вулкана в стратосферу попадают вулканический пепел и газ — диоксид серы (SO2). Пепел способствует образованию облаков, а диоксид серы в присутствии паров воды окисляется до серной кислоты и в таком виде остаётся в атмосфере. Мы получаем «экран», который с одной стороны сокращает количество достигающей поверхности Земли лучей Солнца, а с другой — увеличивает парниковый эффект. Но пока действие «экрана» пересиливает конкурента, температура снижается. Тут подробно.
А океан по вашему не является частью планету :)?
Парниковые газы не дают теплу покидать Землю, а не поглощают падающий солнечный свет.
Парниковые газы не дают теплу покидать Землю, а не поглощают падающий солнечный свет.
был продублированный вопрос
Вообще, у нас и так период 2,5 млн. летнего похолодания (примерный конец этого периода). До него 60 млн. лет на территории Западной Сибири была экваториальная жара. Пусть идет, как и шло. Просто нужно белых медведей куда-нибудь переселить. Если же все-таки хотят глобального похолодания, пусть начнут с ЕллоуСтоуна.
А, может, белые медведи того… обуреют? :)
Дополню. Тектоническая плита Западной Сибири 60 млн. лет назад находилась там, где сейчас п-ов Индостан. А 100-120 млн. лет тому вперёд Европу можно будет переименовывать в Арктиду: тектоническая плита континента будет располагаться в районе Северного полюса (как сегодня Антарктида занимает место у Южного полюса).
Нет, не находилась. Возможно была немного южнее но только самую малость; она вообще в тропиках не бывала со времен примерно пермского периода, а восточная сибирь и того раньше. Евразия, северная и южная америки в последние полстамиллионов лет по всей видимости двигались в основном «горизонтально» и сильно широтность не поменяли.
За последние 60млн лет, как видно по карте, и правда произошли сильные изменения но они были в основном в южной, юго-восточной азии и западной акватории тихого океана. Да и вообще, 60 млн лет — это по геологии не так и много времени
За последние 60млн лет, как видно по карте, и правда произошли сильные изменения но они были в основном в южной, юго-восточной азии и западной акватории тихого океана. Да и вообще, 60 млн лет — это по геологии не так и много времени
Просто нужно белых медведей куда-нибудь переселить
Пингвины будут против.
Слишком дорого осуществлять солнечный геоинжениринг путем выпуска в атмосферу специальных аэрозолей. Намного проще, быстрее и дешевле выпускать в атмосферу пепел от сгорания. Берем несколько тысяч объектов, которые хорошо горят (например, крупных мегаполисов), взрываем над ними термоядерные бомбы — получается много пепла. Он распространяется по атмосфере и закрывает доступ солнечному свету к поверхности. Все, глобальное потепление остановлено! Заодно мы сильно уменьшим популяцию главных поставщиков углекислого газа и прочих загрязняющих веществ в атмосферу.
Старый, добрый Джабба. Ты, как всегда, излучаешь человеколюбие и гуманизм.
Достаточно херакнуть по вулканам и местам соприкосновения литосферных плит ядерками достаточной мощности, вызвав тем самым искусственно движения земной коры и сопутствующие им извержения вулканов с пеплом и прочей гадостью. Климат изменится, нет сомнений. Но получится такая каша, которую ни один искусственный интеллект адекватно просчитать не сможет и даст ответ: жопа вам всем при таком раскладе.
А можно как Тор ударить молотом и расколоть землю.
Ядерные боезаряды даже все вместе примененные никак не скажутся на скорости движения плит, слишком разные весовые категории.
Ядерные боезаряды даже все вместе примененные никак не скажутся на скорости движения плит, слишком разные весовые категории.
К примеру, жители Калифорнии, сейчас читают газеты, смотрят на карту и надеются, что до них не долетит. Но при этом забывают, что живут они возле разлома, этого… как его… Сан-Андреас. А разлом – это, знаете ли, дело опасное. Надо бы им помнить, что Калифорния может отделиться от США не только по результатам референдума. (с) Симонов Сергей
Все они прекрасно помнят, слабые землятресения бывают довольно часто, детям в школах рассказывают, что надо делать, чтобы быть готовым к сильному и шансы, на то, когда примерно случится.
А страховые берут конские деньги за страхование от землятресений, так что большинство домов застрахованы от чего угодно, но только не от них.
А страховые берут конские деньги за страхование от землятресений, так что большинство домов застрахованы от чего угодно, но только не от них.
UFO just landed and posted this here
Интересно, какого размера должен быть поворотный экран, подвешенный в L1, чтобы ограничить поток солнечного излучения к Земле? Может, этот способ и подороже, зато более контролируемый.
Размером сравнимый с Землёй, очевидно.
Я сейчас точно не помню, но нужно зеркало диаметром сравнимое с луной, что бы обеспечить 3% снижение поступающего света. Самое замечательное что он даже не создаст тени, только полутень)
Никакого. Его просто сдует солнечным ветром и ничем вы его в L1 не удержите.
Очередная сказка-бред направленная на вышибание денег на борьбу с мифом о «вреде» CO2. Американцы уже кстати взялись за ум и больше не заморачиваются — у них не потепление, а похолодание наблюдается, и не только потому-что гольфстрим уходит от их берегов. Всем пора понять и усвоить что главной причиной глобального похолодания/потепления является солнечная активность! И с этим приходится только мириться. А количеством выбросов CO2 все человечество никак не в силах повлиять на глобальный климат. Периоды глобального потепления и похолодания были и столетиями назад — СО2 тут ни разу не у дел!
Сублимируя вышесказанное: «Ой, чёт сложно будет, и разворуют, а давайте ничё не делать!». Ну давайте. Планета-то переживёт. А людям вот потяжелее будет.
Периоды глобального потепления и похолодания были и столетиями назад — СО2 тут ни разу не у дел!
В статье вроде график есть за последние 650к лет, м?
Да, но ледниковый период в котором мы живем начался 65млн лет назад. Вот более длительное время на графике. 
Теоретически да. Но практически — график по данным антарктических, гренландских и других ледниковых кернов. И все бы хорошо, если бы внезапно, самолеты, совершившие аварийную посадку в Гренландии во время ВМВ, когда их нашли в начале 2000-х, оказались под слоем льда больше 70 метров. Что соответствует уже, согласно официальным методикам, возрасту льдов в миллионы лет… Т.е. скорость нарастания и обновления льда — далеко не константа, и далеко не такая низкая, и временами может нарастать по «100 тысяч лет» за одну зиму.
UFO just landed and posted this here
Просто они хотят стагнации климата, вот и показывают красивые картинки, а та же Гренландия(зелёная земля) не зря была названа так, видимо было на тех широтах теплее, чем
сейчас с километровым ледовым щитом.
сейчас с километровым ледовым щитом.
Просто они хотят стагнации климата
Многие этого хотят и не без причин. В России, например, огромные территории при потеплении превратятся в болота. Это и разрушение инфраструктуры, которая сейчас стоит на вечной мерзлоте, и высвобождение всякой биологической дряни, которая сейчас там заморожена. Лет через 100 такого потепления, вероятно, станет хорошо, тепло и сухо, но эти 100 лет еще прожить надо.
Массовое осушение болот и превращение их в лесостепь — это вполне себе отработанная операция. Там тоже вылезают некоторые экологические проблемы, но ничего нерешаемого нет. Другой вопрос — кому это надо? Кто согласится вкладывать свое время и деньги, чтобы получить через пару-тройку десятков лет гигантскую территорию с умеренным климатом, лесами и полями?
Масштабы сильно разные. Вообще, масштабные осушения никогда не проходили чётко по плану, всегда что-то довольно крупное не учитывали, на вроде кардинально изменения грунтовых вод или же опустынивания местности, долговременного ведения сх на этой местности.
А вообще болота — это идеальное место для захоронения CO2, они почти что единственный биом, который выводит его из оборота.
А вообще болота — это идеальное место для захоронения CO2, они почти что единственный биом, который выводит его из оборота.
Вот и К. Еськов то же писал, да.
Я думаю, не стоит и про цианобактерий забывать.
Я думаю, не стоит и про цианобактерий забывать.
Но позволь спросить, куда цианобактерии хоронят углекислый газ? Если в своей массе, а их оч. много — тогда это игра в 0, если откладываются на дне в каком-либо виде, да, они выводят. Я что-то просто не припомню где бы они так делали. Хотя, надо бы поискать, может где они навсегда оседают на дне… Если есть инфа, был-бы благодарен за ссылку, что бы самому сейчас всё не искать
Пару-тройку сотен лет в самом лучшем случае
Есть такой подлый вопрос не совсем по теме: если озоновый слой защищает планету от УФ, то как его целостность может влиять на температуру, если греет не УФ, а ИК?
И почему потепление началось за полсотни лет, если не больше, до промышленной революции, когда собственно и начались массовые выбросы углекислого газа в атмосферу…
Теперь можете минусовать.
И почему потепление началось за полсотни лет, если не больше, до промышленной революции, когда собственно и начались массовые выбросы углекислого газа в атмосферу…
Теперь можете минусовать.
я вот только сейчас понял. Попытка сохранить все вымирающие виды это по сути попытка остановить эволюцию. Это нормально что виды исчезают.
Эволюция на земле шла миллиарды лет, и нашим потомкам (предположительно) интересно будет видеть все ее результаты. Пока мы не можем сохранить эти результаты иным способом, кроме как в естественной среде.
Самой же природе пофиг: пластик, мать твою.
Самой же природе пофиг: пластик, мать твою.
Есть отличие — обычно изменения более плавные, а мы меняем среду слишком быстро, конечно катастрофы и раньше бывали, но и приводили к массовым вымираниям, это слишком экстремальный вариант эволюции.
Слишком быстро — это как? Со скоростью вымирания динозавров?
В цифрах не могу оценить, но как понимаю естественным образом состав атмосферы меняется плавно тысячи и миллионы лет, а мы аналогичное изменение за пару сотен лет делаем.
Ну так динозавры вымирали не плавно тысячи и миллионы лет. Ранее один из комментаторов написал, что надо усилить экпансивное развитие человечества.
Вся эта забота об окружающей среде сродни засовыванию головы в песок и попытки регулировать комфортность песка вокруг морды. Без диверсификации мест проживания и жизнедеятельности, мы как вид просто ждем удачной катастрофы, чтобы исчезнуть.
Вся эта забота об окружающей среде сродни засовыванию головы в песок и попытки регулировать комфортность песка вокруг морды. Без диверсификации мест проживания и жизнедеятельности, мы как вид просто ждем удачной катастрофы, чтобы исчезнуть.
Главное, чтобы прямоходящие говорящие приматы в результате такой эволюции не исчезли.
Все гуглим фильму SnowPiercer. Искуственное понижение температуры планеты это его завязка.
Или фильм Колония. Там даже установки погоды показанны
Наверное это единственное достоинство этого фильма.
А мне понравился. Хорошая метафора социальной пирамиды. Главное не понимать буквально. Научная достоверность стремится к следовым количествам. Что есть то есть. Ну, «Сталкер» тоже не учебник физики. И визуально на высоте. Только концовка мудацкая. Всё расхерачили, а последних двух хипстеров зохавал белый медвед. Глупо ведь думать что он их обнял и предложил молочный шейк. :)
Не знаю. Я не люблю фильмы или книги, где у персонажей невнятная мотивация, а еще хуже неадекватная. Нет ну пойдет если фильм или книга про наркоманов или сумашедших. У них шарики вращаются по хитрым траекториям.
Если фильм про социум, то все-таки мотивация и ей обусловленные поступки должны быть хоть немного логичными. Хотя бы у некоторых персонажей. Иначе это фильм про приключения в психушке.
Если фильм про социум, то все-таки мотивация и ей обусловленные поступки должны быть хоть немного логичными. Хотя бы у некоторых персонажей. Иначе это фильм про приключения в психушке.
Чёрт знает, может проблема перевода? Я на нерусском смотрел. Никаких проблем с мотивацией у чуваков не заметил. Может быть я сам неадекватный, не исключаю.
Сойдемся на том, что на вкус и цвет фломастеры разные?
0) Нафига поезд? В чем тайный смысл этой мистерии? Ну понятно что позволяет экономить на декорациях, но как этот поезд помогает бороться с холодом?
1) Зачем повстанцы поперлись к мотору?
2) После того как они узнали про еду — зачем они продолжили переться?
3) Что собираются кушать те, кто так рвется из поезда?
4) Если им так хочется выйти из него — почему просто не выйти? Зачем все раздалбывать?
5) Зачем магнат построил поезд?
6) Кто спроектировал поезд, так чтобы его обслуживать могли только дети? Строили его тоже дети?
В общем…
1) Зачем повстанцы поперлись к мотору?
2) После того как они узнали про еду — зачем они продолжили переться?
3) Что собираются кушать те, кто так рвется из поезда?
4) Если им так хочется выйти из него — почему просто не выйти? Зачем все раздалбывать?
5) Зачем магнат построил поезд?
6) Кто спроектировал поезд, так чтобы его обслуживать могли только дети? Строили его тоже дети?
В общем…
Фильм очень гиперболизированый, с точки зрения физики — совершенно нереалистичный, но с мотивациями в нем особых проблем нет.
0. Поезд на момент катастрофы оказался единственным защищенным и энергетически самодостаточным местом.
1. Захотели лучше жить
2. Чувство справедливости, месть, любопытство и т.д.
3. Не всегда люди ведут себя в соответствии с хорошо продуманным планом.
4. «Весь мир насилья мы разрушим...»
5. Кто-то покупает яхты и футбольные команды, кто-то строит ракеты. Почему бы не поезд?
6. Поезд проектировался под редкую, но возможную поставку запчастей из внешнего мира.
0. Поезд на момент катастрофы оказался единственным защищенным и энергетически самодостаточным местом.
1. Захотели лучше жить
2. Чувство справедливости, месть, любопытство и т.д.
3. Не всегда люди ведут себя в соответствии с хорошо продуманным планом.
4. «Весь мир насилья мы разрушим...»
5. Кто-то покупает яхты и футбольные команды, кто-то строит ракеты. Почему бы не поезд?
6. Поезд проектировался под редкую, но возможную поставку запчастей из внешнего мира.
Главное, что мне неясно — зачем он вообще едет.
С точки зрения художественного решения — это добавляет динамики, визуального разнообразия и символизма. Тот же сюжет можно было показать в банальном бункере, фильм был бы гораздо скучнее.
С точки зрения поведения персонажей — почему бы и нет? Хозяевам поезда хотелось ехать, а не спасать/восстанавливать человечество. Некоторое время они могли поддерживать статус кво.
С точки зрения поведения персонажей — почему бы и нет? Хозяевам поезда хотелось ехать, а не спасать/восстанавливать человечество. Некоторое время они могли поддерживать статус кво.
> Поезд на момент катастрофы оказался единственным защищенным и
> энергетически самодостаточным местом.
Отличное логическое объяснение. «Потому, что огурец».
> Захотели лучше жить
В чем это проявилось? Что такое «лучше жить». Какое «лучше жить» они хотели добиться?
> Чувство справедливости, месть, любопытство и т.д.
Справедливости к кому? К тем чувакам, которых они убили? Или может быть тем, кого обрели на голодную смерть? Такое ощущение, что сценарист, а с ним и все персонажи вообще не способны хотя бы представить последствия своих поступков.
> Не всегда люди ведут себя в соответствии с хорошо продуманным планом.
В фильмах и книгах, которые мне не нравятся. Вроде этого. Они всегда ведут себя простокак идиоты инфантильно.
> «Весь мир насилья мы разрушим...»
У людей, которые выдвигали этот лозунг был план действий. Эти же крендели непонятно чего хотели, непонятно как добились опять же непонятно чего. Только две причины позволили глав. герою дожить до конца сюжета: 1) Противостояли им — идиоты 2) Покровительство сценариста.
Так сказать с божьей помощью.
> Кто-то покупает яхты и футбольные команды, кто-то строит ракеты.
> Почему бы не поезд?
Очень рациональное и логичное объяснение.
> Поезд проектировался под редкую, но возможную поставку запчастей из
> внешнего мира.
Перефразирую вопрос. Что было в головах у инженеров, которые проектировали поезд вот таким? Вот например toyota corolla, которая тоже требует не такой уж частой починки, почему-то вполне ремонтируется полноразмерным и опытным механиком. Ну и еще раз вопрос. Собирали поезд тоже дети?
В общем мне больше нравится когда такие сценаристы пишут про кокаин и оргии. Хотя бы то, в чем они разбираются.
> энергетически самодостаточным местом.
Отличное логическое объяснение. «Потому, что огурец».
> Захотели лучше жить
В чем это проявилось? Что такое «лучше жить». Какое «лучше жить» они хотели добиться?
> Чувство справедливости, месть, любопытство и т.д.
Справедливости к кому? К тем чувакам, которых они убили? Или может быть тем, кого обрели на голодную смерть? Такое ощущение, что сценарист, а с ним и все персонажи вообще не способны хотя бы представить последствия своих поступков.
> Не всегда люди ведут себя в соответствии с хорошо продуманным планом.
В фильмах и книгах, которые мне не нравятся. Вроде этого. Они всегда ведут себя просто
> «Весь мир насилья мы разрушим...»
У людей, которые выдвигали этот лозунг был план действий. Эти же крендели непонятно чего хотели, непонятно как добились опять же непонятно чего. Только две причины позволили глав. герою дожить до конца сюжета: 1) Противостояли им — идиоты 2) Покровительство сценариста.
Так сказать с божьей помощью.
> Кто-то покупает яхты и футбольные команды, кто-то строит ракеты.
> Почему бы не поезд?
Очень рациональное и логичное объяснение.
> Поезд проектировался под редкую, но возможную поставку запчастей из
> внешнего мира.
Перефразирую вопрос. Что было в головах у инженеров, которые проектировали поезд вот таким? Вот например toyota corolla, которая тоже требует не такой уж частой починки, почему-то вполне ремонтируется полноразмерным и опытным механиком. Ну и еще раз вопрос. Собирали поезд тоже дети?
В общем мне больше нравится когда такие сценаристы пишут про кокаин и оргии. Хотя бы то, в чем они разбираются.
Я сам предпочитаю реалистичные, научно обоснованные фильмы с адекватными персонажами. Но иногда и фильм в театрализованном антураже с гиперболизированными героями и ситуациями может быть неплохим. При том, что практически в любом фантастическом фильме, если придраться, есть страшные научные и/или логические косяки.
Про мотивацию хозяина поезда — был миллиардер-индустриалист с очень высоким мнением о себе и невысоким мнением о человечестве. Хотелось ему ни от каких государств не зависеть, быть в движении, и еще он паровозики с детства любил. Взял и построил суперпоезд, где он царь и бог, и самый умный. Чем это принципиально отличается от мотивации какого нибудь Рона Хаббарда? А потом жизнь доказала ему его правоту, когда остальной мир самоубился. Вполне можно поверить, что такой человек не станет останавливать поезд и спасать цивилизацию, а будет кататься дальше, упиваясь собственной мудростью и величием.
Про мотивацию повстанцев. У них не было продуманного плана, что будет дальше. Они толком не знали, что происходит в первых вагонах. Просто их окончательно достало текущее скотское положение, и они почувствовали, что «верхи уже не могут». Так же, как у матросов на «Потёмкине», или у штурмовавших Бастилию, или сбегавших из концлагерей в глубине вражеской территории.
Про детей. Насколько я помню, там какой то блок сломался, и его пришлось заменить на ребенка, потому что запчастей нет. Собирался поезд на хорошо оборудованном заводе, а поддерживать его работу пришлось на ходу при полном отсутствии внешних ресурсов.
И, кстати, в плане простоты обслуживания, разница между серийной Тойотой и созданным по спецзаказу суперпоездом на уникальных технологиях — один из самых реалистичных элементов фильма :)
Про мотивацию хозяина поезда — был миллиардер-индустриалист с очень высоким мнением о себе и невысоким мнением о человечестве. Хотелось ему ни от каких государств не зависеть, быть в движении, и еще он паровозики с детства любил. Взял и построил суперпоезд, где он царь и бог, и самый умный. Чем это принципиально отличается от мотивации какого нибудь Рона Хаббарда? А потом жизнь доказала ему его правоту, когда остальной мир самоубился. Вполне можно поверить, что такой человек не станет останавливать поезд и спасать цивилизацию, а будет кататься дальше, упиваясь собственной мудростью и величием.
Про мотивацию повстанцев. У них не было продуманного плана, что будет дальше. Они толком не знали, что происходит в первых вагонах. Просто их окончательно достало текущее скотское положение, и они почувствовали, что «верхи уже не могут». Так же, как у матросов на «Потёмкине», или у штурмовавших Бастилию, или сбегавших из концлагерей в глубине вражеской территории.
Про детей. Насколько я помню, там какой то блок сломался, и его пришлось заменить на ребенка, потому что запчастей нет. Собирался поезд на хорошо оборудованном заводе, а поддерживать его работу пришлось на ходу при полном отсутствии внешних ресурсов.
И, кстати, в плане простоты обслуживания, разница между серийной Тойотой и созданным по спецзаказу суперпоездом на уникальных технологиях — один из самых реалистичных элементов фильма :)
Знаете. Сдаюсь. Пусть это будет хорошим фильмом. Мне, често говоря, про него не очень хочется вспоминать — т.к. после просмотра было ощущение зря потраченого времени. С точки зрения психотерапии может быть в этом и хорошо покопаться, но удовольствия мало. В общем фильм — шедевр. Мир?
Я его шедевром точно не считаю :)
Фильм стильный и оригинальный, один раз его стоит посмотреть уже ради игры Тильды Суинтон.
Но вселенная фильма слишком сказочная, чтобы я его воспринимал всерьёз. Так что вряд ли буду пересматривать. А вот персонажи, хоть и гиперболизированны, но вполне достоверны.
Так что мир :)
Фильм стильный и оригинальный, один раз его стоит посмотреть уже ради игры Тильды Суинтон.
Но вселенная фильма слишком сказочная, чтобы я его воспринимал всерьёз. Так что вряд ли буду пересматривать. А вот персонажи, хоть и гиперболизированны, но вполне достоверны.
Так что мир :)
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Внезапно завершенный проект по геоинжинирингу атмосферы Земли опаснее климатических изменений