Comments 106
О боги, что началось-то?
Ведь физики давно выяснили, что время неравномерно — оно течет быстрее на земле, чем в космосе. Они объяснили это гравитацией. Чем сильнее гравитация, тем быстрее течет время.
ЕМНИП в точности до наоборот.
Спасибо, исправил.
Ага, дочитал до этого момента, дальше всё понятно…
UFO just landed and posted this here
Да, на массивных объектах оно (течение времени) замедляется.
Что за горизонтом событий (чёрной дыры) происходит — пока у нас есть лишь гипотезы.
Что за горизонтом событий (чёрной дыры) происходит — пока у нас есть лишь гипотезы.
Забавный факт: если подставить в уравнение черной дыры массу нашей вселенной и ее размер, гравитационный радиус окажется больше размера вселенной.
Еще забавный факт: на диаграммах Пенроуза при пересечении горизонта событий время меняет своё направление, так что наблюдатель падающий в сингулярность, видел бы, как он давным-давно в прошлом вылетел из сингулярности и падает на горизонт событий.
Мой домысел: возможно, увеличение площади горизонта событий (при увеличении массы ЧД) изнутри выглядит как расширение пространства.
Всё это в сумме ничего не напоминает?
Еще забавный факт: на диаграммах Пенроуза при пересечении горизонта событий время меняет своё направление, так что наблюдатель падающий в сингулярность, видел бы, как он давным-давно в прошлом вылетел из сингулярности и падает на горизонт событий.
Мой домысел: возможно, увеличение площади горизонта событий (при увеличении массы ЧД) изнутри выглядит как расширение пространства.
Всё это в сумме ничего не напоминает?
Попробуйте это опровергнуть и вы поймете
Научная часть научной фантастики закончилась на этой фразе.
для юнита из компьютерной игры браузер — это недоступная двухмерная Вселенная, но при этом физически они существуют на одном процессоре. Они разные части одного процесса и между ними нет расстояния. Они одномерные.
Довольно странная фраза. Или я чего-то не понял?
> Квантовая телепортация — это передача информации
> Попробуйте это опровергнуть и вы поймете
> А с чего вы решили, что раньше люди были менее развиты? Все как раз наоборот.
> Что общего у машинного кода и функции? Да практически ничего.
> Получается мы уже содержим в себе все знания о нашей и о более высокой реальности
Давненько я с эзотерически просветленными не беседовал )
> Попробуйте это опровергнуть и вы поймете
> А с чего вы решили, что раньше люди были менее развиты? Все как раз наоборот.
> Что общего у машинного кода и функции? Да практически ничего.
> Получается мы уже содержим в себе все знания о нашей и о более высокой реальности
Давненько я с эзотерически просветленными не беседовал )
Антиматерия получена и даже произведено аннигилирование. Т.е. материя просто исчезла. При соединении материи и антиматерии происходит исчезновение обеих субстанций. Это самое верное доказательство того, что мы никакая не материя а информационный процесс.
— Получается аннигиляция — это просто математическое действие, когда ноль умножают на единицу?
— А что же еще?
Аннигиляция же — это полное исчезновение «материи».
При аннигиляции выделяется фотон — квант электромагнитного поля. Электромагнитное поле — вполне себе форма материи.
Невозможно сравнить и вывести единую формулу для процессов разной вложенности, так как они изначально выполняют разные задачи.
Спорное утверждение.
Квазиунофантазию про гипервизора не смог дочитать до конца. Почему вы не можете представить себе Вселенную без создателя? Зачем плодить эти невнятные сущности?
Почему вы не можете представить себе Вселенную без создателя?
Потому что представляя что-нибудь (в том числе и вселенную без Создателя) я являюсь создателем этого представления. Или у вас не было матери и отца?
Вы где-то в трамвае потеряли несколько страниц логических выкладок.
применение бытового сознания в науке? классика.
Представление о Вселенной — это и есть Вселенная? Что ж, можно и так думать.
О, т.е. я и есть ваш т.н. Создатель? Поздравляю, вы только что создали себе кумира, чем нарушили первое правило своего сеттинга, за что (по правилам вашего же сеттинга) должны отправиться в некий Ад.
PS. Путать родителей и воображаемую модель — это пять баллов, не удивительно что для вас реальны воображаемые друзья.
PS. Путать родителей и воображаемую модель — это пять баллов, не удивительно что для вас реальны воображаемые друзья.
При аннигиляции может выделится почти все что угодно от лептонов и нуклонов, до гиперонов и бозонов хигса, лишь бы энергия частиц позволяла.
Если заменить слово «создатель» на «Большой Взрыв» — понятнее не становится))
Наши автомобили имеют четыре колеса (четыре конечности), две фары (два глаза)
Убогость аналогии зашкаливает. Ну конечно колеса либо два (две конечности), либо четыре. Ну или три, с коляской (три конечности). Или шесть (шесть конечностей). А сколько ещё-то? Шестнадцать, как у гусениц? Или нужно нечётное сделать "назло" природе?
При условии что глаза==фары — это отдельная песня, одни — источник света, другие — приёмник. Автору матчасть бы подучить, ещё и по биологии (найти животных с колёсами и понять почему не смог). Дальше я уже не читал — «сам пришёл» классический, а до весны ещё три дня.
zakker упомянул ещё одного классического «сампришлоа». Вообще «Новая физика» — это такое стандартное ругательное название для тех, кто не осилил обычную, да и вообще с логикой проблемы имеет. Только у этого сайт не на «народе», а на своём домене, но цветовая гамма выдаёт происхождение. Материалы тоже крайне типичны.
zakker упомянул ещё одного классического «сампришлоа». Вообще «Новая физика» — это такое стандартное ругательное название для тех, кто не осилил обычную, да и вообще с логикой проблемы имеет. Только у этого сайт не на «народе», а на своём домене, но цветовая гамма выдаёт происхождение. Материалы тоже крайне типичны.
— Хотя все и логично
Интеллектуальный онанизм, в процессе которого автор ублажает сам себя, как бы споря с сами собой и соглашаясь — это, пожалуй, самый печальный вид аргументации.
По сути верно.
Более того, есть один исследователь, который эту идею вывел на уровень формул. Этого исследователя сильно не любят ортодоксы, да и я рискую отхватить минусов, за то пишу про него. Однако, если внимаетльно и без предвзятости ознакомиться с его работами, можно найти много интересного и пищу для размышлений. Я говорю о А. Гришаеве и его «Новой Физике». newfiz.info
Очень рекомендую прочесть его книгу «Этот цифровой физический мир» (есть на сайте)
Более того, есть один исследователь, который эту идею вывел на уровень формул. Этого исследователя сильно не любят ортодоксы, да и я рискую отхватить минусов, за то пишу про него. Однако, если внимаетльно и без предвзятости ознакомиться с его работами, можно найти много интересного и пищу для размышлений. Я говорю о А. Гришаеве и его «Новой Физике». newfiz.info
Очень рекомендую прочесть его книгу «Этот цифровой физический мир» (есть на сайте)
Не хотелось бы кого-то обидеть, но этот человек (Гришаев) болен и формул у него нет.
В действительности, тема «мир как алгоритм» — очень заманчивая возможность нового объяснения всего и ей занимались и серьезные люди. Как я слышал на форумах от физиков, проблема в том, что из этого абсолютно ничего не получается. Если бы это было просто, то это сделали бы еще Фейнман и Уиллер, которые конечно же знали о существовании компьютерных программ и обладали очень креативным интеллектом.
Первое, что обязан сделать здравомыслящий ученый — совместить свою теорию с квантовой механикой. И тут же начинаются неразрешимые проблемы: алгоритм изначально классический, а мир — он квантовый. Объяснения типа «так работает алгоритм» оказываются совершенно недостаточными. Должна быть какая-то фундаментальная причина, по которой классический алгоритм кажется нам квантовым миром. Здесь логичным образом всплывает проблема наблюдения: наблюдая алгоритм мира, мы при этом сами же являемся его частью. Поэтому может получиться, что мы видим не все или не то, что происходит в действительности. Отсюда рождаются идеи супердетерминизма, или напротив какой-то субъективной неполноты нашего восприятия.
Наиболее проработанная попытка от нобелевского лауреата по физике Хофта: arxiv.org/abs/1405.1548
В действительности, тема «мир как алгоритм» — очень заманчивая возможность нового объяснения всего и ей занимались и серьезные люди. Как я слышал на форумах от физиков, проблема в том, что из этого абсолютно ничего не получается. Если бы это было просто, то это сделали бы еще Фейнман и Уиллер, которые конечно же знали о существовании компьютерных программ и обладали очень креативным интеллектом.
Первое, что обязан сделать здравомыслящий ученый — совместить свою теорию с квантовой механикой. И тут же начинаются неразрешимые проблемы: алгоритм изначально классический, а мир — он квантовый. Объяснения типа «так работает алгоритм» оказываются совершенно недостаточными. Должна быть какая-то фундаментальная причина, по которой классический алгоритм кажется нам квантовым миром. Здесь логичным образом всплывает проблема наблюдения: наблюдая алгоритм мира, мы при этом сами же являемся его частью. Поэтому может получиться, что мы видим не все или не то, что происходит в действительности. Отсюда рождаются идеи супердетерминизма, или напротив какой-то субъективной неполноты нашего восприятия.
Наиболее проработанная попытка от нобелевского лауреата по физике Хофта: arxiv.org/abs/1405.1548
интересно, но сильно похоже на раннего Лукьяненко, времен когда его еще как-то можно было читать.
Грег Иган «Город перестановок» — художественный вариант данной статьи полагаю, даже проще — на клеточных автоматах хехе. Да и в целом Грег Иган весь вообще — выдающийся писатель для задротов, каждая книга примерно как «Анафем» Стивенсона в квадрате.
Давайте добавим достоверности, где можно.
Одно из ключевых открытий — квантовая механика, которая ставит крест на теории о нашем материальном происхождении, ведь здесь нарушены все ранее существовавшие преставления о том что такое реальность. Эксперименты по проверке неравенств Белла и квантовой телепортации подтвердили, что квантовая механика совершенно верна и все ее самые абсурдные предсказания подтверждаются.
Физике здесь ничего не смогли придумать, но наворочали на этой базе невероятно сложные теории: квантовую теорию поля и теорию струн.
Выше уже поправили…
… Как сказал в 1989 году великий физик 20 века Уиллер «все из бита» (it from bit).
При столкновении частиц очень высокой энергии могут рождаться множество абсолютно любых частиц. Это означает, что все что нужно для существования материи — энергия. Энергия — это и есть количество процессорного времени, выделенного процессу. Например, сливаются две частицы, каждая — это процесс, которому выделен определенный приоритет (доля общего вселенского времени процессора). Два процесса объединяются и могу породить сколько угодно других процессов (частиц) при условии сохранения суммарного выделенного ресурса процессора.
Все громкие достижения последних лет в физике связаны с развитием технологий, позволяющих делать то, что раньше сделать было нельзя. Некоторые из них, вроде квантовой телепортации, распиарены и все о них слышали.
Квантовая механика с самого начала использовалась для того, чтобы объяснить непонятные или экстраординарные события. В начале 2000-ы был всплеск популярных книг на эту тему (Квантовая психология Уилсона и другие)…
Одно из последних открытий — квантовая телепортация, которая ставит крест на теории о нашем материальном происхождении, ведь здесь нарушены все существовавшие законы физики.
Одно из ключевых открытий — квантовая механика, которая ставит крест на теории о нашем материальном происхождении, ведь здесь нарушены все ранее существовавшие преставления о том что такое реальность. Эксперименты по проверке неравенств Белла и квантовой телепортации подтвердили, что квантовая механика совершенно верна и все ее самые абсурдные предсказания подтверждаются.
Но физики и здесь извернулись и придумали теорию струн. Они объяснили квантовую телепортацию тем, что якобы вся Вселенная прошита невидимыми струнами. Т.е. частицы на самом деле очень вытянуты и являются бесконечными линиями, а не точками.
Физике здесь ничего не смогли придумать, но наворочали на этой базе невероятно сложные теории: квантовую теорию поля и теорию струн.
Они объяснили это гравитацией. Чем сильнее гравитация, тем медленнее течет время. Вот вы, например, можете себе представить связь времени и массы?
Выше уже поправили…
Также и наша реальность, какой бы не была разнообразной в своей основе, содержит два элементарных неделимых кода.
… Как сказал в 1989 году великий физик 20 века Уиллер «все из бита» (it from bit).
— Антиматерия получена и даже произведено аннигилирование. Т.е. материя просто исчезла. При соединении материи и антиматерии происходит исчезновение обеих субстанций. Это самое верное доказательство того, что мы никакая не материя а информационный процесс.
При столкновении частиц очень высокой энергии могут рождаться множество абсолютно любых частиц. Это означает, что все что нужно для существования материи — энергия. Энергия — это и есть количество процессорного времени, выделенного процессу. Например, сливаются две частицы, каждая — это процесс, которому выделен определенный приоритет (доля общего вселенского времени процессора). Два процесса объединяются и могу породить сколько угодно других процессов (частиц) при условии сохранения суммарного выделенного ресурса процессора.
За последнее время были произведены большие открытия, то же аннигилирование, квантовая телепортация в космос. Сколько людей об этом знают?
Все громкие достижения последних лет в физике связаны с развитием технологий, позволяющих делать то, что раньше сделать было нельзя. Некоторые из них, вроде квантовой телепортации, распиарены и все о них слышали.
Главное теперь для того, чтобы объяснить телепатию, экстрасенсорику и прочие экстраординарные события, ученым не надо будет искать какие-то новые теории и волны.
Квантовая механика с самого начала использовалась для того, чтобы объяснить непонятные или экстраординарные события. В начале 2000-ы был всплеск популярных книг на эту тему (Квантовая психология Уилсона и другие)…
Люди! Не спешите кричать «бред собачий!», лучше путём добавления правдоподобных наукообразных аргументов помогите человеку отшлифовать текст и родить красивую замануху по привлечению астралопитеков в ряды виртуальноживущих!
Автор чего-то нахватался по верхам, сделал какие-то выводы, проводя ложные аналогии с близкой ему сферой деятельности (программированием, как я понял), не привёл ни единого доказательства своей блистательной теории, тонко намекнул на нефальсифицируемость, всех учёных-физиков мира закидал какашками, спустя 150 лет после драки, влез в спор между философами идеалистами и материалистами, считая, что привнёс что-то новое (так как не читал).
(сарказм) считаю, это Нобелевка!
(сарказм) считаю, это Нобелевка!
Общество защиты животных ещё отплатит вам за эту сову. А географическое общество — за глобус!
Таки вы удивитесь, но размер тут не имеет особого значения. Масса важнее. Но квантовая физика таки работает и для тяжёлых тел, просто считать результат столкновения гири со стаканом через полное квантовое состояние — занятие не для слабых духом, а результат очень мало отличается от полученного более простыми методами. Прямо скажем, в случае гири и стакана даже художник способен что-то предсказать.
Это не так тяжело, как вам кажется. Лениво махните лазерной указкой по небу — и уже в паре миллионов километров от вас пятно от указки превысит эту самую скорость. Чего на самом деле немыслимо тяжело — так это передать быстрее скорости света информацию и/или энергию. Солнечный зайчик может скакать быстрее света, но никогда не признается, откуда прискакал.
Ах, продайте ваши методички антиквару, им скоро стукнет сотня лет. Да, вначале идеалисты очень обрадовались аннигиляции, но потом оказалось, что масса, энергия, импульс и момент инерции при аннигиляции никуда не исчезают, а достаются по наследству фотонам и нейтрино. Причём аннигиляционные фотоны — парни жёсткие. Ну, в их нематериальность верить можно, но только пока не столкнёшься с большим их количеством. После этого уже приходится убеждать себя в нематериальности лучевой болезни.
Вы просто не поверите…
А ещё тесто в блендере. Всегда подозревал, что оно имеет отношение к тайнам Вселенной.
Ну что я могу сказать… В «тетрисе» это действительно тяжело, но есть же и другие игры.
О боже мой, но это же не квантовая физика. О жильце вам сможет рассказать детектив, о жильце! Чтобы что-то сказать о владельце, не в дом надо заглядывать, а в реестр собственников. А вот если вы хотите строительную компанию найти, которая возводила тот дом — да, тут вам понадобится настоящий следопыт…
Будете в Нижегородской области — попробуйте по Пьяне (это не состояние в котором ведутся такие разговоры, а название реки) пройти от истока до впадения в Суру. Хотя должен сразу предупредить — тот путь только сама Пьяна считает оптимальным.
Квантовая физика не работает на больших объектах
Таки вы удивитесь, но размер тут не имеет особого значения. Масса важнее. Но квантовая физика таки работает и для тяжёлых тел, просто считать результат столкновения гири со стаканом через полное квантовое состояние — занятие не для слабых духом, а результат очень мало отличается от полученного более простыми методами. Прямо скажем, в случае гири и стакана даже художник способен что-то предсказать.
Превышена скорость света.
Это не так тяжело, как вам кажется. Лениво махните лазерной указкой по небу — и уже в паре миллионов километров от вас пятно от указки превысит эту самую скорость. Чего на самом деле немыслимо тяжело — так это передать быстрее скорости света информацию и/или энергию. Солнечный зайчик может скакать быстрее света, но никогда не признается, откуда прискакал.
Антиматерия получена и даже произведено аннигилирование. Т.е. материя просто исчезла.
Ах, продайте ваши методички антиквару, им скоро стукнет сотня лет. Да, вначале идеалисты очень обрадовались аннигиляции, но потом оказалось, что масса, энергия, импульс и момент инерции при аннигиляции никуда не исчезают, а достаются по наследству фотонам и нейтрино. Причём аннигиляционные фотоны — парни жёсткие. Ну, в их нематериальность верить можно, но только пока не столкнёшься с большим их количеством. После этого уже приходится убеждать себя в нематериальности лучевой болезни.
Главное теперь для того, чтобы объяснить телепатию, экстрасенсорику и прочие экстраординарные события, ученым не надо будет искать какие-то новые теории и волны.
Вы просто не поверите…
Все устроено по подобию, просто имеет разные уровни вложенности — электроны крутятся вокруг атомов, планеты вокруг солнца, галактики тоже крутятся.
А ещё тесто в блендере. Всегда подозревал, что оно имеет отношение к тайнам Вселенной.
Вы не будете общаться с юнитом из компьютерной игры
Ну что я могу сказать… В «тетрисе» это действительно тяжело, но есть же и другие игры.
Но если мы позовем детектива в чью либо квартиру и попросим выяснить кто здесь жил, он сможет многое рассказать нам о владельце.
О боже мой, но это же не квантовая физика. О жильце вам сможет рассказать детектив, о жильце! Чтобы что-то сказать о владельце, не в дом надо заглядывать, а в реестр собственников. А вот если вы хотите строительную компанию найти, которая возводила тот дом — да, тут вам понадобится настоящий следопыт…
Река течет в море по наиболее оптимальному маршруту
Будете в Нижегородской области — попробуйте по Пьяне (это не состояние в котором ведутся такие разговоры, а название реки) пройти от истока до впадения в Суру. Хотя должен сразу предупредить — тот путь только сама Пьяна считает оптимальным.
Хотя должен сразу предупредить — тот путь только сама Пьяна считает оптимальным.
Такой форме рек, кстати, есть вполне доступное объяснение
Извините, но, про сверхсветовую лазерную указку это вообще каким образом?
Если мы светим указкой на сферический экран из его центра, и начинаем поворачивать указку с постоянной угловой скоростью w, то скорость смещения точки по экрану V=wR, где R-радиус в метрах, w-угловая скорость в радианах/сек. Если радиус экрана R>c/w, V>c. И пятно реально будет смещаться быстрее света — если, например, на экране сидит фотограф, который хочет сфотографировать этот пятно, и он поставил пути зеркальце, которое должно отразить вспышку от пробегающего пятна к нему и предупредить о его приходе, то он увидит вспышку от зеркальца уже после того, как пятно пробежит мимо. Просто пятно от указки при движении ничего не переносит из той точки, где раньше находилось. Все причинно-следственные связи с его участием начинаются в лазерной указке, а не в точке экрана, где оно было раньше, так что никаких парадоксов не возникает.
Лениво махните лазерной указкой по небу — и уже в паре миллионов километров от вас пятно от указки превысит эту самую скорость. Чего на самом деле немыслимо тяжело — так это передать быстрее скорости света информацию и/или энергию. Солнечный зайчик может скакать быстрее света, но никогда не признается, откуда прискакал.
схера ли пятно "тут же" превысит скорость света? свет от указки в новом положении будет идти миллионы километров до цели
А раньше такое выкладовалось только в /b/
Хабр уже не тот
Хабр уже не тот
Теория ненаучна потому что нефальсифицируема, а значит неинтересна для изучения.
Справедливости ради нефальсифицируемость не значит отсутствие интереса для изучения.
Правда данный опус скорее похож на «Пути господни неисповедимы» чем на интересную гипотезу
Правда данный опус скорее похож на «Пути господни неисповедимы» чем на интересную гипотезу
Ну так и все нефальсифицируемые теории на это похожи. Даже сравнительно популярный мультиверс не отвечает критерию Поппера. Ну и что с такой теорией прекрасной делать? Ну да, есть инфляция вселенной. Но мы-то между мирами перемещаться не можем, для нас эта теория ничего не объясняет.
не значит отсутствие интереса для изученияЗначит. Из нефальсифицируемости следует отсутствие прогностической силы. Значит, единственный интерес — просто языком потрепать, в софистике поупражняться и тд.
Напомнило мульт «Повторная загрузка (ReBoot)(сериал 1994 – 2002)»
Рано мне такую философию понимать — надо мопед починить и багу в скрипте убрать
Рано мне такую философию понимать — надо мопед починить и багу в скрипте убрать
Автор, иди в размышлениях об отсутствии линейного времени дальше.
Зачем отделять себя от гипервизора?
Не может быть контакта с гипервизором, т.к. нет никакого отдельного юнита, как субъекта.
Грубо говоря ты — гипервизор, создаешь всех юнитов и единовременно каждым из них играешь.
В каждом из юнитов ты «отшибаешь память о себе» (чтобы было прикольно играть, но это утверждение справедливо только для текущей реализации вселенной).
Т.е. в каждом живом существе ты начинаешь считать «собой» связку физическое тело + личная история юнита.
Но достаточно внимательно посмотреть на процесс жизни юнита, чтобы убедиться, что юнит не обладает субъектностью.
Может ли юнит сделать что-либо сам?
Юнит говорит: «я подумал», «я выбрал».
А теперь смотрим в режиме дебага: в сознании юнита постоянно приходят мысли.
Откуда они приходят юнит не знает. Какая придет следующая мысль, какую она вызовет эмоцию. Какое чувство возникнет следующим, и к каким действиям оно приведет — юнит тоже не в курсе.
Но гипервизор забиндил чувство субъектности на юнита. И юнит продолжает твердить: «я подумал», «я почувствовал», «я сделал».
А по факту нет никакого я. Есть только одно Я (гипервизор), которое реализовано во всех юнитах.
Невозможно вступить в контакт с гипервизором, т.к. некому это сделать.
Иногда у некоторых юнитов гипервизор убирает биндинг чувства субъкетности юнита, и как бы вспоминает, кто здесь играет (привет таким юнитам, как Будда, Иисус, Кришна, Могамед и множество «современных» этому миру).
PS: снятие биндинга чувства субъектности у юнита в его привычном восприятии равносильно его смерти, т.к. становится очевидной илюзорность того, что юнит считал собой и своей жизнью. Т.е. гипервизор начинает осознавать, что он не юнит, но еще не может осознать — кто он (привет панические атаки).
Зачем отделять себя от гипервизора?
Не может быть контакта с гипервизором, т.к. нет никакого отдельного юнита, как субъекта.
Грубо говоря ты — гипервизор, создаешь всех юнитов и единовременно каждым из них играешь.
В каждом из юнитов ты «отшибаешь память о себе» (чтобы было прикольно играть, но это утверждение справедливо только для текущей реализации вселенной).
Т.е. в каждом живом существе ты начинаешь считать «собой» связку физическое тело + личная история юнита.
Но достаточно внимательно посмотреть на процесс жизни юнита, чтобы убедиться, что юнит не обладает субъектностью.
Может ли юнит сделать что-либо сам?
Юнит говорит: «я подумал», «я выбрал».
А теперь смотрим в режиме дебага: в сознании юнита постоянно приходят мысли.
Откуда они приходят юнит не знает. Какая придет следующая мысль, какую она вызовет эмоцию. Какое чувство возникнет следующим, и к каким действиям оно приведет — юнит тоже не в курсе.
Но гипервизор забиндил чувство субъектности на юнита. И юнит продолжает твердить: «я подумал», «я почувствовал», «я сделал».
А по факту нет никакого я. Есть только одно Я (гипервизор), которое реализовано во всех юнитах.
Невозможно вступить в контакт с гипервизором, т.к. некому это сделать.
Иногда у некоторых юнитов гипервизор убирает биндинг чувства субъкетности юнита, и как бы вспоминает, кто здесь играет (привет таким юнитам, как Будда, Иисус, Кришна, Могамед и множество «современных» этому миру).
PS: снятие биндинга чувства субъектности у юнита в его привычном восприятии равносильно его смерти, т.к. становится очевидной илюзорность того, что юнит считал собой и своей жизнью. Т.е. гипервизор начинает осознавать, что он не юнит, но еще не может осознать — кто он (привет панические атаки).
Не может быть контакта с гипервизором
- Если гипервизор может наблюдать за системой, то кто нибудь из системы, может передать гипервизеру информацию (Молитва, Четвёртая стена).
- Если гипервизор может влиять на систему, то он может передавать информацию, для кого нибудь в этой системе (Чудо, Магия, и прочие сверх естественные явления).
Когда «кто-то из системы» из-за незатихающего внутреннего зова ищет гипервизора — он в конце концов приходит к такому осознанию, что гипервизора нигде увидеть нельзя, но становится очевидно, что нужно посмотреть «а кто этот кто-то, кто ищет?», т.е. проявляется самый главный вопрос: «Кто я?».
И рано или поздно ответ приходит.
Только он уже приходит не к тому, кто искал.
Гипервизор вдруг осознает, что он в этом ищущем искал сам себя. Все вокруг — это гипервизор (процесс осознавания). Все вокруг — это ты.
Проснись, мистер Грин. (с) ))
И рано или поздно ответ приходит.
Только он уже приходит не к тому, кто искал.
Гипервизор вдруг осознает, что он в этом ищущем искал сам себя. Все вокруг — это гипервизор (процесс осознавания). Все вокруг — это ты.
Проснись, мистер Грин. (с) ))
Зря вы полезли в рассуждения о креационизме. Почитайте про фальсифицируемость.
Синтез тоже не бесконечен и ограничен конечным набором операций в отдельно взятой Тьюринг-машине (в данном случае, вселенной, соответственно изначальному ходу ваших рассуждеинй о вычислимой вселенной, который мне также близок).
Искусство — не способ познания реальности, а всего лишь реакция эволюционного паттерна поведения на соответствующие ему стимулы. Способ познания реальности — научный метод.
Синтез тоже не бесконечен и ограничен конечным набором операций в отдельно взятой Тьюринг-машине (в данном случае, вселенной, соответственно изначальному ходу ваших рассуждеинй о вычислимой вселенной, который мне также близок).
Искусство — не способ познания реальности, а всего лишь реакция эволюционного паттерна поведения на соответствующие ему стимулы. Способ познания реальности — научный метод.
Осталось выяснить, кто создал создателя, и на чем выполняется процесс.
«поэтому самолет создан в форме птицы, а подлодки копируют кашалота»
— Есть самолёты и с крылом обратной стреловидности. Есть-ли подобное в живой природе?
«Именно. Наши автомобили имеют четыре колеса (четыре конечности), две фары (два глаза). Двигается они, как и мы, за счет энергии окисления, только мы сжигаем белки, жиры и углеводы»
— 4 колеса — более устойчивое транспортное средство.
Хотя есть и мотоциклы как на 3-х, так и на 2-х колёсах.
Две фары, т.к., во-первых, работает дублирование (две лампы сразу не сгорают).
И, во-вторых, больше световой поток (от 2-х фар), большая вплощадь освещается.
Есть и случай, когда фар заметно больше, чем 2.
Насчёт использования энергии именно окисления:
когда пятая часть атмосферы — кислород, это есть наиболее простой способ получения энергии.
Кроме того, кислород в основном состоянии — триплетен (т.е. его молекула представляет собой бирадикал, из-за чего он и парамагнитен).
«Это самое верное доказательство того, что мы никакая не материя а информационный процесс»
— Только вопрос: где та машина, на которой этот процесс исполняется?
Почему она совершенно (для нас) незаметна?
(примечание: я знаком как с архитектурой процессоров, так и с ассемблером)
«Аннигиляция же — это полное исчезновение «материи». Аннигиляция же — это полное исчезновение «материи»»
— А как с энергией? (речь — о том, что было массой покоя).
Именно поэтому на умножение на ноль не очень похоже.
«поэтому и случается парадокс, когда частицы независимо от расстояния взаимодействуют мгновенно»
— Интересно будет увидеть конкретный пример.
"— Ну к круглой Земле привыкли, привыкнут и к этому постепенно"
— Это просто факт. Великолепно вписывающийся во все наблюдения.
А с Вашей теорией — у меня пока _нет контакта_ %)
Интересно будет увидеть ответы на сформулированные вопросы.
«Ведь все родственники и уже тем более близнецы, фактически находятся рядом. Неудивительно, что так называемая «ментальная» связь между ними очень сильная»
— Тогда почему нет подтверждённой информации, что подобные субъекты способны передавать информацию (друг-другу), используя лишь свои _скрытые_ каналы?
«По сути он не живой — хотя его и причисляют к живым организмам»
— Вирус — называют существо-вещество.
Да, он может существовать в виде кристалла (максимальное сходство с веществом).
Компьютерный вирус — это код (программа), что, фактически, паразитирует в системе
(расходуя как ресурсы, так и приводя к неполадкам/фокусам).
Они есть разные (загрузочные, файловые, файлово-загрузочные, резидентные и нет).
«наша Вселенная была создана по меркам и процессам гипервизора»
— Почему-же в теории Большого взрыва нет места этому гипервизору,
как и не наблюдаем его необходимости?
«а вот синтез в печальном состоянии»
— Вы про новые штаммы/особенности?
Та-же радиактивность. Она — порождает мутации, чать из которых — оказываются полезными.
Они и закрепляются (естественным отбором).
Это как естественный процесс, так и те эксперименты, что проводятся в лабораториях.
— Есть самолёты и с крылом обратной стреловидности. Есть-ли подобное в живой природе?
«Именно. Наши автомобили имеют четыре колеса (четыре конечности), две фары (два глаза). Двигается они, как и мы, за счет энергии окисления, только мы сжигаем белки, жиры и углеводы»
— 4 колеса — более устойчивое транспортное средство.
Хотя есть и мотоциклы как на 3-х, так и на 2-х колёсах.
Две фары, т.к., во-первых, работает дублирование (две лампы сразу не сгорают).
И, во-вторых, больше световой поток (от 2-х фар), большая вплощадь освещается.
Есть и случай, когда фар заметно больше, чем 2.
Насчёт использования энергии именно окисления:
когда пятая часть атмосферы — кислород, это есть наиболее простой способ получения энергии.
Кроме того, кислород в основном состоянии — триплетен (т.е. его молекула представляет собой бирадикал, из-за чего он и парамагнитен).
«Это самое верное доказательство того, что мы никакая не материя а информационный процесс»
— Только вопрос: где та машина, на которой этот процесс исполняется?
Почему она совершенно (для нас) незаметна?
(примечание: я знаком как с архитектурой процессоров, так и с ассемблером)
«Аннигиляция же — это полное исчезновение «материи». Аннигиляция же — это полное исчезновение «материи»»
— А как с энергией? (речь — о том, что было массой покоя).
Именно поэтому на умножение на ноль не очень похоже.
«поэтому и случается парадокс, когда частицы независимо от расстояния взаимодействуют мгновенно»
— Интересно будет увидеть конкретный пример.
"— Ну к круглой Земле привыкли, привыкнут и к этому постепенно"
— Это просто факт. Великолепно вписывающийся во все наблюдения.
А с Вашей теорией — у меня пока _нет контакта_ %)
Интересно будет увидеть ответы на сформулированные вопросы.
«Ведь все родственники и уже тем более близнецы, фактически находятся рядом. Неудивительно, что так называемая «ментальная» связь между ними очень сильная»
— Тогда почему нет подтверждённой информации, что подобные субъекты способны передавать информацию (друг-другу), используя лишь свои _скрытые_ каналы?
«По сути он не живой — хотя его и причисляют к живым организмам»
— Вирус — называют существо-вещество.
Да, он может существовать в виде кристалла (максимальное сходство с веществом).
Компьютерный вирус — это код (программа), что, фактически, паразитирует в системе
(расходуя как ресурсы, так и приводя к неполадкам/фокусам).
Они есть разные (загрузочные, файловые, файлово-загрузочные, резидентные и нет).
«наша Вселенная была создана по меркам и процессам гипервизора»
— Почему-же в теории Большого взрыва нет места этому гипервизору,
как и не наблюдаем его необходимости?
«а вот синтез в печальном состоянии»
— Вы про новые штаммы/особенности?
Та-же радиактивность. Она — порождает мутации, чать из которых — оказываются полезными.
Они и закрепляются (естественным отбором).
Это как естественный процесс, так и те эксперименты, что проводятся в лабораториях.
Я с вами во всём согласен. Пример частиц, взаимодействующих независимо от расстояния между ними это запутанные фотоны, похоже.
Насчёт места гипервизора в ТБВ — ну пока мы не знаем что его запустило гипервизор в это место вписывается.
Насчёт места гипервизора в ТБВ — ну пока мы не знаем что его запустило гипервизор в это место вписывается.
Пример частиц, взаимодействующих независимо от расстояния между ними это запутанные фотоны
— И здесь — скорость ограничена, только уже удвоенной скоростью света.
ну пока мы не знаем что его запустило
— Разве не походит классическое объяснение — флуктуация?
— И здесь — скорость ограничена, только уже удвоенной скоростью света.
ну пока мы не знаем что его запустило
— Разве не походит классическое объяснение — флуктуация?
Во-первых я не очень понимаю где оно классическое. Обычно все описывают первые моменты после ольшого взрыва и есть несколько гипотез о происхождении. Как ни странно, среди них я не вижу ничего про флуктуацию. Но если была флуктуация — то чем она была запущена? И флуктуация чего? И почему мы не можем сейчас пронаблюдать такую флуктуацию? Все процессы во вселенной вроде бы повторяются, а вот такая вот флуктуация — нет? Ну тогда тут достаточно просто увидеть бога.
Насчёт места гипервизора в ТБВ — ну пока мы не знаем что его запустило гипервизор в это место вписывается.
Неизвестное — оно на то и неизвестное что с достаточным количеством ментальной гимнастики и дополнительных переменных (существование которых тоже непроверяемо) туда можно впихнуть что угодно. Например моего покойного хомяка.
Есть самолёты и с крылом обратной стреловидности. Есть-ли подобное в живой природе?Крыло летучей мыши примерно до середины.
Насчёт использования энергии именно окисления:К тому же, совершенно игнориуются электромобили.
когда пятая часть атмосферы — кислород, это есть наиболее простой способ получения энергии.
Только вопрос: где та машина, на которой этот процесс исполняется?А как она должна быть заметна? Мы же не программисты, мы — процессы. Вот, скажем, квантовость — чем не архитектурный предел точности машины?
Почему она совершенно (для нас) незаметна?
Они есть разные (загрузочные, файловые, файлово-загрузочные, резидентные и нет).Вот нерезидентные — и есть аналог «биологических» вирусов: они не «живут» сами между заражениями, они просто ложатся туда, где их найдут и исполнят.
Крыло летучей мыши примерно до середины.
— Нельзя не помянуть тот факт, что рабочий диапазон скоростей — разный.
Да, сверхзвуковых вариантов мы не увидим в живой природе, т.к. здесь они просто не нужны.
К тому же, совершенно игнориуются электромобили
— Нет, не игнорируются. Т.к. вся энергия (что мы вырабатываем) создана именно за счёт использования энергии Солнца, сохранённой в виде хим.веществ (топлива).
Т.е. именно в виде энергии химической связи.
Неважно, что это: уголь/сланцы/нефть.
А при добыче тех-же радиактивных изотопов (для ТВЭЛов) используется немало электроэнергии, полученной при окислении другого топлива.
Да, есть и прямое превращение энергии излучения Солнца в электроэнергию (фотоэффект).
Т.е. нашим источником энергии является лишь наша ближайшая звезда.
А мы состоим из атомов, ядра которых синтезированы именно в недрах звезды,
на месте которой — сейчас Солнце, звезда 2-го поколения.
Хотя, как помню, есть и гипотезы, что Солнце — появилось как результат сжатия газового облака (это — согласуется с ТБВ).
А как она должна быть заметна?
— Какими-либо особенностями исполнения, или результатами.
Да, соглашусь, что квантованность (дискретность энергетических уровней) — неплохой вариант ответа.
— Нельзя не помянуть тот факт, что рабочий диапазон скоростей — разный.
Да, сверхзвуковых вариантов мы не увидим в живой природе, т.к. здесь они просто не нужны.
К тому же, совершенно игнориуются электромобили
— Нет, не игнорируются. Т.к. вся энергия (что мы вырабатываем) создана именно за счёт использования энергии Солнца, сохранённой в виде хим.веществ (топлива).
Т.е. именно в виде энергии химической связи.
Неважно, что это: уголь/сланцы/нефть.
А при добыче тех-же радиактивных изотопов (для ТВЭЛов) используется немало электроэнергии, полученной при окислении другого топлива.
Да, есть и прямое превращение энергии излучения Солнца в электроэнергию (фотоэффект).
Т.е. нашим источником энергии является лишь наша ближайшая звезда.
А мы состоим из атомов, ядра которых синтезированы именно в недрах звезды,
на месте которой — сейчас Солнце, звезда 2-го поколения.
Хотя, как помню, есть и гипотезы, что Солнце — появилось как результат сжатия газового облака (это — согласуется с ТБВ).
А как она должна быть заметна?
— Какими-либо особенностями исполнения, или результатами.
Да, соглашусь, что квантованность (дискретность энергетических уровней) — неплохой вариант ответа.
Солнце, звезда 2-го поколения.
Вики утверждает, что Солнце является молодой звездой третьего поколения
Вообще говоря совершенно не важно какая стреловидность у крыльев. Крылья самолётов и птиц имеют совершенно разную механику полёта и поэтому кроме названия у них нет ничего общего.
используя лишь свои скрытые каналы
Автор явно черпал свои знания из тельавизора — у него и учёные ищут объяснения экстрасенсорике (а не убеждаются в отсутствии явления) и люди "почувствовали что что-то не так", правда, в основном рассказывая об этом постфактум и никак не зафиксировав в нужный момент (ни одного свидетельства не попадалось), но мы же не будем о таких мелочах.
В том же тельавизоре передача "Хочу верить" заменила передачу "Хочу всё знать" и автор показывает похожий уровень. Сюда тоже заглядывают временами, доказывая что они "человеки науки", но веря в "информационные сущности" и души.
А где же квантовая механика? :)
Я могу ошибаться, но тогда при таком раскладе должна существовать дискретность материи на самом минимальном уровне. Насколько я знаю из последних исследований
её обнаружить не удалось. Поправьте если ошибаюсь
Ваше творчество? Пишите еще, пожалуйста.
прошу меня извинить, но как все-таки вы объясните парадоксы Зенона? ведь в самом деле, из них следует вывод, что движение невозможно. ваши объяснения — это натягивание математической совы на глобус реальности
но как все-таки вы объясните парадоксы Зенона?
— Они элементарно объясняются понятием предела (речь — о математике).
ваши объяснения — это натягивание математической совы на глобус реальности
— Это так с Ваших позиций. Те, кто признаёт познаваемость мира, считают, что есть неплохие объяснения.
Математика — это лишь инструмент, используя который нам удаётся описывать
(на количественном уровне) то, что наблюдаем практически.
— Они элементарно объясняются понятием предела (речь — о математике).
ваши объяснения — это натягивание математической совы на глобус реальности
— Это так с Ваших позиций. Те, кто признаёт познаваемость мира, считают, что есть неплохие объяснения.
Математика — это лишь инструмент, используя который нам удаётся описывать
(на количественном уровне) то, что наблюдаем практически.
>>— Они элементарно объясняются понятием предела (речь — о математике).
Да не нужно там никакого предела, все апории Зенона объясняются некорректной постановкой задачи.
Да не нужно там никакого предела, все апории Зенона объясняются некорректной постановкой задачи.
в чем некорректна задача
Аналогично такому:
Поезд доезжает из точки А в точку Б за час. За 59 минут поезд не достигнет точки Б, значит поезд не достигнет точки Б никогда.
Найдите ошибку в рассуждениях.
Поезд доезжает из точки А в точку Б за час. За 59 минут поезд не достигнет точки Б, значит поезд не достигнет точки Б никогда.
Найдите ошибку в рассуждениях.
с вашей точки зрения, ошибки здесь нет, это я понимаю. я же говорю о невозможности движения в принципе. для того, чтобы движение было возможным, должен существовать минимальный отрезок пространства. а если он существует, то где находится объект то время, когда он переходит из одной точки минимального отрезка в другую? то есть, движение виртуально, равно как и наш мир.
Представьте, что время — четвертая координата t. Что такое движение? Изменение координат x,y,z с изменением координаты t. Тогда:
Почему? У вас при любом t будет какие-то свои x,y,z. t изменяется — изменяются и x,y,z. Насколько бы вы маленькое изменение t не сделали — на столько же мало может измениться и x,y,z.
Вопрос дискретности — это уже другой вопрос.
для того, чтобы движение было возможным, должен существовать минимальный отрезок пространства
Почему? У вас при любом t будет какие-то свои x,y,z. t изменяется — изменяются и x,y,z. Насколько бы вы маленькое изменение t не сделали — на столько же мало может измениться и x,y,z.
Вопрос дискретности — это уже другой вопрос.
Аналогично с координатой можно объяснить и «парадоксы».
Дано:
Если при t = 0.5: х(ахиллеса) < x(черепахи) — появляется парадокс?
Аналогично про летящую стрелу — ее координата — это функция от времени. Соответственно то, что она неподвижна при любой t — не означает, что координата не изменяется при изменении t.
Как в функции y = x2. Y неподвижна при любом x, но изменяется с изменением х.
Дано:
при t < 1: х(ахиллеса) < x(черепахи)
при t = 1: х(ахиллеса) = x(черепахи)
при t > 1: х(ахиллеса) > x(черепахи)
Если при t = 0.5: х(ахиллеса) < x(черепахи) — появляется парадокс?
Аналогично про летящую стрелу — ее координата — это функция от времени. Соответственно то, что она неподвижна при любой t — не означает, что координата не изменяется при изменении t.
Как в функции y = x2. Y неподвижна при любом x, но изменяется с изменением х.
я просто именно о дискретности и говорю. математически — нет вопросов, все понятно и красиво. но как в реальности? если пространство недискретно-то невозможно движение, если дискретно- то мир виртуален
>>с вашей точки зрения, ошибки здесь нет
Как это нет? Зенон утверждает, что если мы не достигнем результата за время, недостаточное для его достижения, то мы не достигнем результата никогда!
Это же очевидно ахинея, просто она очень хитро обернута, так, что не сразу и понимаешь где подвох. Ахилл, не может догнать черепаху не «никогда», а именно на том отрезке времени, который рассматривает Зенон. Но этот отрезок конечен! Просто точка встречи из него исключена.
>>для того, чтобы движение было возможным, должен существовать минимальный отрезок пространства.
С чего вы это взяли?
Как это нет? Зенон утверждает, что если мы не достигнем результата за время, недостаточное для его достижения, то мы не достигнем результата никогда!
Это же очевидно ахинея, просто она очень хитро обернута, так, что не сразу и понимаешь где подвох. Ахилл, не может догнать черепаху не «никогда», а именно на том отрезке времени, который рассматривает Зенон. Но этот отрезок конечен! Просто точка встречи из него исключена.
>>для того, чтобы движение было возможным, должен существовать минимальный отрезок пространства.
С чего вы это взяли?
давайте отвлечемся от черепахи и ахиллеса. она очень хорошо объясняется, хотя я и не услышал здесь этого объяснения. суть апорий в оспаривании возможности движения вообще. понимаете? логически рассуждая, движение невозможно. математически — возможно, а практически — нет. потому, что любое движение потребовало бы бесконечного продвижения на все более бесконечно малые отрезки. «чтобы пройти 1 метр, сначала я должен пройти 1 сантиметр. чтобы пройти один сантиметр, я должен пройти 1 миллиметр. и так далее, до бесконечности». вы не можете этого объяснить
А в чем собственно проблема? Почему то что можно бесконечно делить длину как-то мешает передвижению?
логически рассуждая, движение невозможно.
Я не понимаю. Дайте ваше определение термина «Движение».
движение — перемещение от текущего положения. если принимать пространство бесконечно делимым, то для перемещения на бесконечно малое расстояние потребуется бесконечно много времени
Вы имели ввиду «бесконечно мало времени»? Иначе это не имеет никакого смысла.
нет, бесконечно много: на каждое последующее ещё более малое расстояние потребуется какое-то время, а, учитывая бесконечное количество отрезков, времени потребуется бесконечное количество
Так время ведь тоже бесконечно малое. По вашей логике точно так же за бесконечное количество бесконечно-малых отрезков времени мы можем пройти бесконечно большое расстояние, а значит вступаем в противоречие.
Понимаете, количество отрезков (времени и расстояния) всегда будет стремиться к бесконечности, их длина всегда будет стремиться к бесконечно-малой, а в итоге мы всегда будем проходить опеределенное расстояние за определенное время. Никакого противоречия.
Понимаете, количество отрезков (времени и расстояния) всегда будет стремиться к бесконечности, их длина всегда будет стремиться к бесконечно-малой, а в итоге мы всегда будем проходить опеределенное расстояние за определенное время. Никакого противоречия.
>>что любое движение потребовало бы бесконечного продвижения на все более бесконечно малые отрезки. «чтобы пройти 1 метр, сначала я должен пройти 1 сантиметр. чтобы пройти один сантиметр, я должен пройти 1 миллиметр. и так далее, до бесконечности»
И? В чем проблема? Один миллиметр вы пройдете в десять раз быстрее, чем сантиметр, и так до бесконечности… бесконечно малые отрезки будут занимать бесконечно малое время на их преодоление.
Процессы, которые вы рассматриваете, линейные, есть вполне определенный отрезок, в конце которого результат будет достигнут, если уменьшить этот отрезок даже на бесконечно малую длину (как это делает Зенон), результат достигнут не будет, но он не будет достигнут на вполне определенном интервале, а не «никогда». Вывод о «никогда» неверен.
И? В чем проблема? Один миллиметр вы пройдете в десять раз быстрее, чем сантиметр, и так до бесконечности… бесконечно малые отрезки будут занимать бесконечно малое время на их преодоление.
Процессы, которые вы рассматриваете, линейные, есть вполне определенный отрезок, в конце которого результат будет достигнут, если уменьшить этот отрезок даже на бесконечно малую длину (как это делает Зенон), результат достигнут не будет, но он не будет достигнут на вполне определенном интервале, а не «никогда». Вывод о «никогда» неверен.
тогда приведите хотя бы одно объяснение
Автор не только ловко натянул свои домыслы на глобус, но и умудрился еще сверху натянуть все подтверждающие примеры. Высший пилотаж!
UFO just landed and posted this here
прежде, чем вы дойдете до электрических сигналов, вы дойдете до функции или программы.
наш мир это результат программы, физические законы это код программы, а код записан на носителе в том, верхнем, мире. надеяться, что мы после смерти попадём в верхний мир, наивно, как если бы Марио ожидал появления в нашем. хотя, может быть, наши создатели более прагматичны
Складно написано, но натянуто много где за уши.
UFO just landed and posted this here
Это же могут увидеть дети. Жаль минуснуть уже поздно. Какие к черту телепаты и экстрасенсы, которых должна физика объяснять? Таким постам вообще место на гитаймс?
Последние лет 20 «изучаю» физику только по научно-популярным статьям. Причем больше популярным, чем научным. Но даже я знаю, что при аннигиляции материя не исчезает, при квантовой телепортации информация не передается, а гипотетическая Единая теория всего должна относиться только к самому «низкому» фундаментальному уровню.
Но самый высший уровень, который никуда не вложен, ведь тем более не мог возникнуть сам собой? Ой, что-то не то…
Похоже, психологию автору еще предстоит для себя открыть. О, сколько нам открытий чудных…
О, уже открыл. Прямо в процессе написания рассказа! Оперативно.
Тем не менее, интересные мысли в тексте есть. Серьезно, я думаю, у каждого свой путь, кому-то и этот рассказ принесет пользу.
Вы же не думаете, что все возникло само собой?
Гипервизору есть смысл общаться с соседними гипервизорами или пытаться выйти на более высокий уровень, ведь мы не знаем сколько уровней вложенности существует и сколько параллельных процессов на нашем уровне.
Но самый высший уровень, который никуда не вложен, ведь тем более не мог возникнуть сам собой? Ой, что-то не то…
Сам по себе человек — это объект для изучения и познания всей Вселенной, мы для себя самих являемся самым доступным материалом для познания. Но наука стремится познать далекие планеты, человек бежит от себя самого.
Похоже, психологию автору еще предстоит для себя открыть. О, сколько нам открытий чудных…
Если вы объедините хотя бы физику, биологию, психологию и философию вы сможете найти ответ практически на любой свой вопрос.
О, уже открыл. Прямо в процессе написания рассказа! Оперативно.
Тем не менее, интересные мысли в тексте есть. Серьезно, я думаю, у каждого свой путь, кому-то и этот рассказ принесет пользу.
Sign up to leave a comment.
Вся наша реальность является процессом