Comments 64
И у других языков?
Прошу прощения но с телефона (из приложения) не понятно это перевод или нет?
Сейчас 8 поколение — CoffeLake, а Skylake это 6.
Думается сейчас ситуация уже должна измениться, или нет?
Микроархитектура у Intel не менялась со времени выхода первого Skylake для ПК: Skylake 6xxx — Kaby Lake 7xxx (14nm+) — Cofee Lake 8xxx (14nm++, 6 ядер в настольном сегменте)
Серверные процессоры: Skylake-X и Skylake-SP (заменили кольцевую шину на меш). Только лишь на конец года намечен преемник — Cascade Lake.
Если как сказано выше «спиннинг начинается с 50 вызовов паузы» — так почему бы грубо говоря вместо 50 не сделать 1 вызов? Зачем возвращаться?
Наверное, решение правильное, если вовремя поддержать это производителями софта.
Плюс, предположу, что сам по себе получение текущего времени — обращение к ядру. Так зачем тогда спинлок?
Вообще, эта задержка должна легко вычисляться при старте программы. Видимо, не ожидали.
Но все равно, 50 раз уснуть — это намного проще, чем уснуть, прочитать, сравнить… и не задействует ценные блоки процессора. А нужное количество тактов можно и при старте посчитать.
Плюс, интересно, что это значит: «Точные замеры могут быть невозможны при однократном исполнении измеряемого фрагмента инструкций из-за влияния кэшей процессора при обращении к памяти. Традиционно решается многократным измерением фрагмента программы или повторением измеряемого фрагмента в цикле.» Если оно может слишком рано выйти из спинлока — думаю, это не очень страшно. А если слишком поздно (тем более — если неограниченно поздно) — могут быть проблемы.
А расскажите пожалуйста, где сейчас востребована эта магия? Можно ли по удаленке устроиться? А то иногда хочется чуть большего, чем в спринге аннотации развешивать.
2. Нет, на современных процессорах счётчики синхронны между ядрами. Поэтому rdtsc предлагают иногда в качестве замены ACPI и HPET, т.к. накладные расходы минимальны.
3. Его разрядность 64 бита. Не знаю, что у вас за машины, но 2^64 / 3 giga / 60 / 60 / 24 / 365 даёт результат в 194980805785024010823 лет для его переполнения.
Как это вы его изменяли, если его невозможно изменить и есть только инструкция считывания? Его может сбросить только перезагрузка ПК.
1, 2. Насколько я помню, RDTSC уже давно является таймером, а не счётчиком циклов, причём синхронизированным между ядрами. Точнее, это зависит от режима работы процессора.
The time stamp counter in newer processors may support an enhancement, referred to as invariant TSC. Processor’s support for invariant TSC is indicated by CPUID.80000007H:EDX[8]. The invariant TSC will run at a constant rate in all ACPI P-, C-. and T-states. This is the architectural behavior moving forward. On processors with invariant TSC support, the OS may use the TSC for wall clock timer services (instead of ACPI or HPET timers). TSC reads are much more efficient and do not incur the overhead associated with a ring transition or access to a platform resource.
3. Да пускай переполняется, нас же разница интересует, а не абсолютное значение.
Главное не оказаться в ситуации, когда rdtsc доступна, но виртуализована, т.е. один вызов rdtsc превратится в несколько сот тактов из-за обращения к гипервизору.
Вычисление паузы — проходили уже, когда программы на паскале с модулем crt (любые с цветным выводом в текстовом режиме) в конце 90-х начали вываливаться при запуске с делением на ноль. Скорость вычисляли. И тоже при этом "не ожидали". Нет в мире совершенства.
aloiskraus.wordpress.com/2018/06/16/why-skylakex-cpus-are-sometimes-50-slower-how-intel-has-broken-existing-code/#comment-274
Спиннинг в .NET использует алгоритм экспоненциальной выдержки, когда он начинается с цикла из 50-ти вызовов pause, где для каждой итерации количество спинов утраивается, пока следующий счётчик спинов не превысит их максимальную продолжительность.
Планка может быть и не 50. Это значение явно было выбрано из каких-то формальных оценок (скорее всего, энергопотребления), не учитывающих скайлейки. Ну, бывает, поставят 5-10 и будет всё почти как раньше.
на последних процессорах, которые выпускались с середины 2017 года,
И как это понимать то? Автор допустил ошибку или смена (микро-изменение) логики вышла позже, чем я железо себе сменил?
это изменение Intel сделал по каким-то своим соображениям специально
А потом уберут и всем будет хорошо. )
Сделай плохо и затем верни как было )
Ну ни фига себе. На амд такого нет?
И ведь проблема как я понял будет везде где есть эта инструкция.
Больше ядер хороших и быстрых.
Я правильно понимаю, что проблема только с кодом, который много и часто ждёт освобождения Critical Section?
Если да — можно выдохнуть: такой код всё равно оставлять нельзя (надо уменьшать периоды локов или переходить на lock-free структуры данных). Ну и MS, опять же, заткнул со своей стороны.
Если "получил огромную пачку для работы" — в идеале вообще не через наивные блокировки делать, а эту пачку давать как задание свободному (или специально созданному) воркеру.
Вообще многопоточность, грабли в ней и методы обхода этих граблей — интереснейшая тема, в которой регулярно всплывают новые (или хорошо забытые старые) решения.
К сожалению, не всякая вычислительная задача укладывается в подобную парадигму. В некоторых задачах требуется обмен информацией между потоками в малых объёмах с низкой задержкой и высокой частотой.
Вряд ли авторы торговых роботов используют библиотечные решения для своих задач.
Например при обработке колизий в физическом движке можно хорошо распаралелить нахождение столкновений и тоже касается рассчетов силы и скоростей, или например в задачах факторизации чисел.
Если я правильно понимаю, то это как раз тот случай, когда gpu в разы быстрее делают работу cpu за в разы меньший прайс? Может, тогда им это и предоставить?
Вообще GPU это процессор для графики, на него лучше грузить задачи по отрисовке. Можно сказать что тут нужен баланс загрузки ресурсов.
Сорян, не туда отвелил, ответ выше, про роботов ((=
"Я по-быстрому проверил ядро Windows Server". Крутой вы ))
(no irony)
сделал замер в mono (linux) на AMD Ryzen, проблем нет:
rinat@linuxmint-desktop ~/SkylakeXPause/SkylakeXPause/bin/Release/net45 $ mono SkylakeXPause.exe -check
Did call pause 1 000 000 in 0,8401 ms, Processors: 8
No SkylakeX problem detected
Если бы я мог, то попросил бы Microsoft портировать инфраструктуру ETW на Linux, потому что текущие профайлеры в Linux по-прежнему отстойные. Там недавно добавили интересные возможности ядра, но инструментов анализа вроде WPA до сих пор нет.
Бесспорно, WPA — неплохой профайлер для Windows, но не единственный, а из статьи создается впечатление, что без него прямо никак. Автор оригинального текста сильно не в курсе про профайлеры под Linux.
D:\SkylakeXPause\SkylakeXPause\bin\Release\net45>SkylakeXPause.exe -check
Did call pause 1 000 000 in 62,6168 ms, Processors: 4
SkylakeX CPU with unpatched .NET Framework detected.
последние патчи и фреймворк стоят
винда 10 домашняя
go.microsoft.com/fwlink/?linkid=2002300
Почему процессоры Skylake иногда работают в 2 раза медленнее