Не купили DLC: функцию, которая спасла бы упавшие 737, «Боинг» продавал как опцию

То, что человек — не компьютер. Он не может подставлять переменные в текст на автомате.

В общем-то именно это и происходит при чтении, на автомате подставляется значение слов, тут вопрос в контроле за областью видимости, но и это не такая большая проблема.
А вы предлагаете, например, придумать минимум три термина для замены слова корабль (кораблестроение, КУ ВМФ и морское право)?

Такими темпами, через 50 лет наши внуки будут считать нас кровавыми упырями Путина. Вы этого хотите? Ну тогда продолжайте подменять понятия.

Во-первых, чтобы этого не было, их достаточно учить логике, во-вторых, я говорю не про подмену поднятий ака эквивокацию, а про переопределение терминов.
В-третьих, как будто что-то плохое :-)

Что делает ООН? Ничего. На РФ наложили санкции за Крым, а тут?

Там точно так же наложены санкции.

Если такая же ракета прилетает в Сирию — то получается можно ответить ракетным ударом по Израилю?

Конечно можно. Там де-юре состояние войны до сих пор.

Но нет, мировое сообщество на пену изойдет.

А это смотря куда будете удар наносить. По жилым районам как это обычно делают сирийцы — да, изойдет. По военным объектам как это обычно делают израильтяне — вряд ли.

ИГИЛ более дружественен Израилю чем Сирия, верно?

Как ни странно — да, ИГИЛ более дружественен Израилю. Им, при всех их недостатках, хватало ума не соваться в Израиль.

Бедный запуганный Израиль так боялся что оккупировал чужие территории и так боялся что не хотел уходить с них даже выполняя резолюцию ООН

С этих самых чужих территорий до их оккупации важные для Израиля районы практически еженедельно обстреливались сирийцами. Реальный анекдот тех лет — бронированные трактора которыми израильтяне с/х поля возделывали. Помимо обстрелов сирийцы пытались пользуясь контролем этого района перекрыть там воду, опять же, важную для Израиля. Тут правда Израиль тоже действовал довольно резко — в построенные сирийцами плотины и запруды «случайно» прилетали снаряды. Но в общем это как ни крути верно что Израилю потеря контроля над Голанами создаст гораздо больше проблем чем продолжение удержания Голан.

Есть информация, что пилоты не проходили действия при сбое данной системы.

Это — камень в огород авиакомпаний, а не боинга. Поскольку раз в полгода каждый пилот проходит обучение на тренажерах, где отрабатываются все виды отказов. Отказ runaway stabilizier — отрабатывается всеми.

нет. хватит придумывать кривые аналогии.
стабилизатор управляется тремя(3, ТРЕМЯ) каналами. 2 из которых можно отключить, и иметь управление стабилизатором через механический канал, на который никакая электроника вообще не влияет.

Но пилоты за свою ошибку уже ответили. Очередь за остальными.

Цель выявления виновных не столько покарать, чтоб другим не повадно было, сколько выявить причину и принять действия, чтобы в будущем такое не повторилось. Собственно, в этом направлении были сделаны следующие шаги:
1) уже 50 лет как есть аварийный чек-лист, который разработан на случай таких отказов.
58 раз его хватило, 2 раза — не хватило.
2) После первой катастрофы (которая вовсе не первый случай такого отказа), Боинг увидела косяк в конструкции (очевидно, что пилоты не должны на ровном месте лишаться электропривода стабилизатора, а самолет не должен пытаться клюнуть носом в землю) и приступила к его устранению. Но поскольку это занимает время, все что они могли — это еще раз ткнуть носом в нужный чек-лист. Плюс расшифровали поведение системы.
ПОСЛЕ ПЕРВОЙ КАТАСТРОФЫ ВСЕ ПИЛОТЫ ЗНАЛИ:
а) датчики бывают отказывают (не новость вообще ни для кого. Трубки Пито тоже регулярно замерзают и ничего).
б) Пилоты знают, что в MAXе есть система MCAS. До этого в FCOMе было указано, что добавлена такая система, но не указывался алгоритм ее работы. Теперь Боинг подробно расписала алгоритм работы системы + расписала какие последствия будут в случае отказа датчик
в) Еще раз жирным шрифтом выделено, что делать в случае отказа, чтобы предотвратить катастрофу, аналогичную Индонезийской.

3) Поскольку этого всего не хватило — пилоты оказались настырнее инструкций, Боинг (если верить публикации, которая все же про то, как Боинг изнасиловал журналистов) приняла решение доп. опцию AOA disagree добавить в базовую комплектацию.

4) Косяк в конструкции исправляется. Нужно понимать, что это не правка кода в нетленках вроде «Hello, World!» и занимает больше времени.

Разве сейчас (несколько лет как в России) это не обязательная опция по закону? Вроде со вводом обязательного ближнего всегда стали все ставить ДХО.

ДХО может и не быть, в этом случае просто включаешь ближний свет и все ок.

несопоставимо с запрашиваемой ценой.

А можно ваш расчёт стоимости и план проекта в студию?
С разработкой, тестированием, сертификацией и т.д

Для этого есть и страховая.
Но не всегда водитель возмещает ущерб. Зависит от обстоятельств. Например, если пьяный выбежал на дорогу
, без светоотражающего жилета за городом, а у тебя физической возможности затормозить не было (тут экспертиза решает), то вряд ли пешеход сможет потом что то через суд истребовать.

Было бы — водитель возмещает вред здоровью пешехода, даже если водитель прав по ПДД.

С какой радости? Можете привести соответствующие статьи КоАП, УК?

Спасибо, это и так очевидно. На всякий случай еще раз уточню свою позицию, на случай недопонимания.

По результатам расследования устанавливается причина катастрофы. Если выясняется что причина проблемы — ПО Боинга, и ее не было бы при установке дополнительно оплачиваемых функций, то ответственность на Боинге как производителе дефективного самолета (и необходимо было ставить троекратную базовую стоимость если эти дополнительные функции столько стоят). Регуляторные требования как следствие пересматриваются и расширяются.

И в этом контексте конкретизирую вопрос: кто должен, по вашему, нести ответственность если причиной крушения были проблемы с ПО и их не было бы при покупке «дополнительных фич»?