Comments 82
В качестве алгоритма поиска страниц используется поисковые запросы к базе данных MySQL.
парсинг страниц осуществляется… с помощью библиотеки JQuery.
Исходники не открываю
Да, в общем-то, и не надо тогда.
Вы же пиарите «поисковую систему», которая таковой не является, заявляете темой статьи алгоритм, про который ничего (почти) не пишете…
А в чем ценность вашего "продукта"?
А конкретнее?
В статье описано "назначение поконкретнее", но не описано, чем это ценно. А это именно то, что я спрашивал.
В чем конкретно заключается эта ценность?
В простоте для этого случая.
Для какого случая? Какую задачу вы решаете?
Пофиксите свой контекст диалога, зачем мне повторять свою задачу
Не "повторять". Вы ее до сих пор ни разу не озвучили (о чем я вам неоднократно в ходе этого диалога и сказал).
Как было доказано
Не было. Ваше утверждение "вы врете" не является доказательством чего бы то ни было.
… от того, что вы повторите свой комментарий дважды, он не станет ближе к истине.
скорее всего опять просто лжете, ничем вы не пользуетесь.
https://getpocket.com/@c79d0p54Tf1fYgH367A00GsA20g9TY67359R87y5fRWcH7dfi12f8J3az36IJl12
Жду извинений.
Поскольку кармы мало то необходимо писать в другие хабы, а не защищенный хаб «Я пиарюсь».
Вывод неверный. Поскольку кармы мало, то необходимо писать статьи по сути, а не рекламные.
В прошлый раз уже вам же сказали, что в таком виде оно не надо примерно никому.
Тем более, что утверждение
Конкретная реализация поисковой системы в вашем случае будет зависеть только от вашего умения программировать.
невозможно без доступа к исходникам.
Все-таки мне не показалось, что я это уже видел.
В прошлый раз я задал вам вопросы, но вразумительных ответов не поступило.
И да, рейтинг я так не зарабатываю :)
Мне нужно прорекламировать свой сервис, хабр идеальное для этого место.
Таким образом вы честно говорите, что нарушаете правила хабра?
Реклама допустима только в корпоративных блогах и «я пиарюсь».
Хабр хорошо индексируется и имеет умную аудиторию.и вот эта умная аудитория выражает своё мнение через минусы…
2) Какой смысл писать, какие технологии используются, если не показан код, не показано сравнение по сложности написания, производительности и т.д. используемых технологий с аналогичными?
«Я написал вот это приложение на вот этом-то, этом-то с использованием вот такой-то библиотеки..» — И что? В чём ценность этой информации?
2) Ценность в том что другие программисты могут попробывать реализовать такую систему с выбором именно таких технологий.
2 — другим программистам, как видно из комментариев, вообще не приходи идея делать такую систему. Не говоря уже про выбор того, на чём это делать…
Первое, как заиметь один и тот же IP для всех указанных случаев?
Второе, почему вы считаете, что мне не понадобится со смартфона найти то, что я в индекс добавил с домашнего компа?
И третье, за какую ценность вашего продукта вы предлагаете мне платить деньги провайдерам?
Ну и вишенкой на торт, четвёртый вопрос — если уж это мои страницы, то как уберечься от того, что кто-то другой, получивший тот же IP, в поиске найдёт мои страницы? Например, если к вам запрос через прокси попадает?
Ценность в том что другие программисты могут попробывать реализовать такую систему с выбором именно таких технологий.
А что им мешало попробовать до вашей статьи?
Если бы мне хотелось хранить странички для персонального поиска — я бы сделал решения на полнотекстовом поиске, да с доступом по ssl/ssh и с авторизацией этим же каналом. Да прикрутил бы сохранения страниц целиком в кэш.
Если бы для себя — то и захостить можно дома с пробросом наружу через динамический dns.
Хотел бы опубликовать — выложил бы в публичный репозиторий, вдруг бы кому и сгодилось.
Я бы да ка бы…
Из того набора технологий, что я описал — я всё уже делал, тоже нет интереса.
Я тут отвечал на «теперь зная алгоритм и выбор технологий попробуют реализовать многие».
Для вас это мало для меня это многие.
Если вы сделали на базе своих технологий, то создайте свою статью и опишите ваш отличающийся алгоритм. Можете даже как вы хотели от меня, сами поделиться своими исходниками.
Алгоритм у вас не описан. А ваш выбор технологий мне, например, бесполезен — если я буду решать такую задачу, у меня стек технологий с вашим не совпадет вообще (и, кстати, будет работать лучше).
И это не отвечает на вопрос, что же мешало людям сделать это все до вашей статьи.
Если у вас есть свои представления о алгоритме, представления о реализации, то думаю хабру будет интересно почитать ваш алгоритм, скачать вашу реализацию, если же конешно вы захотите ею поделится. Так что пишите свою статью.
Теперь я описал простой алгоритм без описания реализации.
Это вы вот это имеете в виду?
В качестве алгоритма поиска страниц используется поисковые запросы к базе данных MySQL. Для поиска предложений — предложения разбиваются на слова, слова приводятся в базовую форму морфологическим анализатором. Осуществляются поиски отдельных слов.
Это не алгоритм, это, простите за прямоту, тривиальное решение, не имеющее никакой ценности.
Многие заинтересовались уже и захотят сделать я уверен.
Понятно, что "вы уверены", но вот только никаких оснований для того, чтобы утверждать, что "многие заинтересовались", у вас нет.
Если у вас есть свои представления о алгоритме, представления о реализации
Только после того, как станет понятна решаемая задача.
думаю хабру будет интересно почитать ваш алгоритм
Вы и про свою статью думали наверняка, что "будет интересно". Результат можно видеть в комментариях.
Нет алгоритм это не только там где написано слово алгоритм.
2) Почему же, многие это больше 1k просмотров и есть закладки, а комментарии сейчас пишут мне недовольные только 2 человека.
3) Странно что вы до сих пор не поняли задачу. Смените экспертную систему.
4) Всем интересно. Ваше негативное отношение это тоже интерес.
Вы постоянно хвастаете своей реализацией, думаю хотите ею поделиться.
Нет алгоритм это не только там где написано слово алгоритм.
Можете распространить на всю статью.
Почему же, многие это больше 1k просмотров
Просмотр не означает интереса к задаче.
Странно что вы до сих пор не поняли задачу.
Ничего странного, учитывая, как вы ее описываете.
Всем интересно.
Вам не удастся формально доказать это утверждение.
Вы постоянно хвастаете своей реализацией
Я? Нет, у меня нет никакой реализации для неизвестной задачи.
Что значит "ваши страницы"? Любая, открытая в браузере? Конечно, кейс возможный, но кажущийся не очень частым, проще в таком случае сохранить в локальный каталог и искать тем же Far или поставить какой софт для локального поиска, для больших объёмов (вариант не-поиграться) в памяти всплавают слова CROS/CRONOS.
Расширений должно быть минимум, чтобы не было как в прошлый раз (куча расширений собирала "дополнительную" информацию).
Если же просто отправлять туда все страницы, чтобы не вспоминать что-то по любой теме, то для такого уже придуман Гугл.
«Ваши страницы» — да это любая открытая в браузере. FAR не умеет использовать поиск с морфингом (приведение слов в базовую форму). К тому же это не удобно разделять сервис на несколько инструментов (браузер, FAR, CROS/CRONOS).
То, что я делаю — скорее будет искаться другими способами — по локальной БД, по репозиторию и т.д.
Если это то, что я открыл в браузере — так не факт, что вспомню, какие именно там были слова, а даже если и вспомню, не факт, что не окажется полезнее что-то более свежее, найденное гуглом.
«Окажется полезнее» — у системы своя полезность — это поиск именно по своим страницам.
Что такое "свои страницы", и чем это вообще лучше, чем Pocket?
У меня все прекрасно ищется.
В описании к сервису не указано что он предоставляет полнотекстовый поиск, написано только сохранение.
Premium — а у меня все бесплатно.
Это, скажем так, неправда. Бесплатно, если пользоваться вашим сервисом, который не предоставляет никаких гарантий (включая гарантию конфиденциальности данных), и совершенно не бесплатно, если делать самому.
Вы сами то купили премиум?
Да.
доказано теперь что вы врете в комментарии выше
Нет, не доказано. Прочитайте внимательно, что я пишу выше:
Что такое "свои страницы", и чем это вообще лучше, чем Pocket?
Выше все доказано про вашу ложь.
Нагло пользоваться подобным сервисом и не понимать смысл и ценность задачи.
У меня свой алгоритм так что я не знал об этом сервисе.
Но на этом тоже спасибо за ссылку, просто стоило сразу ею поделиться.
думаю такие же правила у Pocket.
Нет.
Выше все доказано про вашу ложь.
Нет.
Нагло пользоваться подобным сервисом и не понимать смысл и ценность задачи.
Я понимаю смысл Pocket, и именно поэтому им пользуюсь. Я не понимаю смысла вашего сервиса: если он эквивалентен Pocket, то зачем нам второй Pocket, если он отличается, то не понятно, чем.
Я даже не знал про ваш аналогичный сервис и вы уже говорите что он не аналогичен, а зачем вы тогда его привели упоминание. Так всегда бывает, вы стали противоречить сами себе, а все из за того что постоянно лжете.
Почему же, многие это больше 1k просмотров и есть закладки
Они точно от интереса закладки, а не для "поржать"? Тем более обновление — просмотр, почитать как вы извиваетесь со своим "вывсёврёти". Впрочем, это достаточно уныло, без огонька.
для поиска своих страничек это все равно плохой вариант
Что есть "своя страничка"? Если я ищу информацию по теме — я смотрю страницу, если надо отложить — осталвяю вкладку или делаю закладку, иначе смотрю её полезность и использую информацию оттуда (или откидываю), нужное запоминаю и(или) сразу применяю. Если я пишу статю, то я тоже делаю закладку, чтобы внимательно перечитать, закладку в нужной папке, не кидаю в кучу в индекс статьи про гигантских панд, C++, космос и викинг паэр метал — это лишено смысла, придётся искать по ключевым словам и фразам. Если это что-то из текущей области, с которой приходится работать, то есть справочники и гугл для редких вопросов (которые посмотрел-запомнил-использовал, а не тащил в кучу). Напоминает коллекционирование. Кейса "свалить всё в кучу, потом там искать" не вижу. И, похоже, не только я.
Алгоритм поисковой системы SVLAB Search