Comments 13
Есть
https://godotengine.org/
https://www.defold.com/
И тп. нормальные под популярные платформы (web в том числе). Зачем было использовать что-то только под webgl?
Да, знаю о существовании этих движков. Дело в том, что политика нашей компании и требование заказчика — разработка исключительно под веб.
Я так же сталкивался с приложениями, портированными из Unity и они не устраивали заказчика своей производительностью и рендер отличался от десктопного приложения. Не знаю, с чем это связано, я в юнити не эксперт.
В первую очередь мы нацелены на мобильный браузерный AR/VR, так что defold точно не подходит, а godot не решает наши задачи. Уж лучше юнити тогда сразу)
Продублирую ответ из комментария выше:
Дело в том, что политика нашей компании и требование заказчика — разработка исключительно под веб.
Я так же сталкивался с приложениями, портированными из Unity и они не устраивали заказчика своей производительностью и рендер отличался от десктопного приложения. Не знаю, с чем это связано, я в юнити не эксперт.
В первую очередь мы нацелены на мобильный браузерный AR/VR, так что лучший вариант — использовать нативный инструмент на выбор из 4 пока: Three.js, A-Frame (обёртка над three), Babylon.js или Playcanvas. Последний самый приятный, как по мне.
Насчет playcanvas — не боитесь связываться с облачным сервисом? Как говорится, дай бог ему здоровья, но если что-то с ним случится, не получится так что годы работы будут потеряны, или есть варианты экспортировать проект под другие платформы?
Но это, конечно, не совсем то, потому я и хочу оффлайн редактор настолько, что готов сам его сделать :)
А про палки, есть scale, тут выдумывать ничего не надо особо. Только если у параллелепипеда нужно сделать рёбра не перпендикулярными друг другу. И то в таком случае лучше отдельно замоделить.
Upd: уделил час этому движку, нашёл кое-то интересное в апи вроде WebXR хелперов. Но редактор ужасен. Я не знаю, как в нём можно что-то вообще сделать. Даже скрипты не создаются, только библиотеки. Может, это я не разобрался, конечно… Но на первый взгляд, проблем в нём гораздо больше, чем у редактора playcanvas. С одной стороны, я вижу graph editor, code editor, post-process editor, animation editor, path finder даже, очень круто, но они не работают. Редактора шейдеров не нашёл, только пост-процессинг работает. Если под редактором шейдеров подразумевается graph editor, но насколько я понял из форума, это редактор скриптов.
Для меня ключевым параметром в выборе движка является редактор. Конечно, с помощью кода можно сделать всё, что угодно, но вопрос в том, как это потом поддерживать, как дать возможность редактировать сцену дизайнеру или техарту. Если бы для меня не был важен редактор, этой статьи и не было бы, ведь апи playcanvas весьма годное само по себе. Как и у three, как и у babylon, вероятно. И без редактора в playcanvas можно использовать typescript. Но создать что-то более-менее серьёзное таким способом вряд ли получится. В общем, пока для меня babylon.js не конкурент.
Мой опыт разработки на Playcanvas