How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 18

Тема не новая, тем не менее ее актуальность достаточно высока… На самом деле гугл сам рекомендует использовать этот формат и я все больше замечаю WEBP, когда ищу картинки для своих публикаций. Надо попробовать…

А есть сервис, который конвертирует сразу пак картинок jpg в WEBP?
Total votes 2: ↑1 and ↓10

Не возникало такой необходимости, ибо это должно делаться на сайте автоматически.
На практике для "творческой переработки" пользуюсь обратным инструментом webp-to-jpg https://www.iloveimg.com/ru/convert-to-jpg

This comment wasn’t rated yet0
Это я к тому, что на сайте уже добавлено куча изображений в jpg формате, а я думал через хостинг выгрузить картинки, переконвертировать в webp и обратно залить. Как вариант.

Спасибо за сервис!
This comment wasn’t rated yet0
sudo apt install cwebp. А потом
for file in images/*; do cwebp "$file" -o "${file%.*}.webp"; done
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
JPEG уже идёт с потерями, какой смысл? Выполнить рекомендацию?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Актуальность высока только если вы платите за разницу в объеме картинок, прямо или косвенно. Ловить блох на разнице форматов во многих случаях совершенно бесполезно.

Ну и что это за современная мода — чуть что, искать «сервис»? Возьмите все тот же Imagemagic, запустите на сервере, он вам все сконвертирует. Конечно, если вам скрипт в одну строку с одной командой и парой параметров написать — не слишком сложно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Для большого изображения мне кажется, что JPG качественнее. Но там и компрессия чуть меньше.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Какое там «кажется», WEBP все волосы превратил в мазню.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Судя по сайту caniuse.com, которым пользуются для определения поддержки той или иной web-технологии браузерами, устройства от Apple абсолютно не поддерживают webp.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Для apple подходит jpeg2000 но конвертировать в файлы с меньшим размером у меня не получилось. Поэтому яблоюзерам уходит png с раза в 4 большим размером.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Да, и это основная проблема и причина нагромождения граблей вида «nginx сам отдает jpg если webp не поддерживается». На деле, пока не будет поддержки, формат так и будет в отсталых.

Плюс поддержка бекендом есть далеко не везде, потому как «это ж надо что-то обновлять».
This comment wasn’t rated yet0
Решать на сервере какой формат поддерживает браузер? Есть же тег в конструкции которого можно закинуть и jpg и webp и отдельно картинки для мобилы, а он если сможет в webp то покажет
This comment wasn’t rated yet0
Вы серьезно? «Тестирование» на одном единственном фотографическом изображении?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Статья очень поверхностная. Кроме того что сравнивается мягкое с тёплым, никак не затрагивается ни вопросов совместимости, ни исторического экскурса ни тем более технических деталей того или иного формата сжатия. Т.е. весьма делитанский взгляд, ориентированный вероятно на SEO-специалистов, для соблюдения рекомендаций.
Т.е. никаких деталей про выбор метода сжатия (например, sequential или progressive у JPEG), никакой матчасти про битность в GIF или про цветовое представление RGB / YCbCr.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5

Да, вы правы, это статья для SEO-специалистов.


"Не мог он гифа от джипега, как мы ни бились, отличить"
— А. Лебедев

This comment wasn’t rated yet0

Ничего, скоро в браузерах должна появиться появиться поддержка avif, вот он намного лучше чем webp.
По сути webp не всегда лучше чем jpg, всё зависит от картинки.

This comment wasn’t rated yet0

Сравнение очень посредственное. Выбраны не самые лучшие кодеры, не раскрыты все параметры. Например параметр cwebp -sharp_yuv позволяет значительно повысить четкость итогового webp

This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr