Comments 3
Предполагается, что инфраструктура представляет собой дерево. В вверху mission critical, ниже подсистемы, его обеспечивающие, ниже, подсистемы подсистем...
В реальности же многие бизнес-процессы обладают изрядной гибкостью (или обладают запасом для создания этой гибкости). Вот, например, сотрудник А хочет сотруднику Б отправить mission critical письмо, необработка которого — отзыв лицензии 100%.
И в этот момент exchange говорит, что, кажется, EXCEPTION_P_NOT_EQUAL_NP и престаёт слать почту.
Варианты:
1) Письмо не отправлено, лицензию отозвали.
2) Сотрудник А, вздохнув, открывает teams, slack, телеграм, вотсап или что-то ещё, и отправляет сотруднику Б всю нужную информацию.
При этом IT-отдел:
а) Может приложить колоссальные усилия, чтобы сотрудник А не мог использовать на рабочем месте ничего, кроме корпоративной почты.
б) Имел альтернативный канал связи через любой self-hosted мессенджер, или даже через e2e шифрованные публичные мессенджеры.
В каком случае ИТ отдел молодец? Когда электронная почта — mission critical, или когда она office productivity?
Действительно, ни у одной системы не бывает доступности 100%, а предприятию важна не сама по себе доступность системы, а возможность выполнить операцию. Поэтому молодец тот, у кого есть альтернативные каналы выполнения операции.
Вообще – чем меньше MC систем, тем лучше. Есть какое-то количество систем, которые не могут не быть MC, а плодить ли их – зависит больше от владельцев, чем от IT. В случае с электронной почтой это скорее служба безопасности. И если все каналы, кроме корпоративного Exchange, выжжены напалмом, то служба безопасности, конечно, не молодец.
Классификация критичности информационных систем