Comments 72
Отсюда мораль, если у Вас есть хороший программист, то отнимите у него еду и компьютер и у вас появится шанс получить великолепного программиста.
свой компьютер из дома привезёт.
Вот Вы смеетесь, а я так карьеру начинал ='(
Вместо выписывания премии — гораздо лучше разработчика похвалить!
А что насчет компании – это, по сути, компиляция всего, что я видел за время своей работы.
И все же, как-то чересчур «хаханьки» для Хабра выходят. Я не против юмора как такового, но тогда если это все «анекдот», получается какой-то рофл ради рофла.
Не все из этого написано только для того, чтобы поржать – многие пункты имеют под собой хоть и искаженный, но смысл. Про «не переплачивайте» – у меня так было. Про контроль и желание заказчика быстрее-быстрее – тоже было. И про «нафиг структуру кода, давай быстрее напишем и сдадим» от тимлида. Про звонки тоже. Еще был крутой опыт с ассессментами, и там реально надо было тонну всего знать, чтобы посметь записаться на экзамен на сеньора. И я не шучу сейчас. Все это было, и все это легло в основу этого поста.
А такой стиль изложения я выбрал, потому что серьезных и умных статей довольно много, и мои вопросы не новы – все уже давно обсуждено. Если Остера «Вредные советы» читали в детстве, то это что-то вроде этого.
И в конце увидел тег.
Программисты — это самые умные люди.
За свои 30 лет в ИТ я много видел программистов.
Это были всегда интеллектуалы и очень редко задроты или ботаны, какими их любят изображат часто всякие уроды, им завидующие.
Я больше хотел написать именно про методы «управления», которые и сейчас много где используются. Не могу сказать, что я часто со всем этим сталкивался, но так или иначе замечал подобные моменты, вот и решил поразмыслить вслух в сатирической манере.
Это были всегда интеллектуалы
В понимании некоторых людей это именно и есть задроты и ботаны, причем в одном флаконе. У меня есть знакомая которая меня таковым и считает (впрочем я ненастоящий программист — научный работник), и мне нечего на это возразить — у неё бойфренд — военный журналист путешествующий по горячим точкам.
Программисты — это самые умные люди.
За свои 30 лет в ИТ я много видел программистов.
Это были всегда интеллектуалы [...]
Рыдаю. Интеллектуалы. Вычеркните меня, пожалуйста.
Он сам и есть гопник. К примеру в январе он угрожал одному из комментаторов физической расправой (ветку модераторы потёрли, но есть свидетели).
Чтобы опровергнуть тезис «A всегда Б» достаточно привести один контрпример. Вот я и привел: самого себя. За окружение говорить не берусь.
mayorovp завидуйте молча (а еще лучше вообще всегда молчите — мир становится светлее, когда хомячки помалкивают).
Рабочее место программист может быть лучше и удобней даже того места где он спит. Насчёт табурета это вы зря)
Хотя… Если его (табурет) перевернуть и поставить рядом с прогером, то можно слушал сразу 4 начальников
Печеньки вообще очень выгодная валюта — если у вас в штате 10 программистов, то вложив 1000р. в печеньки, вы сможете сэкономить около 10-20 тысяч рублей ФОТ! Сможете потом выписать себе премию на эту сумму.
Ещё один важный момент — никогда не платите много начинающим программистам, иначе они обнаглеют! Чтобы убедиться что вы не платите им слишком много, узнаете сколько сейчас платят в местном Макдональдс или Пятерочке, и платите примерно столько же, в крайнем случае на 5-7 тысяч рублей больше. Помните, что начинающий программист приносит больше вреда, чем пользы, потому что отвлекает более опытных коллег, и требует обеспечения рабочего места столом и копьютером, а они в наше время не дешёвые, так что, вообще говоря, это они должны вам платить, но обнаглевшие новички этого не понимают, поэтому требуют ещё и зарплаты. Вам скорее всего придётся смериться с этой несправедливостью, но не вздумайте её поощрять.
(Зануда мод он)
На самом деле, вложив деньги в печеньки можно действительно сэкономить. На налогах. Потому что деньги, которые идут на зарплаты, облагаются большими налогами. А печеньки наоборот сокращают прибыль, а значит и налоговую базу. Поэтому компании их намного дешевле покупать, чем сотрудникам.
Так что гамбит с зарплатой выглядит… Недостаточно хитро.
1. Сотрудник купил штуку за 120 рублей — с него было удержано еще 60 (ЕСН+НДФЛ) — фирменных расходов 180 р на плюшку
2. Фирма купила сотруднику штуку за 120 рублей, зачла НДС 20 рублей, учтем налог на прибыль 100/0,8 = 125
180/125 = 1,44 — 44% переплата сотрудника по одной базе и почти треть — по другой.
1. Сотрудник купил штуку за 120 рублей — с него было удержано еще 60 (ЕСН+НДФЛ) — фирменных расходов 180 р на плюшку
2. Фирма купила сотруднику штуку за 120 рублей, зачла НДС 20 рублей, учтем налог на прибыль 100/0,8 = 125
180/125 = 1,44 — 44% переплата сотрудника по одной базе и почти треть — по другой.
Не все так страшно как вы рисуете. Вы нарисовали только самые крайние варианты.
В действительности это далеко не так работает.
Если п. 1 для работы — то при использовании ИП в одно лицо — 6% налогов.
Причем неважно для личных или производственных целей.
Если вы много покупаете, то можно и к 1% свести (но там нужно будет расходы все учитывать).
Если не для работы, а для личных целей — то это не для производства, а в потребительских целях и поэтому идет другое налогооблажение, так в большинстве стран. С предприятий в мире совсем иначе налоги берут, чем с физ.лиц. И да, типично с физ. лиц больше — тут наша страна никакое не исключение.
Вы не учли еще кучу вариантов:
Если у вас не ИП, а нужно для работы — покупайте от лица фирмы. Делов-то.
Насчет НДС вы слишком уж без обиняков рисуете эти 20%.
На самом деле не так:
Огромное число фирм работают без НДС. Следовательно:
а) Такая фирма может получить 20% стоимости в НДС в зачет.
б) Но такая фирма и не берет 20% со своих покупателей.
Как правило без НДС работает предприятие оказывающее услуги или производящая работы при которых не требуется большое количество материалов (кроме крупнейших, там НДС обязателен). Когда много материалов — НДС становится выгоден фирме. Если мы берем сферу ИТ — основная затрата не материалы. Большая часть фирм в ИТ работает без НДС.
Розничная торговля (кроме крупнейших, там НДС обязателен). Типичный розничный магазин работает по ЕНВД. Он не берет НДС с покупателей.
Мелкооптовая торговля также не всегда работает с НДС.
Поэтому если вы получили услугу или купили товар в магазине (кроме крупнейших), то там нет НДС 20%.
Магазин купил за 120 у поставщика с НДС, там есть НДС 20 рублей, да.
Магазин продал вам за 240 без НДС. Налог он платит ЕНВД, а не НДС.
Считаем НДС.
20 рублей от 240 — это не 20%, а всего навсего 8,33%
И то — если поставщик этого магазина работает с НДС, а это опять таки не всегда так.
2. ИП без сотрудников в данном контексте не интересен, а с сотрудниками тот же расчет 120 к 180 для наёмного работкника
3. В конце у вас полная путаница, когда покупает физлицо за 120, нам глубоко плевать, сколько там НДС входящий у магазина, интересует только накрутка по НДФЛ и налогам ФОТ. А когда товар приобретает организация, то ей нет смысла брать его у ИП, ЕНВД и тд. Так что в УПД будет НДС 20% и уйдет к вычету (если конечно у нас организация — плательщик НДС, на упрощенке выгода меньше, но там и «за счет прибыли» по другой ставке облагается)
Кстати, на эту ситуацию можно и с обратной стороны посмотреть! Довольно часто приходят студенты без опыта, но в курсе современных зарплат айтишников, и просят за себя как за среднего такого мидла.
Я един с кнутом, а, кнут течёт по мне
Пряник is a lie, нет никакого пряника!»
Так вот, если вы сразу платите ему достаточно много, сможете ли вы просто взять и удвоить зарплату?
Когда я был молодым и глупым начинающим разработчиком, я тоже думал, что все проблемы работодателя от моей маленькой зарплаты (мне тогда еле еле хватало снимать квартиру, на еду и проезд, тогда ИТ не было настолько модным и высокооплачиваемым как сейчас).
Но! Я и так работал максимально хорошо так как умел (я тогда еще не умел), но почему-то думал, что если мне платить больше — я как-то так автоматически буду уметь работать лучше…
Но с чего бы… Квалификация одного и того же человека не зависит от зарплаты. Квалификация зависит от времени, от наработки опыта.
Нанять другого сотрудника другой квалификации за другие деньги — это да. Это работает.
Удержание специалиста, который повысил квалификацию за годы и хочет уволиться и уйти в другое место — да, это работает.
Но простое повышение — нет, это не работает.
Человек будет работать свехрурочно и на износ, больше — да. Но не лучше.
Квалификация в одночасье не возникает даже при двое большей зарплате.
что все проблемы работодателя от моей маленькой зарплаты
Квалификация в одночасье не возникает даже при двое большей зарплате.
Тут пропущена еще пара пунктов, как мне кажется.
Если компания платит больше, чем мифическое "среднее по рынку", плюс является более-менее стабильной, то иногда у сотрудников появляется желание "работать здесь подольше".
Как следствие:
- Человек начинает мыслить "игрой в долгую". То есть, если на процесс уйдет год или больше, сотрудника это не испугает. Как дополнительный плюс, эти же сотрудники выступают против людей с идеей "я продам решение, наиграюсь с технологией и уйду за неделю до релиза", так как не очень хочется убивать курицу, несущую золотые яйца.
- Меньше стрессовой для компании текучки кадров. Особенно это критично для компаний, которые пытаются нанять "опытных сеньоров", так как за этих людей конкурируют не только компании в этом же регионе, но и куча других, предлагающих переезды и пр.
- Вместо идеи "поработал и ушел домой выбирать обои" у определенного процента людей появляются идеи в стиле "ну раз я тут надолго, то сделаю сразу правильно" или же "со мной не согласны, поработаю после отбоя и покажу, как я хочу, чтобы модуль выглядел". Последнее, как мне кажется, свидетельствует о серьезных организационных проблемах (говоря другими словами, это доказательство полной некомпетентности как минимум тимлида и менеджера), однако, при такой мотивации специалиста есть шанс что хоть какое-то обсуждение начнется.
Если компания платит больше, чем мифическое «среднее по рынку», плюс является более-менее стабильной, то иногда у сотрудников появляется желание «работать здесь подольше».
Я вам больше скажу. Наша фирма проводила такой эксперимент.
Платили вдвое выше рынка.
Реально вдвое.
Повышенный энтузиазм работал отсилы полмесяца.
Все старались доказать что они достойны такого оплаты и пахали и пахали.
Потом просто устали.
Через 2 месяца повышенной оплаты не осталось и следа соответствующей человеческой реакации Люди начинают думать «если мне столько платят то я столько стою».
И то что на рынке таким же специалистам платили в 2 раза меньше оценивалось как «это неадекватные фирмы; или это люди которые не знают своей цены работают за копейки, уж я то найду себе достойную оплату когда уволюсь».
Вместо идеи «поработал и ушел домой выбирать обои» у определенного процента людей появляются идеи в стиле «ну раз я тут надолго, то сделаю сразу правильно» или же «со мной не согласны, поработаю после отбоя и покажу, как я хочу, чтобы модуль выглядел».
Это зависит от склада характера.
Люди и за зарплату ниже рынка работают хорошо.
Это зависит от самого человека.
Кое что, впрочем, работает.
Но не повышенная оплата всегда.
А, к примеру, т.н. «тринадцатая зарплата» — ежегодная премия в размере месячной оплаты. Это да, это действительно работает.
Но если вы раскинете сумму на месяцы, то фактически 1/12 плюсом ежемесячно, то есть менее 10%.
Платить +10% ежемесячно — не заметят и не оценят.
А та же самая сумма, выданная раз в год, но сразу — да это работает.
Я не спорю с Вами, а лишь дополняю.
Повышенный энтузиазм работал отсилы полмесяца.
Все старались доказать что они достойны такого оплаты и пахали и пахали.
Потом просто устали.
Да, люди быстро перегорели. На хабре было много статей, что так делать нельзя. Все верно.
В своей фразе «работать здесь подольше» я имел ввиду не "работать сегодня 12 часов вместо восьми", а "я буду работать тут года три как минимум еще". И вот именно это улучшает качество стратегических идей.
Условно, если человеку плевать на контору, он вряд ли будет создавать jira в стиле "добавил костыль вот тут, через два месяца выйдет новый Spring с фиксом, так что к дате XXX нам надо убрать костыль в пользу правильного использования библиотеки".
Достойная зарплата не гарантирует, что все так будут думать. Она лишь повышает процент людей, которые так мыслят. Ну и упрощает отбор таких людей.
Я вам больше скажу. Наша фирма проводила такой эксперимент.
Платили вдвое выше рынка.
Реально вдвое.
И то что на рынке таким же специалистам платили в 2 раза меньше оценивалось как «это неадекватные фирмы; или это люди которые не знают своей цены работают за копейки, уж я то найду себе достойную оплату когда уволюсь».
Здесь мне необходимы детали. Когда это было? Сколько платили? Кому? Кто и как измерял "зп по рынку"? В 2015 году у "долларовых разработчиков" доходы повысились вдвое просто так. Вместе с ценами. Тогда многие говорили, что "ну теперь в IT платят выше рынка, снижаем вашу схему оплаты", что привело просто к массовым увольнениям в эти самые "долларовые компании". А что самое обидное, уходили те, кого не хотелось бы отпускать. А оставались не те, кого очень хотелось бы оставить.
Ну то есть здесь есть определенные вопросы к чистоте эксперимента.
Человек начинает мыслить «игрой в долгую». То есть, если на процесс уйдет год или больше, сотрудника это не испугает.
А вот не факт.
Возможен и другой взгляд на работу:
«Я все равно планирую работать тут 5 лет.
Переделаю эту вещь когда нибудь потом, а пока пусть костыли стоят, я их даже документировать не буду — все равно я тут 5 лет».
Да и почему сотрудника должно что то пугать?
Он может уволиться всегда — и путь другие барахтаются с той проблемой.
А вот не факт.
Полностью согласен. Это вопрос вероятности. По моим наблюдениям, если человек не видит себя в компании через год (как-то очень по-HR-ски сказал), то почти со 100% вероятностью он не будет мотивирован думать стратегически. А если видит себя через N лет, то возможны варианты.
«Я все равно планирую работать тут 5 лет. Переделаю эту вещь когда нибудь потом, а пока пусть костыли стоят, я их даже документировать не буду — все равно я тут 5 лет».
Запросто. Есть такие люди, которым не важно, какое масло заливать в машину. А если она "ездит", то "не трогай", ибо "как бы чего не вышло". Тактически это поведение крайне правильное, а вот стратегически — проигрышное, с моей точки зрения. Ибо надо или осознавать что-то вроде "не трогаем систему сейчас, так как на следующей неделе будут считать важную штуку, а потом займемся", или "пофиг на систему, её замена уже в фазе тестирования", или "не трогаем, так как нет тестов, надо сначала определить стратегию проверки, а потом будем менять", или что-то аналогичное. К моему сожалению, в IT, как и во многих других сферах, подобный инфантилизм иногда кажется даже "умным и правильным".
Да и почему сотрудника должно что то пугать? Он может уволиться всегда — и путь другие барахтаются с той проблемой.
Я не писал этой фразы. Я сказал, что постоянная текучка на более-менее сложном и важном проекте — это стресс для начальства, так как плывут строки, надежность зачастую уменьшается и так далее. Если проект не сильно важный (хоть управленец с умным лицом скажет, что это не так), то можно и смириться с текучкой. Если проект не особо сложный (например, в типичном сценарии "сложное ядро — простые плагины"), то текучка тоже не так страшна (в моем примере — текучка в "командах плагинов").
Говоря другими словами, если в двух проектах с одинаковой долей вероятности могут уволиться 5% и 30% людей, то в первом проекте у управленца будет меньше стресса — можно иногда позволить себе bus factor из пары человек и так далее. Но это все лишь философия и мои наблюдения.
Я сказал, что постоянная текучка на более-менее сложном и важном проекте — это стресс для начальства, так как плывут строки, надежность зачастую уменьшается и так далее. Если проект не сильно важный (хоть управленец с умным лицом скажет, что это не так), то можно и смириться с текучкой. Если проект не особо сложный (например, в типичном сценарии «сложное ядро — простые плагины»), то текучка тоже не так страшна (в моем примере — текучка в «командах плагинов»).
Я вас уверяю:
Если текучка есть, то она стратегически запланирована руководством.
Скажем, на заре моей карьеры работал в такой фирме: десяки низкоквалифицированных менялись чуть ли не каждые 3 месяца. И всего несколько человек высококвалифицированных (и хорошо оплачиваемых) работали годами (2-3 из них еще там работают, а это более 20 лет). По итогу фирме это было выгодно. Постоянная текучка низкоквалифицированных ничуть не мешала.
Это был не просто важный, а ключевой проект для компании.
У них и сейчас низкоквалифицированные меняются чаще, чем высококвалифицированные. Не раз в 3 месяца, но раз в год — запросто. Ничуть не мешает. Потому как основные мозги просто так от них не уходят.
Если текучка есть, то она стратегически запланирована руководством.
Не факт. Вы из этих управленцев каких-то сверхгениев делаете. Будто бы эта публика не ошибается, не играет в политику, не заблуждается о своих знаниях и так далее. Более того, как показывает тот же опыт Nokia, BlackBerry, Windows Phone, Win 8, Zune и похожих вещей — ошибки в предсказаниях случаются довольно часто.
десяки низкоквалифицированных менялись чуть ли не каждые 3 месяца. И всего несколько человек высококвалифицированных (и хорошо оплачиваемых) работали годами (2-3 из них еще там работают, а это более 20 лет).
Не понимаю, о чем спор. Я написал выше точно такой же опыт — есть малое число людей (или есть команда центрального компонента), которым платят больше и которыми дорожат, а также есть "все остальные", на которых экономят.
Я даже больше скажу, есть такие компании, как Google, Facebook и пр. И они ровно так и устроены — есть центральные дорогие команды, и есть все остальные. Здесь даже можно посмотреть статистику.
Мой-то посыл в том, что эту самую центральную команду необходимо холить и лелеять. И можно влегкую убить компанию, если оттуда начать выгонять.
Однако, если у человека выросла квалификация, то его можно или позвать в эту самую "центральную команду", или отдать конкуренту. И вот в этом случае, оказывается эффективно именно оставить человека. Если же квалификация не растет, то какой смысл оставлять кого-то?
И далее идут заголовки:
-Правило первое – будьте рациональны
-Правило второе – не отнимайте еду
-Правило третье – дарите радость
-Правило четвертое – будьте авторитетом
-Правило пятое – контролируйте
-Правило шестое – будьте справедливы
-Правило седьмое – не переплачивайте
-Правило восьмое и последнее – уважайте своих программистов!
Половина правил нормальные и вполне адекватные, а половина спорных, но для того, что бы программисты работали лучше. То есть там где нормальные, то это ведет к улучшению и советы вполне нормальные, а там где спорные — это вредные советы, что приводят к ухудшению.
Не мог бы мне объяснить, на что стоит обратить внимание?
Логики не понял, либо просто напишите вывод.
Вот почему программистов всегда заманивают кофе и печеньками и прочими сладостями?
У большинства из нас и так не самый здоровый образ жизни (сидячая работа).
Заманите нас яичницей, мясом, овощами.
Скамья для гиперэкстензии не помешала бы…
Лучше всего ставить задачу устно. Это уместно по той простой причине, что заставит программиста держать ваше указание в голове и постоянно о нем думать. Если задачу куда-то записать, то это быстро забудется, а листок потеряется.
Сомнительный тезис про «устно» и про «листок потеряется»
Лично я, к примеру, гораздо больше уважаю стремление руководства не лениться и
создавать новые таски в баг-трекере.
Вредные советы: как заставить программиста работать лучше