Comments 34
P.S. Мне, всё же кажется, что как таковой статьи нет, а перечислено бессмысленное количество ссылок на вне переход.
Надеюсь, что Безос не при делах его продвжиения на Хабp площадке и в космос он летал не за этим, как бизнесмен.
Что такое Онтол в тегах статьи, не понял.
P.S, Вас в чём то мотивирует или подтверждает правильность внутренних мыслепомыслов в создании таких «статей» к публикации?
Нет конечно, потому что люди, озабоченные кармой и рейтингом, воспринимают плюсы, как должное, а требование "оправданий" (примечательно, что вы использовали это слово, будто в отрицательном голосовании есть нечто постыдное, что нужно оправдывать) для минусов они просили добавить просто чтобы усложнить отрицательное голосование.
Что такое Онтол в тегах статьи, не понял.
Оказывается — отдел научно-технической обработки литературы. Но это не точно.
Я не ставил минус, но хотелось бы увидеть что-то более информативное чем набор ссылок. С текущим объемом информации и наличии Google ссылки сами по себе не представляют ценности, а вот короткое summary иногда полезнее самой статьи полной воды.
Я не телепат и не ясновидящий, но предположить могу довольно легко.
Многим не нравится жанр статей "жития святых", состоящих из коллекций высказываний или подборок заметных поступков тех или иных известных людей. Во многом, это обязано простому факту того, что ситуация, в которой человек делает эти высказывания или совершает поступки, предельно далека от ситуации, в которой находится читатель. Потому опыт часто оказывается совершенно неприменим.
Другая проблема - чисто эмпирический характер изложения без попыток анализа. По этой причине, например, заголовок статьи не соответствует реальности, потому что автор собрал коллекцию ответов на вопрос "как поступает и что говорит", но почти ничего не сказал (и это не удивительно) о том, какие размышления привели к этому.
Третья общая проблема жанра - полное или почти полное отсутствие критики, упоминания ошибок, противоречивых решений. Когда этого нет или мало, это вызывает у людей впечатление поклонения.
А почему не пишут об этом в комментариях - например, потому что для них это очевидно, а в бессмысленный спор об этом они не имеют ни малейшего желания ввязываться.
Никому не советую ставить минуса и потом ещё и комментировать, прилетит. На реддите постоянно прилетает, здесь не рискую. А учитывая то, что тут у некоторых известных товарищей ещё и по нескольку аккаунтов, то прилетит так, что ещё и отхабрит мигом.
Так что послушайте добрый совет — либо комментируйте, либо ставьте минус. И уж точно не надо уговаривать других комментировать минусы.
Позвольте, а как, по-вашему, должно защитить от "прилетания" если только комментировать?
Я думаю, что кто может себе это позволить, тем стоит высказаться, потому что новое идолопоклонство заслуживает критику. А это именно оно, как раз потому, что реакция на критику - не дискуссия, а обвинения в ненависти и тому подобное.
Я лично поставил плюс, т.к. удобно иметь у себя одну такую публикацию, чем десятки ссылок. Если автор будет эту публикацию системно дополнять, то вообще замечательно. Относительно минусов предполагаю, что они (1) из-за не-оригинальности материала, (2) из-за слегка подмоченной репутации Безоса (имею в виду культуру и дисциплину в Amazon).
(очень подробно был сфокусирован на персентации Blue Moon, так как публиковал ее на Хабре)
Кому кажется, что при помощи гугла он легко найдет все эти ссылки — он заблуждается: чтобы составить эту подборку ушло более 20 часов чистого рабочего времени.
Я планирую прочитать бегло самые важные материалы, чтобы нейросеточка сделала выводы и инсайты, может что то путное из этого получится.
Выложил список для тех, кто тоже видит ценность в изучении пути Безоса.
чтобы составить эту подборку ушло более 20 часов чистого рабочего времени.
Википедия: трудничество
Я планирую прочитать бегло самые важные материалы, чтобы нейросеточка сделала выводы и инсайты, может что то путное из этого получится.
Википедия: псалмодия
для тех, кто тоже видит ценность в изучении пути Безоса.
Википедия: житие
Вы же понимаете, что приписывать любую критику ненависти - это детское поведение? А вы ещё и другого "святого" цитируете. У вас как с самокритикой вообще?
Вы не понимаете, смог Безос — смогу и я!
Сейчас просто прочитаю рецепт успеха, научусь правильно думать — и дело в шляпе. Вы просто не хотите быть миллиардером, вот и хейтите успешных людей.
А я сейчас почитаю заметочки из жизни великого, мама в совете директоров IBM замолвит за меня словечко и всё, привет миллионы, привет миллиарды, привет красивая жизнь! Вот тогда-то я посмотрю на лица хейтерков вроде вас.
У вас, наверное, дела совсем плохи, раз вы серьезно относитесь ко всяким там личностным ростам и другим видам бизнеса инфоцыган? Я лично только такие примеры видел среди любителей разного рода курсов личностного роста и саморазвития.
Я готов с вами согласиться, если вы сможете предложить простой и надёжный критерий как для "правильной критики" так и для "говна", которые будут сколько-нибудь объективны и универсальны.
Примеры: «Ты дура(к), и все идеи у тебя дерьмо», «очередной мамкин бизнесмен, который решил, что он умнее всех», «о чем разговаривать с человеком, который пока ничего не добился?»
Решение: Просто пройти мимо, а по возможности закинуть «критика» в ЧС (вот они, преимущества будущей Метавселенной!).
Мотив: Самоутверждение через оскорбление другого
Ступень 2 – атака на личность
Примеры: «Серьезно, вас можно каждый день встретить в курилке, а вы нас тут жизни учите?», «О чем говорить с человеком, который на двух последних совещаниях рисовал в блокноте котиков?»
Решение: Лучше – проигнорировать, но можно и уточнить: «Ок, ну а какие аргументы есть по сути идеи?»
Мотив: То же самоутверждение, но реализация более изощренная — увести вас в сторону от вашей идеи и (возможно) дискредитировать в глазах других.
Ступень 3 – претензия к форме (тону сообщения)
Примеры: «А запятые правильно можно было расставить?» (классика!), «Более идиотского дизайна в жизни не видел», «Больше капса и громких слов в заголовке!».
Решение: Если вам важно заполучить этого критика в сторонники – поблагодарите его за замечание и постарайтесь его учесть. Но в целом это все еще не конструктивная обратная связь на благо идеи.
Мотив: Сохранить свое ощущение превосходства, не имея никаких аргументов по сути. Скорее всего, идея человеку в чем-то понравилась, а возможно, вызвала зависть или угрызения совести — и это защитная реакция.
Ступень 4 – препирательство (отрицание ради отрицания)
Примеры: «Бред какой-то», «Да это никому не нужно», «Ага, вот все сейчас так и побежали это у себя внедрять».
Решение: Не ввязываться в дискуссии без единого аргумента по делу. Они могут длиться до бесконечности, потому что цель – не помочь вам сделать следующий шаг, а просто выплескивать негатив.
Мотив: Любовь к процессу спора ни о чем, потребность выплеснуть негатив.
Ступень 5 – контраргумент
На этом уровне уже появляются первые признаки конструктивного фидбэка.
Примеры: «Мы уже пробовали такое делать два года назад – вообще не сработало, только время зря потратили», «А вот N говорит, что это не зайдет, потому что….»
Решение: Оценить, как аргумент может быть использован в работе. В первом случае, например есть отсылка к прошлому негативному опыту – его можно исследовать, чтобы не совершить ошибки. Стоит поблагодарить человека: «Да, ты прав, этот опыт надо учесть и узнать, почему не получилось. Спасибо за наводку!»
Мотив: Порой контраргумент – лишь способ продолжить спор, а иногда человек искренне хочет помочь, пусть и выражает мысли грубовато и категорично.
Ступень 6 – опровержение
Как правило, чтобы опровергнуть идею, оппонент использует цитату из вашего сообщения – и объясняет, что с ней не так.
Примеры: «Ты пишешь, что нам не хватает Y, но ведь это не так – за прошлый год было X случаев, когда…»
Решение: Если аргумент правдив, остается поблагодарить и принять его. Возможно, оппонент подробнее расскажет вам, в чем его позиция, и это поможет вам избежать ошибок.
Мотив: Найти истину, помочь прийти к истине
Ступень 7 – опровержение основной идеи
Примеры: «В своей идее вы опираетесь на то, что наши сотрудники X, потому что Y, и ваша затея поможет им работать эффективнее. Но на самом деле причина X другая: это доказывает следующий пример…»
Решение: Стоит внимательно проанализировать аргумент, который обращен не к вашему изложению, не к отдельным аспектам, а к самому «стержню» идеи. Такой фидбэк – большая редкость, просто потому, что людей, обладающих системных мышлением и способностью «зреть в корень», немного: их стоит беречь, дружить с ними и привлекать к анализу своих идей.
Мотив: Найти истину, помочь человеку переосмыслить идею
Осмысленный анализ явления, состоящего в апелляции к "хейтерству".
Секта свидетелей Безоса прям...) я минус не ставил, но не понимаю при чем тут хабр. Это же не сервис для хранения ссылок.
Было бы интересно увидеть хотя бы минимальный анализ основных идей упомянутого товарища.
построил свой космический корабль
Я бы не назвал new shepard космическим кораблём. Никто же метеоракеты не называет беспилотными космическими кораблями.
И вообще, меня прогресс blue origin смущает. За столько лет, имея столько денег и сделать только суборбитальный аттракцион. Такое себе, я бы назвал это чем угодно, но только не успешностью.
Пару вопросов:
1) с какой позиции (должности) ушёл Безос в свободное плавание ?
2) чем занималась компания, последнее место его работы ?
3) сколько изначально он инвестировал в пересчёте на сейчас?
Просто Безос является представителем иной эпохи. Поэтому в наше время, когда рабство отменено и пока ещё не введено снова, его бизнес-модель по отношению к персоналу некоторым кажется неудовлетворительной.
Непотизм же на старте (деньги папы и мамы) и нерыночные методы развития компании в первые пятнадцать лет (многолетняя работа в убыток за счёт средств инвесторов с целью монопольного доминирования) ведь всем нормально зашли?
Как-то чел, толкает сугубо свои мысли, назовите хоть одну причину, почему мне, нам должно быть это интересно?
Плохой он человек
Тот случай когда статья полный треш, но фото в шапке останавливает руку занесенную над минусом.
Не знаю как вас, но меня, вид полулысого, нищего мужика в обшарпанном офисе, ставшего в конечном итоге самым богатым человеком планеты - дико мотивирует..
Онтол: Мышление Джефа Безоса