Comments 55
Потом прочитаю.
по ходу чтения всплыли мысли что это уже видел — Курпатов об этом пишет/говорит.
сменить работу на которой все уже известно, на другую, на которой за каждым углом будут подстерегать опасности
Сродни совету сменить лес, где знаешь каждый уголок и каждого члена своего и соседних племён на новый, где все уже однажды решённые задачи надо решать заново
изменить реакции мозга не меняя раздражители — не получится
Думаю, получится. Прокрастинация — это такой же дофаминовый импульс из вентральной покрышки, как желание и отвлечение. Известно, что два последних успешно гасятся правильной практикой осознанности. Прокрастинацию изменить будет сложнее, поскольку, очевидно, она происходит при сильном дофаминовом мотиваторе и слабом контроле осознанностью. Но возможно.
Это примерно как лечить инфекцию парацетамолом.
Вы предлагаете даже не лечить симптомы, а просто перебирать варианты, пока что-нибудь не случится.
Это не говоря уже о том, что вы пытаетесь свести весьма сложную систему внутренних ценностей личности до простого «жри или умри». Да, шоковая терапия заставляет двигаться, но лечит ли?
Иногда, когда шокером попадают в одну конкретную точку из миллиона. Иначе это как короеда травить напалмом.
Если не докопаться до личных причин, прокрастинация вернётся, рано или поздно. В некоторых случаях в комплекте с активными неврозами, и при этом уже все средства будут испытаны. Что дальше посоветуете человеку?
Да даже в статье в википедии больше пользы, чем тут.
Вы предлагаете даже не лечить симптомы, а просто перебирать варианты, пока что-нибудь не случится.
Это не говоря уже о том, что вы пытаетесь свести весьма сложную систему внутренних ценностей личности до простого «жри или умри». Да, шоковая терапия заставляет двигаться, но лечит ли?
Иногда, когда шокером попадают в одну конкретную точку из миллиона. Иначе это как короеда травить напалмом.
Если не докопаться до личных причин, прокрастинация вернётся, рано или поздно. В некоторых случаях в комплекте с активными неврозами, и при этом уже все средства будут испытаны. Что дальше посоветуете человеку?
Да даже в статье в википедии больше пользы, чем тут.
это как короеда травить напалмоместественно, радикальность мер необходимо соотносить с глубиной проблемы и необходимой скоростью изменений
Если не докопаться до личных причин, прокрастинация вернётсяпохоже мне не удалось достаточно акцентировать внимание: она вернется, когда опять все станет «норм»
похоже мне не удалось достаточно акцентировать внимание: она [прокрастинация] вернется, когда опять все станет «норм»
Что-то мне нравится в этом утверждении. Такое ощущение, что если не пашешь сутками и не ставишь перед собой цели одну за другой, то ты уже в чем-то виноват перед собой и окружающими.
Для меня прокрастинация — это неверно выстроенные процессы решения задач, которые приводят к негативным последствиям: к срыву сроков, стрессу при приближении дедлайна, снижение вашего уровня и качества жизни. Например, вы гоняли балду всю рабочую неделю, но в пятницу вдруг нависла угроза получить нагоняй от начальства и вы в состоянии стресса (пашем-пашем-пашем) начинаете работать продолжая ее в выходные, спите по 4-5 часов. А если к понедельнику вы все равно не успели — не рассчитали, упс — то лишаетесь премии и становитесь кандидатом навылет.
Если у вас дела не делаются, но всё норм, то ничего страшного в этом нет. На работе вы все успеваете, зарплата вас устраивает и будущее не пугает, то нет смысла упахиваться. Вы хотели изучить новую технологию, но не можете приступить к ней несколько месяцев — так может быть она вам и не нужна, неинтересна и ничего страшного не произойдет если вы ее не освоите? Вы не можете прочитать книгу, навести порядок в гараже, записаться в спортзал — а зачем оно вам? Так ли это надо и что вы потеряете если не сделаете это?
Борьба с прокрастинацией — это не попытка заставить себя каждую минуту заниматься чем-то полезным. Это умение выстроить процессы так, чтобы вы могли найти баланс интересов в жизни. То, что принято называть «зоной комфорта» я для себя называю зоной привычки. Потому что в этой ситуации вы делаете не то, что нужно или то, что важно, а то, что привыкли делать. И из-за этого постоянно испытываете стресс — какой уж тут комфорт! Выйти из зоны привычки и войти в зону комфорта — вот в этом весь смысл борьбы с прокрастинацией.
А жить можно и без целей. Во всяком случае без глобальных. У вас хорошая работа, прекрасная семья, вы побывали во всех местах, о которых мечтали — можно по вечерам играть с семьей в карты, а по выходным гулять в парке. И не надо себя за это винить.
Так ли это надо и что вы потеряете если не сделаете это?я не предлагаю вам ответ на этот вопрос, я предлагаю методику, если ответ вам уже известен
Выйти из зоны привычки и войти в зону комфортане уверен какую вы разницу вкладываете в слова «привычка» и «комфорт», но с точки зрения биологии мозга — одно следует из другого
можно по вечерам играть с семьей в карты, а по выходным гулять в паркеэто мешает заняться на работе какими-то «глобальными целями»?
2. Разницу между привычкой и комфортом легче понять на притче Хорхе Букая, когда по привычке человек каждый раз падает в открытый люк. Можно по привычке идти старым путем и каждый раз оказываться в неприятной ситуации. А можно изменить привычку и пройти по другой стороне для того, чтобы избежать некомфортной ситуации.
3. Не мешает. Но не иметь таких целей не является преступлением. То есть не надо винить себя за их отсутствие и придумывать их специально.
3. Не мешает. Но не иметь таких целей не является преступлением. То есть не надо винить себя за их отсутствие и придумывать их специально.
UFO just landed and posted this here
Сознание подчинено мозгу, не наоборот
Непонятно, как это можно противопоставлять друг другу
Про три желания очень уж тупо и примитивно. И вот кстати, новые крутые скилы тренировать это какое из этих трех желаний побуждает? Только ради выпендрежа или желания покушать это все разве?
есть
секса
власти
Профессор Савельев расплылся в одобрительной улыбке
Прокрастинация — это следствие высокооплачиваемой, но неинтересной работы. Других причин нет.
Восокооплачиваемая — достаточная, чтобы ни о чем другом не думать.
Неинтересная — та, которая «не зажигает».
Мы живем не для денег.
Восокооплачиваемая — достаточная, чтобы ни о чем другом не думать.
Неинтересная — та, которая «не зажигает».
Мы живем не для денег.
А на низкооплачиваемой прокрастинации не бывает?)
Мы живем не для денегэто противоречивая фраза. с одной стороны действительно так, те 3 вещи ради которых мы живем написаны выше и денег среди них нет, но с другой — все их можно купить за деньги и в этом смысле деньги — это такой сверхмотиратор, дающий доступ к другим мотиваторам
Это опасное убеждение, что все можно купить за деньги. Деньги — это некоторое средство на пути к вашей цели. Вы не сможете взять машину в автосалоне бесплатно и для этого нужны деньги. Но для чего вам автомобиль? Автомобиль, например, нужен вам для того, чтобы ездить на дачу. А зачем вам на дачу? Потому что на даче грибочки, ягодки, шашлычки, рыбалочка — красота.
Но для этого мы вывели цепочку: больше зарабатывать — больше денег — купить машину — ездить на дачу — получать удовольствие. Казалось бы, все логично. И вот вы начинаете больше работать, брать на себя больше ответственности, у вас появились деньги на хорошую машину. Но стало некогда туда ездить. А когда вы все-таки выбираетесь, то никак не можете расслабиться так, как раньше, потому что ждете звонка или сообщения с работы.
Вывод: сами деньги не могут быть конечной целью (если вы не нумизмат). И фокусироваться надо на конечных целях, спрашивать себя как еще вы можете достичь этого и что еще (кроме денег) вам нужно для достижения цели.
Конечно, если у вас протухла мечта, но остались деньги, то вы найдете им другое применение. Но что такое деньги без мечты?
P.S. И еще, эти ваши три потребности — они базовые, но не исчерпывающие. На них все основывается, но не сводится к ним. Когда вы любуетесь закатом, то вам не нужна еда, секс и власть. Возможно, на голодный желудок закат не так красив, но все же.
Но для этого мы вывели цепочку: больше зарабатывать — больше денег — купить машину — ездить на дачу — получать удовольствие. Казалось бы, все логично. И вот вы начинаете больше работать, брать на себя больше ответственности, у вас появились деньги на хорошую машину. Но стало некогда туда ездить. А когда вы все-таки выбираетесь, то никак не можете расслабиться так, как раньше, потому что ждете звонка или сообщения с работы.
Вывод: сами деньги не могут быть конечной целью (если вы не нумизмат). И фокусироваться надо на конечных целях, спрашивать себя как еще вы можете достичь этого и что еще (кроме денег) вам нужно для достижения цели.
Конечно, если у вас протухла мечта, но остались деньги, то вы найдете им другое применение. Но что такое деньги без мечты?
P.S. И еще, эти ваши три потребности — они базовые, но не исчерпывающие. На них все основывается, но не сводится к ним. Когда вы любуетесь закатом, то вам не нужна еда, секс и власть. Возможно, на голодный желудок закат не так красив, но все же.
если вы не нумизмат
Или не капиталист, давно закрывший все бытовые потребности не только себе, но и потомкам, и видящим своей целью именно увеличение сумм. По слухам много таких. Правда злые языки утверждают, что под капотом там тоже мерение крутизной и властью.
Когда вы любуетесь закатом, то вам не нужна еда, секс и властьа зачем вы любуетесь закатом?
Просто так, для удовольствия.
А вы? Для денег, власти, секса и еды?
А вы? Для денег, власти, секса и еды?
Просто так, для удовольствияне, давайте по-подробнее: почему это доставляет удовольствие, какие у вас с этим связаны ассоциации… ))
А вы?не припомню чтобы я любовался закатом…
А никакие ассоциации не связаны. Просто это красиво. И деревянная расписная ложка тоже просто красива сама по себе без всяких ассоциаций.
Мне гораздо интереснее как это объясните вы.
Мне гораздо интереснее как это объясните вы.
если говорить о среднестатистических значениях, мне думается что в большинстве случаев то что вы считаете красивым будет связано с воспитанием. хотя конечно, в некоторых случаях возможны смещения, типа страха не соответствовать чьим-то ожиданиям
А я и не собираюсь спорить о вкусах. Но как это связано с едой, сексом и властью?
И где потребность в безопасности?
И где потребность в безопасности?
воспитание — это процесс социализации, это про иерархический инстинкт
Вот теперь ваша очередь обосновать подробнее, что есть иерархический инстинкт, и каким образом удовольствие от созерцания прекрасного с ним связано.
что есть иерархический инстинктгрубо говоря, это желание встроиться в социальную иерархию: найти тех, кого вы можете подчинить и подчиниться тем, кого вы считаете достойными этого
каким образом удовольствие от созерцания прекрасного с ним связаноя не гарантирую, что это объяснение будет валидно для вас, но в целом механика такова: вы видите общество, в котором некоторые вещи являются «общепринятыми» и стремитесь занять в нем какое-то положение, а для этого принимаете его правила, в том числе закат и «наши национальные» ложки
Как по мне, то весьма натянутая теория. Во всяком случае никак не тянет на инстинкт, то есть врожденную модель поведения. Социализация, воспитание — это процесс обучения, в отличие например от инстинкта размножения и самосохранения. В этом смысле пирамида Маслоу, не смотря на всю ее критику, выглядит куда привлекательнее. К слову, не нашел никакого научного определения иерархическому инстинкту, все в итоге приводит к Курпатову, что только усиливает мои сомнения в его применимости.
воспитание — это процесс обученияне стоит смешивать воспитание и обучение. воспитание — это передача социального навыка (здороваться, уважать старших, «правильно» думать о родине и т.п.), а обучение — это передача навыка выживания (как на оленя охотиться, как костер разжигать и т.п.)
не нашел никакого научного определения иерархическому инстинкту, все в итоге приводит к КурпатовуКурпатов по-вашему недостаточно научен? ) это подойдет?
И воспитание, и обучение — это передача знаний от одного к другому. Это приобретенные навыки. В отличие от инстинкта, где информация заложена генетически.
Курпатов достаточно много делает упрощений, пытаясь пересказать какие-то научные работы своим языком и вводя свои определения. Те же определения, на которые вы ссылаетесь, в итоге приводят к потребностям в принадлежности и признании в пирамиде Маслоу.
Критика же пирамиды в основном сводится к нарушению иерархии. Ок, пусть иерархия не соблюдается. К слову, сам Маслоу не задавал жесткой иерархии. Но от перечисленных потребностей никто не отказывается. И сами эти потребности изучались в том числе и в экономической теории. Само по себе то, что эта пирамида потребностей изучена, проверена, имеет научную критику говорит хотя бы о ее жизнеспособности и границах применимости. Иерархический инстинкт же — не более чем частное мнение Курпатова, не имеющее серьезной критики и проверки временем. А по тому имеет меньшую ценность.
Курпатов достаточно много делает упрощений, пытаясь пересказать какие-то научные работы своим языком и вводя свои определения. Те же определения, на которые вы ссылаетесь, в итоге приводят к потребностям в принадлежности и признании в пирамиде Маслоу.
Критика же пирамиды в основном сводится к нарушению иерархии. Ок, пусть иерархия не соблюдается. К слову, сам Маслоу не задавал жесткой иерархии. Но от перечисленных потребностей никто не отказывается. И сами эти потребности изучались в том числе и в экономической теории. Само по себе то, что эта пирамида потребностей изучена, проверена, имеет научную критику говорит хотя бы о ее жизнеспособности и границах применимости. Иерархический инстинкт же — не более чем частное мнение Курпатова, не имеющее серьезной критики и проверки временем. А по тому имеет меньшую ценность.
И воспитание, и обучение — это передача знаний от одного к другому. Это приобретенные навыки. В отличие от инстинкта, где информация заложена генетически.ни один инстинкт не заложен генетически в полном объеме, заложена только базовая потребность. методы удовлетворения потребности как раз передаются через обучение
Иерархический инстинкт же — не более чем частное мнение Курпатовавы ссылку читали?
А как же, там написано про social instinct — социальный инстинкт, не иерархический. Под цифрой 1 там всего лишь дано определение без авторства и дальнейших ссылок. По цифрой 2 ссылка на Альфреда Адлера, одним из учеников которого был… Абрахам Маслоу. У других психотерапевтов его труды распространения не получили.
ни один инстинкт не заложен генетически в полном объемеИнстинкты вполне себе полностью заложены. Как минимум инстинкты размножения и самосохранения — это основа всего живого и учить их никому не надо.
К сожалению, мозг это не монолит, это куча микросервисов в одном. И говорить о "реакции мозга" в нашем контексте несколько бессмысленно — одновременно одни сервисы говорят "давай поработаем", другие отвечают "не сейчас".
Второе, в вашей пирамиде власть-есть-спать почему-то нет пункта "развлекаться", а он тут очень важен.
мозг это не монолит, это куча микросервисовэто прям очень хорошо! не уверен насколько это корректно с точки зрения нейробиологии, но с функциональной стороны — блестящая аналогия, спасибо.
одни сервисы говорят «давай поработаем», другие отвечают «не сейчас»да, но человек то — это не кот шредингера — он не может находиться в суперпозиции — он либо будет работать, либо нет, так что тем или иным способом мозг выдаст один результат
нет пункта «развлекаться»но что вы понимаете под «развлекаться»?
Спасибо! Гляньте тогда мою статью про это, вероятно, тоже понравится
Про «развлекаться» — это всё, что приносит удовольствие. Секс, компьютерные игры, пет-проекты на Go…
Про «развлекаться» — это всё, что приносит удовольствие. Секс, компьютерные игры, пет-проекты на Go…
спасибо, почитаю
Секс, компьютерные игры, пет-проекты на Goну смотрите, секс — это сам по себе базовый мотиватор, компьютерные игры и фильмы — это сурогат реальной жизни, вы играете с теми же тремя инстинктами (я крутой, у меня много женщин) но не по настоящему. пет-проекты на go — думаю в большинстве кейсов это будет иерархический инстинкт, но могут быть варианты
не совсем, мотиватор — удовольствие от секса, а не просто процесс. Нет удовольствия — нет мотивации. И все остальные развлечения завязаны именно на разные удовольствия.
Причем удовольствия бывают разные — в человека, например, явно встроен мотиватор «узнавать что-то новое», поэтому мы с удовольствием читаем статьи на Хабре, которые никогда в жизни не собираемся применять на практике.
Поэтому я бы не стал сводить удовольствия к сексу, и мне кажется несколько неправильным цеплять сюда иерархический инстинкт. Радость главенства существует, как и радость подчинения, но отдельно от «центров удовольствий».
Причем удовольствия бывают разные — в человека, например, явно встроен мотиватор «узнавать что-то новое», поэтому мы с удовольствием читаем статьи на Хабре, которые никогда в жизни не собираемся применять на практике.
Поэтому я бы не стал сводить удовольствия к сексу, и мне кажется несколько неправильным цеплять сюда иерархический инстинкт. Радость главенства существует, как и радость подчинения, но отдельно от «центров удовольствий».
он либо будет работать, либо нет
Различных градаций множество… Иногда в конце дня сам не понимаешь работал или нет. А иногда понимаешь, что отлично поработал, а иногда что весь день непонятно чем занимался.
Вы предлагаете перейти из состояния прокрастинации в состояние генерализованой тревожности. Так себе замена, как мне кажется.
Человеческое поведение описывается тремя IF
if(есть пожрать)
if(есть безопасность)
if(есть поебаться)
Idle;
else искать поебаться;
else искать банду; строить дом;
else искать пожрать;
if(есть пожрать)
if(есть безопасность)
if(есть поебаться)
Idle;
else искать поебаться;
else искать банду; строить дом;
else искать пожрать;
Люди ушли не так далеко от горилл, как им хотелось быСогласен. Тоже сторонник теории эволюции, а не высшего божества. Потому что по моим многолетним и пристальным наблюдениям слишком уж много унаследовал человек из животного мира.
Весь тот богатый внутренний мир, наслаждение Моцартом и Бахом, копания в артхаус кинематографе и прочее и прочее — это не самоцель. Это либо способ показать свое превосходство среди других людей, либо завоевать расположение полового партнера, либо раздобыть еды.А вот тут не соглашусь. Когда я слушаю музыку, например во время уборки квартиры, то это просто помогает разбавить скучное занятие. При этом никому ничего не доказываю, не завоевываю, и не добываю )
Sign up to leave a comment.
Ещё один пост о прокрастинации