Comments 86
По идее, под кожу миллиметровое излучение не проникнет.
А, это да, у американцев есть даже оружие, которое создаёт впечатление жара, но реально кожу не нагревает.
Инфракрасный нагревает же.
Думаю, речь шла про перечный газ.
Там другое. Типа как раз микроволновка.
The ADS, or Active Denial System, fires an invisible beam that penetrates the top 1/64th of an inch on a target's skin, hitting sensitive pain receptors and causing a burning sensation some have likened to being dipped in molten lava.
Ставится на хумви. Гугл те дальше, есличо
Можно ещё сделать одежду с приемниками комнатной зарядки и передачи в карманную. Решаем проблему неработоспособности в карманах.
Использование вне помещений окажется невыгодным по причине низкого КПД (до 80%) из-за низкого качества наружного воздуха.
Использование самих помещений окажется также невыгодным по причине непредсказуемо летающих дронов и сильного электромагнитного поля.
Около 15-20 лет назад из-за низкой эффективности 50 Гц трансформаторов в зарядках телефонов индустрия массово перешла на импульсные зарядки.
С эффективностью у трансформаторов сетевой частоты (50~60Hz) все в порядке. Причина перехода на импульсные — снижение их себестоимости ниже таковой для "линейных" и, заодно, возможности миниатюризации. Расплата — помехи, расползающиеся от длинных волн до ультракоротких. Отфильтровать помехи до приемлемо низкого уровня можно, но тогда цена и габариты сравняются с изначально чистой как минимум со стороны сети "линейной" схемой, а то и превзойдут ее. По факту же, ради экономии наскольких центов, часто не устанавливаются вообще никакие фильтры. Достаточно вскрыть любой среднестатистический импульсный блок питания и увидеть перемычки на плате вместо дросселей и пустые места вместо конденсаторов фильтров. Ну, это где они хотя бы были предусмотрены, потому что еще дешевле их и не предусматривать изначально. Генерируемые этим инженерным уродством помехи идут в осветительную сеть и в питаемый прибор, которые как паразитные антенны излучают этот мусор в эфир и по сети же передают другим потребителям. По факту, длинные, средние и короткие волны стали непригодны в любом населенном пункте, особенно в крупных городах, именно из-за помех, генерируемых импульсными блоками питания. Впрочем, помехи доходят и до ультракоротких волн, по крайней мере вещательный диапазон 3 метра и авиадиапазон бывают поражены довольно нередко.
У 50 Гц спокойно может быть 50-75% и никому не будет дела. А некоторые типы испульсных преобразователей уже достигли 99,9%
Стоваттный трансформатор уже не менее 90%, а мегаваттный трансформатор на подстанции — более 99%.
Предлагаете поставить его в станцию беспроводной зарядки?
А зачем вы приплетаете абсурдные аргументы для защиты своего абсурда?
Вы забыли упомянуть, что если изготовить обмотки из сверхпроводника, можно добиться еще большей эффективности.
Сколько стóят эти некоторые типы, которые достигли 99.9%? И сколько процентов КПД в реальных среднестатистических бытовых устройствах уровня зарядок к телефонам, блоков питания ноутбуков, телевизоров и подобной техники? Среднестатистический импульсный блок питания в быту имеет КПД отнюдь не заоблачный, при этом имеет неустранимые (из-за экономии) проблемы с EMI/RFI, а единственный смысл его существования для производителей — снижение себестоимости.
В теории импульные блоки питания имеют ряд преимуществ над линейными и с этим никто не спорит. Но на практике имеем превалирование недостатков импульсных блоков из-за предумышленной экономии на элементной базе, включая недопустимое упрощение или вовсе ликвидацию фильтров. Естественно, что ни о какой борьбе за КПД в подобных устройствах речь не идет и даже ненаучная (вне объективных замеров тепловыделения) оценка по степени их нагрева дает представление о том, как сильно там все далеко от воображаемо высокого уровня эффективности.
единственный смысл его существования для производителей — снижение себестоимости.а так же массо-габаритные показатели.
Лично я видел сетевые трансформаторы на 20 Ватт: габариты 610*510*460 и вес 0.5 кг — спасибо, не надо.
Низкий КПД у НЧ трансформаторов, габариты, высокое потребление на холостом ходу, этот список можно продолжать, но лень, потому что вы опоздали с этими спорам на 15 лет.
Импульсная 100 Вт зарядка на холостом ходу может потреблять десяток миливатт, а трансформатор будет гудеть и греться.
Преобразователи с 99% КПД ищите сами в гугле, это легко.
Преобразователи с 99% КПД ищите сами в гугле, это легко.
Простите, я ни на что не намекаю, но призыв к оппоненту по дискуссии самому искать подтверждения ваших тезисов нередко является признаком демагогии. Как и перевод разговора с конкретных поделок с плохими параметрами на теоретически достижимые (и да, достигаемые, но в изделиях дороже). Вас же, на самом деле, не затруднит поискать в гугле подтверждения ваших слов самому? Тем более что это легко.
У НЧ трансформаторов КПД выше любого импульсника, если этот трансформатор мотали не китайцы, а если китайцы — то да, из-за экономии на железе они и на холостом ходу греются, а в работе так вообще. Так что тут вы неправы.
Преобразователей с КПД выше 95-96% среди компьютерных БП, например, нет. Да и те единичны и стоят как неплохой офисный ПК.
У НЧ трансформаторов КПД выше любого импульсника, если этот трансформатор мотали не китайцы, а если китайцы — то да, из-за экономии на железе они и на холостом ходу греются, а в работе так вообще. Так что тут вы неправы.
Простите, но мне не интересно "спорить" с ретроградами-любителями НЧ трансформаторов и/или теоретиками.
Рыночек и индустрия давно порешали, споры утихли еще до того, как в России появился доступный домашний интернет. Где же вы тогда были со своими гениальными блоками питания на НЧ-трансформаторах?
Преобразователей с КПД выше 95-96% среди компьютерных БП, например, нет.
А кто говорил про сетевые БП? Я говорил про "некоторые типы импульсных преобразователей".
https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/7820fc.pdf
https://www.analog.com/media/en/reference-design-documentation/design-notes/High-Efficiency-High-Density-Switched-Capacitor-Converter-for-High-Power-Applications.pdf
Я не теоретик и не ретроград.
Я сам проектирую и собираю импульсные блоки питания.
Вам уже отвечали, что причина доминирования импульсных блоков питания — их низкая цена и компактные размеры.
На данном этапе развития технологий импульсный БП сравнимой цены с НЧ трансформатором обладает низким КПД.
То-то у вас в трансформаторной будке во дворе стоят бездушные транзисторы. Да и в более развитых странах тоже.
То, что вы привели по ссылке — преобразователь на переключаемых конденсаторах, он не имеет отношения к импульсным блокам питания.
Просто не распространяйте дезынформацию о том, что у НЧ трансформаторов низкий КПД :) Нужно просто принять, что это не так.
Каким относительно дешевым и компактным устройство можно отфильтровать помехи в сети 220 при подачи напряжения на лампочки?
Имеет ли смысл это делать, если лампочки светодиодные с поддержкой диммирования?(повторюсь, я мамки электронщик и не совсем понимаю теорию, поэтому извинте, если вопросы совсем глупые).
Самое эффективное — пропустить оба питающих провода через НЧ синфазный дроссель.
Вот здесь хороший гайд.
Каким относительно дешевым и компактным устройство можно отфильтровать помехи в сети 220 при подачи напряжения на лампочки?
Эффективно, чтобы дешевым и компактным устройстовм — никак. В этом проблема импульсных блоков — чтобы «очистить» их до уровня линейных, приходится устанавливать фильтры, которые в значительной мере сводят на нет преимущества дешевизны и компактности.
Частично — как правильно сказал Gordon01, использовать синфазный дроссель, он же известен как трансформатор тока, добавив к нему емкости. Получится симметричный low pass фильтр, в какой-то мере задерживающий генерируемый схемой шум — дроссель, как любая индуктивность, показывает повышение сопротивления с ростом частоты, т.е. препятствует прохождению высокочастотного шума через себя, а конденсаторы наоборот, с ростом частоты показывают снижение сопротивления и как бы замыкают высокочастотный шум внутри схемы. Повышение эффективности возможно увеличением числа звеньев такого фильтра.
Имеет ли смысл это делать, если лампочки светодиодные с поддержкой диммирования?
Диммирование по принципу генерирования помех немного похоже на импульсный блок питания, поэтому диммирование даже лампочки накаливания, которая практически близка к идеально активной нагрузке, тоже является источником помех. Фильтр их немного придавит.
но явно не на электромагнитных волнах
Как категорично! Свет тоже электромагнитная волна, но передавать с его помощью энергию на большие расстояния вполне возможно, вопрос лишь в том насколько хорошо удастся сконцентрировать энергию в направлении приёмника и от поглощения в среде передачи.
От устройства, смотрящего напрямую в интернет.
Страшно представить, что будет, когда хакеры взломают эту станцию и будут направлять свои лучи добра на легковоспламеняющиеся предметы...
Затем же, зачем интернет некоторым утюгам. Чтобы управлять станцией со смартфона, очевидно же.
А зачем зарядной станции интернет?
Ответ с элементами сарказма, но в целом серьезно предполагаю что затем, чтобы объявить зарядную станцию «умной», тем самым получив мнимое преимущество над «глупыми», а заодно как бы обосновать цену слегка выше разумной. А уж что от большого «ума» зарядная станция вступит в
после покидания антенны передатчика, радиоволна будет терять энергию пропорционально квадрату пройденного расстояния.
Исходное правило не такое. Волна будет терять энергию, рассеивая ее на всю сферу если излучатель имеет характерные размеры меньше длины волны. В случае если размеры больше или много больше длины волны — излучение будет направленным, но рассеиваться с углом порядка отношения длины волны к характерному размеру излучателя.
И ровно для этого коробка от сяоми такая большая. Если они работают в миллиметровом диапазоне, то для того чтобы попасть по области размером порядка единиц сантиметров на расстоянии порядка нескольких метров, нужно обладать характерными размерами излучателя порядка десятков сантиметров (расчётов нет, я все придумал).
Я согласен с тем что потери будут огромными, но 5-10% КПД у ребят будет, имхо.
фундаментальное ограничение физики радиоволн: после покидания антенны передатчика, радиоволна будет терять энергию пропорционально квадрату пройденного расстояния
В физике нет такого фундаментального ограничения. Есть закон обратных квадратов, который применяется к единичному точечному источнику, дающему сферическую диаграмму направленности. ФАР дает любую заданную диаграмму, вплоть до «карандашной», т.е. узконаправленной. В таком луче падение будет незначительным в пределах помещения, сопоставимого с размером раскрыва ФАР.
PS в вопросе не разбираюсь совсем, прошу прощения, если спросил глупость. Правда интересно.
А может кто-то, кто разбирается в вопросе подсказать — может ли быть такое устройство быть вредным для здоровья (я имею в виду не возможность сбоев кардиостимуляторов и прочих медицинских устройств, а влияние именно на организм).
tl;dr: при малой мощности уровня нынешнего вайфая или сотовых телефонов вреда не должно быть, но при такой мощности оно ничего не сможет зарядить. Если сделать такой мощности, при которой сможет заряжать, вполне может оказаться потенциально вредным. Такое устройство никакой регулятор не допустит на рынок, потому что оно превысит санитарные нормы любый страны.
Влияние неионизирующего излучения на организм сравнительно хорошо изучено, однако в темах про базовые станции сотовой связи все равно регулярно всплывают радиофобные темы о мнимом вреде излучения и мнимой опасности для здоровья от лица тех, кто не знаком ни с физикой, ни с биологией.
Итак, влияние неионизирующего излучения на биологические объекты выражается в нагреве этих самых объектов. Упрощенно говоря, нагрев тем больше, чем больше потери электромагнитной энергии в веществе органа тела, а в среднем нагрев (из-за все тех же потерь) тем выше, чем выше частота. Если говорить о диапазонах коротких волн и длиннее — средних, длинных, сверхдлинных, то там не существует доступных в быту мощностей, которые могут представлять опасность. Жизнь в непосредственной близости от стокиловаттного вещательного передатчика ничем не отличает от жизни в сотнях километров от него. А осветительная сеть, работающая на частотах сверхдлинных волн, пронизывает все наши жилища без каких-либо негативных последствий. Сантиметровые волны и выше — не такие безобидные. Да даже верхняя часть дециметровых волн, типа тех частот, на которых работает вайфай и микроволновки. У них очень высоки потери в тканях тела, поэтому нагрев от них заметен, причем потери (читай нагрев) сильно разнятся от органа к органу. Разумеется, пока речь идет о мощностях порядка тех, что развивают сотовые телефоны, прикладываемые к голове (от базовых станций поток мощности на порядки ниже, чем от собственного телефона — из-за расстояния), исследования не выявляют никакого вреда. А если сунуть голову под луч радара (поток мощности на много порядков, не разов больше), то мало не покажется, вплоть до летального исхода.
Чтобы систематизировать результаты исследований, в разных странах приняты разные санитарные нормы, которые ограничивают предельный поток мощности на человека в зависимости от частоты. В разных странах это считают немного разными способами и в немного разных единицах, а также сами предельные значения отличаются, однако везде принцип один тот же — установить предельно допустимые уровни экспонирования неионизирующим излучением надежно (порядково) ниже тех, при которых наблюдаются потенциально или реально опасные явления. В странах СНГ санитарные нормы одни из самых жестких в мире, это в известной мере тормозит развитие сотовой и другой связи.
Рекомендация параноика: вред от существующих источников радиоизлучения типа сотовых телефонов и бытового вайфая не доказан, чему посвящено стопицот исследований, но это не повод тащить в дом новые источники радиоизлучения сверхвысоких частот, вред от которых пока не доказан. В то же время коротких и более длинных волн бояться не следует, в быту не существует ничего, что способно генерировать заметные для тканей тела мощности — ваш сосед-радиолюбитель, от которого мигает сеть в такт его передачи и «пердят» компьютерные колонки, совершенно безвреден с расстояния двух-трех метров от его антенны.
По идее волна должна передавать достаточно большое количество энергии, чтобы хоть как-то подзарядить телефон
Да. И в этом неразрешимая технически проблема. Потери между передатчиком энергии и приемником слишком велики, чтобы реализация имела практический смысл. Требуются серьезные усилия по фокусировке излучаемой энергии (проблема известна и решаема ценой усложнения и увеличения габаритов), но все равно остаются неразрешимые проблемы, из-за которых КПД подобного устройства останется смехотворно низким. Поэтому требуется излучать много мощности.
прошу прощения, если спросил глупость
Как по мне, так наоборот — отличный вопрос.
Там люминесцентные лампочки будут светится просто лежа на столе)
Наверное, они включают луч добра на полную, только когда он видит нужную цель (приемник телефона).
А где рассеиваются 495 Вт, если на антенном вводе 500 Вт, а приемник снимает 5? В воздухе или на антенне?
А где рассеиваются 495 Вт, если на антенном вводе 500 Вт, а приемник снимает 5? В воздухе или на антенне?
Излучается антенной, поглощается телом биоробота — владельца зарядного устройства, рассеивается в виде тепла телом биоробота. Работникам неотапливаемых помещений должно понравиться.
Интересно, сколько рассеивает тепла среднестатистический спортсмен при близких к предельным нагрузках? Среднестатистический офисный планктон можно оценить как порядка 100W во время работы и порядка 200W во время разглядывания фото няшных котиков — у меня нет более точных цифр от медицины, я оперирую цифрами, которые использую при расчете потребной мощности климатической установки, а они довольно приблизительны.
Зашёл прочитать комментарий "я знаю китайский и вот о чем говорится в этом ролике". Но не нашел такой комментарий )
Тесла уже все давно придумал, но его идеи только сейчас начинают воплощаться в жизнь. Только вот про эффективность пока тяжело загадывать.
Xiaomi представила настоящую беспроводную зарядку Mi Air Charge. Что с ней не так?