Comments 32
Я и не говорил что он плох, я говорил что он не всегда нужен на самом деле.
Мы например, не используем джиру, у нас другой багтрекер. А так да, Confluence безусловно штука удобная.
так уже есть, и, судя по всему, не один вариант
http://extensions.xwiki.org/xwiki/bin/view/Extension/JIRA%20Project%20Management%20Application
А как вы решили вопрос с переносом статей из Confluence?
Конкретно для этой команды разработки Confluence по сути заросла пылью, поэтому миграцию не делали. Но у Xwiki есть механизм миграции статей из Confluence. https://forum.xwiki.org/t/thoughts-on-migrating-from-confluence-anyone/2580
в бесплатной версии количество доступных расширений меньше
Расширения БлюСпайса можно подключить к МедиаВики.
Ну и замечательно, особенно если учесть, что это по сути надстройка над медиавики. Я просмотрел его в демо и действительно оценил высоко, но мне он показался более настроенным на коммерционализацию чем Xwiki. В принципе если вы напишите статейку по исследованию функционала Блюспайса, поделитесь ссылкой я почитаю, на будущее учту, вдруг я ошибся в своем первом впечатлении.
Будем играть в случайные наборы фраз?
Эчпочмак с творогом? Ваш ход.
П.с. если серьезно, то гугл докс не отвечает требованиям, которые я высказал в статье.
Вы имели в виду одновременное редактирование документа, да?
Мы плотно используем диаграммы в Confluence, но их решение о переходе на SaaS заставляет рассматривать альтернативы всему пакету продуктов.
Также не решили для себя насчет Bitbucket (GIT?) и JIRA.
Но корпоративное решение — остаемся on-prem.
в xwiki появляется все больше платных плагинов, не смотря на то что есть бесплатный плагин с draw.io уже рядом лежит платная версия, и, скорее всего, ращвивать ее будут в первую очередь
Ещё через интерфейс самой xwiki сейчас мне предлагает платные версии, а с сайта расширений доступны бесплатные.
Я написал 2 статьи про нее в 2015 и в 2016
https://m.habr.com/ru/post/265811/
https://m.habr.com/ru/post/279101/
несколько заметок к тексту
- главная фишка xwiki в том что можно сделать самому приложение за минуту.
https://extensions.xwiki.org/xwiki/bin/view/Extension/App%20Within%20Minutes%20Application
по сути оно позволяет быстро набросать форму с полями данных, которые с одной стороны будут выводится в таблицу с фильтрами, а с другой заполняться через настроенную форму. Далее это апгрейдится кодом и получается то же draw.io extension или Project manager - на мой взгляд xwiki быстрее всего работает на связке glassfish + Oracle, настройка сего не тривиальная… первый раз я ставил по гайду на ВМ с записью каждого шага, что бы можно было откатить.
- Очень много настроек… гайды только на английском, различные варианты установок имебт свои ограничения. Лучше всего, имхо, разворачивать на линукс хосте из-ща одной особенности, а именно размер вложенных файлов. Xwiki переваривает файлы любых ращмеров, но если писать их в БД то могут начаться проблемы из-за веса БД, обычно это дело настраивается на запись на диск (сами страницы можно хранить только в БД, к аттачи или на диске или в БЛ), но структура папок в этом случае отражает структуру заголовков и влодений статей в самой Вики, а дальше ограничения и проблемы с открытием в Винде, если длина пути больше 255символов
- Есть интеграция с Open/Libra office, так же можно вставлять копипаст с сохранением части условного форматирования через редактор CKEdit, но они пишут в разных разметках из-за чего могут быть конфликты при последующем редактировании.
- Огромная база расширений и макросов, разметок, которые устанавливаются через расширения — php, rubi, groovy, velocity, markdown, html и многое другое. JS можно вставлять через свойства страницы, тем самым модифицируя под себя (собственно в первой же статье я правил кривой код, сейчас этот макрос работает корректно)
По п.3. добавлю, что в текущих версиях xwiki по-умолчанию хранит файлы на диске.
Вообще 4 года назад ставил Conflunce, сейчас вот в другой компании пробую xwiki, внутренне и внешне показались очень похожи.
По п.3. добавлю, что в текущих версиях xwiki по-умолчанию хранит файлы на диске.
Не все так просто с этим сохранением, т.к. пути там строятся от титулов страниц, с учетом того что титул страниц для кириллицы формируется в Unicode да еще после каждого символа там пишут "20%" то длина пути резко вылетает за сотни символов ASCII. На винде есть проблема с открытием длинных путей, вместе с именем файла там ограничение примерно в 255 символов, с диском, слешами и точками-расширениями файлов... из-за чего на Винде потом бывают проблемы открыть и сохранить такое вложение со страницы на жесткий диск.
В XWiki есть поддержка коротких ссылок, но мне их так и не удалось запустить, хотя я пытался.
Указанной проблемы в Линуксе нет.
Вообще 4 года назад ставил Conflunce, сейчас вот в другой компании пробую xwiki, внутренне и внешне показались очень похожи.
ну так XWiki позиционируется как свободное ПО и бесплатная альтернатива Confluence
Расскажите, спустя год, насколько понравилсь система? Насколько закрыла потребности? Какие плагины потребовались? Какие рекомендете? Ну и общие впечатления :) Заранее спаибо :)
В целом полет нормальный, из плагинов в основном используем диаграммы и недавно начали plaintUML + еще немного самописных макросов. В целом я доволен, хотя все конечно не без шероховатостей. Приятно, что инструмент бесплатный.
Система потихоньку улучшается, скоро будем с 12-й версии на 13-ю переходить.
«Мистер X» или стоит ли небольшой команде рассмотреть XWiki как возможную замену Confluence?