Pull to refresh

Comments 10

GitHub Actions — новое решение для тех, кто хранит код на GitHub. Очень современный и крутой, но пока что в документации остается немало "белых пятен".

Дока конечно там с нюансами, но какие "белые пятна" вас беспокоят?

Может быть, я неудачно слово подобрал, я о нюансах и говорил.

Переиспользование куска воркфлоу, например, совсем не очевидно. Но если с этим разобраться, то выяснится, что композитные Actions не поддерживают uses.

Смысл статьи не очень понятен. Чем конкретно эти инструменты отличаются от не удаленной работы? Те же самые CI/CD, те же самые чаты, докеры и так далее.

Это просто инструменты автоматизации.

Если честно, то начинал статью как римоут, а потом вышло как вышло… В одном из ТГ-чатов такое же замечание сделали.

В общем, буду думать, как сделать более правильный римоут пост в будущем.

В заголовке 'удаленной', но статья совсем не про это. И к QA отношение имеет только Allure Test Ops и походу это есть его реклама. Однако, отмечу, что это действительно топовое решение для автоматизации ). А ещё добавлю, что с точки зрения CI - GitLab CI идеален вместе с интеграцией с кубером. Минусить не буду, но статья кликбейтная и бесполезная.

Из специфичных для удалённой работы только Codewithme. Ожидал увидеть в статье именно про специфику...

UFO just landed and posted this here

А давайте представим, что у тестировщика есть коллеги (ну вдруг), у которых эти инструменты уже используются.

должен взять Докер и засунуть в него тестируемую систему? Серьёзно?

Или быть готовым взять используемый в разработке образ и знать, что с ним делать в CI-системе.

Суть в том, что на месте тестировщика хорошо бы понимать, как эти штуки используются и быть готовым присоединиться к стану их пользователя, а не говорить "бред какой-то".

Конечно, история с самостоятельным подъемом прод-подобной CI-системы выглядит утопично, но вы ведь привели крайний случай. И тогда порядок действий должен выглядеть как "с коллегами предложить использовать докер и дженкинс".

И всё это не осилили сделать девопсы, которым за это немалые деньги платят, а тестировщик такой - хоба! - и сделал? Серьёзно?

Или осилили, а тестировщику непонятно, зачем в это лезть, ведь "девопсы за много денег" сами разберутся, пусть работают".

UFO just landed and posted this here

Или осилили, а тестировщику непонятно, зачем в это лезть, ведь "девопсы за много денег" сами разберутся, пусть работают".

В нормальном случае, девопсы настраивают инструменты так, что у тестировщика не будет прав влезть своими неумелыми руками и все поломать, потому что он знает как продукт тестируется, но не знает про все остальные интеграции с внешними системами, откуда берутся ресурсы и кто за них платит и как их заказывать, и как все это выводить на продакшен.

Если же тестировщик все это знает, то его позиция называется тестировщиком весьма условна.

Sign up to leave a comment.

Articles