Comments 94
легче не стало))
Ваш комментарий заставляет меня либо расстроиться, либо нет ;)
Нет, так не пойдёт. Нужен ансамбль авторов, находящихся в одном состоянии, часть из них огорчатся, часть нет.
Ваш комментарий заставляет меня либо расстроиться, либо нет ;)
Тогда уж расстроиться и обрадоваться одновременно.
а собственно про вычисления нет
в классическом компьютере вычисления обеспечиваются бинарной логикой, специальными устройствами, а что отвечает за вычисления в квантовом компьютере?
что значит написать программу для квантового компьютера?
В квантовом — тоже, только он вычисляет прямо сразу все. Но программирование все равно выполняется поданными данными и архитектурой ячейки. А на выходе — куча состояний, из которых ответ всеголишь наиболее вероятное.
Тогда причем тут квантовый компьютер, если у вас всего две позиции?
И соглашусь - СОВЕРШЕННО непонятно из статьи, откуда квантовый компьютер знает результаты сложных вычислений заранее.
а он не знает - вы можете повторять одно и то же вычисление на полностью исправном компьютере и получать то 0 то 1 :) и только по соотношению (вероятности) выпадлания нуля или единицы - вы какбы понимаете - сегодня охота скорее будет или скорее нет. и чем больше раз вы "достанете" из компьютера решение тем точнее будет ваш статистический результат при одном условии - у вас есть запас на декогеренцию т.к. компьютер может выдать ноль как вариативность решения задачи так и как вероятность попадания высокоэнергетический частицы и выведении кубитов из запутаности до завершения "цикла" измерения.
А мне понравилось!
А если охотник с короткой спичкой струсит и не сделает шаг вперёд, как квантовый компьютер будет выкручитаться? Сам в берлону полезет? Или он знает что медведь УЖЕ МЕРТВ?
Дак вы же лишь повторили мой пример, разве что я предположил, что охотник подготовил длинную спичку заранее, чтобы не признаваться среди друзей, что он просто струсил.
В данном случае станет очевидно, что суперпозиция охотника утеряна и основной задачей станет уже не медведь, а попытка понять, когда этот охотник начал трусить и на сколько вычислений нужно откатиться назад.
я вам даже больше скажу, медведь всегда будет жив, т.к. квантовому компьютеру от охотников нужна лишь короткая спичка и попонтоваться перед обычным компьютером, насколько он быстрый. пока...
чем обуславливается типичность? да и по поводу бага спорно, спрос рождает предложение. очень хотелось бы жить в мире, где экологи борятся не с двс, а с военными и сельским хозяйством. где чиновник, это призвание, а учитель, это высокооплачиваемая профессия итп. но мы живём в мире, повторю, где спрос рождает предложение. но спасибо за ваше мнение )
Если надо на пальцах объяснить, мне кажется, хорошая аналогия. Конечно можно придраться, что она не объясняет всех тонкостей, ну так любая аналогия хромает на четыре лапы.
Режим невыносимого зануды: рогатина не только из дерева, еще и сталь, потому что рогатина - это копьё
Пример хороший, но вообще то можно было бы обойтись без медведя - спичек для объяснений было достаточно. Но с медведем конечно красочнее.
без медведя потеря суперпозиции не обоснована, т.е. легче понять страх человека лезть в берлогу, чем "воздействие внешнего наблюдателя". но в общем да, речь не про охоту и медведей, а просто про жребий.
хороший пример с подкидыванием монеты, орёл или решка. чтобы просчитать что выпадет, обычному компьютеру нужно знать силу толчка, сопротивление воздуха, т.е. гравитационные силы, прочие внешние факторы типа ветра итп, тогда как квантовому компьютеру вообще всё равно, он в суперпозиции. но на примере монеты сложнее объяснить потерю суперпозиции простыми словами.
p.s. звучит так, будто я отстаиваю свой пример, так и есть
Медведь необходим для соблюдения традиции причинения вреда животинкам в квантовых аналогиях.
Но в данном случае, охотников можно было бы заменить на группу аспирантов, которые тянут спичку: кто пойдёт доставать разъяренного кота Шрёдингера из ящика, ну или закапывать ящик с почившим котом, в зависимости от результата эксперимента.
Мне не понравилась аналогия, потому что суперпозиция опять объясняется скрытым параметром. Справедливости ради, этим грешат 99% квантовых объяснений, когда в угоду простоте квантовая начинка выкидывается.
К тому же, если я правильно понимаю, то просто набор кубитов в суперпозиции будет выдавать случайный шум и не более, а в квантовом компьютере они все запутаны между собой
повторю, я далёк от квантовой физики и могу всё путать, я отталкиваюсь от своих поверхностных знаний, как вы верно заметили, выкидывая всю квантовую начинку. однако, мне этот пример показался наглядным, т.к., во-первых, он очевиден для "простого" человека, т.е. зачем проверять спичку каждого, когда результат уже известен? Во-вторых, он очевидным "человеческим" языком показывает потерю суперпозиции на примере страха одного из охотников, который идёт на хитрость. это ооооочень косвеное влияние внешнего наблюдателя для классической квантовой теории, но вполне понятно даже детям.
Вот тоже простое объяснение, складываем 15+15
Обычный компьютер: "хм, 15 + 15, это 16 + 14, а это 17 + 13 ..., а это 29 + 1, а это 30 + 0 — Итого 30"
Квантовый компьютер: " (мгновенно) 28. Просто подумал что вроде подходит, но это не точно"
Квантовый компьютер с декогеренцией: "15 + 15? Легко, 15 + 15 = птица. Ой, извините, отвлекся на воробушка, о чем мы там?"
Проблема что моего, что вашего объяснения в том, что несмотря на то, что они очевидны для "простого" человека, они объясняют лишь малую часть различия между КК и обычным компьютером, более того они абсолютно игнорируют "квантовость" КК и совсем не объясняют как именно КК удается быть таким эффективным.
Я не ставил минусов и больше ничего доказывать не буду, просто решил выдать небольшой фидбек в виде комментария, что с ним делать — решайте сами, дело не мое.
а я поставил вам плюс, т.к. не смотря на разность во мнениях, вы вполне себе обосновываете своё видение в отличии от многих, что рождает диалог, а не настаивание на мнении каждого отдельно.
ваш пример вполне точно рассказывает квантовый уровень, который нам, в нашей модели мира с 3-мя изменениями и временем очень странный, всмысле 28? но на квантовом уровне это допустимый ответ, который вполне годится для описания движения частиц.
другое дело, классический пример с криптографией, что на вычисления в миллионы лет для обычного компьютера, квантовый даст быстро набор верных решений, которые уже легко проверить в нашем, реальном мире. т.е. в вашем примере скорее квантовый ответит не 28, а "28, 29, 30, 31 или птица". и все они будут верны на квантовом уровне (опять же, насколько я себе это представляю), тогда как мы для своего мира из этих результатов уже можем получить истину.
ИМХО статья с большим туманом за здравие и упокой "кота шрёденгера". По статье не понятно, какой ответ выдаст квантовый ПК на задачу 2+2? Может 0, может 1, может 3? (Я только про статью, но не про идею квантовых вычислений, ИМХО бывают случаи, когда объяснения на спичках слишком популярны).
Никто не лезет в берлогу с ножом, это бред. Тыкают палкой.
Наверное это будет понятно тем, кто знает, как работает суперкомпьютер.
Для меня по прежнему загадка, откуда суперкомпьютер знает, у кого короткая спичка. И каким образом обеспечивается суперпозицию спичек?
Ps Возможно не хватает немного терминологии? В обычном пк понятно, что есть заряды, которые принимают значения 1 и 0. Квантовый компьютер как то обходится без этого?
А я с самого начала не понял - зачем они это делают? Спит себе медведь, зачем его будить и убивать? Ладно у древних людей наверняка были какие-то реальные проблемы с медведями. Зачем они делают это в 21 веке?
чаще всего это для защиты. зимой обнаруживаются берлоги недалеко от деревни и чтобы по весне голодные медведи не пришли к людям в поисках еды, их популяцию вокруг деревни нужно контролировать.
но вы правы, в 21 веке это скорее развлечение "для мужиков" )
Все просто. В глубине души людям нравится убивать, это вызывает азарт. Многие игры популярны по той же причине.
Как я понимаю, наличие декогерентности и не позволяет нарастить приемлемую мощность вычислений. Почему бы не запараллелить кубиты в мультиплексор, ведь наличие ашипки уже результат вычисления, измеренное состояние
вычисление с ошибкой не имеет смысла. те, кто строят квантовые компьютеры говорят о том, что можно будет небольшим компьютером симулировать движение частиц, т.е. то, что сейчас делает огромный коллайдер годами, квантовый компьютер посчитает за секунды.
но насколько я понимаю, мыслите вы верно, аналогично недавно IBM презентовала свой квантовый компьютер, где кубиты образуют многослойную сетку. с одной стороны они представили КК с немыслимыми 127 кубитами, с другой стороны как я понял, почти половина обеспечивает не вычисления, а отсутствие декогерентности у другой половины. как те охотники, которые остались снаружи берлоги и на всякий случай держат ружья в руках.
Мне пример понравился, но часть о хитром охотнике не описывает декогерентность. При вычислениях на обычном компьютере, в случае некорректных входных данных, возникнет точно такая же ошибка. Нужен вариант, где поведение квантового и обычного компьютера будет отличаться.
Медведь в суперпозиции пока его не разбудили охотники, теперь охотники в суперпозиции. Особенно тот, который полез будить) но при чём тут квантовая запутанность?
А про измерение длины спичек — можно в пучок и выровнять один край, какая высовывается — та длинная, тоже аналоговый способ.
вы в первом обзаце достаточно верно описали суперпозицию, вычисления не нужны, когда есть ответы.
а во втором привели пример классической сортировки, т.е. математической операции. чтобы "выровнять" пучок, обычному компьютеру нужно знать длину каждого элемента
Мне захотелось назвать эту вариацию мысленного эксперимента не "Кот Шрёдигера", а "Берлога Шередегина".
Никакое это не объяснение, а псевдологика сродни религиозной. Автор квантовую механику явно не алё, но с чего-то решил примерить на себя роль пророка. Типа посмотрите какая прекрасная метафора :-) и для человека далёкого от темы она действительно проканает.
Это своего рода жвачка для ума, её и по жевать можно, и вкус понимания появляется, только насытиться заданием она не даёт, ибо нету в ней знания.
всё верно, я так сразу и написал 🤷♂️ это далеко не квантовая теория, это попытка «на пальцах» объяснить разницу между обычным и квантовым компьютером простому человеку.
в интерстелларе кротовую нору показывают как пространство в виде листа бумаги, который приломляют и протыкают ручкой. или как чёрную дыру просто представить в виде металлического шара, который прожимает натянатую простыню. и то и то не верно и не претендует на науку, но вполне понятно даёт представление, как оно работает. так и я не претендую на точность, я просто предложил понятную аналогию (как мне кажется), чем отличется компьютер от кк
Ну так себе объяснение - есть кубиты и поэтому квантовый компьютер сразу знает ответ. Суть то как раз таки в части которая пропущена, как из из кубитов получается ответ.
а как из кубитов получается правильный ответ? так чтоб ребёнок понял и жена, которым это не нужно, но примерно понимать хотелось бы?
Не понял: почему автор не хочет добавить к статье приложение для особо "занудных" читателей? — Не для "ребёнка и жены". Задан ИМХО логичный вопрос:
как из из кубитов получается ответ
Автор может ответить? Или за ребёнка и жену прятаться будет? Извините за м.б. резкость, но не солидно получается для такой интересной темы.
По мне так это Квантовый Скачок для человеческой цивилизации!
Далее я опишу варианты как вижу в голове, и если вдруг не понравится выскакивания, то не надо сразу искать в своих карманах помидоры, чтобы кинуть в недовольстве или неприятии....
Суть различия - Одно вычисление за один промежуток времени, против Неопределенно-Бесчисленных-и-Параллельных вычислений. Что из этого следует: Что нужно использовать Такие Задачи, где Исходные или Конечные результаты можно найти только благодаря "квантовым вычислениям".
Пример 1 - "Желаемый конечный Результат" (Из миллиона возможности к одному решению)
Представим себе астероидные и метеоритные пояса, что между Марсом и Юпитером, и другие (кажется есть также и за Плутоном, в пределах нашей солнечной системы). Не суть. Эти астероиды являются и угрозой уничтожения жизни, так и неисчислимыми ресурсами для будущего цивилизации.
1. Если мы хотим решить вариант А - предотвратить наше уничтожение, то скормив все возможные физические данные об объектах - плотность, размер, структура строения и прочие. Пусть теперь квантовый компьютер параллельно вычислит все возможные траектории движения, включающие себя любые возможные физико-химические процессы. Мы в конечном итоге найдём 1, 10 или тысячу объектов которые, в какой-то момент времени упадут на Землю после очереди событий, которые, и изменили их траекторию.
2. Если же мы хотим создать какой-нибудь "экзотический элемент" или материал, которого ещё не существует в природе, (существование которого само по себе "невозможно") и который обладает теми или иными желаемыми свойствами, то скормив квантовому компьютеру те же самые данные из варианта А. После этого пусть же он покажет какие объекты и как должны быть обработаны, объеденины, или другой способ (радиационное облучение, громадное давление или наоборот, низкая или высокая температура) что бы получить наконец желаемый результат. Даже если эти ресурсные объекты находятся в разных солнечных системах, или в другой галактике.
Пример 2. "Желаемое исходное состояние" (Реверс-Инжиниринг но для физической материи)
Представим себе ситуацию, когда космическая экспедиция находит обломки космического корабля (неважно где) с материалом, структура которого ранее не была известна. Иными словами создать своими силами не представляться возможным - "Мы не знаем как это было создано!" Здесь как раз и пригодится квантовый компьютер: параллельно, в миллиарды независимых потоков ,делать обратную обработку материала найденного обломка материала, в поисках искомого элемента (с вариантами его внешнего вида - камень или руда, жидкость, газ, плазма, антиматерия, тёмная материя, тёмная энергия и прочие виды, если это стабильные проявления, как и при каких условиях если "исходник нестабилен", например как вторичное сырьё при взрыве сверхмассивных объектов космоса). Как только будет ясно как оно должно выглядеть "как материя, излучение" то ВСЕГДА можно найти способ сделать этот элемент пригодным к обработке и преобразованию.
Пример 3. "Смерти мы проигрываем битвы, но победа в войне за жизнь будет навсегда за нами!" или как квантовый компьютер может навсегда победить смерть, если этого реально захотим...
Миллиарды, квинтиллионы процессов и всё одновременно. Физическое тело, и жизненные процессы в теле это всё квантовые процессы. Что, если...
Для начала, я бы хотел начать с малого. Представим себе живую в клетку в живой благоприятной среде обитания, при которой она может жить достаточно долго, и быть полезной выполняя функцию. Если мы сможем создать алгоритм кода в одну строку, в которой каждый "блок" будет отвечать за отдельное проявление этой клетки. В этом коде в одну строку первые сто миллионов знаков будут полностью описывать точное расположение мельчайших элементов этой клетки (частиц структуры, для мега-структуры ДНК, где сама ДНК является частицей следующего порядка), следующие 10 миллионов символов описывают их функцию (движения, влияние на окружающие её частицы), и так далее, где каждый отдельный блок кода в одну строку описывает все жизненные процессы клетки, живой плоти, органов, и мозга.
Длину этого кода для полноценного человека, это наверн 10 в степени какого-нибудь поистину числа. Но если квантовый компьютер может справлятся с этим "бесконечно длинным" кодом алгоритма, который полностью описывает всё-всё-всё что может происходит в человеческом теле. Далее, моя любимая часть - а как это помогает победить смерть!? Если вам, господа и дамы, 30+ лет то вы наверно помните фильм Люка Бессона "Пятый Элемент". Там как раз был эпизод в начале фильма, первые 10 или 15 минут, когда пираты сбили космический корабль с разумными инопланетянами рядом с планетой. Затем археолог со своим помощником встретили тех же представителей цивилизации, он в момент закрытия створок каменных дверей успел передать артефакт, в форме похожей на космическую перчатку (там в фильме видно)
Если мы сможем создать алгоритм, который будет
- а как это помогает победить смерть!? Если вам, господа и дамы, 30+ лет то...
...то шансы у вас, увы, не высоки.
Если же мы хотим создать какой-нибудь "экзотический элемент"
Простите за занудство, но современная наука исключает неизвестные элементы между клетками периодической таблицы. — Был у меня в детстве учебник химии от родителей, где были пустые клетки. Сейчас в таблице их не осталось — можно только в даль двигаться, получая тяжелые, и обычно нестабильные трансураны в количестве десятков атомов.
Ничего это не объясняет. С таким же успехом я могу создать тысячу логических регистров, подвести к каждому контроллер, реализующий функцию "Значение Х - шаг вперёд" и по этой логике я добьюсь немеряного квантового превосходства без квантов.
Кубит отличается от бита тем, что там есть кроме |0> и |1> ещё какая то хрень типа |+> и |->, которые есть что-то среднее между |0> и |1> и комплексные числа.
Вот зачем там все это и как это может быть полезным в вычислениях?
я писал выше уже не раз, что не ставил задачи передать квантовую теорию. идея была в том, чтобы объяснить разницу с обычным компьютером жене и ребёнку. не для того, чтобы они стали квантовыми физиками, а чтобы имели представление.
но судя по большому количеству аналогичных комментариев, надо было либо посвятить половину статьи объяснению зачем и для кого она, либо я выбрал не то сообщество.
а ещё забавно, что 90% комментов аля «дак ты ничего не объяснил, всё сложнее», вы ведь целиком прочитали? я был бы счастливее, если бы предпоследний абзац курсивом не игнорировался бы. но и за критику спасибо
Можно, в этом и есть превосходство квантового компьютера, ему не нужно производить вычисления, т.к. все возможные варианты для 7 охотников у него уже есть, он просто «знает» результат.
Это верно лишь от части. Вычисления не мгновенны (если брать что-то сложнее выбора между 1 и 0), они зависят от кол-во участвующих в вычислениях мультивселенных, число которых непонятно. Мы тем самым как бы «параллелим» вычисления между мультивселенными. Да, в теории это позволит сильно ускорить сложные вычисления, но это все-еще теория. На данный момент задачи которые они могут решать сильно ограниченны и нам еще только предстоит определить, как их адаптировать для большинства мат. операций. Из того, что наиболее вероятно — это создание квантового шифрования данных, которое нельзя будет взломать в принципе в нашей вселенной, а также алгоритмов для подбора любого из существующих шифров сейчас, что может создать информационную катастрофу по защите информации с последующим резким рывком с переходом к квантовому шифрованию
Допустим, у нас есть задача подбора пароля — есть функция, решением которой является байт (01001100), который надо подобрать. Обычный компьютер может только переключать биты в нем, и для подбора надо в худшем случае перебрать 256 вариантов, что займет 256 попыток.
В квантовом компьютере каждый бит может находиться в суперпозиции, быть вероятностью 1 и 0, и мы можем построить из таких вероятных битов байт. Построив цепочку вычислений внутри квантового компьютера таким образом, что она проверит, правильный ли вариант пришел ей на вход, мы запускаем расчет, и тут происходит магия — на вход функции подается не конкретный байт, а размазанное состояние всех возможных 256 вариантов этого байта, за раз. На выходе тоже размазанное вероятностное состояние, но с явным пиком напротив правильного варианта. Опа, мы решили(с вероятностью 99%) задачу за один шаг вместо 256.
есть такой раздел в советском учебнике радиотехники что-то типа функциональной электроники, которая позволяет считать за один такт очень сложные вычисления (учебники относятся к 80м годам и функциональные компьютеры к тем же и они существовали). Есть к примеру задача - расчет двумерного преобразования фурье или свертка двух двухмерных сигналов (оно же умножение сигналов в спектральной области), так вот можно создать оптическую схему, проходя через которую свет будет раскладываться на фурье преобразование и обратно, таким образом со скоростью света можно производить сложнейшие операции фильрации и свертки двумерных сигналов. И это работало в 80х годах. А что такое свет? это кванты, можно сказать, что такой компьютер квантовый. Вот я так вижу аналогичный принцип работы существующих квантовых компьютеров на уровне математики и практики прошлого века, разница лишь в том, что сейчас пытаются работать с отдельными квантами.
добавлю, что по аналогии с вышеописанной краткой моделью оптического компьютера ничто не мешает предположить квантовый компьютер, который одновременно вычисляет все хеш суммы блокчейна или все варианты криптографической последовательности выдавая одновременно результаты подбора всех вариантов. Это одно из свойст квантового компьютера, одновременный перебор всех вариантов.
Как я понимаю, на вход системы из этого примера можем подать только одно состояние за раз. Вычисления мгновенные но смена состояний нет. В квантовом - на входе сразу все состояния, и на выходе тоже.
нет, не верно, в функциональном компьютере вы подаёте непрерывно сигналы подлежащие обработке и сразу же получаете результат, в частности свертку двух двумерных сигналов, скорость изменения сигналов - любая, все определяется насколько вы быстро успеваете считывать результат.
если сравнивать с преобразованием фурье, то в обычном компьютере, вы считаете результат последовательно, а в функциональном все результаты получаются одновременно. Это как если вы перебрали все варианты со спичками и вариантами как поведёт себя медведь одновременно и сразу же получили двумерный вариант решений (что собственно и делает квантовый компьютер)
Непонятен алгоритм в принципе, лучше уже было в какой-то момент переходить на что-то знакомое. Если это алгоритм поиска в Базе данных, то он совсем не O(1), а O(sqrt(N)) в квантовом компьютере.
Вот отличное видео по Алгоритму Гровера - для самых начинающих!
Наверное самой большой проблемой и огромной «головной болью» среди строителей квантовых компьютеров является декогерентность, или потеря суперпозиции кубита. Вспомним кота Шрёденгера, который находится в суперпозиции, одновременно жив и мёртв. Открыв коробку с котом, его суперпозиция будет утрачена, произойдёт декогерентность, он примет одно из значений и станет не котом в суперпозиции, а самым обычным, живым или мёртвым котом.
О, боже всемогущий наш Эйнштейн, Шредингер в гробу бы перевернулся, услышь он такое. Вот иногда очень хочется взять всех тех людей, которые поясняют за квантовую механику, используя кота Шрёдингера, засунуть их в ящик со счетчиком и пузырьком, и некоторое время подождать, пока не станет слышен звон разбитого стекла.
Пример с котом служил демонстрации именно того, что концепция волновой функции и суперпозиции ложна, т.е. всем очевидно, что кот не может находиться в двух состояниях одновременно, а следовательно, вытаскивая волновую функцию на макро-уровень мы показываем несостоятельность этой идеи, или, хотя бы, недостаточную проработку вопроса «а что такое наблюдение». А теперь котом демонстрируют эту идею. Ад.
Эталонная статья от человека, который совершает сразу две ошибки — думает, что понял квантовую механику, а потом думает, что он может корректно ее объяснить.
Братья "Колобки" Пилоты находятся в состоянии квантовой суперпозиции - на их часах ровно "n-дцать часов" :)
Как мне кажется, весь мультсериал "Братья Пилоты" полон примеров квантовой механики. Например, в понимании братьев колобков аквариумные рыбки, кот и слон могут принимать свойства друг друга, и, если убрать рыбок, аквариум или кота из "Дела", слон не будет найден и возвращён в зоопарк.
Не назвал бы это понятливым примером. Учитывая суперпозицию, у всех охотников одновременно короткая и длинная спичка (кот жив и мертв), так? Поэтому когда компьютер говорит "у кого короткая спичка -- шаг вперёд", они должны все сделать шаг вперёд и одновременно его не делать.
— "… Перед нами вентилятор с быстро вращающимися лопастями. [...] Поскольку экспозиция фотоснимка никогда не равна нулю, т.е. хотя бы небольшая смазанность лопастей на картинке будет присутствовать, мы тем самым можем определить позицию лопасти только с некоторой погрешностью. Измеряя ширину размытия, зная длительность снимка, мы можем вычислить скорость лопасти. Точность измерения скорости находится в оппозиции с точностью измерения координат, ведь для более точного вычисления скорости нам нужно взять более длительный период снимка, где, соответственно, будет большее размытие положения лопасти. " (TimeCoder)
следую духу статьи, любое объяснение работы квантового компьютера
нарушает его суперпозицию, т.е. по итогу ошибочно.
А если серьезно, то, я бы назвал квантовый компьютер, не компьютер, а инструмент, использующий некоторые свойства элементарных частиц для решения определенной задачи.
В конце концом мы же не говорим, что часы есть темпоральный компьютер, хоты они
тоже производят определенные вычисления.
спасибо, что хоть вы согласились с моей позицией: как ребёнку объяснить разницу. конечно всё это не точно, как и в интерстелларе показывали на бумаге, что такое кроличья нора
как ребёнку объяснить
Когда Хабр стал изданием для детей типа "Мурзилки" и "Веселых картинок"? Я эти журналы еще в школе перестал читать.
Зачем ребёнку кв. механика, когда он обычной не знает? Может лучше ему решать задачки типа "из пункта А в пункт Б..."?
т.е. мне надо разжовывывать вам 15 лет как и что в плане безопасности, уязвимостей итп, а ребёнок мой нах, пусть живёт в неведении?
почему все эти годы я должен был объяснять вам простым языком за безопаасность, а теперь не могу так же объяснить квантум?
почему лично ты, на хабре, считаешь себя взрослым, когда слепую скулю на время никогда не пройдёшь? что есть хабр? такие же люди, как и я! давай так, я помогу тебе написать пост, который соберёт 100 плюсов, а уже после, ты расскажешь мне, какие статьи писать или нет
А то, что у third112 есть пост со 112 плюсами, Вы не заметили?
Печаль: Хабра больше не будет?
И что такое "слепая скуля"?
т.е. мне надо разжовывывать вам
почему лично ты, на хабре, считаешь себя взрослым
Забавный переход с "вы" на "ты"
давай так, я помогу тебе написать пост, который соберёт 100 плюсов,
Помоги.
уже после, ты расскажешь мне, какие статьи писать или нет
расскажу:)))
Но все равно нифига непонятно, как же работает квантовый компьютер.
Это как объяснить как работает ДВС — на примере с лошадкой.
Проводя параллель: лошадка тянет телегу, и медленно, а вот ДВС может тянуть 5 тонн и ооооченнь быстро.
Гланое — безин залить.
Так что из статьи я четко понял, что для квантовых вычислений очень важно, чтобы
(Ну, по кр мере хоть буду знать как на медведей охотятся)
Не мог бы автор поста привести пример кода, реализующий приведенный пример с охотниками и спичками? Медведь там к задаче отношения не имеет, насколько я понял.
Код, который можно запустить на каком-нибудь существующем квантовом компьютере. Ну или пример HelloWorld, для начала.
Спасибо.
Как охотники на медведя с рогатиной объяснили, что такое квантовый компьютер