Comments 111
PSNR — это оно?
ага
Как написано всё на той же википедии PSNR — это просто среднеквадратичное отклонение в изображениях. Что-то дипа дисперсии. Это конечно хорошо, что оно стало лучше. Но это, как написано там же, вообще ни о чем не говорит. В том смысле, что эта цифра далеко не единственный и совсем не лучший параметр качества.
Вообще чтоб нормально сравнивать, неплохо было бы еще на скорость декодирования посмотреть при таком качестве.
UFO just landed and posted this here
Это здесь причём? Мысль о том, что можно измерить скорость кодирования/декодирования на одной и той же системе Вам в голову не приходит?
Разве CoreAVC уже использует CUDA? Да неужели:
www.coreavc.com/index.php?option=com_content&task=category§ionid=4&id=21&Itemid=59
«CoreAVC™ Standard Edition($7.95) — No GPU support
CoreAVC™ Professional Edition( $14.95) — GPU support (to be added**)
CoreAVC™ Enterprise Edition — Coming soon
** — GPU scheduled to be added at a later date»
www.coreavc.com/index.php?option=com_content&task=category§ionid=4&id=21&Itemid=59
«CoreAVC™ Standard Edition($7.95) — No GPU support
CoreAVC™ Professional Edition( $14.95) — GPU support (to be added**)
CoreAVC™ Enterprise Edition — Coming soon
** — GPU scheduled to be added at a later date»
мне уже на хабре показывали ссылку. в одном из последних чейнджлогов заявлена поддержка cuda. на оффсайте есть.
Это выдержка с офф. сайта. Поддержка ещё не добавлена.
ну вот вам еще одна выдержка с оффсайта www.coreavc.com/index.php?option=com_content&task=view&id=27
поддержка уже добавлена, ее даже улучшают.
поддержка уже добавлена, ее даже улучшают.
UFO just landed and posted this here
скромненький коллективный бложек
habrahabr.ru/blogs/ogg/
habrahabr.ru/blogs/ogg/
старая и новая Theora
Какой кровавый пример… Разница в качестве побоев весьма ощутима :)
Надо бы эту пикчу в статью
Скриншот какбэ показывает, что Theora сделает с H.264? :-)
Показывать надо полный пример — web.mit.edu/xiphmont/Public/theora/demo7.html
Как была квадратная гадость справа в тенях, так и осталась. У h264 такого (благодаря inner-loop deblocker filter) нет.
Как была квадратная гадость справа в тенях, так и осталась. У h264 такого (благодаря inner-loop deblocker filter) нет.
отлично. осталось только дождаться такой же повсеместной поддержки Theora как у H.264 и массовости контента в этом формате.
UFO just landed and posted this here
ну ogg добился все же какой-никакой поддержки у ряда производителей плееров. Хотя и сравнить с mp3 его конечно очень трудно.
сколько лет mp3 формату, сколько лет ogg? к тому же по моему поддержка ogg уже чуть ли не в каждом новом плеере есть…
Примеры можно? Среди серьезных брендов.
Помню у iRiver с поддержкой были проблемы на треках с высоким битрейтом.
Помню у iRiver с поддержкой были проблемы на треках с высоким битрейтом.
эмнь, не знаю, ковон точно поддерживает
аривер пишет что поддерживает
например(вроде не самая новая модель) market.yandex.ru/model.xml?hid=90560&modelid=2406778
самсунг поддерживает…
market.yandex.ru/model.xml?hid=90560&modelid=1558431
… есть те кто не поддерживает, я ж не говорю все… ;)
аривер пишет что поддерживает
например(вроде не самая новая модель) market.yandex.ru/model.xml?hid=90560&modelid=2406778
самсунг поддерживает…
market.yandex.ru/model.xml?hid=90560&modelid=1558431
… есть те кто не поддерживает, я ж не говорю все… ;)
Примеры? Ну например большинство плееров от Explay поддерживают OGG(хотя эта возможность и недокументированная). Даже самый дешёвый Explay L22(~1.5к руб.)
Мой плеер Samsung YP-T9 Indigo (и это уже довольно старая модель) проигрывает OGG. По-моему, весьма серьёзный бренд.
Примеры?
Думаю, почти во всех плеерах есть, кроме Apple iPod, Microsoft Zune, Sony… Ну, это понятно, почему у этих ребят поддержки OGG нету.
Табличка поддерживаемых форматов популярных плееров.
Думаю, почти во всех плеерах есть, кроме Apple iPod, Microsoft Zune, Sony… Ну, это понятно, почему у этих ребят поддержки OGG нету.
Табличка поддерживаемых форматов популярных плееров.
UFO just landed and posted this here
проигрывание того или иного видеоформата вообще-то задача плагина, но никак не самого браузера
Firefox — открытый исходник. Сядь и напиши поддержку MKV или жди, пока другие напишут.
UFO just landed and posted this here
Думал дойдёт wiki.xiph.org/index.php/TheoraHardware.
UFO just landed and posted this here
Вы подлогаете требования. То вам «специализированные устройства, играющие видео-контент» подавай, то хардварный медиаплеер для ТВ.
PS Конечно про устройства от Cowon можно умолчать, да? Вспомнив только Kiss.
PPS Вспомните, сколько существует Theora. Будто девайсы воспроизводящие H.264 появились сразу после выхода кодека.
PS Конечно про устройства от Cowon можно умолчать, да? Вспомнив только Kiss.
PPS Вспомните, сколько существует Theora. Будто девайсы воспроизводящие H.264 появились сразу после выхода кодека.
А зачем видео в теоре и аудио в ворбис засовывать мкв, когда есть родной для них огв?
а может будет как xvid против x264?
согласно намерениям владельцев H.264, это вопрос времени
А есть вообще аппаратные декодеры для хотя бы «старой» теоры?
Хреновы пролетарии.
Опять у честных капиталистов деньги отбирают и в народ отдают.
Ненавижу лютой ненавистью :)
Опять у честных капиталистов деньги отбирают и в народ отдают.
Ненавижу лютой ненавистью :)
для того что бы стать действительной альтернативой, кодеку необходима поддержка со стороны производителей плееров и не только железячных…
Учитывая молодость этих кодеков, думаю шанс есть. У производителей плееров есть выбор платить $0,20 за плеер или не платить. При идентичности параметров кодеков, думаю выбор очевиден.
Кроме того, представляется мне что плеера будут становиться все более софтовыми. Таким образом поддержка или неподдержка кодека будет вопросом скорее политическим нежели техническим.
Кроме того, представляется мне что плеера будут становиться все более софтовыми. Таким образом поддержка или неподдержка кодека будет вопросом скорее политическим нежели техническим.
Даже при стоимости плеера равной $40, отчисления 20 центов это не деньги. К тому же, наверняка, плееры будут поддерживать оба кодека.
Согласен. Вы правы, тут вопрос выбора не стоит. Одно из важнейших потребительских свойств на данном этапе — ассортимент кодеков. Будут поддерживать, производителям это выгодно. И тем не менее, думаю плеера активно будут превращаться в медиасервера и наличие того или иного кодека будет определятся наличием подключения к интернету.
UFO just landed and posted this here
>>У производителей плееров есть выбор платить $0,20 за плеер или не платить. При идентичности параметров кодеков, думаю выбор очевиден.
Конечно, очевиден. Заплатить 20 центов и продать свой плеер, или сэкономить 20 центов и выбросить свой плеер на помойку, потому что никто не купит плеер не проигрывающий видео в самом популярном формате :)
Конечно, очевиден. Заплатить 20 центов и продать свой плеер, или сэкономить 20 центов и выбросить свой плеер на помойку, потому что никто не купит плеер не проигрывающий видео в самом популярном формате :)
Вопрос не к производителям плееров, а к авторам контента. Если они не захотят платить и будут публиковать контент, сжатый Theora, производители добавят в плееры его поддержку. А производители плееров все равно будут платить за H.264, не такие это уж большие деньги, как здесь уже сказали.
по моему главное поддержка со стороны контента, железячники при необходимости бесплатный кодек врубить смогут…
350 кбит/сек — маловато, фильмы на таких битрейтах не кодируют
или я что-то путаю?
или я что-то путаю?
200 кбит/с? Это показатель хорошего качества?
А я всегда думал, что >5 Mb/s хорошо…
А я всегда думал, что >5 Mb/s хорошо…
Пока писал сообщение, меня опередили -) В общем, поддерживаю предыдущего комментатора.
~5 мбит. И это поток уже разжатый. Вы сами-то на калькуляторе посчитайте сколько должен весить фильм при 5мбит потоке.
Обычная фигня на 108 минут при 1,36гб — это как раз и есть где-то 220 кбит/с поток данных.
Обычная фигня на 108 минут при 1,36гб — это как раз и есть где-то 220 кбит/с поток данных.
Ну я привык к фильмам по 20 Гб :)
UFO just landed and posted this here
Считаем на кулькуляторе.
Возьмем длину фильма в 2 часа: 2 * 60 * 60 = 7200с.
Переведем биты в байты: 5 мбит/с = 625 кбайт/с.
Получаем размер: 7200с * 625 кбайт/с = 4394 мбайт.
Возьмем длину фильма в 2 часа: 2 * 60 * 60 = 7200с.
Переведем биты в байты: 5 мбит/с = 625 кбайт/с.
Получаем размер: 7200с * 625 кбайт/с = 4394 мбайт.
мда? 108 * 60 * 220 / 8 = 178200 кбайт…
а я всегда думал что скриншот и сэмпл являются показателем качества. потому что >5 Mb/s для разных кодеков будет выглядеть по разному.
WooHoo!!!
Вот бы Adobe в своем Flash-е реализовала поддержку. Тогда всякие ютубы и пр. смогут перейти.
Угу, ютюб перекодирует все видюшки, а потом потихоньку сделает поддержку для лисы и без флеша тоже, и все повыкидывают свои флеш-плагины из браузеров, т.к. без них играться будет быстрее. Адобу это надо?
Альтернативный сценарий: YouTube всё равно делает поддержку Theora для Firefox и Opera и Safari (так как у них тег <video> поддерживается), а Flash начинает массово восприниматься как костыль для IE.
Адобу это надо?
Адобу это надо?
Ещё более альтернативный сценарий: ВСЕ компании внедряют аппаратную и программную поддержку гипертекстового векторного фидонета. Все ликуют. Мицголу это очень надо. -)
Тоесть результат обоих сценариев — невыгоден для адоба, но в случае неподдержки формата адобом, шансы теоры распрострониться уменьшаются.
Поймите, я двумя руками за открытые технологии и сам пользуюсь линуксом и был бы рад наконец избавится от этого видеотормоза и вьюэра раздражающих баннеров, однако я прагматик.
BTW разработчики вебкита говорили о поддержке тега видео? если да — то это отличная новость, врочем как и новость о улучшении качества теоры.
Поймите, я двумя руками за открытые технологии и сам пользуюсь линуксом и был бы рад наконец избавится от этого видеотормоза и вьюэра раздражающих баннеров, однако я прагматик.
BTW разработчики вебкита говорили о поддержке тега видео? если да — то это отличная новость, врочем как и новость о улучшении качества теоры.
в вебките уж есть video, но играет mp4 (quicktime,h264), впрочем можно поставить там ogg апллет и будет всё окей.
Чтобы дать полную уверенность в том, что разработчики вебкита говорили о поддержке тега видео, я предлагаю последовать по прямой гиперссылке, ведущей как раз на тот блог, в котором ещё в ноябре позапрошлого (2007) года говорилося о добавлении элементов <audio> и <video> в сборку WebKit для Mac OS X:
www.webkit.org/blog/140/html5-media-support/
www.webkit.org/blog/140/html5-media-support/
обсуждение с участием девелопера x264
www.reddit.com/r/programming/comments/8iphn/theora_encoder_improvments_comparable_to_h264/
для не ходящих по ссылкам — сабжевое тестирование слегка не то намерило
www.reddit.com/r/programming/comments/8iphn/theora_encoder_improvments_comparable_to_h264/
для не ходящих по ссылкам — сабжевое тестирование слегка не то намерило
Не то что слегка не то намерило, это полный фейл методологии измерений. Праздник открытых форматов откладывается… к сожалению. :(
Почему? Вы ждали, что девелопер x264 так прямо бы и стал хвалить какого-то конкурента, ещё и открытого?
Да, ждал, и тем более открытого. Он сам делает открытый энкодер, пусть и к проприетарному стандарту. Думаю он бы по человечески бы порадовался развитию у коллег, но тут то и попалась загвоздка, бенчмарки оказались крайне непоказательными, даже скорее подкрученными под выводы, естественно негодование ДаркШикари можно понять.
Теперь гримировать будет сложнее:)
Обманули они всех. Аж на 4 Дб. Никто пока не сможет перегнать 264, слишком крутой стандарт.
3dB = 2 раза. Не забывайте про логарифмическую шкалу.
Какая ещё логарифмическая шкала? Цена деления ровно 2 единицы
Сейчас я попробую объяснить.
Цена деления — два децибела.
Шкала же логарифмическая вот почему: всегда, когда учёные говорят о разнице на один бел (десять децибелов, сто сантибелов, и так далее), то говорят о разнице в десять раз, это единственное правильное математическое значение этого термина.
В частности, когда говорят, что при потоке 350 kbps величина PSNR составляет 48 дБ, то это значит, что десятичный логарифм отношения сигнала к шуму составляет четыре целых и восемь десятых.
Именно в этом смысле шкала является логарифмическою.
Я понятно объяснил?
Цена деления — два децибела.
Шкала же логарифмическая вот почему: всегда, когда учёные говорят о разнице на один бел (десять децибелов, сто сантибелов, и так далее), то говорят о разнице в десять раз, это единственное правильное математическое значение этого термина.
В частности, когда говорят, что при потоке 350 kbps величина PSNR составляет 48 дБ, то это значит, что десятичный логарифм отношения сигнала к шуму составляет четыре целых и восемь десятых.
Именно в этом смысле шкала является логарифмическою.
Я понятно объяснил?
Очень удачное расположение легенды графика конечно… кто так делает.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Theora обошла H.264 по качеству