Comments 24
Странный пост. Мозг без тела не работает, состояние тела влияет на процессы мышления. Нейроны в мозгу всегда работают, это миф про 4-5% активных. Нейроглия - окружающие нейроны клетки участвуют в нервной деятельности, так что эмуляцией одних только нейронов в мозгу не обойдётся. Нет в мозгу совсем лишних нейронов. Скажем, мозжечок, кажется, не работает в сознательной деятельности, но при повреждении мозжечка мышление перестает быть гладким.
Вычислительная мощность для полноценной эмуляции нервной системы понадобится на порядки выше, чем самая высокая ваша оценка.
С другой стороны, скорее всего для воспроизведения личности (неотличимого от оригинала поведения) совсем не нужно точное воспроизведение структуры его физического воплощения, достаточно "извлечь" из этой структуры только, так сказать, некие информационные инварианты, самые важные атракторы динамики биологического организма, поместив их в упрощённое тело в упрощённом мире. Люди после смерти попадают в GTA-online, NPC - тоже работа :).
Честно говоря меня больше интересует вопрос а будет ли моя копия мной или же это просто будет моей копией. Т.е. как правильно перенести сознание, так что бы это был действительно я.
Я думаю, что ответа на этот вопрос не даст никто. Как отличить реальное "я" от того, кто только думает, что он - "я"? Кто будет это оценивать и чьему мнению отдавать предпочтение? Первичный "я"? Какую-то даже не гарантию, а надежду может дать разве что разрушение предыдущего носителя в процессе, деструктивный перенос, чтобы нельзя было копировать многократно.
Возможно, переносить нейроны постепенно так, чтобы сознание не заметило процесс полного переноса.
Да, тоже вижу обретение бессмертия через нейролинки Маска. Мозг будет постепенно деградировать, при этом мы будем наращивать на другой стороне линка вычислительную мощность. Постепенно мозг полностью умрёт, а его функцию на себя возьмёт компьютер. С телом чуть сложнее, вклиниться в интерфейс "мозг/тело" не получится, потому тело робокопа надо будет ещё долго подгонять под управление мозгом. Возможно, вместе с деградацией био-тела нужно будет тренироваться управлять другим кибер-телом вне "стандартных" интерфейсов, типа как игра на геймпаде.
А как правильно перенести сознание в завтрашний день? Что заставляет вас верить, что вы тот же человек, что были вчера, а завтра поутру именно вы продолжите существование?
То, что сейчас даёт нам основания говорить о преемственности сознания — это наличие одного и то же тела. Единственное, что может быть объективно воспринято и измерено. У копии тело будет другим, но обладать оно обудет вашими памятью, мыслями, реакциями. Поэтому для внешнего наблюдателя копия будет полноценным экземпляром вашей личности. Для самой копии внутренне не будет никаких сомнений, что она — это вы, пробудившийся от долгого сна. Наверняка, такая копия де-юре будет признана вами.
По сути, в лице этой «копии» продолжит жизнь экземпляр вашего сознания. И он будет полноценно ощущать его непрерывность. А что будет ощущать оригинал — вообще неважно, это не играет никакой роли.
Для вас сегодняшнего такая ситуация может представлять некоторый психологический дискомфорт, но, если вдуматься, вы каждый вечер проваливаетесь куда-то в небытие без стопроцентной гарантии из него вернуться.
Сугубо моё имхо, когда думал в эту сторону, пришёл к такому решению - условно при жизни вам имплантируют нейроморфный чип на затылок, который просто расширяет нейронный объём вашего мозга, т.е дополнительный субстрат. По мере отмирания биологических компонент, сознание всё больше перетекает в субстрат, с конечным пунктом в 100% на нейрочипе.
Тут ведь как… Вы сегодняшний — совсем не та личность, что вы 10-20 лет назад. Да что там — завтра вы уже будете немного не таким, как сегодня.
Масса всевозможных вещей: психоактивные вещества, стресс, события особой важности, влияния других людей, заболевания и травмы, возраст меняют вас постоянно и необратимо.
Любая ваша копия в случае утраты «оригинала» — лучше приближение из возможных (даже если это GPT3, обученная на корпусе ваших текстов), и лучше такая, чем никакой. ;)
Ну согласитесь: если что-то, созданное, что называется «по мотивам» вашей личности продолжает жить, когда вас уже нет — это уже форма бессмертия. Если это что-то еще и обладает сознанием/восприятием/волей… Это того стоит.
Что от вас прежнего останется, буде вы доживете до 90-100-110? При текущих уровнях развития медицины… Это в любом случае будет лишь тень вас сегодняшнего… Но все хотят дожить! Хоть в маразме, хоть в склерозе, но продолжиться…
Как я понял (возможно и неверно) из книги Метцингера - сознание есть эффект мозга для лучшего выживания.
Вы каждое утро - просто своя неидеальная копия.
А будете ли вы, завтрашний тем - же, что и сегодняшний, или же процесс сознания будет развернут заново? Даже если допустить непрерывность этого процесса(что, кстати, ни разу неочевидно), будет ли это реальная непрерывность на сколь угодно малых интервалах? Я все-же больше склоняюсь к концепции того, что наше сознание рождается и умирает постоянно, создавая лишь иллюзию движения во времени, как, собственно, и нашего непрерывного существования. Как прямая, которая на сколь угодно малых интервалах суть лишь точки. С тем лишь отличием, что прямая - это исключительно абстракция, в силу чего имеет право рассматриваться как непрерывная, а в реальной жизни есть подозрение, что квантуется таки все. (посмотрим, что там с теорией петлевой гравитации). В виду чего, рискну предположить, что разница между копированием и переносом сознания не имеет смысла не только с операционалистической точки зрения. Но и с любой. Разницы не будет ни объективно, ни субъективно. Дайте просто куску материи отражать реальность эквивалентно вам - и это будете буквально вы.
"Я" не существует, это просто символ в протоколе социальных взаимодействий, и ваш клон будет задаваться точно такими же философскими вопросами, является ли он - вами. Вы - клон вчерашнего себя :).
Хорошая попытка пропаганды прививки от ковида
Рассуждения про программное воспроизведение имеют один минус - это не вы, это копия. Если будет такая технология, то ничего не мешает запустить 2, 3, ... N ваших сознаний. Но исходный-то вы все равно останетесь "внутри" биологического мозга и помрете вместе с ним...
Эх, а кто-то обещал искусственный мозг к 2019!
Искусственный мозг уже через 10 лет!
Вот текущее состояние проекта:
В нашу эпоху доступа к информации уже порядком статей и видео, их разжевывающих, что 2 половинки и мозоль работают пока достаточно заморочено, чтобы инженер и антрополог-любитель мог компетентно фантазировать. Ни в коем случае не стараюсь обидеть. )
Последняя крепость пала — всё что делает нас такими, какие мы есть, всё там внутри черепушки на жёстком материальном субстрате, и никакого вам астрала.
Зато пришло понимание в какую сторону нужно двигаться.
Замораживаем только котелок.
Это не жизнь после смерти, это «оживление высокотехнологичной фотографии». Такой подход не имеет смысла, ну кроме как для «журналистов».
Во всей около нейронной движухе есть очень большая проблема:
Есть понимание что человеческая личность это программа функционирующая посредством нейронной сети, но практически никто не занимается главным вопросом: Как устроена биологическая вычислительная машина, каким базовым принципам она функционирует. Как создавать, отлаживать, переносить ПО для такой машины.
Сравните современные знания по вычислительной технике на базе фон-Неймана и нейронные вычисления. Если бы мы знали о цифровых вычислениях столько же сколько о нейронных, то мы бы создавали процессоры методами «глубокого обучения транзисторных сетей».
Смешно? ДА смешно, аж плакать хочется.
И само печальное, практически все,
Вот этим никто заниматься не хочет, вот и работаю практически один (((((((((((((((((((((((((
Без переноса сознания миллионы таких оживленных... Так вот ты какой, зомби-апокалипсис!
Не могу себе представить, что мозги среднестатического индивида кому-то могут понадобиться в "прекрасном далёко".
>>> Как уже достоверно известно, документально фиксировались возвращения человеческого мозга к нормальной психической жизнедеятельности после полного, повторимся, полного угасания его электрической активности (а именно от холода)
Пруф? Вообще даже в развлекательных статьях ссылки крайне полезны. Мне вот субъективно кажется, что мозг находится в сстоянии динамического равновесия и полное угасание электрической активности необратимо скажется на его функционировании, но… Возможно я не прав. Нужны пруфы!
>>> Всё больше индивидуумов знакомых с последними достижениями наук, осознают, что Его, увы, нет и что за порогом смерти нас не ждёт ничего интересного.
«Все, что можно изобрести, уже изобрели!» — воскликнул руководитель американского патентного бюро Чарльз Дьюел в 1899 году, пытаясь убедить конгресс и президента в необходимости упразднения собственного ведомства.
Последние достижения науки всего лишь социальный консенсус, который на текущий момент разделяется большинством. А не безусловная истина. Симуляция, метафизическая реальность, или высшая цивилизация — все это за пределами восприятия, но это не значит «не существует».
>>> Последняя крепость пала — всё что делает нас такими, какие мы есть, всё там внутри черепушки на жёстком материальном субстрате, и никакого вам астрала.
Астрал — это такой… Непонятный термин. Но есть всевозможные предположения о квантовой природе сознания, либо о наличии каких-то иных явлений, не доступных для прямой фиксации на нашем уровне технологий. Это прямо не противоречит: очень даже может быть, что все именно «в черепушке», но вот что именно «все» — вопрос не так что бы закрытый.
>>> Ну, допустим, один нейрон смоделировать несложно. Что там сложного, весовая функция как в машинном обучении.
Уже не раз было в такого рода темах: биологический нейрон эквивалентен скорее не искусственному нейрону, а как минимум перцептрону — дендриты разветвляются и имеют собственные уровни активации…
>>> Замораживаем только котелок.
А еще можно использовать иные способы сохранить структуру: от пластификаторов до формалина… А еще, наверное — качественная КТ мозга, желателньо в динамике и на живом образце: скажем в процессе стандартного набора тестов: от типовых раздражителей до ответов на вопросы типовой анкеты. ;)
А еще вам, как писателю — надо больше писать. В конце концов — текст, это воплощение того, как вы думаете: доподлинно не известно, какого объема нужен «датасет», что бы типовую личность «европейца начала 21 века» зафайнтюнить в более-менее аутентичного Tarson! $)
Прекрасное далёко, не будь к мозгам жестоко