Comments 21
круто) всем по ютубу! граждане!
Может будет интересно кому нибудь как альтернатива — делал подобное на Drupal по статьям:
1) www.drupal.ru/node/27561
2) www.drupal.ru/node/20898
1) www.drupal.ru/node/27561
2) www.drupal.ru/node/20898
Вариант для drupal хорош, когда уже есть готовый сайт на его базе. Если же с нуля делать, то с phpmotion меньше возни. Кстати, phpmotion v3 позволяет не только размещать видео, но и выкладывать mp3, изображения и вести блоги. Но в тех краях я особо не копался, т.к. в моем случае данные возможности были скорее вредны, чем полезны.
как бы только под сам друпал не пришлось бы отдельно сервер иметь… все-таки он очень требователен к ресурсам сам по себе даже без накруток в виде данного модуля.
Задача поставлена, сумма оговорена — надо делать. — Напомнило старый анекдот времен перестройки, когда встречаются два новоиспеченных бизнесмена…
— Тебе что надо?
— Вагон апельсин!
— Нет проблем, лям баксов!
— Да не проблема, договорились!!!
И пошли они в разные стороны, один пошел искать где достать вагон апельсин, второй пошел искать где взять лям зелени…
— Тебе что надо?
— Вагон апельсин!
— Нет проблем, лям баксов!
— Да не проблема, договорились!!!
И пошли они в разные стороны, один пошел искать где достать вагон апельсин, второй пошел искать где взять лям зелени…
Интересный материал, давно витает идея открытия такого сайта…
Вроде и железки есть, да не хватает какого-то стимула, что б сесть и начать делать.
По youtube-клоновым движкам есть сайт TubeFAQ. Он правда заглохший немного, но наверно оттого, что ниша очень уж своеобразная.
Aik, вы не против, если я потом, когда свой буду делать, немного потревожу вас? :)
Вроде и железки есть, да не хватает какого-то стимула, что б сесть и начать делать.
По youtube-клоновым движкам есть сайт TubeFAQ. Он правда заглохший немного, но наверно оттого, что ниша очень уж своеобразная.
Aik, вы не против, если я потом, когда свой буду делать, немного потревожу вас? :)
phpmotion как вы заметили бывает закрыт для российских ip, что не есть хорошо.
Нехорошо, но это без проблем обходится анонимаусом, почти без потери функциональности (только мелкие приколы с авторизацией — не с первого раза проходит). Так что неприятно, но не смертельно.
На счет же tubefaq — из полезного там имеется список движков (http://tubefaq.com/viewtopic.php?t=5), если вдруг кого не устроит phpmotion.
На счет же tubefaq — из полезного там имеется список движков (http://tubefaq.com/viewtopic.php?t=5), если вдруг кого не устроит phpmotion.
про анонимоус понятно, просто неприятно, что наши ip по какой-то причине в бане. недоверие, или что? :)
а про тубфак, жаль конечно, что загнулся, больше я не видел таких сообществ…
а про тубфак, жаль конечно, что загнулся, больше я не видел таких сообществ…
Учитывая то, что бан иногда проходит, плюс саппорт божится, что бан не его рук дело, я думаю, что это какая-то автозащита от разных там спамеров…
После регистрации, кстати, бан отключается, как сейчас выяснилось — раньше просто не приходило в голову проверить. :)
Так что можно регистрироваться через анонимаус, а потом логиниться напрямую — банят только гостя.
После регистрации, кстати, бан отключается, как сейчас выяснилось — раньше просто не приходило в голову проверить. :)
Так что можно регистрироваться через анонимаус, а потом логиниться напрямую — банят только гостя.
Имхо для провайдера было бы более правильным сделать кэширование видео основных видеохостингов — дешево и сердито.
Примерно так:
— ставится одна средняя машина с большим винтом, на которую редиректятся все запросы на youtube … .flv
— машина смотрит в свой кэш, если файл есть раздает его.
— если файла нет, но его часто запрашивали за последние сутки, вытягиваем и отдаем. В целях экономии траффика лучше одним потоком тянуть, сохранять к себе и раздавать пользователю. nginx поможет с медленными клиентами.
— если файла нет и не запрашивали, просто редиректим на него и все.
— ну а очистку мусора и проверку изменения файлов сделать не сложно.
Ну и в качестве изюминки можно хранить наиболее часто запрашиваемые ролики в memcahced.
Делается за полдня и решает задачу (экономия внешнего траффика) сразу и надолго.
Аналогично можно расправиться с подкастами и наиболее популярными интернет-радиостанциями.
Примерно так:
— ставится одна средняя машина с большим винтом, на которую редиректятся все запросы на youtube … .flv
— машина смотрит в свой кэш, если файл есть раздает его.
— если файла нет, но его часто запрашивали за последние сутки, вытягиваем и отдаем. В целях экономии траффика лучше одним потоком тянуть, сохранять к себе и раздавать пользователю. nginx поможет с медленными клиентами.
— если файла нет и не запрашивали, просто редиректим на него и все.
— ну а очистку мусора и проверку изменения файлов сделать не сложно.
Ну и в качестве изюминки можно хранить наиболее часто запрашиваемые ролики в memcahced.
Делается за полдня и решает задачу (экономия внешнего траффика) сразу и надолго.
Аналогично можно расправиться с подкастами и наиболее популярными интернет-радиостанциями.
А как при помощи кэширования обрабатывать закачку файлов пользователями?
В смысле?
Весь внешний траффик провайдера идет через его же маршрутизатор. Настроить правило на чтобы все запросы на .flv перебрасывались на свою машину труда не составит. Собственно админы провайдера должны сами это уметь без проблем.
А для пользователей вообще никакой разницы — они и не знают откуда идет файл — из внешней сети или с кэширующей машины провайдера.
Весь внешний траффик провайдера идет через его же маршрутизатор. Настроить правило на чтобы все запросы на .flv перебрасывались на свою машину труда не составит. Собственно админы провайдера должны сами это уметь без проблем.
А для пользователей вообще никакой разницы — они и не знают откуда идет файл — из внешней сети или с кэширующей машины провайдера.
Меня интересует, как в вашей схеме будет выглядеть загрузка файла на видеохостинг.
Загрузка пользователем видео на видеохостинг будет работать так как и работала.
Кэшировать исходящие пост-запросы (в том числе и отправку файлов) теоретически можно, но на практике очень гемморно, да и врядли нужно — все же пользователи чаще смотрят чем загружают, а вероятность того что два пользователя загрузят абсолютно идентичные ролики, имхо, крайне мала.
К тому же возникает несколько специфических нюансов, которые сводят на нет всю экономию: чтобы проверить файл на идентичность хранимому в кэше нужно полностью его получить. Т.е. мы получаем файл от пользователя, проверяем и отправляем дальше. А сервер-получатель рвет соединение (пользователь не авторизован, файл существует — вариантов вагон). И выходит что мы совершенно зря получали весь файл от пользователя (а региональные провайдеры все еще берут плату за траффик с клиентов, не красиво выходит).
Попросите у заказчика статистику по заргужаемым/получаемым .flv, имхо объем загружаемых будет крайне мал относительно получаемых.
Кэшировать исходящие пост-запросы (в том числе и отправку файлов) теоретически можно, но на практике очень гемморно, да и врядли нужно — все же пользователи чаще смотрят чем загружают, а вероятность того что два пользователя загрузят абсолютно идентичные ролики, имхо, крайне мала.
К тому же возникает несколько специфических нюансов, которые сводят на нет всю экономию: чтобы проверить файл на идентичность хранимому в кэше нужно полностью его получить. Т.е. мы получаем файл от пользователя, проверяем и отправляем дальше. А сервер-получатель рвет соединение (пользователь не авторизован, файл существует — вариантов вагон). И выходит что мы совершенно зря получали весь файл от пользователя (а региональные провайдеры все еще берут плату за траффик с клиентов, не красиво выходит).
Попросите у заказчика статистику по заргужаемым/получаемым .flv, имхо объем загружаемых будет крайне мал относительно получаемых.
Собственно обычная система кэширования, которая регулярно используется многими провайдерами. Разница лишь в селекции кэшируемых файлов (врядли стоит кэшировать все подряд) и выдачу файла пользователю до того как он полностью загружен на кэширующий сервер.
Кстати по свежим размышлениям я бы все же кэшировал все подряд, а селекцию делал на этапе чистки мусора — то что запрашивают оставляем, то что не запрашивают сносим.
Кстати по свежим размышлениям я бы все же кэшировал все подряд, а селекцию делал на этапе чистки мусора — то что запрашивают оставляем, то что не запрашивают сносим.
А переводом не поделитесь?
Sign up to leave a comment.
Собственный youtube