Comments 65
Еще пару лет назад проходил курсы по фасилитации и тренер говорила, что только только вернулась с конференции в Германии, где специалисты сошлись во мнении, что опен спейс - зло и мешает сосредоточенной и эффективной работе.
Хотя, конечно, пространства с высокими перегородками, где у вас за спиной не прогуливаются люди, сильно отличается от рядов столов а-ля большущий школьный класс.
Работал на заре своей деятельности в офисе, где мой монитор был повернут к двери кабинета начальника. При всем дискомфорте там была самая продуктивная деятельность.
...а потом пришел эффективный менеджмент и все опошлил.
Так выглядели open space офисы, когда их 'придумали'
Так выглядел читально-каталожный зал нашей областной научной библиотеки на момент ее сдачи в эксплуатацию (1979 год, но строительство было начато в 1968)
(Причем сходство настолько явное, что возникает мысль о заимствовании идеи :)
Кстати, работать там было удобно — расстояния большие, публика вела себя тихо.
Особенно по долгим зимним вечерам — подсветка локальная, уютно, спокойнее, чем дома.
(в самых дальних и укромных уголках, по факту, были и места для поцелуев :)
Увы, все было перестроено и сейчас там уныло-стандартно-скучно:
(Причем сходство настолько явное, что возникает мысль о заимствовании идеи :) „
ЛВЧ похоже также одобрили дизайн читально-каталожного зала.
Но в рабочем пространстве теперь почти нет мест, закреплённых за конкретным сотрудником. Чтобы поработать в офисе, нужно заранее забронировать себе рабочее место в специальной онлайн-системе.
И это не работает. В офисе есть смысл сидеть рядом со своей командой. Это человек 20, не больше. Сидеть рядом со случайными сотрудниками про которых ты не знаешь даже что они делают и над какими проектами работают смысла нет.
Итого все эти брони не дадут никакой экономии столов. А неудобств добавят всем море.
Вы правы, и поэтому у нас работает чуть по-другому. Для N команд, работающих над одним проектом, выделена зона. То есть вы автоматом будете рядом с теми, кто работает над тем же самым. А уже внутри идут зоны команд, где, возможно, надо будет договориться, что команда А бывает по вторникам и четвергам, а команда Б – по средам и пятницам. И это не мешает кому-то прийти не в свой день, столов вполне хватает. Если кто-то хочет ходить 4 и больше дней в неделю, то стол за ним/ней закрепляют.
Это подход сегментностраничного выделения оперативной памяти. А ещё процессоры Intel поддерживают разные размеры страниц, которые можно одновременно использовать (аналог разных размеров зон для команд различной численности). ОСи используют какой-то один размер, однако могли бы и разные размеры одновременно использовать. Удивительно, сколько лет понадобилось, чтобы этот подход из дисциплины управления оперативной памятью начал применяться в офисах.
"До недавнего времени концепция открытого рабочего пространства была лучшей формой организации офиса. Считалось, что «опенспейс» не только нравится сотрудникам, но и способствует свободному творческому обмену идеями" – откуда это? Где она была лучшей? Кем считалось? И почему я впервые слышу, что кто-то так думал (а жалобы на опенспейс слышу много лет)?
Считалось повсеместно, просто лет 30 назад. Статья как про музейный экспонат.
"Сейчас" — в ковидные времена — классические опенспейсы со стойлами рядами бок-в-бок остались только совсем у ретроградов. Сужу по себе и знакомым (не супер репрезентативно, да): где-то просто расставили столы отдельными "островками", где-то по несколько столов стоят через высокие перегородки — это для временного сбора небольших команд, где-то вообще кресла-мешки, бронь отдельных кабинетов, если нужны мышка/проектор/тв для созвона и рекомендации работать удаленно в иных случаях.
Лет 30 назад я, конечно, ещё сопляком был (16 лет), но, думаю, чуть позже остатки "повсеместности" заметил бы (если, конечно, речь про Россию, а не зарубежье).
Да, популярность у работодателей замечал) – но никто не верил в крутизну опенспейса, просто пытались упихнуть больше столов в ограниченное место.
Ну вот, мне, например, нравилось. Когда был тихий опенспейс и "сплочённый коллектив". А вот, когда в другой конторе сидел напротив орущих сейлзов - разонравилось. При выборе между кубиклом, офисом без окон (тоже доводилось) и опен спейсом, всё же выберу опенспейс.
Бывает. Когда 3-4 главных зачинщика движухи уходят на больняк или на удалёнку, то оказывается, оставшиеся 30 человек вполне могут сидеть тихо и не бегать туда-сюда, громко оповещая всех о своих планах попить кофе, срочно ответить на письмо от иван-иваныча, сходить вечером с ребёнком к стоматологу и т.д., и т.п.
Ну это вам просто повезло. У нас (огромная международная компания, 50% электротехническое оборудование, 50% ПО в профильной сфере) до сих пор эту чушь несут. Я работаю в их главном мировом R&D-хабе, мой офис на 1000 человек построили три года назад, год назад ещё один рядом поставили на почти полторы тыщи. И там, и там, самые жуткие оупенспейсы, какой только можно представить, по 30-50 человек в комнате без единой перегородки. Места не закреплены за человеком. Всё это приправлено толстым слоем кала внутренних маркетинговых коммуникаций о том, какая мы прогрессивная компания, какие ультрасовременные офисы строим и как поощряем общение и сотрудничество между коллегами и командами.
Вспомним, хотя бы, планировку статистической организации, в которой трудились известные персонажи советского художественного фильма «Служебный роман»
Это кино.
В реале сотрудники отделов сидели в помещениях, большей частью рассчитанных на 25 человек (если здание было построено специально)
И даже такое количество сотрудников было слишком большим для нормальной работы.
Поэтому конструкторы имели преимущество — кульманы не только занимали место, сокращая число сотрудников в одном помещении, но и позволяли отгородится от сослуживцев (я притащил еще один старый кульман, формально как вспомогательный, но основной целью было создание нормального «кубикла» — мой основной кульман -стена -кульман сотрудника сзади- вспомогательный кульман :)
Офисы с открытой планировкой способствуют снижению производительности труда и ухудшению памяти сотрудников.
Естественно — это именно так. Причем, в реале, даже экстраверт будет чувствовать себя некомфортно. Про остальных и речи нет.
Как минимум ему будет мешать постоянный фоновый шум, а он в openspace неизбежен.
Золотая середина — гибридный офис
Золотая середина — это виртуальный офис.
Сидим дома, при необходимости одеваем очки/шлемы и общаемся.
(Бумажные документы и проч. — передаем через сервис доставки :)
"Считалось, что «опенспейс» не только нравится сотрудникам, но и способствует свободному творческому обмену идеями. "
Считалось? Мне кажется все понимали что это необходимое зло для снижения расходов на офисы.
Даже у самого закоренелого интроверта иногда возникает желание взять ноутбук и поработать в каком-нибудь уютном кафе
Нет.
Лично для меня совсем уж невыносимо совсем обходиться без контакта с людьми (с учётом того что живу один и работаю удаленно).
Но именно общаться с людьми не хочется, работать на виду у них тоже.
Поэтому прибегаю к компромиссному варианту: почти каждый день хожу в местную кафешку-столовку и делаю там то, для чего она предназначена - обедаю. При этом максимально изолирован от людей: в наушниках аудиокнига, ем и немного сижу в телефоне. Всё это даже не столько ради общения, сколько ради смены обстановки и хорошего повода для прогулки.
Люто плюсую.
Мир не чёрно-белый, между 100% интровертом и 100% экстравертом множество промежуточных вариантов. Я интроверт, но не упоротый. В офисе сидел весь день в наушниках.
На удалёнке года 2 уже, в однушке с женой и 2 маленькими детьми. Так же работаю в наушниках.
НИ РАЗУ не было желания поднять задницу с любимого кресла, вылезти из-за мощного компа с 2 мониторами, одеться, пройтись 10 минут до метро, минут 40-50 потолкаться в метро, потом 15 минут до работы и плюхнуться в офисное кресло за ноут, пусть это и макбук... А после работы потерять ещё больше часа на дорогу...
Мне как-то больше нравится работать в уютой квартирке, питаться шикарными обедами жены, гулять с детьми в лесопарке и экономить при этом более 2 часов времени.
Жена, кстати, будучи более эктравертной, тоже не хочет в офис после декрета и активно учится на фронта...
Еще в такой уже "старой" книжке "Психбольница в руках пациентов" все подробно насчет опенспейсов расписали.. Программисту нужен удобный кабинет максимум на нескольких человек. А опенспейс для тех кому думать не надо... и шум не мешает..
Вот кстати да. Оглядываясь назад, самый комфортной для работы конторой было место, где взяли большую квартиру в старом доме и сделали из нее офис. В результате в каждой комнате было максимум 4 человек. У каждого был угол куда можно уткнуться спиной, при этом при желании было с кем перекинуться словом двумя.
Покажите мне фанатов опенспейса, пожалуйста. Ото всех слышал только одно мнение - опенспейс отстой и пережиток прошлого.
У нас на офисе "кабинетно-спейсовая" система практикуется. Как правило, каждая комната рассчитана на отдел из четырех-десяти человек, сидят люди обычно парами напротив друг друга, между ними стенки до потолка с проходом. То есть стена-пара-стена-пара-стена в основном. И начальник отдела где-то в углу :)
Я тоже сижу в углу у окна, за спиной пальма, рядом шкаф, напротив пустой стол. Ну, вроде как не напрягает. Хотя от отдельного кабинета не отказался бы, думаю :)
С другой стороны, до кофемашины ближе...
Мне, например, нравились опенспейсы раньше. До сих пор нравятся, в общем-то, но такие уже, не как у всех, а нормальные - большой зал квадратов на 1500, и вас человек 50 в нем, сидишь за своим столом, где-то там метрах в пяти другой стол, можно ручкой коллегам помахать, можно на самокате покататся в свободном пространстве. (да, доводилось в таком работать, кайф)
Кроме того, по результатам некоторых экспериментов...
Но каких именно я говорить, конечно, не буду
Просто наблюдение. Экстраверты тебя где угодно достанут.
Однажды работал в большой компании, сидели в кабинетах на два человека. Большие отделы занимающиеся только своим программным модулем. Так стиль работы был такой, что все экстраверты ходили по кабинетам и доставали интровертов, типа "искали специалистов по теме" . Сидишь в кабинете, пытаешься сконцентрироваться на задаче, а к тебе каждые пол часа кто нибудь заглядывает и спрашивает о какой нибудь ерунде. Приходилось откладывать задачу, разбираться в вопросе, в теме. По ощущениям пол дня уходили на такое вот общение.
В маленькой компании, где только два человека на программынй модуль были, сидели по двое в комнате было много легче. Экстраверты заходили, но реже. Чаще без причины, чем с вопросами. Просто поржать или поболтать. От работы не сильно отвлекало, так как не было переключения на другую задачу.
Сейчас вот сижу дома, уже два года плотно. Нас только двое в проекте, я и экстраверт. Общаемся в ms teams. Спасу нету от него. У него какая то проблема, так он тут же строчит в чат. Что то не устраивает в жизни, пишет в чат. Зачесалось ухо, пишет в чат. Имхо пол дня уходит на чтение его сообщений.
"Экстраверты тебя где угодно достанут".
На работе кто угодно достанет. )
Научная работа иногда требует покоя и сосредоточенности. Вот я приехал на работу... Вот я в кабинете один... погрузился в задачу...
Зашел шеф обсудить что-то по административным вопросам...
Зашла сотрудница рассказать про внука и полить цветы...
Зашел студент и сказал, что придет завтра...
Зашел коллега из другой лаборатории поздороваться.
Я не выдерживаю, иду пить кофе с коллегой. Возвращаюсь.
Зашел вахтер, спросил, а кто у нас вчера оставил включенным свет.
Зашел главный энергетик и высказал свои претензии на тему непонятно чего.
Пришел аспирант и захотел внимания.
Аоуа! Пойду-ка я домой!
Была такая же история с постоянным потоком сознания от ПМа. Пару раз огрызнулся плюс неделю учитывал точное время, на которое он меня отвлекает, и потом показал всю фактуру. Спросил, точно ли компанию устраивает тот факт, что она платит шестизначные суммы ведущему разработчику, который по 2-3 часа из 8 занимается всякими "ой, у меня тут такая идея" и "ой, мне кажется там у тебя баг". Поток поутих.
Опен спейс с разделением на отделы, и наличием каких-то буфферных зон между ними оптимально на мой взгляд.
Отношу себя к интровертам больше, и был разный опыт: удаленка, кабинеты, опен спейс.
Удаленка не панацея и на мой взгляд является наиболее спорной локацией для работы.
Последнее новшество в моей прошлой компании шеф подсмотрел в Америке - у нас был не просто оупенспейс, а стояли пустые столы рядами. Первый кто приходит на работу, садится за первый стол, второй - за второй и так далее, у нас были ноутбуки, так что проблем с подключением не было. Важно - столов было меньше чем сотрудников, в расчете на то, что часть будет в командировках (нет)
Геморрой был чудовищный - отсутствие личного пространства просто убивало и морально и физически. За пару месяцев я был вымотан до предела
Зам шефа, который был с ним на стажировке, по секрету рассказал нам, что в той компании, где шеф это подсмотрел, был штатный психолог и даже не один, а два или три, и сотрудники, работающие в таких нечеловеческих условиях, к ним обращались регулярно - за психологической помощью - и тут все стало на свои места. Но у нас на прихологоах секономили и это чуть не привело к трагических последствиям
Через 5 месяцев эксперимент прекратили и столы опять расставили как было - у каждого свой.
Это произошло после инцидента, когда один из сотрудников, приехавший из трудной командировки и не нашедший себе места, доведенный до белого каления, хотел шефу набить лицо. Жаль не набил, мы удержали, а зря, наверное...
Предпологалось, что 20-30% сотрудников будут в командировках и им место в офисе будет не нужно, и всех менеджеров по продажам в эти командировки активно и жестко гнали, даже когда это было не нужно. KPI, мать его...
А когда получалось, что сотрудникам не хватало места - наказывали их начальника за непроактивность...
Соответственно, начальник потом наказывал сотрудников - опять же, за непроактивность и снова гнал их в командировки.
А когда они возвращались - цикл дерьма повторялся. Начальство было очень довольно.
Мне показалось, что вступление статьи — это рерайт раздела "Открытая планировка глазами компаний". Статья не такая уж маленькая, зачем её раздувать таким способом?
называют следующие преимущества открытой планировки: ...
Не назвали цель, в которой менеджеры и начальники не любят признаваться: глядя на людей в открытом офисе, легко "посчитать", кто "не работает" и как вообще идут дела. Почему-то те, у кого основная работа говорить, считают, что у остальных должно быть также.
Преимущества, перечисленные в статье, прекрасно показывают типичную ошибку: фанаты открытой планировки забыли, какие процессы деятельности обеспечиваются и зачем. В ИТ не бывает такого, чтобы люди только разговаривали: в какой-то момент необходимо выразить и выдать информацию на следующий этап обработки и исполнения. А информация обрабатывается мозгом. Значит ключевые обслуживаемые процессы -- процессы, происходящие в мозге и исполняемые им.
Поэтому ещё со студенческой поры одна из моих любимых поговорок -- "Либо трепишься, либо делаешь". Никогда не понимал менеджеров, пытающихся устно поставить задачу (или даже донести проблему). Можно отдать приказ (на него есть нормативы, контекст и куча правил, поэтому такая коммуникация и работает, т.к. цена ошибки – жизни людей, в конечном счёте), но поставить задачу, тем более в ИТ, -- нонсенс, который приходится постоянно наблюдать. А потом начинаются рассуждения на тему эффективности различных форматов коммуникаций. И почему-то именно менеджеры называют личную очную коммуникацию самой эффективной, забывая уточнить, для чего именно.
Разговаривать -- значит обмениваться информацией, осуществлять коммуникацию, т.е. думать над процессом коммуникации и обрабатывать его, а не решать целевую задачу. Т.е. когда она не является переговорами, лекцией или публичным выступлением. Достаточно задаться вопросом, а зачем вообще осуществлять коммуникацию и можно ли снизить затраты на неё, учитывая необходимость распространения сведений в команде (а не одному человеку), чтобы понять, насколько же вредны коммуникации для дела и мозга. И как он убегает в коммуникации, чтобы его не напрягали тем образом, который ему неприятен. А неприятно ему, обычно, всё то, о чём думать не хочет, и что ему непонятно или пугает.
Если лишь определённые процессы, происходящие в мозге, производят ключевой результат операционной деятельности компании, то крайне вредно на них экономить, особенно названными "преимуществами" открытой планировки. Это всё равно что мешать крутить педали при езде на велосипеде. Помешать очень просто: достаточно создать условия, вынуждающие обрабатывать прерывания. Только мозг -- не CPU: не может переключаться столь же быстро, сохраняя, выгружая и загружая требуемую задачу, фактически, состояния регистров, полностью описывающих контекст задачи.
Каждое отвлечение стоит, в среднем, 15 минут времени работы мозга: это хорошо измеренная и изученная величина. А отвлечение, т.е. прерывание, вызывает любая информация, не относящаяся к делу, фокусу внимания, контексту деятельности и состоянию погружения. В статье её примеры приведены достаточно исчерпывающе. Поэтому странно, когда возможность непрерывной, незапланированной и спонтанной коммуникации считают ценностью и преимуществом, особенно игнорируя содержание и цели коммуникации. А они всегда читаются по её результатам.
Эффект следующего уровня -- отказ мозга концентрироваться более 15 минут. А зачем, если вероятность прерывания в этот период -- единица? С этим бороться куда сложнее: эффекты от тренировок быстро сходят на нет. Отказ проявляется в переходе к непродуктивной деятельности: начинаешь тупо листать код, документацию, а то и вовсе переключаешься на "котиков". Ещё этому эффекту очень способствуют короткие сообщения, требующие не более 1-3 минут на обработку, т.е. твиты, мессенджеры, короткие посты и комментарии. В результате быстро утрачиваешь способность к погружению хотя бы на час. А реальная производительность достигается лишь в состоянии погружения, она же предопределяет продуктивность.
Представьте себе, что вы готовитесь к важному экзамену на шумном столичном вокзале. Со всех сторон слышатся разговоры, объявления, посторонние звуки.
Как это ни странно, но у меня в таком окружении работоспособность очень высокая. Я часто пользуюсь ноутом в метро и очень быстро вовлекаюсь в работу.
Так что дело тут не в шумах, а, скорее, в необходимости на эти шумы реагировать — alertness.
Пожалуйста, запомните уже, что интро и эстра-версии - это способы обработки информации НИКАК не связанные с желанием общаться.
Экстраверты сфокусированы наружу и гораздо легче захватывают и обрабатывают информацию из внешних источников, поэтому их легче отвлечь. Если вы видите в офисе человека в шумоподавляющих наушниках - это 99,9% экстраверт.
Разрешите процитировать вам Википедию, безапеляционный вы наш.
Extraversion
Extraversion (also spelled as extroversion[5]) is the state of primarily obtaining gratification from outside oneself.[6] Extraverts tend to enjoy human interactions and to be enthusiastic, talkative, assertive, and gregarious. Extraverts are energized and thrive off being around other people. They take pleasure in activities that involve large social gatherings, such as parties, community activities, public demonstrations, and business or political groups. They also tend to work well in groups.[7] An extraverted person is likely to enjoy time spent with people and find less reward in time spent alone. They tend to be energized when around other people, and they are more prone to boredom when they are by themselves.
Introversion
Introversion is the state of being predominantly interested in one's own mental self.[6] Introverts are typically perceived as more reserved or reflective.[7] Some popular psychologists have characterized introverts as people whose energy tends to expand through reflection and dwindle during interaction.[8] This is similar to Jung's view, although he focused on mental energy rather than physical energy. Few modern conceptions make this distinction. Introverts often take pleasure in solitary activities such as reading, writing, or meditating. An introvert is likely to enjoy time spent alone and find less reward in time spent with large groups of people. Introverts are easily overwhelmed by too much stimulation from social gatherings and engagement, introversion having even been defined by some in terms of a preference for a quiet, more minimally stimulating external environment.[9] They prefer to concentrate on a single activity at a time and like to observe situations before they participate, especially observed in developing children and adolescents.[10] They are more analytical before speaking.[11]
Спасибо за википедию, в данном конкретном случае весьма забавно как ее текст подтверждает широко распространенную замену понятий/заблуждение "интроверт = необщительный", указывая при этом ссылку (№7) на оригинал Myers-Briggs, где написано ровно обратное:
Extraversion and Introversion as terms used by C. G. Jung explain different attitudes people use to direct their energy. These words have a meaning in psychology that is different from the way they are used in everyday language.
Everyone spends some time extraverting and some time introverting. Don't confuse Introversion with shyness or reclusiveness. They are not related.
И дальше куча ссылок на книгу Susan Cain, "Quiet: The Power of Introverts in a World That Can't Stop Talking", где ровно та же самая замена понятий, хотя сама идея верная.
Понятия меняете вы. Никто и не утверждает, что интроверсия это shyness or reclusiveness. Интроверта люди утомляют, особенно большое их количество в одном месте. Это вовсе не означает, что он застенчивый. Интроверт может быть уверенным в себе человеком с отлично подвешенным языком. Просто он устает и от большого количества общения, и даже просто от мельтешащих вокруг людей, поэтому продуктивно работать в open space ему сложно. Экстраверт же устает от одиночества, в отдельном кабинете ему тягостно, а в open space он, наоборот, отлично заряжается энергией. Галдящие и мельтешащие люди создают для него приятную рабочую обстановку. При этом он вполне может быть прыщавым инцелом-девственником, который не может два слова связать. Люди, пытающиеся отгородиться от толпы в open space наушниками - интроверты. Люди, которые из дома идут работать с ноутом в кафе - экстраверты, потому что экстраверту приятнее, спокойнее и вообще легче сосредоточиться, когда вокруг люди.
Вроде же ясно написано:
These words have a meaning in psychology that is different from the way they are used in everyday language.
Но вы продолжаете называть теплых мягкими. Для экстраверта в том самом психологическом смысле, который different от того что им ошибочно называется, мельтешащие в кафе люди вокруг - хуже атомной войны, тогда как интроверт, опять же в психологичкеском смысле, сидящий в опен спейсе, но сфокусированный на своей задаче, может не заметить начала этой войны.
Пользуясь случаем передаю привет срущим в карму вместо открытия учебника.
Extraversion (E)
I like getting my energy from active involvement in events and having a lot of different activities. I'm excited when I'm around people and I like to energize other people. I like moving into action and making things happen. I generally feel at home in the world. I often understand a problem better when I can talk out loud about it and hear what others have to say.
The following statements generally apply to me:
I am seen as "outgoing" or as a "people person."
I feel comfortable in groups and like working in them.
I have a wide range of friends and know lots of people.
I sometimes jump too quickly into an activity and don't allow enough time to think it over.
Before I start a project, I sometimes forget to stop and get clear on what I want to do and why.
Introversion (I)
I like getting my energy from dealing with the ideas, pictures, memories, and reactions that are inside my head, in my inner world. I often prefer doing things alone or with one or two people I feel comfortable with. I take time to reflect so that I have a clear idea of what I'll be doing when I decide to act. Ideas are almost solid things for me. Sometimes I like the idea of something better than the real thing.
The following statements generally apply to me:
I am seen as "reflective" or "reserved."
I feel comfortable being alone and like things I can do on my own.
I prefer to know just a few people well.
I sometimes spend too much time reflecting and don't move into action quickly enough.
I sometimes forget to check with the outside world to see if my ideas really fit the experience.
Это все написано по вашей же ссылке. Там же, откуда вы взяли These words have a meaning in psychology that is different from the way they are used in everyday language, просто ниже. Вы что, не читаете свои же ссылки?
После прочтения статьи (ожидаемо, имеющей "мотивационную часть" состоящую на сто процентов из клише вместо фактов) и комментариев (где-то каждый третий указывает на фактические ошибки, эти самые клише и откровенную подтасовку), возник вопрос - а где наши уважаемые активисты, борцы за научную точность, доказательность и так далее? Казалось бы, благодатная тема.
Даже у самого закоренелого интроверта иногда возникает желание взять ноутбук и поработать в каком-нибудь уютном кафе.
Глупости какие.
Вы еще и митинги в кафе предложите посещать.
Я может старомодный программист, но описание плюсов опенспейса и примеры про экстравертов для меня выглядят как "опенспейс позволяет весело не работать".
Хотите чтобы программисты эффективно работали в офисе - предоставьте им шумоизолированные, хорошо проветриваемые кабинеты с естественным светом, не более чем на 5 человек (лучше индивидуальные).
И это не зависит от того экстраверт человек или интроверт.
В протвном случае дайте ему самому обустроить свое рабочее место на удаленке.
Работаю в офисе на 15 человек - это мой и соседний департамент. Есть ряд нюансов сидения в ограниченном пространстве:
Плюсы:
быстро можно решить возникший вопрос, провести мозговой штурм и быть в курсе текущих проектов соседей.
Минусы: шумно и мало воздуха. Кому-то дует, кому-то жарко и т.п.
Золотая середина, на мой взгляд, это хотя бы и openspace, но с значимым интервалом между рабочими местами. Метра по три-четыре хотя бы. Но работодателю это не очень выгодно.:)
Плюс в мой команде работает несколько удаленных сотрудников. В целом все ок, но возникает вопрос дисциплины и эффективности использования рабочего времени. То есть человек в офисе, теоретически, может сделать больше, чем из дома. Но не факт.
Для себя я вижу решение - это доверие человеку в его подходе к работе и понятными kpi, которыми мы эту работу меняем.
Считалось, что «опенспейс» не только нравится сотрудникам, но и способствует свободному творческому обмену идеями.
Сотрудникам?! Это кем же такое считалось? Нет, я, конечно, понимаю, что бывает и стокгольмский синдром, но чтобы так вот безаппеляционно такое заявлять...
Пару лет назад попадалось исследование open space. На сотрудников вешали датчики, которые фиксируют "акты" Взаимодействия. Гипотеза была: open space увеличивает количество взаимодействий между сотрудниками, что является одним из преимуществ такой организации пространства с точки зрения компаний. Контрольная группа работала в обычном офисе с кабинетами/комнатами. Гипотеза не подтвердилась. Лично стали общаться в открытом пространстве меньше по сравнению с обычным офисом. Общение перешло в чатики/мейлики.
Ктобы мог подумать!? Ну как по мне, сычевальня на удалёнке FOREVER.
Интроверты против open space