Comments 465
Интересно было бы посмотреть, как они меняются в зависимости от состава населения (по расе, возрасту и т.п.), но это как-нибудь в другой раз.
Извините что не соизволил посмотреть сам, но в используемом по США датасете есть эти данные? Это же можно 13/50 увидеть, не политкоректно.
По расе см. мой предыдущий цикл.
Ваши выводы почти нерелевантны, так как они основаны на предположении, что полиция в США работает ТАК ЖЕ, как и в России.
Что почти невозможно скрыть - так это убийства. И тут мы видим, что по РФ, что по США ситуация почти одинакова (в относительных единицах).
Что касается насилия(нападений) - то это не в 6 раз упало оно в РФ, это доверие к тому, что полиция расскроет и накажет виновников резко упала.
Что касаетя нападений - их редко вообще документируют, но никак не может быть, чтоб в РФ нападений всего лишь в 2 раза было больше, чему убийств. Это смешно.
Что касается изнасилований - без вестких дововов в РФ никто не пойдёт в полицию, что касается изнасилований мужчин - уверен, в РФ почти отсуствует фиксация этих преступлений.
Это из разряда "Ну не может же хоть что то в России быть лучше США?"
что "это"? И где я об этом писал? И как вы умудрились сделать выводы что где-то живётся лучше?
Неужели автор статьи хоть что-то написал о раскрываемости преступлений и осуждённости подследственных?
Каков официальный % раскрытия убийств по США и РФ? Какой % осуждённых? Какой средний срок осуждения за убийства?
Ну хотя бы ваш вывод про насилие-нападения - вы почему то предполагаете, что у нас их редко регестрирует и количество не падает. Хотя если визуально наблюдать что происходило раньше и что происходит на улице сейчас изменения видны невооруженным глазом и они колоссальны (возможно на мой взгляд как то влияет проживание в ~топ 15 по безопасности регионе РФ, судя по этому графику), что в принципе +/- видно и на приведенной статистике.
Речь о том, что хочется больше объективности.
1. "в США преобладает бессмысленное / бытовое насилие ", при этом бессмысленные и беспощадные ст. ук рф 112, 115, 116 не учтены
2. Правильно отметил комментатор выше - реальная и зарегистрированная преступность - разные вещи. Хотелось бы видеть эту ремарку в теле статьи.
У нас как и боятся идти заявлять по 131, так и сплошные отказухи со стороны правоохранитеелй. Автор статьи почему-то забыл ещё учесть ст 132, и может 133.
А какое доверие к полиции где-нибудь в афроамериканских гетто? Там, думаете, при каждом нападении вызывают полицию?
что касается изнасилований мужчин
То в РФ их нет. Согласно УК РФ изнасиловать можно только женщину (131 статья), а с мужчиной можно совершить насильственные действия сексуального характера (132 статья). Зачем так сделано, лично мне не понятно.
Мне кажется, Vitter имел в виду именно этот тип преступления, который в УК РФ разделен на две отдельные статьи.
Шерлок Холмс и доктор Ватсон летят на воздушном шаре. Попадают в густой туман и теряют ориентацию. Тут небольшой просвет – и они видят на земле человека.
– Уважаемый не подскажете ли где мы находимся?
– В корзине воздушного шара, сэр.
Тут их относит дальше и они опять ничего не видят.
– Это был программист – говорит Холмс.
– Но почему?
– Ну во-первых, он очень долго думал над простым вопросом, во-вторых, он ответил АБСОЛЮТНО правильно, и в-третьих — нам от его ответа нет никакой пользы.
и теряют ориентациюВ контексте дискурса ожидал, что речь будет о сексуальной…
Ещё раз, вопрос был в том, зачем так сделано, а не в чем разница, т.е. почему было не ограничиться одной 132, добавив в нее беременность, как отягчающее. Мне трудно понять, почему на it ресурсе некоторые до сих пор не научились читать ;)
Это исторически сложилось. Если вы думаете, что кто-то периодически занимается рефакторингом законов и убирает дублирования и прочие нестыковки -- у меня для вас плохие новости.
все ваши выводы нерелевантны, так как основаны на предположении, что ваши предположения истины - это недоказано.
И Ваши вывод нерелевантен, так как он основан на предположении, что автор статьи работает ТАК ЖЕ как Вы.
Я анализирую только имеющуюся официальную статистику, посмотрите дисклеймер.
Я не ставлю под сомнение ваш дисклеймер.
Я ставлю под сомнение ваши выводы сравнений.
Например
1. Как в абсолютных величинах, так и при расчете на 1 млн. населения в США преступность выше, чем в России по состоянию на 2020 г.
Нельзя сделать подбный вывод. Можно разве что сказать, что в США больше РЕГИСТРИРУЮТ преступлений на 1 млн населения, чем в РФ
В США уровень преступности растет (за исключением грабежей), а в России — падает.
Опять же, этого нельзя сказать наверняка. Точно можно сказать, что в США увеличивается РЕГИСТРАЦИЯ преступлений, а в РФ - уменьшается РЕГИСТРАЦИЯ
Но и без этого напрашивается вывод о том, что в США преобладает бессмысленное / бытовое насилие, в то время как российский условный преступник более конкретно мотивирован (наживой).
Боже, а это с какого перепугу вы нашли в статистике???
больше РЕГИСТРИРУЮТ
<...>
увеличивается РЕГИСТРАЦИЯ преступлений
Если мы будем так оговариваться, то давайте уж дальше пойдем. Будем говорить не "Сегодня на улице холодно", а "Сегодня мои рецепторы холода посылают в мой мозг довольно сильные ощущения холода" или "Термометр РЕГИСТРИРУЕТ температуру -20". Ведь холод - понятие субъективное! "Мои ограны зрения РЕГИСТРИРУЮТ картинку собаки".
Или давайте вообще никаким данным не доверять. Будем говорить: "В последнее время РЕГИСТРИРУЮТ повышение показателей заболеваний COVID-19" (а вдруг обманывают?). Менеджер предприятия будет говорить: "В нашем штатном расписании ЗАПИСАНО 100 сотрудников" вместо "У нас работает 100 человек" (а вдруг расхождение?)
Боже, а это с какого перепугу вы нашли в статистике???
Очень просто: нападений (без ограблений) в США, судя по данным, больше чем ограблений. Значит, вероятность быть ограбленным в США ниже, чем вероятность, что на тебя нападут просто так и причинят вред здоровью.
Будем говорить не «Сегодня на улице холодно», а «Сегодня мои рецепторы холода посылаютВооще-то, это уже давно так и есть. Видели в яндексе прогнозы вида „-5, ощущается как -17“? Вот это оно.
В данном случае есть проблема, что сотрудники полиции не заинтересованы в регистрации всех преступлений. Более того есть ситуации когда они не приезжают на вызов и человека убивают. Поэтому важно разделять количество преступлений и количество зарегистрированных преступлений — они могут значительно расходиться.
Было бы очень хорошо, если бы люди вместо холодно или жарко, называли температуру на улице. Как минимум потому, что эти холодно и жарко для каждого человека свои в зависимости от времени года, количества одежды, длительности нахождения на улице, вида деятельности на улице, способа передвижения. И упомянуть про термометр тоже желательно. Ведь информацию о погоде можно получить ещё из прогноза погоды по ТВ или от поставщика погоды. И все эти источники имеют разную степень точности, в зависимости от которой человек будет решать как ему одеваться.
Так стоит подавать информацию, если собеседнику нужно знать температуру. Если ему нужно узнать ваши ощущения от температуры, то, конечно, сообщать её не стоит.
С коронавирусом тоже важно писать именно про регистрацию. Ведь есть как минимум факт, что длительное время количество смертей не превышало какого-то значения, но было очень близко к нему. Значит регистрируют не всё.
С количеством работников тоже не всё так просто. Зависит от ситуации. Если в компании сезонная работа, текучка и большое количество работников, то стоит уточнять откуда информация о числе работающих: сам посчитал по головам(вчера или месяц назад и как считал?), HR-сказал (главный или стажёр какой-нибудь), посмотрел штатное расписание.
Иначе получится: у нас работает 1000 человек, а к сборке урожая не приступили. Как так вышло? Ведь у нас работает 1000 человек. Начинаешь спрашивать: кто сказал? HR. Какой? Да вот, недавно приняли. Откуда он знает? На собеседовании рассказывали про среднегодовое количество работников за последние несколько лет.
Или давайте вообще никаким данным не доверять.
Я не знаю, сознательно ли вы подменяете понятия или живя в стране обмана даже не замечаете этого.
Я уже заявил, что доверяю данным.
Но вы делаете ряд СКРЫТЫХ допущений, о которых не говорите, но требуете от людей их принятия.
Например,
1) Докуменируются 100% (ну или 99%) преступлений и в РФ и в США
2) и в РФ и в США документируются одинаковый % преступлений.
Я не согласен, ни с 1м, ни со 2м допущением.
Далее, вы при анализе изменений исходите из следующих СКРЫТЫХ допущений
3) Доверие к полиции неизменно (или изменения незначительны) на протяжении 2008-2022
4) Политика регистрации престулений не претерпевала значительных изменений
3й в РФ - полная чушь - сильно претерпело доверие
Когда вы делаете заявление, что на Новой Земле больше преступлений, чем в Дагестане вы явно исходите из СКРЫТОГО допущения, что
5) никаких локальных различий в регистрации преступлений нет
с которым я не согласен
Значит, вероятность быть ограбленным в США ниже, чем вероятность, что на тебя нападут просто так и причинят вред здоровью.
Неужели в приведённой вами статистике был столбец "причины нападений" и там доминировала причина "немовированное нападение"??! А-а! Снова СКРЫТЫЕ допущения!
Я сразу сказал в самом начале статьи, что весь анализ и выводы базируются на имеющихся данных. Ну и как любой анализ, на здравом смысле. Или вы хотите, чтобы любой исследователь предварял свой опус длиннющим предисловием о том, что вот эти данные, но им нельзя доверять, или доверять на свой страх и риск, ничему нельзя верить, всё относительно, зависит от 10 в степени N факторов, да и вообще жизнь - сложная штука и в ней всё неоднозначно?
Конечно, не 100% документируется, это даже говорить не надо! Не 100% заявляется, доводится до суда, попадает в статистику. Не 100% правильно классифицируется. Не 100% фактов публикуется. И так далее. Вообще, философски подходя, ничего на 100% не делается. Но значит ли это, что никогда нельзя вообще ни о чем сказать, вывести наблюдения, сделать выводы? Вот например, я взял в руку горсть снега и сказал: это снег. А вы мне скажете возмущенно: "Какой же это снег? Это снег с шугой, кусками льда, немного подтаявшей воды вы не учли! А говорите чистый снег! Вводите всех в заблуждение!"
Ну и как любой анализ, на здравом смысле
Но ваши "выводы" противоречат здравому смыслу! Значит ваши СКРЫТЫЕ допущения далеки от истины.
Вот у вас и получается, что насилие в 6 раз упало в РФ, при том, что если кто посадит на бутылку в полиции - всем пофиг, массовые пытки в тюрьмах - всем пофиг.
Ваш лже-"Вывод" - в США насилия больше.
Хотя правильный вывод - в РФ почти прекратили регистрировать нападения.
Но здравый смысл, подкрепляемый официальными данными, говорит как раз об обратном. Какие массовые пытки? Есть на этот счёт документально подкрепленные данные? Или это по данным совестливых СМИ? А в США в тюрьмах только на ночь охранники про колобка читают?
Ваше лже-допущение основано на убеждении о том, что в нашей стране полный мрак и Мордор, а иначе просто и быть не может. И это убеждение не подтверждается на практике.
Почему бы это? Я уверен, что большинство убийств совершается не в результате нападения (тем более что в российской статистике это отдельная статья УК РФ - нанесение тяжких телесных подвреждений). И кроме того, как в данных США, так и в данных по России, если случай попал в графу "убийство", он уже не может попасть в графу "нападение", которая предполагает, что дело не окончилось смертью.
большинство убийств совершается не в результате нападенияА в результате чего?
если случай попал в графу «убийство», он уже не может попасть в графу «нападение»Ну хорошо, каждое третье.
Хотя правильный вывод - в РФ почти прекратили регистрировать нападения.
Здравомыслящий, а какими данными подтверждена правильность этого вывода, можно поинтересоваться?
как-то уже не так стали бояться ходить вечеромПримерно 90% «неприятностей» я находил днем, а 100% серьезных еще и в приличных местах типа центральных улиц.
либо по вечерам вы в гетто районах мало гуляли.Я в них живу 5/6 всего прожитого времени. При этом половину же этого времени (года с 2005) я вызывающе одеваюсь и ношу длинные волосы. По вашей логике я не должен был пережить нулевые.
У нас в городе прям список районов был, куда и днём то не особо стоило попадатьУ нас и сейчас есть, и это почти всегда район рассказывающего=) В реальности ночью на улицах одинаково пусто в любом районе (внезапно гопоте тоже надо вставать на работу) — к наливайкам не подходите близко, и всё норм будет.
Термометр РЕГИСТРИРУЕТ температуру -20
Вот так и надо некоторым писать. А то постоянно слышу что-то типа: "у нас все лето +40". А по климатическим данным максимальная температура зарегистрированная за все время измерений +34, а средний максимум летом вообще +28. Проблема в том, что люди не понимают, как правильно проводить измерения температуры воздуха, поэтому их термометр регистрирует совсем не её.
Что почти невозможно скрыть — так это убийства. И тут мы видим, что по РФ, что по США ситуация почти одинакова (в относительных единицах).Не-а, не видим одинаковости. Т.к. то что в сша будет записано как самооборона или причинение смерти по неосторожности, в россии вполне вероятно будет записано как убийство.
Что касается насилия(нападений) — то это не в 6 раз упало оно в РФ, это доверие к тому, что полиция расскроет и накажет виновников резко упала.Так там статистика не по доверию к полиции, а по поданным заявлениям же.
Не доверяющий заявит и это попадет в статистику. А заявит потому, что не доверяет полиции и знает о принципе «кто первый заявил тот и жертва». Плюс больничный красиво не оформить, выплаты можно не получить и т.д., если «сам упал», а не «напали» и т.д…
Количество нападений вполне логично снижается с ростом «технологичности». Дешевые такси, доставки на дом, камеры понатыканные, телефоны с видеокамерами вокруг и т.д. — это все влияет на уровень безопасности. Если раньше ночью от метро до дома было доехать 800р стоило на каком-то бомбиле, то сейчас 80р в такси которое плохо ли хорошо, но отслеживается.
Что касаетя нападений — их редко вообще документируют, но никак не может быть, чтоб в РФ нападений всего лишь в 2 раза было больше, чему убийств. Это смешно.На это можно смотреть по разному. Можно смотреть как то, что нападений всего в 2 раза больше. А можно рассматривать что в россии каждое второе нападение заканчивается убийством. И во втором случае это не фига не смешно.
что касается изнасилований — без вестких дововов в РФ никто не пойдёт в полициюЗато в сша и повода не надо, под статью об изнасиловании попадает очень много ситуаций. Корявость статистики тут работает с обоих сторон.
Что касается нападений — их редко вообще документируютЛет 10 назад на моего друга напали ночью пьяная толпа, пока он утром лежал в травмотологии прибежала полиция и дала подписать бумагу что «к полиции претензий не имеет», после этого заявление не принимали. Подумаешь неделю полежал в трамотологии и одним глазом почти не видит, нападения не было.
Что касается насилия(нападений) - то это не в 6 раз упало оно в РФ, это доверие к тому, что полиция расскроет и накажет виновников резко упала.
Что касается изнасилований - без вестких дововов в РФ никто не пойдёт в полицию
Забыли только добавить, что это просто ваши предположения, а не факт.
Так это факт из статистики. В 2008 году было зарегестрировано 6X нападений, а в 2020 только Х.
Предпологать можно как раз ПОЧЕМУ так произошло. И вариант автора что просто снизилось количество нападений ничем не подтвержден.
Это как показывать на график смертности по годам и говорить, что уменьшение смертности за этот же период на самом деле не было, просто, понимаете, власти скрывают.
Да, и весь вопрос в доверии к властям. Это утверждение может варьироваться от безумной конспирологии до разумного предположения в зависимости от страны к которой применяется и периода. Например для ковидной россии занижение смертности весьма вероятно.
Мне вот про нападения интересно. Вы в полиции работаете, чтобы делать такие выводы? Или это ваше субъективное мнение никак не коррелируещее с цифрами? А то "диваном" прямо попахивает. Я лично не спец в этом вопросе, вот и не пишу комменты.
Также добавлю, что уровень преступности как фактор зависит в первую очередь от органов, которые регистрируют преступления и их количество (иначе говоря, если преступление произошло и осталось никем не замеченным, оно не будет фигурировать при подсчёте уровня преступности; таким образом, уровень преступности как количественная характеристика формируется не из фактически произошедших, а из установленных и задокументированных кем-либо преступлений).
Есть данные о составе населения по штатам, и в общем-то видно, что практически белые штаты типа Айдахо и Вермонта в конце что по абсолютному, что по удельному количеству. Можно под каждым штатом написать процент белого населения, какое-то представление это даст.
это вы про какую страну?
Это он про Россию, здесь не принято на каждый нежелательный половой акт писать заявленя (грубо говоря если кто-то кого-то принудит к сексу по пьяне или воспользуются бессознательным состоянием, то у нас о таком почти не заявляют), в США наоборот, достаточно свистнуть в след проходящей юбке, что-бы получить иск за сексуальные домогательства.
Я понимаю, если бы мы о стоимости хлеба говорили или об уровне поддержки действующей власти - тут у каждого жителя страны, разумеется, есть свой собственный набор наблюдений/исходных данных, которые (худо-бедно) можно анализировать и делать выводы.
Но скажите, откуда вы берете ту информацию об изнасилованиях, на основании которой делаете подобные выводы?
@cheburenНемного преувеиличивает. В США точно также большинство не обращается в полицию из-за изнасилования. Но, у них об этой проблеме известно, они ведут статистику и борются с этим The Criminal Justice System: Statistics | RAINN
В РФ, на сколько я знаю, даже статистику никто не собирал.
https://enforce.spb.ru/images/official_victimization_online.pdf например.
Вообще Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге ведущий в этой области.
Половой шантаж у нас тоже присутствует, особенно в отношении малолетних. И "сексуальные домогательства" - это не изнасилование.
в США наоборот, достаточно свистнуть в след проходящей юбке, что-бы получить иск за сексуальные домогательства.
Откуда у вас такие познания? Откуда такая уверенность, что в сша так? Вы жили в США? Больше всего меня бесят люди которые даже по тур визе в сша не разу не бывали и рассказывают, что тут и как.
Вам просто могут заехать по лицу на таймсквер, в толпе по приколу, как было с моим товарищем, и никуда он не обращался.
Это на женщин в США нельзя даже смотреть, тут же обвинят. А вот если изнасиловали мужика, никакого дела не будет, чтоб не дай Бог не оскорбить меньшинства.
Не скажу за "сейчас", но в моей юности секс с бессознательным телом противоположного пола был чем-то практически обыденным. Естественно, далеко не все подростки позволяли себе даже изредка пребывать в бессознательном состоянии, но среди употребляющих... как вспомню, так вздрогну! И да, я не позволял себе пребывать в бессознательном состоянии, но пару раз случайно в таких компаниях оказывался.
То есть, некторое ощущение безопасности присутствует. Но не потому, что мало инцидентов — просто мир разделился на два.
Не взрыв, а хлопок.
Не наводнение, а подтопление.
Не пожар, а задымление.
Не авиакатастрофа, а жёсткая посадка.
Не изнасилование, а принуждение девушки к сексу(или превышение служебных полномочий, если действие в РОВД. Это универсальная формулировка для всего, вплоть до убийства, нечего выдумывать велосипед, начальство всё предусмотрело.)
В принципе, здесь (число преступлений на миллион) картина та же, почти «пуля в пулю», что говорит нам о независимости преступности в США от численности населения: тенденции будут сохраняться при любой численности.А вы думали картина изменится, ели все четыре кривых поделить на константу — население США?
Распределение «на миллион населения» нужно для сравнения кртины в странах с разным населением.
После таких выводов читать этот анализ как-то…
константу — население США
Тоже не вижу много смысла конкретно в этом выводе, но каким образом население США — константа? За время, охваченное графиком, население США выросло на 8%.
поделить на константу — население США
А разве не на население штата/региона?
в 2008 г. почти каждый шестисотый житель России привлекался за ограбление!
Распределение "на миллион" по конкретным типам преступлениям некорректны. В примере рассматривается только грабеж, который записывают начиная с 14 лет. Все что раньше не попадает в статистику или будет записано по более мягкой статье (как хулиганство или вымогательство). При этом чаще всего грабеж совершается мужчинами, т.к. происходит явно, а не скрытно (как кража) и часто подразумевает применение силы, но без нанесения тяжкого вреда и угрозы жизни (как разбой). В итоге можно урезать популяцию потенциальных грабителей до лиц мужского пола трудоспособного возраста (например 15 - 50 лет). В 2008 году таких было порядка 40 млн, получается 1 грабитель на 80 человек (вместо указанных 600).
Для разных миллионов - разные цели.
Если мы оцениваем безопасность в целом - то, конечно, надо брать всё население, от мала до велика. Т.е. соотношение бандитов к количеству потенциальных жертв.
Если оцениваем среднюю уголовную наклонность сознательных дееспособных граждан - конечно, надо брать другое количество.
Понятно что "1 на млн" это общепринятое условное соотношение, точно также как среднее используется чаще чем медиана. Проблемы такие же как со средней температурой по больнице (включая морг и крематорий). Даже отбросив разделение по полу, дети и старики в значительной степени меньше участвуют в совершении противоправных действий. Нельзя просто так сравнивать Японию, где 29% старше 65 лет и Нигер, где 50% населения младше 14 лет.
Повторю - смотря что сравнивать.
Преступник в вакууме одинаково угрожает как ребёнку, так и старушке. Если мы оцениваем среднюю безопасность всех жителей - то 1 преступник на 100 жителей причинит конкретному жителю в среднем больше ущерба за год, чем 1 на 1 000 000.
Если мы оцениваем склонность жителей к сознательным криминальным поступкам то, конечно, несознательных априори мы должны исключить.
Спасибо. Данные поправлены. Но и с исправленными данными этот вывод остается в силе: в 2008 г. почти каждый шестисотый житель России привлекался за ограбление.
1) Население страны - не константа, а динамические данные
2) Почему нельзя теоретически предположить, что меньшее насеение в какой-то год может совершить больше (или столько же) преступлений, чем большее население в другой год? На абсолютном графике этот пик может быть незаметен (просто прирост преступлений), а на удельном увидим, что преступность людей в стране увеличилась (или наоборот уменьшилась)
Глядя на последнюю картинку, очень страшно ехать на Новую Землю. Проекция Меркатора только доабвляет ужаса.
С Новой Землёй вообще непонятно откуда отдельная статистика, не включённая в Архангельскую область. Более того там нет ни одного населённого пункта (вне ЗАТО) и вообще почти вся территория закрыта для свободного посещения (из-за военных).
(может, это просто деление на ноль?)
Убийства в США имеют очень чёткую расовую статистическую изоляцию: подавляющее большинство убитых белых были убиты белыми же. И ещё бОльшее (в процентном соотношении) чёрных было убито чёрными. И главное отличие от России - в орудии убийств превалирует огнестрельное оружие (оно и понятно, почему).
Не только расовую. Когда я приехал в Канаду, я был шокирован, что каждую неделю сообщали о перестрелке в городе, часто со жмурами. Кака же так, такая спокойная страна... Через пару лет выяснил, что это почти всегда наркодилеры на стрелках делят зоны влияния или убивают друг друга во время сделки. Непричастному попасть под замес вероятность почти ноль, хотя иногда прохожего пулей задевает.
.
"наркодилеры на стрелках не делят зоны влияния " Все решается в кабинетах полиции, управ и других гос органов. Не можешь победить - возглавь!
Почему в России наркодилеры на стрелках не делят зоны влияния (ну по крайней мере последние лет 15), а в Канаде - делят?
Возможно потому, что зоны влияния им формирует куратор сверху.
Не так уж часто, но бывает. Причем не то, что кто-то прям уж скрывает, просто в фокус внимания эти истории не так часто попадают.
Году в 2015, например, в Москве, в районе Павелецкой была погоня с перестрелкой. Там офисов полно, многие видели, лично рассказы слышал. В новостях в криминальном разделе мелькнуло и исчезло.
Я статистик, я не нервничаю 🙂
Мне достаточно знать, что в РФ шансы умереть насильственной смертью раз в тридцать выше, а продолжительность жизни лет на двадцать меньше (у мужчин).
А то, что у вас на улицах не стреляют, это прекрасно и замечательно.
Мне достаточно знать, что в РФ шансы умереть насильственной смертью раз в тридцать выше, а продолжительность жизни лет на двадцать меньше (у мужчин).
Уважаемый S0mbre, а можно на эту тему тоже провести статистическое исследование? Я уже не первый раз встречаю это утверждение, видимо оно очень популярно. А то данные в этой статье вынуждают усомниться в его верности.
Возможно, сделаю. А пока: просто официальные данные по продолжительности жизни (источник - WorldBank)
Оба пола
Разница между США и РФ (на 2019) - 6 лет.
Только мужчины
Разница между США и РФ (на 2019) - 8 лет.
Никаких 20 лет разницы!!!
Мужская продолжительность жизни в России - это смешивание моих коллег по работе и тех алкашей, что с 7 класса нюхали клей и уже померли под забором?
Хотелось бы, чтобы статистики: если уж делают нерепрезентативные выборки, то актуальные, для аудитории хабра.
В Канаде еще больше расслоение. Если живёшь в хорошем районе, получил нормальное образование и имеешь приличную работу, то шансов умереть насильственной смертью или от алкоголизма вообще ноль. Или, вы думаете, что у нас нет бедных и пьющих? Снимите розовые очки.
Я, пожалуй, прекращу эту беседу. Хабралюди очень токсично реагируют на казалось бы простую информацию о других странах. Всегда удивлялся, мне кажется, айтишники должны быть объективнее.
> Пожалуйста давайте или репрезентативные данные или осмысленные для аудитории хабра.
Или, вы думаете, что у нас нет бедных и пьющих? Снимите розовые очки.
Я думаю, что человека интересует:
- или что ждёт статистически его и его близких - тогда это "выборка по технической интеллигенции"
- или "в каком обществе он живёт" - тогда это просто параметры ген.совокупности.
А так выглядит непонятно: очевидно, что можно составить 100500 выборок (при желании 2^100500) и вынимать ту, которую хотим. Только какая от этих умышленно смещённых данных польза?
ПС
Хабралюди очень токсично реагируют на казалось бы простую информацию о других странах.
Простите зачем переход на личности на техническом ресурсе?
Да потому что я действительно не понимаю. Я живу в Канаде, поэтому пишу про Канаду. Но, чтобы я ни написал, мне сразу накидывают минусов и пишут комментарии типа "а докажите!".
Что за комплекс неполноценности такой у вроде бы рациональных людей? Про другие страны хочется только плохое читать?
Да потому что я действительно не понимаю.
А чего тут не понимать? На либерально настроенной площадке ваш либеральный коммент заминусовали. Для этого надо написать довольно токсично.
И ваш коммент с "-2" действительно технически плохой и токсичный.
Я написал вам чем именно он технически плохой.
Люди менее занудные - видимо просто оценили его токсичность.
ПС
Подозреваю, что если бы вы написали "продолжительность жизни -6 лет (или сколько там с Канадой)" - не было бы не только моего уточнения (очевидно), но и минусов бы не было тоже.
Люди часто не могут объяснить "в чём их обманывают", но обман относительно социального взаимодействия очень хорошо понимают.
Мне написали, что я должен нервничать - это не токсично.
Я написал, что я не нервничаю - это токсично.
🙂
Э... мы на хабре обсуждаем почему "Вася тоже дурак поругайте его" и "Зато у них негров линчуют" - плохая стратегия поведения?
риалли ;)
Лично я бы очень нервничалто это сильно отличается от
Мне написали, что я должен нервничать
Кстати, я бы тоже нервничал, если бы в моем городе была перестрелка. Вполне нормальная реакция на такое событие, разве нет?
Ну это же замечательно, что вы живёте там, где вам нравится, а я живу там, где мне.
Но я же не ставлю минусов никому. И не раздаю советов, как себя чувствовать.
не раздаю советов, как себя чувствоватьпроблема в том, что фраза «я бы в такой ситуации...» это не совет, но вы как-то странно её поняли и так же странно реагируете
Это passive aggressive, что почему-то в РФ считается нормально. Я слишком оканадился, и на такие штуки реагирую. Хамство завуалированное остаётся хамством.
Ну вот на ответ, что я не нервничаю, среагировали? А я просто рассказал о своих чувствах, верно? Все всё понимают.
Ну вот на ответ, что я не нервничаю, среагировали?вы высказали свою реакцию, человек проявил эмпатию и ответил, как бы он отреагировал на такую ситуацию
Это passive aggressiveэто ваше личное желание додумать за человека, что он имел в виду и отреагировать соответствующим образом. Если в таких диалогах ваша точка зрения и точка зрения оппонента не совпадают, то ничего страшного в этом нет и не надо искать скрытых смыслов без веских причин. Если вы скажете, что любите кофе, а я отвечу, что люблю чай, и при этом никто из нас не будет доказывать что чай/кофе лучше, то это просто светская беседа.
Все всё понимаютно не всегда понимают правильно)))Очень напоминает уроки литературы и вопросы «что хотел сказать автор». Для меня крайне странно не зная человека, не имея понятия об интонации высказывания, делать такие выводы только на основе текста, который сам по себе нейтральный.
Вы даже в прошлом коменте как-то невпопад написали мне
это же замечательно, что вы живёте там, где вам нравится, хотя я ничего не говорил о том, нравится мне или нет. А высказался только на тему что для меня перестрелка — это что-то очень дикое и заставит нервничать.
В конце концов, тут всё же русскоязычное сообщество и аудитория более-менее взрослая и адекватная. В случае реальных разногласий с большой вероятностью вам прямым текстом об этом напишут
Ну вот вы продолжаете прикидываться дурачком. Я не буду продолжать разговор, извините.
Зачем же нервничать? Это же вредно для нервов :)))
Лучше лишний раз в тир сходить. Оно умиротворяет :)
Почему в России наркодилеры на стрелках не делят зоны влияния
Потому что весь бизнес в россии понятно под кем. Уже давно. И вместо грабежа, к тебе приходят люди совсем не в мятой одежде
Должно быть, довольно волнительно полагаться на какую-либо отечественную статистику, зная нашу любовь к дорисовыванию цифр и к неоткрытию дел по причине "у нас и имеющиеся некому закрывать". Ну и плановая экономика, как уже верно заметили.
а что не так? когда в отношении вас или ваших знакомых совершали преступления?
В России за последние 10 лет стало гораздо безопаснее, особенно в регионах.
Да, кража, я 3 месяца писал в увд, в прокуратуру, ходил на прием к участковому - принес запись разговора где преступник признается. Но заставить участкового работать я так и не смог.
PS Питер, центральный район, если что.
В России за последние 10 лет стало гораздо безопаснее, особенно в регионах.
Угрозы сместились в другую плоскость.
Для "плановой экономики" как раз статистика и первостепенна. На основе неё строится и проверяется корректность выполнения плана.
А так статистику хоть с планом, хоть без плана можно дорисовывать и доинтерпретировать. Любой мэр даже без плана с большей радостью заявит о "трёхкратном падении преступности".
Зависит от статистики все же.
Субъективно, активно скитаясь по европе до начала короны, множество раз ловил себя на том, насколько красиво и насколько небезопасно ощущаются столицы вроде Милана и Парижа в сравнении с Мск. И дело не в том, что люди добрее, просто какие-то вещи отпугивают/притягивают преступность непривычным образом.
Например, парижского метро иногда следует намеренно избегать чисто из соображений безопасности, когда в мск же, почти любое метро - мегацитадель полиции и является самым безопасным отрезком пути.
Другой момент, ставший привычным график работы магазинов и ТЦ до 22-23 часов, фактически, порождающий "непраздношатающийся" поток людей, очевидно отпугивающий преступников. Или например практически полное отсутствие настоящих бездомных лагерей в границах городов.
Нет, мне вовсе не волнительно. Этой статистике я доверяю больше, чем СМИ и соцсетям.
Я на Кавказе живу - здесь достаточно тихо, особенно в последние лет 8, в частночти мало пьяных в публичном пространстве - орущего под окнами алкаша за 10 лет видели лишь однажды, и то его сразу забрали менты. На улицах подозрительные компании есть, но они скорее сельского вида, нежели откровенно уголовного, как в Ставрополе.
Проделанная работа, конечно, заслуживает уважения, но как-то это оторвано от реальности, выводы какие-то точечные. Цель какова? Не цифры ради цифр же. Каждый хочет жить в безопасности. Поэтому, единственный вопрос, который любого человека волнует здесь - где жить безопаснее, в России или США? По-вашему складывается, что России?
P.s. Опять же, на практике ситуация кардинально может отличаться от статистики. Понятно, что в крупных городах типа Сан-Франциско машины вскрывают и грабят посреди дня, бомжей - толпы, чёрные кварталы. Но приехав в небольшой городок вы получите хорошую инфраструктуру, при полном отсутствии этих проблем. В России же в мелких городках, за некоторыми исключениями, преступность будет выше, а инфраструктура - всегда значительно хуже.
В США в маленьких городах из инфраструктуры только дороги и парковки.
Мелкие города хороши в Европе.
Видимо, мы говорим про разную степень мелкости. У меня товарищ живёт в Holly Springs, население 30К - некий аналог наших небольших городков. Всё, что нужно для жизни, там есть. При этом, до University of North Carolina - полчаса на машине, и сколько до хорошего ВУЗа в наших городках?
Посмотрел. Все как обычно — дороги и парковки. На фото — "центр" "города".
Всё, что нужно для жизни, там есть.
Ага, есть какой-то ТЦ и все. Больше ничего в этом деревенском аду нет. Для того, чтобы попасть куда угодно, даже просто купить бутылку воды, нужно ехать.
Это не город, строго говоря. Просто куча частных домов.
При этом, до University of North Carolina - полчаса на машине
"Поехали в город, в универ заедем"
и сколько до хорошего ВУЗа в наших городках?
В сортах .. не разбираюсь.
На всякий случай напомню как примерно выглядят города:
И не нужно работать 30 минут водителем автомобиля бесплатно, чтобы попасть в универ (Университет прикладных наук Винер-Нойштадт), так как он прямо в городе.
Скриншоты с панорам, тем более одиночные - весьма спорный аргумент для оценки городов. Я вот тоже заглянул на гугл мэпс в этот Holly Springs, и сразу словил вот такую картинку, которая имхо не проигрывает приведённому вами примеру "правильного" города
+1, в Англии тоже пробежался по аналогичным городкам, кроме тесного центра с разномастными аляпистыми лавочками и не особо просторной застройки тоже ничего интересного не найти. Кому надо чтобы развлечения под боком, но теснее - едут в города. Кому хочется акр земли за домом - едут в "села", все просто.
Ничего себе, прикольно, вы смогли найти в этой shithole "центр". Забавная потемкинская деревня: даже переходы нарисовали (с огромными контрастными знаками, потому что больше нигде в этом городе нет пешеходной инфраструктуры).
Действительно, даже на картах желтеньким отмечено.
Если отодвинутся буквально на сотню метров от потемкинской деревни, то на первый план выходит заброшенный дом (типичная картина американской для субурбии)
Еще через пару сотен метров исчезает вообще вся "инфраструктура", остаются только дороги и парковки
которая имхо не проигрывает приведённому вами примеру "правильного" города
Случайный город в Европе полностью выглядит как город. Там нет потемкинской деревни в центре размером 200 х 50 метров
В общем-то я не спорю, что этот город по панорамам в среднем выглядит как деревня деревней, просто хотел обратить внимание, что такой подход как "фото города здорового человека против фото города курильщика" несколько поверхностный - можно попасть на особо удачную или особо неудачную улицу, можно пройти мимо разного рода инфраструктуры и не заметить этого за деревьями, можно просто неправильно понять что ты видишь на фото. В Штатах насколько я понимаю вообще не так трепетно относятся к понятию "центр города", у многих, даже крупных, городов центр не особо-то достопримечательный. И если люди с деньгами предпочитают из мегаполиса уехать в небольшой город и утверждают, что там есть всё что им надо, то наверно они знают о чём говорят.
просто хотел обратить внимание, что такой подход как "фото города здорового человека против фото города курильщика" несколько поверхностный
Это ваше личное мнение. Я понял, что вам не нравятся панорамы.
У меня с ними нет никаких проблем, в путешествиях это главный инструмент, чтобы понять куда стоит ехать, а куда не стоит.
Если не можете по панормамам оценить привлекательность города — придумывайте и предлагайте свои инструменты. У большинства людей с этим никаких проблем, даже игры есть, где по панорме надо угадать локацию.
В Штатах насколько я понимаю вообще не так трепетно относятся к понятию "центр города", у многих, даже крупных, городов центр не особо-то достопримечательный.
В штатах вообще очень мало городов в привычном понимании. В болшинстве случаев это субурбия, где нет ничего кроме домов, дорог и торговых центров. Опять же, открыв панорамы, можно лично в этом убедиться.
Хотел вспомнить свою малую родину, где при населении 10к из серьёзных преступлений - только изнасилования (обычно по пьянке), но вот до ближайшего универа - 3 часа на машине или 4 часа на автобусе, да и инфраструктура спорная - не подходит. Вспомнил малую родину своего коллеги - г.Обь в Новосибирской области - население 30к, до ближайшего универа полчаса на машине, инфраструктура (со слов коллеги) - вполне на приемлемом уровне, преступность (опять же, со слов коллеги) - не выше, чем в Москве...
на моей малой родине в большинстве маленьких городков треть населения сидело, треть сидит, треть готовится сесть.
1. Это не город а пригород Новосибирска. Вся инфраструктура в центре настоящего города. То есть номинально может быть это и самостоятельный город, но де-факто — спальный район Новосиба.
2. Открыл 3 случайных панорамы из этой самой Оби. Свалка, стройка и торговый центр уровня «не дадут с голоду помереть».
Это я еще пытался тыкать в центр «города». Если смотреть чуть дальше, то из инфраструктуры будет примерно желтая газовая труба и дорога с ямами из грязи, а по сторонам — обветшавший частный сектор.
Уж не знаю что это за человек такой, для которого это приемлимый уровень инфраструктуры.
Возможно с преступностью все замечательно, здесь спорить не берусь.
Кстати, Чапел-Хилл, несмотря на свое население похож на город: там даже есть одна улица!
Ну и терриотрия универа чем-то похожа на город, хотя и в большинстве своем — это парковка:
Из shithole до Чапел-Хилл, если нет машины, надо ехать на двух автобусах с пересадкой 2 с лишним часа. Вот и вся американская инфраструктура..
В США без машины делать нечего, это не новость (за редкими исключениями типа Нью-Йорка, метро там, правда, адовое).
Европа - был бы идеальный вариант, но язык (не английский), и мигранты..
Вот и вся американская инфраструктура.
Очевидно, это потому, что там крайне высока "автомобилизация" населения. Тратить ресурсу на постройку бесполезной инфраструктуры желающих, похоже, нет.
Из shithole до Чапел-Хилл, если нет машины, надо ехать на двух автобусах с пересадкой 2 с лишним часа.
Я живу в белорусской деревне с населением 1000 человек. До ближайшего города 6 км. Автобус ходит 3 раза в сутки. Так что если нет машины, поездка в город - это потерянный день.
Честно, я не понимаю, что вы пытаетесь доказать.
А что вы пытаетесь доказать, приводя в пример несостоявшийся государство?
А я вообще не понимаю, что тут пытаются доказать.
Я вообще считаю, что личный автомобиль в эпоху короновируса стал мастхэв опцией. Вне зависимости от того, в какой стране ты проживаешь. Как представлю себе необходимость терется об людей в автобусе опять, аж плохо становится. Хотя, в какой-нибудь москве мне сложно представить, как люди на машинах вообще передвигаются.
Тем более, мне уже не 15 лет, и эффективно читать учебники или умные вещи в метро я не могу
Мне до офиса ехать 40 минут, большую часть этого времени - по трассе. Я когда еще работал из офиса, обычно в дороге слушал художественные аудио-книги.
Я вообще считаю, что личный автомобиль в эпоху короновируса стал мастхэв опцией. Вне зависимости от того, в какой стране ты проживаешь. Как представлю себе необходимость терется об людей в автобусе опять, аж плохо становится. Хотя, в какой-нибудь москве мне сложно представить, как люди на машинах вообще передвигаются.
Если настолько ненавидишь людей, зачем вообще из дома выходить?
Почему в автобусе надо тереться об людей? Это какой-то фетиш?
Как езда на машинке становится мастхэв в эпоху коронавируса?
Если настолько ненавидишь людей, зачем вообще из дома выходить?
Мне так кажется, что единственный, кто здесь ненавидит людей - это вы.
Почему в автобусе надо тереться об людей? Это какой-то фетиш?
А вы никогда не ездили в переполненных автобусах в час пик? А что так? Предпочитаете на машинке ездить?
Как езда на машинке становится мастхэв в эпоху коронавируса?
Мне даже интересно стало - вы просто прикидываетесь дурачком? Рассказать, каково это, когда твои близкие лежат на кислороде в реанимации и ты не знаешь, будут ли они еще живы к вечеру?
В Москве, сосбвенно, не стоит выбор или машина или ОТ. Я вот катался на работу на автобусе пока ковид не бахнул, теперь боязно. Метро вообще считаю очередным чудом света, но в жизни не поеду на нем в тц, чтобы потмо тащить кучу сумок на горбу.
Но вот как обстоят дела в ваших субуртиях, если тебе нужно в одно место, жене в другое, а ребенку в третье? Варианты работы фуллтайм таксистом или "каждому по машине" выглядят вообще не привлекательными.
чтобы потмо тащить кучу сумок на горбуВ Москве до сих пор нет доставки на дом?
Почему, есть. Про какие-нибудь лакшери магазины с ценниками х3/5/10 не знаю. Людям заказывающим из народных, привезут из того что было, потому что такие как я отобрали что получше. Сборщикам в подавляющем большинстве случаев все равно на жир в мясе, подходящие к концу сроки годности и помятости у овощей с фруктами.
Условную газировку, ролтоны или консервы самокат привозит быстрее чем я бы сам сходил в ближайшую пятерочку.
Но вот как обстоят дела в ваших субуртиях, если тебе нужно в одно место, жене в другое, а ребенку в третье?
Да никак, дети под домашним арестом до момента покупки им автомобиля, до этого — backseat childhood. Жены тоже еще недавно сидели под домашним арестом, но сейчас уже по две машины. На которые уходит от 1/3 до 2/3 дохода.
но в жизни не поеду на нем в тц, чтобы потмо тащить кучу сумок на горбу.
А зачем что-то тяжелое покупать в ТЦ лично?
Сильно зависит. Я живу в деревне (~200 жителей) из инфраструктуры - магазин "Продукты". До ближайшего "города" 10 км, автобус ходит редко (утром 3 раза - в школу и на работу) и вечером 3 раза (соответственно обратно), до станции ЖД топать 1.5 км через лес. Без машины было бы трудно.
В 7 км другая деревня - тоже 200-300 жителей, но там станция ЖД прям в центре и через деревню проходит крупная дорога. Оттуда можно до краевого центра добраться в любое время суток с 4 утра до 11 вечера на общественном транспорте, причем в будние дни время ожидания транспорта - не более часа.
Небольшой город Германии (6000 население). В городе есть почти всё. Но вот уже пол года без машины живём (права истекли) и я могу сказать - это жесть. Да, есть автобус до более крупного города, есть поезд. Но проблемы это не решает. На дорогу тратится огромное время. Если пройтись по улицам - машина будет у каждой семьи. От одной до 3х машин семью. Чаще, конечно, 2 машины на семью
В том-то и дело, что универсального ответа на эти вопросы нет. Дело решает именно "практика", т.е. конкретные случаи. Да, можно, наверное, сказать, что в Норвегии безопаснее жить, чем в Сомали. Я лично убежден, что в России безопаснее, чем в США. Но и тот, и другой тезис может быть встречен каким-то личным примером (или серией примеров), поэтому ощущение безопасности - субъектнивная вещь.
Так можно сказать про любой вопрос) Субъективные мнения двух людей могут кардинально различаться. Но что делать третьему, который мнения ещё не имеет, кому ему верить? Невозможно пожить во всех странах мира, выбор, куда поехать, приходится на чём-то строить, и я бы предпочел объективные данные. В частности, я знаю, что в США преступления, и вообще статистика ведётся довольно качественно. А в России очень занижают плохие показатели. Число заболевших модной болезнью - один из примеров (это не голословность, можно вспомнить, к примеру, этот случай). В итоге, к какой статистике доверия больше?
p.s. я ваш коммент не минусовал, если что
А в России очень занижают плохие показатели.
Это, простите, кто вам рассказал? Да, я тоже часто это слышал и продолжаю слышать из каждого утюга. Но есть ли это основание для того, чтобы изменить свою точку зрения? Не хочу здесь вдаваться в религиозные споры, но для меня это эквивалент того, что миллионы людей убеждают, что говорили с богом, видели чудо и т.п., но где железобетонные доказательства? Без них утверждение о существовании бога/ богов - просто трёп.
Что делать третьему, спрашиваете вы. Ему надо начать с изучения имеющихся ОФИЦИАЛЬНЫХ источников.
Перелогиньтесь, товарищ майор. Ссылку на один из примеров вопиющей подтасовки статистики по жизненно важному вопросу я дал в своём комментарии.
Коронавирус - дурной пример. Совсем нет уверенности, что эти данные отражают реальность в ЛЮБОЙ стране.
Перелогиньтесь, товарищ мамайорн
Не знал, что у меня появилось звание офицера! Спасибо, приятно ))
Почему дурной? Пример не хуже других. Если наше правительство способно, без каких-либо серьёзных оснований занизить цифры в ПЯТЬ РАЗ (!) - как верить статистике нашего государства? Когда на чём-то подобном поймаете США - тогда и будет повод говорить, что "везде плохо". А пока вы не объективны, и в вопросе, где нужна беспристрастность, вы занимаетесь прокремлевской пропагандой (поэтому и отсылка к "товарищ майор").
Вы дали ссылку на Медузу, являющуюся СМИ-иноагентом. Они даже по определению занимаются антироссийской пропагандой. Непонятно только, зачем и кто читает такое гуано. А среди тех удивительных людей, что читают, находятся и более сказочные, которые верят.
Ещё раз: официальная статистика надёжнее любых СМИ (неважно, какого толка).
но одно это утверждение с вашей стороны явно говорит о том, что у вас в голове порядком намусорено
Если вы не можете 2 на 2 умножить, то у кого в голове "намусорено"? Если вражеский СМИ, на котором прямо наклеен ярлык "иноагент" (т.е. получает деньги за границей), и который на протяжении всей своей деятельности выполняет единственную задачу по очернению образа страны, приводит какое-то "расследование", то как к нему следует относиться? О да, это, конечно же, совершенно независимое расследование / интервью / факты, не имеющиее ничего общего с целью существования самого источника!
Теперь, думаю, всем ясно, что в ваших "работах" вашей целью явно не являются факты и объективность
Те, кому действительно ясны мои цели и мотивы, будут продолжать читать и обсуждать, используя здравый смысл и адекватный тон. Кому же не ясны - может не читать.
Я согласен с вами, что не стоит верить на слово ни тем, ни другим, но я не понимаю зачем вы тащите политику в статью с ней особо не связанную. Просто абстрагируйтесь от выводов, которые возникают в вашей голове и рассматривайте методику расчёта на предоставленных данных.
Все это хорошо и прекрасно. Но.
Очернения России гораздо больше, чем наоборот. Антироссийская / русофобская и т.д. пропаганда идет безостановочно отовсюду, плюнуть нельзя, чтобы не попасть в газету с заголовком "Россия - агрессор". Поэтому да, баланс должен быть. И для этого я бы поддерживал больше таких ресурсов, как RT.
Кстати, что касается RT и других перечисленных вами. Да, конечно, у них есть поступления финансов из заграницы, это обычная практика для СМИ-гигантов. Но они не имеют статуса иноагента! Это совершенно разные вещи. Погуглите "СМИ - иностранные агенты в России".
Большинство самых известных "независимых" расследований журналистов / блогеров были развенчаны другими аналитиками. Которые, в свою очередь, были затроллены другими. И так далее. Чтобы не копаться в помоях, лучше самому взять данные и посмотреть - мое мнение.
Простите, но а если это не пропаганда, а действительно агрессор? Не задумывались?
Мне вот не нравятся видео, где российская журналистка у офицера российской армии спрашивает чем они занимаются на границе, а он показывает план учения, где на карте нарисованы стрелочки предполагаемого противника прямо на Украину. И это официальная журналистка, официального сми, все лычки и должности там есть.
Если что-то выглядит как утка
Ну да, кое-кто здесь тоже крякает и содержимое имеет похожее на утку... под кроватью... Sad but true.
Прочтите внимательно закон об иноагентах. Там черным по белому конкретно написано, что единственный критерий иноагентства для распространителей информации - это получение денег из-за границы
Так, читаем
Еще раз: решение принимается в индивидуальном порядке, а не автоматически. Анализируется не один факт получения финансирования за рубежом, а комплекс факторов. Поэтому ТАСС, Интерфакс, RT и т.д. не признаны иноагентами.
Но они не имеют статуса иноагента! Это совершенно разные вещи.
Выглядит просто как каноничное "этожесовсемдругое". Или кому надо - можно и из заграницы получать деньги, а остальным - закон?
Отлично, теперь всем адекватным людям понятно, что ваши статьи нужно понимать ровно наоборот. Ибо степень зазомбированности пропагандой зашкаливает. Расскажу историю.
Я как-то ехал в поезде, проезжал Нью-Джерси, и мой попутчик был раввин. Мы немного разговорились про политику, Путина и пр. Когда он сказал про аннексию Крыма - я стал доказывать, что это всё ерунда, не было ни каких там солдат, Крым сам добровольно вступил в Россию, это просто запад Россию выставляет в плохом свете. Он был очень доброжелателен. Спокойно сказал: знаешь, почему я знаю правду, хотя и живу на другом конце света, а ты - нет? Потому что у нас есть независимые СМИ, а в России их нет. Я тогда с ним не согласился, и остаток пути мы молчали. Мне потребовалось несколько лет чтобы понять, что он был прав. Потом уже я узнал, что американскими каналами каждая новость освещается совершенно под разными углами. Что в России практически все источники информации о событиях - под контролем. Там, где нет полного контроля - работает армия ботов (на том же Дзене). Ну и действия правительства на протяжении нескольких лет открыли глаза. Соответственно, уже год как ведётся массовая зачистка инакомыслящих. Всё, что не проводит государственную линию - объявляется иноагентом, преследуется, закрывается. Медуза - один из немногих источников альтернативного (часто - грамотного и беспристрастного) взгляда на события. А вам до пробуждения ещё, похоже, далеко.
Где я говорил про образец? Всё относительно. Хорошо. Число точек зрения, освещаемых в СМИ, в США выше. Точность статистики, в том числе по преступлениям и числу заболевших - выше. Законы в США работают лучше. В США полно своих проблем. Идеальных государств нет.
Точность статистики, в том числе по преступлениям и числу заболевших — выше.
мне хочется узнать, чем они подкреплены. Когда люди заявляют, «этим я верю, а этим нет», хочется поинтересоваться, мы тут, на Хабре, говорим про веру (религию) или про знания?
Автор статьи указал рамки применения статьи, официальная статистика государств. Не доверяете? Ваше право! Оспариваете данные? Приведите свои источники. Да, некоторые категории в России и США отличаются, одни и те же действия (события) классифицируются по-разному, но, по моему скромному мнению, надо придерживаться границ применения статьи либо аргументированно указать, что не так в методах подсчёта, и пересчитать с новыми данными, а скатывание к взаимным обвинениям в пропаганде того или иного режима оставить околополитическим сайтам.
То, что вы говорите работает в науке, где люди адекватны, и каждое утверждение чем-либо подкреплено. Тогда два носителя разных мнений могут дискутировать.
В данном случае речь идёт о государственной статистике, от государства, которое было многократно уличено во лжи (и пруф ссылку я дал). Какой тут вообще может быть разговор о сравнении цифр, разных мнениях и пр., когда источник информации априори не достоверен? А автор публикации ведёт себя как пропагандист.
Дальше. Какие альтернативные ссылки вы просите, если статистика по этим показателям монополизирована самим государством? В США система полицейских департаментов, из работы и финансирования - в корне иная. Не лучше, не хуже, иная, но по части статистики - более прозрачная.
Но, дело ваше, я для себя выводы сделал, и не вижу смысла продолжать споры.
от государства, которое было многократно уличено во лжи (и пруф ссылку я дал)
Это такой же пруф, как слова Джен Псаки о том, что "так ведь это есть в твиттере!" Никаких реальных обличений и уличений нет, не надо клевету разводить.
А автор публикации ведёт себя как пропагандист
...А автор публикации просто взял данные из официальных источников - российских и американских - и выложил их сюда с очевидными наблюдениями. Это пропаганда чего, разрешите узнать? Или я виноват уже в том, что картинка получилась не в пользу страны, пропитанной духом демократичности, свободы и культуры? А, простите, это государство виновато, которое прямо специально для этой цели изменило данные. Ну а я виноват в том, что привел данные Мордора по численности эльфов.
Вы, похоже, бредите. Приравнять слова "всё есть в интернете" и расследование нескольких независимых журналистов общедоступной информации (вы сами можете перепроверить, если не верите). Нет, пожалуй хватит, это не лечится.
Согласен, вам уже хватит. "Расследование независимых журналистов" - это всегда зависимое расследование, т.к. не существует в природе никаких "независимых журналистов". Все где-то работают, за что-то получают деньги.
PS. Не знаю уж, кто меня минусует, но слабо! Слабо минусуем, товарищи!! Истинный "кремлебот" должен просто потонуть в минусах!
Есть даже такая поговорка: если вы не платите за просмотр новостей, за это платит кто-то другой. Поэтому в России есть и платные новостные сайты. И независимая журналистика ещё не полностью уничтожена. Поменьше слушайте Соловьева и откроете много нового.
Минусуют вас адекватные люди, которых на Хабре много. А вы - ни в какую, будете спорить, но даже не задумаетесь о том, о чем вам все говорят, не хотите даже на йоту пересмотреть свои взгляды.
Вот только не надо мне рассказывать, кого мне смотреть и слушать, чтобы "открывать много нового". Я прекрасно осведомлен о различных источниках информации. Именно поэтому я утверждаю, что всегда лучше брать официальные данные из первоисточников, а не полагаться на журналистику, какую бы то ни было, тем паче вражескую.
Что касается адекватности людей. Но что же, я совершенно не против, если минусуют. Но вот в том, что многие "адекватные" - просто счастливые обладатели промытых мозгов, у меня нет никаких сомнений. Сейчас антироссийская пропаганда (как, собственно, и все время с 1940-х гг.) идет сплошной стеной, из каждого угла и утюга. Немудрено, что те, у которых внутреннее сопротивление мозга слабовато, становятся ручными питомцами тех, кто этой стеной управляет.
Если мне "далеко до пробуждения", то вы уже, вероятно, мертвы внутри, с такой степенью зазомбированности и полным отсутствием понимания мироустройства.
Понимание мироустройства определяется широтой взглядов, способностью взглянуть на вопрос под разными углами. Мне довелось пожить в разных странах и сравнить, на личном опыте, а не из СМИ. И понять, что мир - не чёрно-белый. Да, часть новостных сайтов типа медузы, да и тот же Навальный могут какие-то средства получать из заграницы. Да. Но это не означает, что всё, что они говорят - ложь. В конце концов это не важно, от кого информация, если она проверяемая, неоспоримая. У вас же всё штампами: иноагент? Ложь. Правительство РФ? Правда. Правительство США? Точно ложь. Не вникая. Вникать вы не умеете, или не хотите, только цифры крутить. Успехов.
И понять, что мир - не чёрно-белый.
Где я в говорю о черно-белом мире? Я лишь говорю то, о чем знают (или должны знать) все - есть ресурсы, цель которых (именно цель!) - манипуляция общественным мнением. Из того, кто такие ресурсы создает, финансирует и продвигает, становится ясной их направленность. А отсюда и (мягко выражаясь) недоверие. Это простая логика.
В конце концов это не важно, от кого информация, если она проверяемая, неоспоримая.
С этим я согласен. Но если можно найти съедобное и в магазине, и на свалке, я пойду в магазин. Да, на свалке тоже можно найти, перерыв груды гуано и порядком запачкавшись. Но зачем, если есть другие источники, не такие грязные? Так и с медузами и навальными. Другой пример: у какого-то человека могут оказаться общие интересные темы с насильником-педофилом (например, рисование или театр). "А что, - скажете вы, - неважно, кто вам расскажет про театр, если эта информация полезная и вызывает почву для диалога!" А мне было бы неприятно общаться с педофилом даже на тему театра, даже если про театр он все знает и рассказывает красиво и с увлечением; я просто каждый раз буду думать о его других увлечениях...
Вникать вы не умеете, или не хотите, только цифры крутить.
Из чего сие следует? Из того, что мои выводы не в пользу обожаемых вами стран Запада? И какие цифры я "кручу", можно подробнее? Еще раз (для тех, кто в ржавом танке): я беру готовые данные и их показываю. С этим что-то не так?
Успехов.
Вот за это сердечное спасибо! Планирую и дальше успешно публиковать на этой площадке общественно полезные вещи :)
Если бы запад был бы мною обожаем, я бы давно жил там. А живу в России. Но понять вас можно: кто говорит о минусах России - автоматически обожатель запада как минимум, а то и либерал-агент-последователь Навального. С таким взглядом на ситуацию в мире жить легко, я сам так жил когда-то. Если начать задаваться вопросами, ставить под сомнение пропаганду, разбираться в вопросе - столько спорных моментов выясняется, картина мира становится такой неоднозначной и сложной, что проще верить Соловьёву и в то, что мы встаём с колен, у нас всё вполне хорошо, а запад загнивает. Повторюсь: пока вы не допускаете мысли, что ваши взгляды могут быть не полны, и даже ошибочны - вы будете заложником манипуляции, о которой сами говорите.
Дальше, про манипуляцию и оплату. На сайте Медузы постоянно открыт сбор пожертвований. Поэтому НАРОД РОССИИ платит за независимые новости, а не Госдеп.
Дальше. Дело вообще не в Медузе. Минута поисков, и куча ссылок на то же самое, вообще не связанных с медузой. Интервью биологов (например, Александр Куприянов), модель от исследователей в Сбертехе - все оценили занижение официальной статистики примерно в 5-6 раз. Поэтому "копанием в помойке" занимаетесь здесь только вы, беря за основу официальную статистику. Её просто рисуют. Рисуют, как хотят.
Всё. Я дал достаточно аргументов, ссылок, доводов. Дальше уже дело ваше.
Да что ж вы все про корону? Эта тема сейчас вообще настолько мутная, что обсуждать надежность любых цифр по ней - занятие неблагодарное. Здесь я действительно не стал бы полагаться чисто на официальную статистику, учитывая, что она собирается с сотен разных (мед)учреждений, по-разному заинтересованных в показателях и с разной степенью добросовестности. На волне пандемии многие делают деньги, другие их теряют, кто-то умирает, кто-то вообще не замечает этой хворобы... Кривой пример.
Что до сбора пожертвований на СМИ - не смешите мои тапочки. Для успешного функционирования любого СМИ, более ли менее изместного в массах, требуются миллионы зеленых. Никакие пожертвования бабушек и дедушек (народ России!) здесь в счет не идут, даже если представить себе, что совестливых обожателей прессы различных ходорковских пруд пруди. Здесь финансирование крупных западных инвесторов, не без поддержки их же спецслужб.
Ну и что до Соловьёва - а где он не прав? Я не припомню ни от него, ни от приглашаемых им экспертов (кроме либеральных) никакой лжи. Пруфы / ссылки?
Год назад вызывал полицию к соседям. Были слышны крики, плачь, мольбы о помощи, звуки ударов, вскрики, детский надрывный плачь, удары. Полный фарш. Через три дня ко мне зашел участковый поинтересоваться "чё звали-то?". Центр Казани. Привет.
Это так и работает. На вызов приезжает патрульный наряд, и к вам они без необходимости не пойдут, то есть если вызов не касается вас непосредственно и вы не будете специально следить, можете даже не узнать, что они приехали. Потом через несколько дней участковый просит написать объяснительную.
Можно заметить что вы не обязаны писать объяснительную и вообще общаться с участковым. Всё зависит только от вашего желания.
Да что вы говорите? В первую очередь связываются с вызывающим. Иначе как им объяснить зачем они в 3 ночи к кому-то в квартиру ломятся?
Это вы по личному опыту, нормативным документам (каким?) или "здравому смыслу" говорите?
А зачем вы меня спрашиваете? Если у вас есть какие-то доказательства или "нормативы", что "это так и работает" - предоставьте. Вы же заявили, что "это так и работает"?
Есть личный опыт (несколько случаев) в разных районах. При чём в одном случае они, приехав, даже отказались звонить в "ту" квартиру, поскольку "там же перестали шуметь, сейчас нарушения нет, если вам мешают регулярно - обращайтесь к участковому". Правда там не заявлялось про "угрозу жизни".
А в одном случае, когда я вызвал ночью скорую и полицию по случаю "падения человека с высоты" (я читал книгу в ночи и услышал, как под окнами что-то грохнулось, под моими окнами лежал, увы, труп), даже таскали с собой, когда они ходили обзванивали квартиры в попытке выяснить, откуда "выпал" человек. Если честно, я так и не понял, зачем мне нужно было с ними ходить по этажам.
То есть слова "без необходимости" в моем тексте вы решили не заметить. Ок, спасибо за беседу. :)
слова "без необходимости" очень даже заметил.
Но вы так и не объяснили с чего вдруг наряд будет ломиться к кому-то в квартиру просто по факту телефонного звонка, не расспросив "вызывающего" что, собственно, случилось.
А вот это "без необходимости" - это какой-то редкий случай, когда наряду и так слышно, что где-то в подъезде автоматные очереди строчат?
Слушайте, ну сложите 2+2 самостоятельно. В звонке оператору вызывающий УЖЕ дает достаточно информации для того, чтобы наряд прибыл на место и начал проверку (если ее недостаточно - он просто не поедет).
Если наряд приезжает и реально видит указанную картину (например, вы сообщили, что пьяный бомж в подъезде валяется) - вы ему не нужны. А если вы сообщили о шуме, они приехали, а никакого шума нет - тут уже возможны варианты (и да, в случае разового "мне их шум спать мешал" они не будут ломиться в ту квартиру). А если там труп - вот тут вы важный свидетель и к вам тоже придут.
Слушайте, ну сложите 2+2 самостоятельно
так вы теоретик и пишете на основе ваших складываний?
В звонке оператору вызывающий УЖЕ дает достаточно информации
Вот сколько вызывал по разным случаям - они лишь в общих чертах о цели вызова в курсе.
Часто даже от "оператора" до них не доходит большинство важной информации об адресе, стороне дома (во дворе или на улицу) и прочее и прочее.
Поэтому вопрос, вы знаете или теоретизируете? Если знаете, то давайте какое-то знание, подтвердите, аргументируйте.
Это касается в том числе и МЧС
которые едут на "пожар". Казалось бы оператору чётко по телефону говорится, про первый подъезд, а "пожарка" приезжает к 4-му и потом неспешно ходят выясняют что-где.
И это, блин, даже при том, что в подъезде сработала пожарная сигнализация, сработали клапаны дымоудаления, работает вытяжка.
Т.е. на пульт пожарным должно было уйти конкретное местопложение пожара. А теперь у меня вообще сомнения, что им что-то уходит. Так как пожарка приехала только после звонка.
Так что те, кто едет на вызов - они просто едут на вызов и, возможно, вообще слабо в курсе о причине вызова. Ну или в общих чертах.
Лишь один раз у меня было, когда полиция в начале отреагировала, а потом позвонили мне
В окно увидел, как в 2 часа ночи 5 человек катят автомобильные колёса, быстро и шумно. Мне стало очевидно, что только что где-то в районе "разули" авто. Позвонил в полицию. Нужно сказать, что уазик ППС приехал уже минут через 10, правда к тому моменту колёса были уже погружены в подъехавшие две тачки и "команда" свалила. Освещение номеров на машинах было отключено.
Так что приехавший наряд, поняв, что на улице тишина - тут же позвонили мне с вопросом "вы звонили?", объяснил им, что они чуть-чуть опоздали.
Лет 15 назад вызывал милицию подобрать бухого гражданина 100 кг весом при 25 градусном морозе. Поглядел в окно - приехали, затащили в "бобик", уехали.
Был ещё один подобный случай, но тогда я сдал "синяка" лично, так как был в пути и не мог проконтролировать результат, наблюдая "из засады".
Несколько раз вызывал для угомонения шумной тусовки под окнами в двух разных районах. Через 5-10 минут приезжали, проводили беседу, уезжали.
Со мной не связывались ни разу.
Год назад вызывал полицию из-за шума. Приехали в пределах 30 минут.
В 2018 году вызывал полицию из-за похищения человека на улице, ждал стоя на улице около улик. Приехали примерно за 20 минут.
Но когда сами граждане сталкиваются с необходимостью поддержки со стороны силовиков появляются вопросы об их отсутствии, нерасторопности и т.д.
В моём стотысячном городе, вроде бы всего одна! дежурная машина ГИБДД, при том что нет камер видеофиксации. В столице региона полк ГИБДД сокращен до батальона, я уж и не помню, когда меня останавливали для проверки документов, что на авто, что пешком. Патруль безопасности встретить на улице — редкость, и то они курсируют по установленным маршрутам или находятся в одних и тех же местах.
Вот только не надо в пример приводить Москву, она будет выбиваться из общего ряда.
"Сколько в сегодняшней России силовиков и правоохранителей? Примерно 4,5 млн человек, включая армию (1,9 млн), МВД (0,9 млн), Росгвардию (0,4 млн), МЧС (0,3 млн), ФСИН (0,3 млн), ФСБ с погранвойсками (0,2 млн)."
То что участковых нет - это вопрос приоритетов. Силовиков у нас в избытке. А ГИБДД правильно говорят что нужно ликвидировать потому что они просто взятки стригут.
На слушаниях проекта закона "о семейном насилии" представитель МВД был за его принятие.
"Видимо это потому, что они приезжают, а сделать до того, как реально тяжкое преступление совершено ничего не могут", - комментарий Е.Шульман.
Еще одного графика не хватает: Где легче/проще добиться справедливости ограбленному/изнасилованному/убитому.
В графике "годовое кол-во преступлений в РФ (тыс случ)" сказано, что совершено 76_000 грабежей за 2020 год. В следующем, который на 1млн, цифра становится 260 / 1млн . Гуглим население России - 144млн. А 76_000 * 1_млн / 144_млн = 76_000 / 144 = 526.68 , то есть в 2 раза больше, чем тут. Опять же, по США их 244_000 / 329 = 740 работает как надо. Что-то где-то ошибки с вычислениями, мне кажется.
Да, автор статьи зачем-то занижает относительные числа по России, и уделяет избыточное внимание абсолютным значениям, которые имеют ноль смысла.
А то вроде в США и убийств больше, и наркомании больше, и медицина дорогая и недоступная большинству, но:
Смертей (на 1млн человек) за 2017 год:
- США - 8 700
- Россия - 12 400 (на 43% больше, чем в США)
Средняя продолжительность жизни:
- США - 77 лет
- Россия - 71 год (на 6 лет меньше, чем в США)
Не знал про этот сайт, спасибо! Будем разбираться. По ощущениям, есть сайты, которые используют боты для копипаста с Хабра.
Что касается "платят": нет, к сожалению, никто мне не платит...
Насчет сайта выяснил - они часто публикуют статьи с хабра. Автор со мной связался. Ссылку на мою статью он вставил.
Я уже сказал, но повторю: использую только определенный набор официальных открытых данных. Средняя продолжительность жизни, как вам известно, зависит не только от уровня преступности, а и от экологии, диеты, социальной обеспечнности, здравоохранения и проч. Все это я здесь НЕ рассматриваю.
Вы зацените как он "исправил". )
сохраню на память
"кручу верчу, обмануть хочу." (с)
Сами потрудитесь скачать данные из первоисточников и проверить. А уже потом трепать языком.
Потрудитесь почитать раздел "Поправки" в конце статьи. Там всё описано.
Видимо, не совсем "всё там описано".
исправлена ошибка с неправильным подсчетом суммарных и удельных показателей по России; теперь численность населения и соответствующие удельные показатели по преступлениям приведены корректно (в статью выше добавлены сами таблицы данных, чтобы можно было непосредственно их увидеть)
И ни слова о том ка вы до такого докатились.
Исправление двух независимых типов исходных данных при сохранении результата выглядит, мягко говоря, странным.
1) исправление коснулрсь не самих данных, а неверно примененную функцию pandas к одному массиву данных
2) данные взяты из одного источника
3) исправлено только в 1 строке кода
Чтобы далее мне не тратить время на разговоры о том, почему я не верблюд, просто скачайте сами данные из источников по ссылкам, сделайте датасет и сравните. А потом можете умничать.
почему я не верблюдЭто выражение применимо только при условии отсутствия косяков со стороны обвиняемого.
исправлено только в 1 строке кодаТак и показали бы их до/после, раз это такая мелочь. Я сам не очень крутой программист, и мне трудно придумать вариент единичной ошибки, при исправлении которой результат останется верным. Да и какая же это ошибка, если итог один?
Это выражение применимо только при условии отсутствия косяков со стороны обвиняемого.
А я уже "обвиняемый"? По какой статье? ;)
мне трудно придумать вариент единичной ошибки, при исправлении которой результат останется верным
Итог не один и тот же - значения разные, но общая картина осталась та же. Если вам недосуг самостоятельно разобраться, в чем был глюк, объясню: в наборе данных по России данные приведены в формате:
Год Регион Кол-во убийств Кол-во грабежей ...
===============================================В столбце "Регион" есть строка "Российская Федерация", в которой приводятся суммарные значения по ВСЕЙ стране (для указанного года). Кроме того, в регионах встречаются как Федеральные Округи (которые включают в себя несколько территориальных единиц), так и собственно округи, республики, АО и т.д.
Изначально я с целью создания усредненных показателей по стране взял среднее по всему массиву данных:
df = df_russia.groupby(['year']).mean()Естественно, при этом просуммировались все показатели, в том числе, задублировались значения по Российской Федерации, ФО и входящим в их состав областям. Это коснулось всех параметров: численности населения, количесва преступлений.
В исправленной версии я, конечно, просто отфильтровал показатели по строке "Российская Федерация" в столбце "Регион". Вместе с этим ушло дублирование всех показателей, данные стали только для России. Конечно, численность населения и данные по преступлениям пропорциально снизились.
Уже исправил, спасибо )
Надо учитывать особенности ведения статистики у нас. Например, насколько я знаю, если после нападения человек умер в больнице, это не считается убийством, и не идет в статистику убийств (информацию надо проверить).
Нашел интересное исследование на эту тему - https://tochno.st/materials/prestupnost-analiticheskiy-otchet#part1
Мне говорили об таком нюансе в статистике ГИБДД - считаются смертельные случаи на месте ДТП.
Основые ворпосы как всегда к качеству статистики. В Чечне самое малое количество убийств, но при этом самок большое количество людей, пропавших без вести. Про изнасилования вполне могут не писать, т.к. честь, все дела. Воруют мало - это хорошо. Ну и не дебоширят, что в целом логично. Хотелось бы посмотреть на скорректированные данные, но это будет довольно заметная вкусовщина.
Интересным показалось то, что great crime drop проявляется в изменении видов преступлений. Как-то раньше не задумывался об этом.
Именно так. В одной Чечне за 2020 год без вести пропало 1700 человек (судя по количеству разыскных дел). При этом в Чечне же самый низкий процент нахождений.
Так что, убийств минимум, да, а вот люди пропадают так, что потом и не найти.
Согласен. Поэтому и мой риторический вопрос в статье: "может недостаточно данных?" (в отношении Кавказа). Я думаю, там все не так просто.
наиболее безопасными регионами, согласно официальным данным, является Кавказ (может, просто мало данных?)
Про Чечню/Дагестан не могу сказать, но когда был в походе по Армении (на великах через всю страну), то был удивлён, насколько там спокойные и доброжелательные люди. В принципе, логично - все буйные в Москву уехали.
Будет интересно сравнить эти данные с Европой. Мне кажется до полноты картины забыли одну важную величину, связанную с преступлениями — сколько сидят в тюрьмах.
Также хочу заметить, что у вас на некоторых графиках кружочки закрывают цифры.
В России 99% убийств в протоколах описываются стандартно: "в процессе совместного распития алкогольных напитков, на почве внезапно возникшей неприязни..."
Вообще, надо понимать одну вещь по статистике убийств. Мы себе представляем убийцу как мрачного незнакомца в темной подворотне. На самом деле, почти все убийства происходят в жилых помещениях.
Вероятный убийца (по уменьшению вероятности):
сам человек, ([роскомнадзор])
муж\жена, сожитель\сожительница
друг\подруга
знакомый\знакомая
Незнакомые и случайные люди составляют мизер, который можно не учитывать.
То же самое с изнасилованием и педофилией. Стараниями СМИ типичный педофил это незнакомый стремный дядька в автофургоне мороженного, но по факту это почти всегда это близкий или приближенный родственник.
Вы сами верите в цифры, которые приводите?
А "нападение" - это не то самое бытовое насилие, которого у нас "ну вообще нет"? И графики у нас прям такие плавные и красивые... Что-то они мне напоминают. И, конечно же, хотелось бы видеть это всё в пересчёте на взрослое население, а также количество полицейских на тысячу человек.
А "нападение" - это не то самое бытовое насилие, которого у нас "ну вообще нет"?
Aggravated assault - предумышленное нападение с причинением тяжких телесных или смерти. "Бытовое/не бытовое" - неважно.
Это все можно добавить, конечно. Но что покажет количество полицейских? И пересчет на взрослое население?
На последней карте есть ошибка. Красным цветом выделен архипелаг Новая Земля, где лишь пограничники, военные части при полигоне испытаний ядерных зарядов, и нет гражданских поселений. Да, это Архангельская область, но Архангельская область это не только Новая Земля, есть и не маленькая материковая часть. А её на карте не отобразили вообще, но именно она даёт подавляющий процент вклада в преступления всей области (если не все 99)
Я использовал готовые данные по границам регионов РФ... Да, можно повозиться с geojson, поправить вручную... но правильно ли это? Потом каждый начнет говорить: "вот в моем округе уберите этот ЗАТО", "а здесь вообще только лес, никто не живет" и т.д...
Как красиво отличилась Калифорния. Как мне говорили - стоить отьехать от побережья и там уже в трейлерах метоголовые (никого отношения к цукербергу) варят зелье. Однажды я случайно зашел в плохой район СФ, мне было довольно неспокойно, хотя не худой и вполне хорошего роста. Ну и бомжи. А так город красивый, душевный. Но бомжи.
Москва без шуток очень безопасный город несмотря на статистику. Наверно самый безопасный из миллиоников в Европе, безопаснее только м.б. в азиатских городах.
Я несколько лет прожил в Ясенево (сам-то москвич), по меркам города стремноватый район - окружен с трех сторон лесом, живет в основном спившаяся в 90-х техническая интеллигенция и их сторчавшиеся в нулевых дети. Как-то раз я забыл машину с открытым багажником, универсал с открытым настежь вверх багажником на сутки. Мне не то что не угнали или не вытащили ничего из машины, но даже не насрали туда.
Живу в Якутске. Лет 10-15 назад после 20 ч фактически был комендантский час, не было никакой гарантии, что благополучно доберешься до пункта назначения, особенно пешком. Улицы пустели даже в центре, большинство торговых точек закрывалось в 18 ч. Постепенно ситуация изменилась в лучшую сторону, улицы многолюдны допоздна круглый год, торговля работает до 20 ч как минимум, многие продуктовые перешли на круглосуточный режим, по городу можно вполне безопасно перемещаться пешком в поздний час. Во многом видимо благодаря программе "Безопасный город", согласно которой улицы городов и райцентров увешаны камерами и восстановлению уличного освещения, если раньше более или менее освещались только центральные улицы, то сейчас неработающее освещение это ЧП.
Резкое улучшение ситуации заметил в году 2013, когда вернулся домой после длительной учёбы в Москве и какое-то время называл местный проспект Ленина "Ленинским" :), обстановку в городе просто не узнал.
Ангарск. В начале нулевых гоп-стоп испытывал практически каждый третий день после школы/универа. Условный камендантский час тоже знакомое явление. С 2011 я там больше не живу - когда уезжал, всё было как и в начале нулевых. Но и сегодня сестра там предпочитает такси пешей прогулке, если за окном темно.
Похоже российские графики по грабежам лишь показывают тенденцию падения доверия, всё меньше и меньше люди обращаются с заявлениями, так как сомневаются в том что будут искать и справедливость восторжествует. Да и сами "служители закона" стараются отговорить подавать заявление, "так как сами понимаете, вероятность найти маленькая".
По своему опыту и рассказам знакомых, даже если написал заявление после нападения, то потом приходит отписка в отказе возбуждать дело "за отсутствием состава преступления".
Вот так вот и делается "статистика". Всё "улучшается" с каждым годом.
Сейчас я больше опасаюсь в дтп попасть, чем на неприятную личность нарваться, машин стало много, а культура вождения пока страдает.
Тут много противоположных по смыслу коментов на эту тему, если люди действительно описывают свой опыт, а не подгоняют под какие-то взгляды, могу только предположить, что картина очень отличается в разных регионах и даже городах.
1) См. коммент выше
2) Я использовал готовые данные, в которых Москва разделена от Московской области. Но ничего не мешает просто сложить эти данные (если кому-то это надо).
Убийства в РФ всего 15032, на 1млн.чел - 51.
Видимо это какая-то другая РФ с населением 295млн. человек, или вы где-то с цифрами накосячили.
Но по большому счет данные перед сравнением нужно длительное время приводить к единому виду. Посольку статистика это класификация по уголовной статье которая в разных странах может очень сильно отличаться. Например Homicide вероятно тербует расшифровки, чисто "лингистический" в РФ по это подпадет далеко не только 105 УК, но 109,111, 264 и т.д.
А можем ли мы быть уверены в качестве российских статистических данных? Они значительно скорректированы во время совещаний на каждом из уровней иерархии МВД. Какие-то преступления замяли, на какие-то наоборот нашли виновных, даже возможно где-то просто подправили статистику.
Преступность в каждой стране есть, меньше ее там где власть работает не только на свой карман.
Количество убийств в России можно оценить по косвенным признакам — по статистике смертности от внешних причин, которая в России непомерно высока. Или когда какое нибудь высокопоставленное лицо проговаривается. Например, из доклада Бастрыкина следственному коммитету за 2015 год, где он сообщил, что в 484 убийствах погибло 2062 ребенка. Эти числа можно сравнить с США, где детей в разы больше, а убийств детей больше в около 1.4 раза.
По всей видимости в расчеты закралась ошибка.
в 2020 году население США - 320 млн, РФ - 145 млн, абсолютное количество убийств 21 тыс и 15 тыс, а количество на 1 млн - 65 и 51? Должно быть 65 и 103, не в пользу России.
https://aftershock.news/?q=node/1057261 вот тут уже с исправлениями.
Данные поправил. Но все равно в пользу России )
А если посылать всех на юг вместо регистрации преступлений и манипулировать статистикой выдавая одни преступления за другие - можно вообще стать идеальной страной
Хорошо что в России так никогда не делается
Del
Про техас интересно - там вроде чуть ли не у каждого ребенка по пушке, но в абсолютных велечинах на втором месте. Это к слову о массовом разрешении на ношения оружияв РФ.
Сейчас не могу найти, но вроде была статья где показано отсутствие корреляции количество умышленных убийств - количество оружия у населения.
бегло из таблички примерно видно, что связи может не быть:
Страна количество убийств количество оружия у населения
США 5,35 112
Канада 1,68 31
Австрия 0,66 30
Германия 1,18 30
Греция 0,75 22
Франция 1,35 30
Финляндия 1,6 32
Швейцария 0,54 45
Россия 8,2 8,9Данные на 100 тысяч населения.
В количество убийств входит также "покушение" на убийство. Данные с википедии за 18 год.
Не суть, главное соотношение.
Вот тут в википедии попытка дать соотношение.
Друзья живут в Техасе - толку-то от стволов, если с ними особо никуда нельзя. Лежат дома без дела.
51%-алкогольные? Это как?
Ну вообще оно забавно.
Знакомой муж подарил на день рождения пистолет - я спрашиваю - У вас, что опасно? Она: - Вообще нет! Я: - А зачем тогда? Она: - Ну... так просто.
Спасибо за ссылку! (Интересно, из каких соображений кто-то поставил минус комменту... загадочна душа хабра).
Что нельзя оружие в состоянии алкогольного опьянения - это очень хорошо.
Кстати - на ваш взгляд - есть ли влияние оружия на поведение?
В духе Киплинга: "Болезненная вежливость японцев уходит своими корнями в давнюю традицию носить меч".
Брутальные грабежи ещё перехали в Интернет. Все эти тюремные коллцентры и типа покупатели с авито...
Про российские данные наверное можно сказать:
Вообще фантастическая история. Мы предпочитаем не верить просто вот таким сообщениям без каких-либо подтверждений. Уж слишком в неправдивое время мы живем.
На Хабр кучу крмлеботов нагнали раз тут уже ссылки на aftershock, zerohedge и прочие такие сайты пошли.
Была еще шутка, в сша больше шансов быть застреленным, чем получить грин карту
Хотя современные мигранты из Кении или Нигерии в США чуть ли не самые благополучные. То есть дело не в расе как таковой, а в суровом наследии рабства.
Я уже 7 лет живу на юге Санкт-Петербурга. Конечно, в городе преступления случаются, но в своем районе я чувствую себя безопаснее, чем где-нибудь в регионах. Не видно никаких толп подвыпивших пацанчиков, ни ора на улицах, ни ругани в парадных, ни кровавых следов на снегу зимой. Спокойно хожу по району и днем, и ночью. За семь лет я слышал только об одном преступлении рядом: какой-то машине возле моего дома разбили стекло. Это все. Вот вам и "криминальная столица".
Спасибо за аналитику, очень интересно, как и предидущие ваши статьи.
Статистика по изнасиловпниям вообще интересная вещь. Мировой лидер по изнасиловпниям не какая-то африканская страна, а вполне себе благополучная Швеция
Вроде бы это из-за того, что в Швеции работали над тем, чтобы жертвы преступлений не боялись обращаться в полицию.
Или как вариант доп. вклада - "Возможно, жертвы преступлений более склонны заявлять о насилии, если преступление было совершено кем-то, кто им более культурно чужд, и кто имеет низкий социальный статус "
Плюс этот закон еще "помогает" повлиять на статистику - https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_о_согласии_в_Швеции
Ну всё таки полиция у нас работает (иногда как минимум, в Москве).
Лично задерживал вооруженного (ну как вооруженного - складным ножом) грабителя (точнее разбойника), пытавшегося ограбить, избить и слегка порезать курьера с ноутбуком. Милиция приехала минут через восемь после звонка, разбойник к тому моменту уже лежал на асфальте , канючил, что ему больно и просил его отпустить. Потом выяснилось что это гражданин Турмении. Дальше было снятие показаний, черех полгода суд.
в 2008 г. почти каждый шестисотый житель России привлекался за ограбление!
Некорректно написано. Количество ограблений на миллион жителей — это не количество людей, ограбивших, а количество случаев. То есть один грабитель за год, пока не поймали — ограбил десятерых — это не 10 человек совершили ограбление, а один.
Можно было бы предположить, что «каждый шестисотый подвергался ограблению», но и это не будет корректным, так как при ограблении могли пострадать несколько. Например компания гопников остановила и ограбила пару, возвращавшуюся домой. Случай один, а пострадавших 2, а нападавших может 5. И поэтому делить миллион жителей на количество случаев, пытаясь выявить что за цифра 600 — вообще некорректно. Это и не пострадавшие и не грабители.
Сравнение показателей на конец периода (2020 г.)
Давайте теперь сравним показатели преступности по США и России на 2020 г. (конец наблюдаемого периода).
К сожалению на первых сравнительных диаграммах и уже в глаза бросается странная несостыковка.
Количество убийств суммарно:
США 21570
Россия 15032
Вполне возможно. Но только я помню, что в России мы не можем преодолеть 150млн жителей (точное количество не помню, но то что оно колеблется в районе 144-145млн из статистики видел). А вот США давно перемахнула 300млн. То есть население США минимум в 2 раза больше нашего. Поэтому, видя эти данные, автоматом в голове подсчитывается, что в пересчете на 1млн жителей мы в этой печальной статистике лидируем.
Но смотрю на диаграмму нижу и что же видим:
Количество убийств на 1млн жителей:
США 65
Россия 51
Удивительно! Что-то прям не вяжется. Рука тянется к калькулятору, выяснить сколько же тогда выходит население у нас и в США.
США, (21570/65)*1,000,000 = 331млн
Россия, (15032/51)*1,000,000 = 294млн
Добавить нечего.
"Цель исследования -- на основе анализа открытых статистических данных сравнить ситуацию с преступностью в США и России и попытаться понять"
Давайте честно, цель "исследования" - показать, как в России все хорошо в сравнении с загнивающими США.
про откровенно криво подсчитанную статистику убийств на 1млн уже не раз тут написали
про совершенно разные определения убийства в статистике в РФ и в США тоже указали
про другие преступления - вы реально верите, что соотношение между убийствами и изнасилованиями в США 1 убийство на 6 изнасилований. А РФ (внезапно) 1 изнасилование на 2 убийства! Подсказка: убийства скрыть и игнорить гораздо сложнее (хотя тоже можно снизить, как указал Alek265).
И это все - только беглым взлядом.
Можно было бы предположить, что автор очень наивен и не разбирается в сути данных, графики по которым рисует. Но учитывая откуда оригинал статьи...
PS: вообще после такого хочется нормальный анализ сделать. А то ведь в выдачах вот такие статьи и будут первыми вылезать.
Давайте честно, цель "исследования" - показать, как в России все хорошо в сравнении с загнивающими США
Цель - просто показать те данные, которые имеются, в наглядной форме. Так пойдет?
откровенно криво подсчитанную статистику убийств
Уже исправил, спасибо (но это только по России, только про удельные показатели). И после исправления картина осталась та же.
совершенно разные определения убийства в статистике в РФ и в США
Читайте дисклеймер. Я беру имеющиеся данные, не вдаваясь в юридические тонкости определений. Даю "большую картину".
вы реально верите, что соотношение между убийствами и изнасилованиями в США 1 убийство на 6 изнасилований. А РФ (внезапно) 1 изнасилование на 2 убийства!
Да, почему-то верю.
автор очень наивен и не разбирается в сути данных
Ваше мнение, на которое имеете право)
Но учитывая откуда оригинал статьи
А откуда "оригинал статьи"?.. ))
после такого хочется нормальный анализ сделать
Никто вас за руки не держит )
"Читайте дисклеймер. Я беру имеющиеся данные, не вдаваясь в юридические тонкости определений. Даю "большую картину"."
"Да, почему-то верю."
Я видел дисклеймер. Да-да, также можно было бы взять статистику ВВП из игры Civilization по, скажем, России сравнить с реальным ВВП, скажем, Франции.
Если вы сомневаетесь/не верите в данные, значит их нельзя использовать (по крайней мере в чистом виде).
Если вы не относитесь к данным критически, не задаете вопросов, когда видите странные значения, то вы (намеренно или нет) вводите в заблуждение аудиторию.
См мой ответ выше. Я верю в эти данные больше, чем в любые другие по этой теме. Вообще, критика исходных данных - очень распространённый приём в полемике. "С чего вы взяли, что Земля круглая? Какие исходники? Галилей? А вы его читали?" И так далее в таком роде.
Спасибо за статью, наконец то позитивная информация на хабре
Интересно добавить страны СНГ, Скандинавские страны, Восточную и Западную Европу, Затем Китай, Индию, Азию, Африку ... . В общем наращивать в т.ч. по странам.
Интересный материал!
Прям не страна, а царство небесное))) Всё в рашке хорошо, а чего тогда жизнь такая убогая?
За минусы всем также большое спасибо, можно собрать материал на тему "Автоматическое определение либералов врагов Родины мировоззрений хабровчан на основе анализа голосов в комментариях". :)
а если твоя Родина и есть враг своего народа и соседних?
Вы же не просто так пошутили про либералов, да? С каких пор либерализм стал считаться чем-то плохим?
Вы против свободы и прав человека?
Вы против неприкосновенности частной собственности?
Вы против верховенства закона и равенства всех граждан перед законом вне зависимости от их положения, влияния или богатства?
Вы против свободы публично высказываться?
Вы против свободы участвовать в честных выборах?
Вы против свободы торговли и свободы предпринимательства? И т.д.
Это всё принципы либерализма. Вы против этих принципов?
Все эти принципы есть в нашей Конституции! Т.е. само государство провозглашает эти принципы своей ценностью.
Здесь не об этом, можете в ЛС.
Провозглашает - это громко сказано.
Что Вы скажете насчёт реализации этих ценных принципов?
1) Касается только их свобод и их прав. И, например, по сути многие отрицают некоторые права, которые им не нравятся, регулярно пытаясь любыми способам оскорблять людей по этому поводу.
Предложение заниматься собственным вероисповеданием на свои деньги, а не на бюджетные это тоже оскорбление?
19й век не вижу смысла обсуждать в рамках современной повестки. Проехали, что называется.
4) Так вообще, стоит публично высказаться, как начинается. Вот и опять получается, что свобода говорить есть только у одной стороны по их мнению.
А в чем проблема свободно высказаться по поводу чужого свободного высказывания? Почему я не могу высказать своё мнение по поводу отдельных высказываний слепакова?
я как-то против свободы торговли людьми, даже если законами это разрешено,
И да, решать свои проблемы за счет других это не совсем то, что обычно называют свободой.
Ну так вас тоже могут послать и заявить, что если бюджет пополняется за счёт множества верующих, то они тоже могут претендовать на долю из этого бюджета в соответствии с мировыми правами и свободами человека.
У этого набора слов точно есть смысл?
Моя позиция проста - либо я заказываю музыку, либо верните бабки.
как он был.
Уже ответил, добавить нечего.
Я всё время забываю, что ваши свободы и права превыше всего! В том числе свобод и прав других лиц.
Вы все время искажаете мои слова. Я же не запрещаю слепакову топить за власть (лишь бы не на мои деньги!). Почему я не могу высказать своё мнение об этом?
Ну так, можно преступников продавать или нет? А сдавать в рабские условия труда? Ах да, я ж всё время забываю, всегда найдётся «вы не понимаете, это другое»!
Возмещение ущерба? Нет не слышал.
Кроме того, если мы хотим не просто сравнить статистику, а сделать некий вывод (по типу «там-то преступность выше», «там-то жить опаснее»), то следует также учитавать такие параметры как регистрируемость и наказуемость преступлений, доверие к органам правопорядка, право на самооборону. Но это всё для совсем уж серьёзного исследования, хотя и для несерьёзного стоило бы добыть как статистику по отказам в регистрации преступлений в РФ (хотя бы оценочные данные), так и статистику по «лутингу, а не грабежам» и прочим расово обусловленным смягчениям в США последних лет. По ужесточениям, вроде нападения на омоновца с пластиковым стаканчиком или попыткой применить закон Рико к протестующим в Техасе, тоже не мешало бы сделать поправку.
Без всего этого ваш сравнительный обзор — пустая филькина грамота и манипуляция чистой воды.
См. мой ответ выше. Я уже устал одно и то же повторять. Нельзя до бесконечности вносить в исследование новые и новые факторы. В любом анализе есть допущения и упрощения. Мой анализ потому и называется "обзором", что это не докторская диссертация и даже не курсовая работа. Это именно обзор официальной статистики по совершенным преступлениям. В источниках эти данные имеют схожие названия и относительно схожие методики сбора, прочитайте сами. Они дают общее представление о материале анализа. Да, не 100% охват и достоверность. Да, не учли какие-то проценты неверных классификаций. Да, есть такое и сякое изнасилование, такое и сякое убийство. Но это все равно ничего не меняет в общей картине.
Если бы я делал эту работу, постарался бы сделать так, чтобы данные выглядели в пользу США и получил бы всеобщее одобрение, скорее всего не было бы ни одной попытки оспорить. Для большинства, в том числе и для самого себя, всё выглядело бы совершенно ожидаемо, пусть даже возможно местами вразрез с собственными наблюдениями.
В США полицейские наверно просто умирают на работе - как так, в России на душу населения в 10 раз меньше преступлений, а полицейских в два раза больше!
Насчёт того, почему у нас убийств больше чем изнасилований. Ну есть убийства просто из-за пьяных потасовок, но ещё у нас изнасилованния более неприемлимы чем убийства, проще с точки зрения преступника убить жертву. Я не говорю что изнасилование приемлимо, но часто эти два деяния идут вместе убийство с изнасилованием.
Ну нельзя так напрямую сравнивать преступность в штуках. Особенно разбой и грабеж.
В штатах в полицию обращаются гораздо чаще, чем у нас. Мне кажется, что каждый житель СНГ как минимум лично знаком с ситуацией, когда обращение в полицию либо ничего не дало, либо "лучше бы не обращался". И это не единичные случаи.
В штатах страховка распространена гораздо больше чем у нас. Там в принципе отдать добро, получив возмещение от страховой - ситуация регулярная. А это в том числе и способствует мелкой преступности - их не сдерживает совесть что они грабят среднестатистический дом, считая что если унесут незаметно, то владельцам все возместят "банки". Это серьезное психологическое подспорье, из-за которого нейтрально-настроенных к преступности людей можно совратить гораздо легче.
В штатах отношение полицейских к преступникам в среднем гораздо более мягкое. Да могут побить, могут даже застрелить (но это редкие частности). У нас же каждый знает, что избить в участке и напугать - не проблема. Недосообщить права.
Да, ситуация меняется, но не могу сказать, что кардинально. Доверия к полиции мало.
В штатах сидит больше, чем во всех прочих странах
Это вы просто не понимаете зачем они сидят. Это современное законное рабство и в отличие от совковых кутузок, там заключенные конкретно впахивают. И поэтому посадить в тюрьму - в большинстве случаев выгодно именно за мелкие преступления, ибо такие лучше работают.
Насчет "нападение" - я не уверен, что это исключительно с нанесением тяжких повреждений. Вполне может быть нападение просто с угрозой. Забежал в магазин. потыкал пистолетом (возможно даже игрушечным), или ножом, забрал кассу, убежал. Это же нападение с угрозой. Надо бы тщательнее перечитать источник.
Чисто как упражнение в статистике интересно. Но уверен, что это всего-лишь картинка. Входным российским данным никакого доверия нет
А каким данным есть доверие, можно поинтересоваться?
Имея, к сожалению некий опыт связи с сотрудниками и их методами рисования, то у меня больше доверия в американской статистике. Не потому что американские менты такие лапочки, а потому что нарисовать намного сложнее, из-за свободной пресы, и более активного гражданского общества. Да и самый яркий пример гос. стата это работа ВЦИОМ.
Согласен с комментатором выше, только убийство практически невозможно скрыть, но и тут они пытаются путать статистику и говорить, что в статистике например, учитываются, не только убийства,но и покушения на убийства. Кроме мутная вода.
Вот более ни менее адекватная оценка состояние преступности.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств
из-за свободной пресы, и более активного гражданского обобщества
Не говорите чушь! В КНДР пресса, наверное, более свободная, чем в США, где уже давно ничего не контролируется народом, т.е. нет и тени демократии. Более активное общество? А как оно может повлиять на официальные данные? Ответ: никак.
Что до ВЦИОМ, не вижу причин отзываться со скепсисом.
В Америке не жил ни чего не скажу. По России вот что у меня на памяти.
Моя молодость проходила в девяностые годы.
За это время я похоронил 3 друзей, причины смерти нападения, убиства. Убийц ни по какому эпизоду не нашли.
Был свидетелем разультатов насилственных смертей во дворе/улице (прямо во дворе под окнами трех домов раскроили череп, мозги стекали с пенька в буквалном смысле слова.)
До этого будучи подростком был свидетелем того как трое скакали по голове одного парня средь бела дня, пока я ждал милицию которую вызвал из за кражы квартиры мамы.
Сейчас меня четверо детей (старшему 20), когда в классе старшего сына однокласник взорвал унитаз петардой, родители проводили настоящее расследование. О травле и речи не может идти, все родители сейчас в ватсапе/вайбере, школа обычная средняя, население города 700к. Район у нас по криминалитету среднячек.
Да, я в последнее время стал меньше появлятся на улице, но дворовые всегда держат в курсе всех дел.
Нынче из самого яркого что припоминается, погоня за пьяным на авто летом прошлого года.
Ну давайте все-таки понимать, что 90-е это вообще практически анархия.
После развала совка, после развала всей вертикали власти по регионам, после развала кучи предприятий, в том числе и из-за проблем с поставками из бывшых союзных республик, а следовательно это десятки миллионов рабочих мест, первые 10 лет после развала совка вообще не стоит считать никуда. Считать уже после того как что-то более-менее наладилось
Прикольно.
По России я бы сделал следующие замечания.
Можно оценить как работает запрет на продажу алкоголя в ночное время. Теперь нет смысла шариться по подворотням, ища тех у кого можно «занять», что бы догнаться. Да и массовое внедрение электронных платежей поубавило количество налички в карманах. И в квартирах тоже налички поубавилось.
Сейчас на первом плане мошенничество и наркоторговля.
А ещё в конце рейтинга преступности «Красные» города. Это те, в которых все финансовые потоки в руках у силовиков.
По США
Высокий уровень нападений, от части связан с тем, что там психов не лечат в стационарах. Плюс более строгое отношение к бытовому насилию.
Сильное подозрение что что бы сравнивать данные по преступности США и России, надо сначала сравнить регистрацию преступлений. Как они попадают в статистику США и как у нас. Если у нас считаются только по возбужденным делам - то это сразу тотальный минус. Потому что на уровне возбуждения дел, при нашей палочной системе - в /dev/null улетает я думаю больше половины, наверное по этому цифры по убийствам на миллион человек близки - убийство тяжелее скрыть.
В общем будет интересно посмотреть обновлённое сравнение по результатам замечаний. Но в целом да, если в Калифорнии могут украсть коробку айфонов и полиция не хочет заниматься таким, то это говорит, что у них полно других дел. Или когда там жд пути усеяны порванными почтовыми коробками и никто не ловит грабителей "караванов" и даже не чистит сами пути.
Я думаю там и не ловят особо за мелкое, чтобы у бичей было пропитание и у них было меньше мотивации на вооружённый грабёж с отягчающими, ведь оружия этого много.
Насчёт домогательств и изнасилований, писали мол в сша в полицию заявляют о том если не так посмотрел. Было видео как одна мадам прошла через главную улицу спальника НЙ и записала всё что её наговорили. У нас такого однозначно нет.
Ну и Варламова я думаю смотрели, и про героиновую Филадельфию и про центр Сан Франа.
Маленькое уточнение. Если посмотреть данные на сайте FBL, то увидим строчку "Murder and
nonnegligent manslaughter". В РФ если что "ч. 4, ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего" не входит в убийства (Кстати циферки там не маленькие). Так что сравнение по убийствам некорректны.
https://www2.fbi.gov/ucr/cius2008/data/table_01.html
Вы путаете немного. Non-negligent - это как раз НЕ по неосторожности. См определения из уголовного права США:
Criminal homicide - These offenses are separated into two categories: Murder and Non-negligent , Manslaughter, and Negligent Manslaughter.
a) Murder and Non-negligent Manslaughter is defined as the willful (non-negligent) killing of one human being by another.
b) Negligent Manslaughter is defined as the killing of another person through gross negligence.
Преступность в США и России: сравнительный обзор