Comments 39
Актуально для периода проведения стратегических сессий) Так что там написал пророк Сергей-то?)
Ну наконец то про айти директоров на нашей проза.ру
Серёга же уволился, ещё и конкурентам хотел доступ организовать в корпоративную систему.
Давно пора. Все уже заждались. Ждём больше драмы!)
Как всегда на самом интересном месте...
ИТ-директор в роли спасителя - это, конечно, песня. Мой реальный опыт интервьюирования ИТ-деректоров из бизнеса показывает, что именно эта роль меньше всего понимает в том, что происходит в бизнесе и зачем (на базе реальных нескольких десятков интервью). Кроме того, я читал исследование, которое говорило о том, что большая часть проектов бизнеса, которые идут через ИТ-директоров, терпят крах.
Давайте заменим ИТ-директор на Директор по продажам. Кажется, что ближе к реальности будет.
Не верю! (c)
Тогда это из весёлого фэнтези превратится в скучный производственный роман.
Слышал я скучную производственную сказку, в которой директор по продажам (sic!) распорядился перемаркировать партию продукции с 2 сорта на 1. Что делать, план по продажам выполнять надо, а рекламации получит совершенно другой сотрудник и в следующем отчётном периоде. Супергероя бы на белом Маке, да в ту сказку..
Тут айти директор - 1сник и он обычно в курсе бизнеса. И в курсе большинства бизнес-процессов организации.
Итоги подведем: демократия не работает. А когда нет ответственности за принятые решения - совсем не работает.
В моей предыдущей компании пару раз проводился такой брейнсторминг - все писали свои идеи, а потом их же и назначали за реализацию ответственными. Без выделения времени и добавки к ЗП.
На третий раз все стали предлагать либо откровенную чушь, либо то что уже сделано и такие собрания сошли на нет.
Это про то когда эффектность превыше эффективности?)
Нельзя так писать! Весь остальной Хабр перед такими рассказами меркнет!
О, снова мои любимые приключения суперайтишника на белом коне. Напоминает мемчик с матрицей из картинок, как кто выглядит на предприятии в чужих глазах. На пересечении одинаковых строк и колонок обычно были самые рофляны - например, охранники в глазах охранников выглядели как группа агентов из "Матрицы" ))
Почему "пришлось" разве этот формат не был организован ей же?
Как это сторонний? Он же в конце вмешался и ткнул носом всех Марин в последствия. По-моему, классический прием - если не удается убедить, можно дать ошибиться и прочуствовать что куда ведет. Даже если Марина не поймет, остальные могут понять и потом можно на этот случай ссылаться.
Т.е. он все-таки вмешался, только по вашему недостаточно эффективно да? То есть не наблюдатель.
Тут вопрос в образе Марины и в восприятии вмешательства. Он ткнул-то опосредованно. Фактически они сами ткнулись.
Думаете хоть один человек признается что он не прав или недостаточно умён?
Хоть один да, хотя бы сам себе. Тут его никто не обвинял. Он может сам себе скзать "В следующий раз подумаю, как все это будем выполнять"
Тут никакого явного доминирования или унижения я не вижу. Существуют люди которые в такой ситуации могут сделать правильные выводы.
А вот ваше отношение к людям интересно:
Ни один человек не признается что он не прав
Мягкая и опосредованная демонстрация несоверженства выбранного способа действий это "нагнуть" и "ткнуть носом в говно" - т.е. рабочие отношения описываются в терминах фекалий и сексуального доминирования
Хорошо жить тем у кого всё черно/белое.
Тут мне ваша мысль непонятна. Для меня все черно-нечерное. Либо только наблюдатель либо не только наблюдатель. Верно либо утверждение либо его отрицание. Третьего не дано. Черно/белое - это уже не отрицание, а противоположность.
Логично, все люди очень логичны, особенно в конфликтных ситуациях.
Эмоции тоже подчиняются какой-то своей внутренней логике. Тут фактически же людей не стали ломать об колено и говорить, какие они плохие, а присоединились к ним - дали обсудить идеи и подвести к логическому продолжению - взятию ответственности и определению конкретных шагов.
Ваше предложение имеет определённое сходство.
Есть сходство и различия. Сходство в том, что это негативное подкрепление, различие в том, что вместо того, чтобы наказывать мы ждем пока ситуация сама приведет к негативным последствиям.
Это распространенный прием, я встречал его в педагогической литературе (надо давать детям ошибаться, пусть они лучше стукнуться, чем запрещать им бегать), статьях по процессам разработки (дать команде ошибиться потом на ретроспективе выработать правильную практику) и даже в книжке "Волоколамское шоссе" (если боец несмотря на замечания неправильно подтягивает вещмешок не наказываем, а просто делаем марш-бросок чтобы он ему натер или типа того, давно читал)
Т.е. не научить как надо правильно, а дать понять что это неприятно.
Ну одно другому не мешает. Такой прием применяется обычно либо когда логически человек не убеждается либо в самом начале для создания мотивации (давайте попробуем сделать интуитивно, потом проанализируем ошибки, потом посмотрим что люди придумали, чтобы делать это более эффективно).
Моя основная претензия к ситуации в статье то, что конструктив там отсутствует. Во-первых, логически напрашивается следующий шаг - если система мотивации действительно нужна, то надо как-то организовать ее разработку. Пусть не сейчас, когда проверка на носу а позже.
Во-вторых, непонятно, как на руководящих должностях оказались люди, для которых следующий логический шаг - составление конкретного плана и выделение ресурсов выглядит каким-то сюрпризом. По моим представлениям о прекрасном руководители должны постоянно заниматься планированием и сбором обратной связи - т.е. про ресурсы они думают постоянно и основные предложения по улучшениям уже должны в их голове быть с примерным планом выполнения и прикидкой выгода/стоимость/сроки.
Если эго атрофированно, то можно.
Вы же предлогаете это попробовать на людях которые уже как-то выдвинулись, что говорит о каких-никаких амбициях.
Мне кажется, вы сгущаете краски. Если люди выдвинулись, значит смогли приспособиться к каким-то условиям выдвижения. Если условия подразумевают анализ ситуации и изменение точки зрения, то они могут выработать опредленную гибкость.
Эго при этом может и не страдать - как преподнести.
Вот тут в формулировках проблема:
"Марина, я, конечно, ничего не хочу сказать, но… Детский сад какой-то – составлять план, не предполагая, что его кто-то будет выполнять. Точнее, предполагая, что работать будет кто-то другой."
Я бы с Мариной разбирался индивидуально, а не на глазах у всех, и дал бы ей возможность сохранить лицо.
Итого (мое мнение):
На начальном этапе хорошо, что людям дали обсудить и придти к логическому продолжению - планировнию и распределению ресурсов
Непонятно, почему на должности руководителя человек, для которого это продолжение оказалось сюрпризом
Непонятно, почему сам по себе факт того, что Сергей будет представлять план развития оказался сюрпризом. По моим представлениям о прекрасном, это должен быть результат предварительной работы со сбором данных и идей и так далее
В финале зачем-то Марину отругали при всех, хотя можно было обсудить с ней уважительно и индивидуально
гипотетические рассуждения, я сам ни разу не альфа.
С моей точки зрения надо стремиться к рациональности и более гуманным способам доминирования. Например помощь другим/покровительство тоже форма доминирования.
Например помощь другим/покровительство тоже форма доминированияНет, это просто другое значение того же слова. Но никак не синоним.
Доминировать:
1) Диктовать условия, заставлять другую сторону подчиняться
2) Преобладать количественно (ВАЗ доминировал на рынке автомобилей СССР, в его речах доминировало бодрое настроение)
3) Возвышаться на кем-то (Крестовая гора доминирует над Кисловодском)
Вы о п.3, а ваш оппонент о п.1
Крестовая гора доминирует над Кисловодском
Граммар наци считают, что этот термин всё же происходит от взаимоотношений вида master-slave, и для города и горы он плохо подходит.
Ок. Ладно. Давайте согласимся на том, что эго может подпитывать как 1) так и 3) и 1) в нормальных условиях нужен редко?
А ещё собственник может захотеть уйти на пенсию и продать контору индусам или китайцам. Хотя это скучно. Северокорейскому бизнесмену, которого партия отправила отмывать заработанные северокорейскими хакерами биткойны!
Работает при условии, если директор хочет результат и поддерживает программиста, а если директор хочет хорошую команду, то поддержал бы всех Марин. Чтобы всё дружили и никто не ушёл обиженным. Так бывает. Сам видел.
Корпоративный штрейкбрехер