Comments 25
Шикарная статья, спасибо За перевод!
Особенно понравились эмулятор и сравнение времени вычисления в конце.
Круто, что люди таким занижаются и делятся.
Просто для сравнения, на моём старом Xeon'e вычисление 25 миллионов цифр числа π заняло куда меньше секунды.
Это тоже для медленно сходящегося ряда Лейбница?
Это тоже для медленно сходящегося ряда Лейбница?
Здесь же не считают ряд Лейбница «в лоб».
ЕМНИП я использовал алгоритм Чудновского на ПК, но вообще замечание корректно - алгоритмы разные и даже отдаленного сравнения не провести между машинами.
PS: Будет еще один заход, но уже с более быстрым алгоритмом от Белларда. Там уже можно даже с современными процессорами посравнивать.
Просто для сравнения, на моём старом Xeon'e вычисление 25 миллионов цифр числа π заняло куда меньше сесекунды.
Ого, как техника шагнула! Мой core2duo тратит целых 14сек. на всего лишь 1 миллион знаков после запятой.
Сначала не понял даже, что это за сесекунды такие, потом бурная юность заменило е на и, подтсавило к, ну так далее.
Наверное там другим алгоритмом считали…
А чтобы хоть как-то примерно сравнить производительности — вот бы собрать версию для современной системы той программки под 4004, разумеется тоже на компиленном ассемблере, а не js.
В общем я собрал эту паскалевскую программу под DOS (FreePascal с -O2), но за неимением железа погонял её только в 86Box. Эти же 255 знаков на 4,77 мегагерцовом 8088 считались 1 минуту и 42 секунды.
Если говорим о программе SuperPi под win10, то мой core i3 10100 считает 1М за 8.8 секунды, так что Ваш Core2Duo в этой дисциплине ещё очень даже ничего )
Почему не переводят алгоритм как шпигат, небось тот же корень?
Заинтриговали. Но - таки нет)
Spigot - затычка в бочке, исходно простая, потом - со встроенным краником. От старофранцузского espigot (початок, кочерыжка - ими, видать, и затыкали) - а тот в глубине души от латинского spica (колос).
Шпигат же (как и половина русскоязычной морской терминологии) - заимствованный голландский spuigat от spuien — «сливать; сбрасывать» и gat — «отверстие».
Статья очень хороша, но я хотел бы задать немного грубый вопрос, который, надеюсь, мне простят:
Автор, а почему вы решили провести такой эксперимент? Мне сложно понять, в чем заключается моральное удовлетворения от нескольких дней (недели?) работы над столь специфичной задачей...
Интересно как мысли сходятся. Только 10 минут назад компилировал этот же алгоритм на С под СР/М компилятором 1984 года. И тут открываю Хабр и вижу знакомый код :)
Блин когда читаешь такие статьи думаешь, есть всё-таки будущее у айти в РФ с такими людьми.
Интересная статья, и говорит о том, что еще есть программисты способные писать компактный, оптимизированный код.
Натолкнула на мысль: вот проблема сейчас с чипами (в России с производством), может не гнаться за техпроцессом, запихивая мощности в процессора и не документированные возможности по слежке (а-ля "большой брат"), что бы писать на супер высоких ЯП и ваять не оптимизированные сайты, а писать правильно оптимизированное ПО, на чиная с ОС. Ведь это решаемо, по сравнению с овладением современных техпроцессов производства чипов.
Сложно, но ведь возможно. Да сперва это будет "буратино", но во временных рамках будет быстрее и правильнее.
Хотелось бы еще посмотреть сравнение с 6502...
А в целом, прекрасная статья! Вот что творит чудесное "а почему бы и нет?".
Вычисляем π на первом процессоре от Intel — 4004