Comments 29
В FAR-е colorer plugin появился, кажется, в 99.
ну только не обязательно ч/б, двухцветные, так точнее.
мне вообще сложно представить, как можно было что-то делать без подсветки кода?)
В 92-93 годах подсветка синтаксиса появилась в продуктах Борланда — Turbo Pascal 7.0, Turbo Pascal for Windows, Borland C++ и т.д.
Даже не поверила сразу в рсс, что это вся статья. хотелось побольше )
Мне бы тоже хотелось, но это все что я смог «наисследовать».
Ну, можно было б рассказать про стандартные алгоритмы подсветки кода. Рассмотреть их плюсы и минусы.
Это конечно интересно, но мало относится к теме истории. Да и не тот я, кто бы мог рассуждать о алгоритмах и их достоинствах/недостатках. Так что — извините.
Но если крато, из того, что встретил, пока искал: большинство алгоритмов, как говорилось — на основе регулярных выражений или поиска определенных шаблонов текста. Они медленные и ресурсоемкие. Как пример, где-то ранее встречал высказывание разработчиков толи VIM'а, то ли еще чего-то, про подсветку PHP, они сказали, что отказались от ее полноценной поддержки ввиду неимоверно большого набора стандартных функций данного языка, была озвучена цифра — более 1000. Сказали, что это будет тормозить. Вот, зато такой способ реализации подсветки — легок в реализации и как мне кажется, позволяет вынести эту проблему на плечи пользователей, т.е. пользователю достаточно легко самомстоятельно описать синаксис языка в специальном подключаемом файле и использовать его с своим любимым редактором.
Другим методом есть разработка полноценного парсера языка, с соответствующим выделением языковых структур (слишком заумная фраза, я ее тупо откуда-то украл), но сами понимаете, что такая задача является слишком трудоемкой и для поддержкой редактора основного набора распространенных сейчас языков, может потребоваться слишком много времени.
Мое мнение, что с ростом вычислительных мощностей, недостатки первого метода исчезают, а вот сложность второго не уменьшается. Так что особой альтернативы нет.
Но если крато, из того, что встретил, пока искал: большинство алгоритмов, как говорилось — на основе регулярных выражений или поиска определенных шаблонов текста. Они медленные и ресурсоемкие. Как пример, где-то ранее встречал высказывание разработчиков толи VIM'а, то ли еще чего-то, про подсветку PHP, они сказали, что отказались от ее полноценной поддержки ввиду неимоверно большого набора стандартных функций данного языка, была озвучена цифра — более 1000. Сказали, что это будет тормозить. Вот, зато такой способ реализации подсветки — легок в реализации и как мне кажется, позволяет вынести эту проблему на плечи пользователей, т.е. пользователю достаточно легко самомстоятельно описать синаксис языка в специальном подключаемом файле и использовать его с своим любимым редактором.
Другим методом есть разработка полноценного парсера языка, с соответствующим выделением языковых структур (слишком заумная фраза, я ее тупо откуда-то украл), но сами понимаете, что такая задача является слишком трудоемкой и для поддержкой редактора основного набора распространенных сейчас языков, может потребоваться слишком много времени.
Мое мнение, что с ростом вычислительных мощностей, недостатки первого метода исчезают, а вот сложность второго не уменьшается. Так что особой альтернативы нет.
Авторам первого редактора с подсветкой кода приходилось писать этот редактор без подсветки кода…
А в vi (не vim) подсветка появилась ещё раньше, и была двух типов — bold и не bold.
А ещё есть mcedit и его клоны.
А ещё есть mcedit и его клоны.
в 93году была подсветка синтаксиса в FoxPro, Oracle, некоторых текстовых редакторах общего профиля (с распознованием языков, список служебных слов в файлах), TurboPascal 4.5-6.0/7.0(95г), SuperCalc, Framework — почему-то больше вспоминаются именно СУБД. Причём, практически все умели распознавать монохромные мониторы и переходили на спец-моду для монохрома (bold, underline, blink).
afair
afair
LEXX :) А иногда он напевал гимн Брюннен Джи
Кстати, стандартный редактор Acme для Limbo, подсветки синтаксиса не имеет принципиально.
В лексиконе (если кто помнит, что это) была подсветка, там даже было превью печати в графике (выглядело страшно, но тогда увидеть живьём болд, италик и прочее было уже круто). Википедия, как бы говорит нам, что он появился в 1985-ом, была ли там сразу подсветка неизвестно, но на мой взгляд соперник для Oxford English Dictionary подходящий :) (хотя там не код подсвечивался, но ведь редактор с подсветкой был!).
Подсветка синтаксиса и форматирование кода — это две самых замечательных вещи, которые были придуманы программистами для программистов.
В emacs подсветка появилась в 19 версии. Ищите в файле NEWS.19 с конца по слову font и font-lock (так называется подсветка в терминах emacs). Ранее font-lock не упоминался. В шапке файла указан 1992 год.
В Википедии указано, что 19.28 вышел в 1994, но font-lock появился раньше этой версии, до 19.8.
В Википедии указано, что 19.28 вышел в 1994, но font-lock появился раньше этой версии, до 19.8.
GNU Emacs CVS repository: cvs.savannah.gnu.org/viewvc/emacs/lisp/font-lock.el?revision=1.1&root=emacs&view=markup
Sign up to leave a comment.
Подсветка синтаксиса