Регрессионный анализ в DataScience. Часть 2. Преобразование Бокса-Кокса. Проверка тренда и случайности

Идеально

Спасибо автору за очень взвешенный, методически выверенный подход! Сейчас даже в научных публикациях авторы сплошь и рядом хватаются за первый попавшийся критерий, даже не всегда проверяя - удовлетворяют ли данные его условиям применимости. Фактически при этом они неявно постулируют кучу допущений, среди которых половина заведомо некорректна. А если попытаешься в отзыве намекнуть, что хорошо бы такие допущения сформулировать явно (даже не проверять выполнение - а просто перечислить требования критерия) - то просто не понимают, к чему придирается рецензент. Как же так, мы ведь применили для анализа данных самую последнюю версию самой модной программы! Вот вам, дорогая редакция, скриншот кнопки, которую мы нажимали, а вот скриншот цифры, которую мы скопировали с экрана. И вообще, дайте другого рецензента - у этого, видимо, "личная неприязнь"...

Им бы вот эту статью прочитать, для начала.

Единственное, что меня удручает после прочтения: почему нет заслуженных плюсов автору и статье? Неужели тема аккуратной статистической обработки настолько далека от народа?