Comments 74
ОчереДНОй тилиграм-продвигатель.
В итоге получается странная ситуация.
Вроде и СМИ не соврали. Резервы считаются убытками? Считаются. В отчетность внесены? Внесены. Из‑за карточки Apple? Да.
Но финансовые СМИ, эксперты и аналитики не дают контекст, который в данном случае совершенно необходим. И получается, что из вроде бы правильных тезисов подавляющее большинство (те, кто не знакомы с внутренностями потребительского кредитования) сделают неверный вывод. Например, подумают, что Apple Card — провальный финансовый продукт, что в корне не верно.
Подождите. Вот вы дали контекст, но что принципиально изменилось от этого контекста?
От финансовой отчетности до тру-убытка один шаг:
Но как вы понимаете, хотя с точки зрения финансовой отчетности это и правда убыток, по факту это не совсем так. Если клиент действительно уйдет в дефолт (умрет, объявит себя банкротом или еще каким‑то образом «потеряется»), то эти резервы превратятся в настоящий тру‑убыток. Однако если клиент в итоге выплатит долг, то банк скорректирует резервы, и потери не случится.
Банкиры честно предупреждают, что ещё чуть-чуть, и у них будет убыток из-за Apple Card. Т.е. потенциально Apple Card - это провальный продукт. Думаете, что банкиры перестраховались и преувеличили размеры потенциального "писеца"?
Если все эти убытки наступят, то Apple Card останется успешным финансовым продуктом? А если Apple компенсирует убытки из своего кармана - это изменит статус Apple Card с провального на успешный?
По каким признакам можно сделать вывод, что Apple Card - это успешный продукт?
Я так понял, что это статья "потенциальные расходы", грубо говоря, а не убыток, который выйдет по итогам года, когда из дохода вычтут расходы.
А про доходы банка от карточек Apple нам не сказали.
Вот понимаете, с моей точки зрения это не столько расходы, сколько потери. Причем потери там, где раньше ожидался доход: вместо возврата денег с процентами банк теряет еще и выданный кредит.
Меня настораживают два момента:
Попытка вывести на эмоции вот тут "Ведь ценность Apple Card для яблочной экосистемы легко может в разы превышать эти жалкие 1,2 миллиарда баксов, так что Тим Кук может и раскошелиться на управление рисками. "
Попытка исказить положение дел вот тут "Например, подумают, что Apple Card — провальный финансовый продукт, что в корне не верно. "
Где обоснование того, что это в корне неверно? Я не увидел ничего, кроме "Я вам сейчас не могу наверняка это сказать. "
Я могу согласиться с тем, что по контексту из статьи утверждения СМИ можно подвергнуть сомнению. Но оснований для опровержения нет.
И вот этот перегиб говорит о том, что автор статьи приводит не факты, а манипулятивное мнение.
"Жалкие" здесь - это художественный прием, передающий сопоставление размеров этой суммы с размеров рынка всей экосистемы Apple.
Провальный финансовый продукт, который стал центром огромной экосистемы и нагенерил за 3 года портфель из 7 миллионов держателей?
Но написать недовольный коммент, "обличающий" автора нужно, да.
Понравилась статья, спасибо, но вот вам комментатор выше написал вполне аргументированную критику по вашей статье, а вы обижаетесь. Действительно, в контексте описания того, как работают финансовые продукты мне тоже кажется не совсем уместным использование художественных приёмов. Мне из вашего ответа ещё больше становится заметным, что вы лично в восторге от Apple Card, а это может влиять на объективность всего остального в статье.
Ну и портфель из 7 млн. держателей не обязательно же о чём-то говорит со знаком плюс, разве нет? Разве не может произойти коллапс, когда все эти люди ухудшат свой кредитный рейтинг?
Чтобы сказать, будет карта Apple успешным продуктом или нет, нужно как минимум копаться в экономике продукта - как считают ключевые метрики (например, LTV), как учитывают кроссейлы и многое другое.
Я вам сейчас не могу наверняка это сказать.
А СМИ берут, и говорят! А в этой статье я расписываю, почему такой подход неправильный.
Так что, в моей статье нет ответ на этот ваш вопрос, просто потому что статья не на него отвечает:)
А по поводу "еще чуть-чуть, и будет убыток" - во первых, это не так. Может будет, а может и не будет - зависит от многих факторов и сценария экономики в целом. А во-вторых, ну так и надо писать тогда, а не "убыток от карты" (как СМИ пишут). В этом и основная претензия, и об этом и статья
ну покопался я немного
https://www.pymnts.com/earnings/2023/goldman-grows-installment-and-card-loans-but-charge-offs-soar/
"its Consumer net charge-off rate stood at 2.8%, up 0.5% year on year. "
В целом доходность потребительских кредитов в голдмане - 2.8% годовых
вот нашел даже сумму доходов:
https://www.barrons.com/articles/goldman-sachs-consumer-banking-losses-51673620485
"Its consumer banking revenue was $2.2 billion in the 12 months ended in September. "
Так в итоге получается в плюсе на $1B, с учётом тех зарезервированных 1.2
Так что такое ж-ж-ж в прессе — оно не спроста. Конкретно здесь они, может и преувеличиваеют, но в целом с банком скорее всего не очень хорошо в этой сфере.
т.е. уже заработали не менее 2,2 млрд, а потерять в теории могут не более 1,2 млрд.
пока что арифметика в пользу голдманов.
А СМИ берут, и говорят! А в этой статье я расписываю, почему такой подход неправильный.
Очень странно получается.
Если для того, чтобы определить успешность продукта, надо считать ключевые метрики, то именно об этом и нужно было написать статью. Типа смотрят на потенциальные убытки, а смотреть надо на другое.
А если потенциальные убытки от плохих кредитов - это одна из ключевых метрик, то почему СМИ не имеют права об этом написать?
При чем тут контекст? При том, что убытки по факту еще не наступили и банкиры - это такие "досрочные паникеры"?
Насколько я помню, чем больше у страны внешний долг тем она считается богаче?(надеюсь не сильно ошибся) так почему же если у банка заложены деньги в то что люди не смогут их вернуть это назвать провалом? Возможно наоборот чем больше это показатель тем больше этот продукт пользуется спросом и соответственно тем больше сможет потенциально принести дохода от людей которые не смогут вовремя покрыть задолженность и вернут с процентами? Если рассматривать только с точки зрения убытков то вы никогда нечего своего не откроете) я торгую криптой и я вижу потенциальные убытки каждый раз когда курс падает но тем не менее зачастую закрываю в плюс, так же и с банками, они дали вам на время попользоваться, если вы не вернули в срок то это ваша проблема и вы им ещё должны сверху, то есть им плюс, если вы вообще не сможете вернуть то это убыток и вам (как показывает практика миллиардеров банкротство или нет а все равно на яхтах тусят и на ламбах гоняют) и им, но они готовы понести эти убытки зная что большинство все равно вернёт ещё и с процентами)
А что по другим банкам в США? Нет ли там роста таких резервов в еще большем количестве (допустим в расчете на клиента?)
А для сравнения у банков России ?
Ну или эта шумиха для выбивания преференций с яблочников.
Подождем, если встанет вопросо прекрашении сотрудничества, значит действительно убыток
"кредитная линия с лимитом в 300 тыс. руб. в месяц означает, что каждый месяц банк позволит вам сунуть руку в его копилку, и взять оттуда 300 тыс. руб" разве кредитная линия это не "общий" потолок, где клиент может уходить ДО 300к в минус?
Зависит. Есть кредитки, где собственные средства и кредитный лимит разделены, есть где суммарно
Однако это совершенно не значит, что из‑за Apple Card Голдману пришлось потерять (или недополучить) 1,2 млрд реальных живых долларов. Не удивлюсь, если внутренний расчет экономики продукта даже получился с хорошей маржинальностью и достойным LTV.
Ну всё-таки ярд денег из оборота ушли. Как-будто, не копейки.
И вообще, СМИ умалчивают, какие именно договоренности действуют между Apple и Goldman Sachs на подобный случай. Возможно, Apple просто компенсируют Голдманам часть этого «убытка»
Из вашего описания следует, что весь собственно бизнес делают голдманы, а эппл лишь предоставляет бренд, интеграции и прочий маркетинг. Трудно поверить, что эппл что-то компенсирует банку в таких условиях. Скорее сменит провайдера
Судя по всему как раз бизнес делает эппл, снимая все сливки. А делатели, вернее "технические реализаторы" как-то не очень.
Деньги эти не уходят из оборота так-то. Чтобы Вы понимали - банк имеет вот такие "резервы" по всем кредитам и ещё куче продуктов - и цифра там внушительная.
Банки предоставляют отчётность, где говорят, что "банк учитывает на своих счетах". А не фотку сейфа, где эта наличность лежит =)
Деньги эти не уходят из оборота так-то
Я так понимаю, что резервы — это средства банка замороженные в наличных или на счетах ЦБ. И моя подружка Вика считает так же. Эти деньги выведены из оборота по крайней мере на тот период, пока они зачислены в резервы. Или я что-то не так понимаю?
В наличных они точно не замораживаются. Вы точно понимаете о каком объёме идёт речь? И думаете, что вся эта наличность в рублях во всех банках, например, России, выведена из оборота? Звучит неправдоподобно
Второй вариант, что "деньги на счетах ЦБ". на счетах ЦБ цифра, что такой-то Банк должен столько-то. Да, этот вариант Вики звучит лучше первого.
Ещё раз - всё это цифры
Тут произошла путаница. Это совершенно разные виды резервов. В статье описываются "резервы по ссудам" (они создаются в бухучёте и никак не влияют на кэшфлоу), а уважаемый @event1 дал ссылку на вики на статью, описывающую "обязательные резервы" - это средства, которые Центральные банки изымают у банков для регулирования денежной массы в стране и борьбы с инфляцией (вот, например, наш ЦБ на днях пообещал их повысить). Ну а вот что Вика говорит про те самые резервы.
Эти деньги не уходят из оборота. Резервы - это чисто "бумажная" операция, которая делается, чтобы отразить в отчётности уровень рисков (чтобы текущая прибыль уменьшилась на размер вероятных убытков). Настоящие доллары на счетах банка от этой операции не уменьшаются.
Вы как будто не про эффективных инвест банкиров пишите. Бонусы попилены? Если да, то всё отлично.
А так да, длинные хвосты/tail risk/чёрный лебедь реализовался. Именно поэтому у нормальных людей всегда возникает вопрос, как этот tail risk захеджирован.
Эппл вышел на рынок где уже работают такие монстры как Виза и Мастеркард, уверен что они готовы даже к убыткам на первое время лишь бы на рынке этом закрепиться. Тем более не такая уж катастрофичная для них сумма.
Apple здесь не конкурируют с Мастеркард и Визой, это совсем разные слои платежного пирога. Apple Card эмитирует и процессит тот же Мастеркард
Возможно и так, я не спорю. Но борьба за возможность всучить в кредит в Северной Америке идет серьезная. Живу в Канаде и тут было бы желание - все можно в кредит, в рассрочку, как угодно лишь бы ты что-то купил (и желательно для них погашал это в рассрочку с процентами). Вот Эппл и хочет втиснуться.
А вот про описание самое яркое чешую рептилоидов позабавило
Примерно так выглядит человек, который умеет использовать кредитку с выгодой для себя, и при этом не платить проценты.
Зря вы так, например я тот человек, который разумно пользуется Apple card, 2% на любые транзакции (которые вы сможете провести через apple pay) не дает больше ни одна карта. Мы с женой сидим в общем кредитном лимите который нам недавно повысили, получаем около 100$ кэшбека на Apple cash и кладем его назад на карту с оплатой всего долга, его даже в итоге не успевают зарепортить в кредитное бюро и скор стабильно держится выше 800. Причем я поднял скор жене таким образом, когда мы познакомились ее скор был 650, сейчас 740
Зря вы так, например я тот человек, который разумно пользуется Apple card, 2% на любые транзакции (которые вы сможете провести через apple pay) не дает больше ни одна карта.
Неправда ваша, дяденька Биденко.
Upgrade Cash Rewards Elite Visa — 2.2% (2.2% таки больше 2%)
При использовании этих карт ни одно яблоко не пострадало!
я поднял скор жене таким образом, когда мы познакомились ее скор был 650, сейчас 740
Если Вы делаете жену authorized user на свою карточку, она считается (со-)держателем, и её скор получает буст от Вашего. Известна такая схема: чувак даёт другу с хорошими скорами своё ФИО и SSN, друг заводит его со-держателем на свою карточку, при этом саму карточку ему на руки не даёт. В результате скор у чувака поднимается, за что он друга благодарит тем или иным способом.
Cash redemption options by phone or online are redeemable in $25 Cash Reward increments only and can be done either by automatically applying it to Your eligible Wells Fargo Checking or Savings accounts
Хорошо, кэшбек не так удобно зачислять назад, он накапливается где-то в приложении, инкрементами. Кэшбек от apple можно тратить тут же любыми суммами и отправлять кэшем хоть себе на счет хоть между пользователями. Если покопаться то можно найти еще какую-нибудь приписку типа "в квартал можно тратить только 3500 дальше кэшбек становится 1%", у BofA таких полно "unlimited cashback". ну а вторая карта скорее всего исполтьзует деньги инвесторов чтобы покрыть первоночальную стратегию для привлечения клиентов и набора базы. К тому же у партнеров Apple, а это Walgreens, Uber, Nike, сама Apple и заправки вы получаете 3%, удругих это или-или, если у вас повышенный кешбек на что-то но тогда анлим ниже. Ну и не говоря уже про удобство, баланс я вижу прямо в телефоне живьем, не заходя ни в какие приложения, которые сами знаете у банков США не самые передовые и удобные
Ну и не говоря уже про удобство
Опять ворота поехали.
Вы уж там определитесь, чего Вам больше хочется: бабла или удобства. Меня эти так называемые "неудобства" совершенно не напрягают
Я же сказал, хорошо другие карты тоже дают схожий кэшбэк, но при прочих равных эта удобнее. Например приколы вроде динамического ccv и отсутствия номера на физической карте.
Динамический cvv и отсутствие номера - это не удобство, а наоборот :) Возможно это повышает безопасность (для банка), но как-то не сильно важно. А вот возможность платить картой и получать тот же кэшбэк, если не принимают Apple Pay - это удобство.
Почему «безопасность (для банка)»?
Можно для физических платежей (а это в основном рестораны) иметь карту в которой 3% на эту категорию, я так какое то время делал. Но для меня польза иметь все семейные расходы сразу в одном приложении с разбивкой на категории превысила пользу в лишние 20$ в месяц
Динамический ccv это очень полезно, когда с вас начинают списывать какие то левые подписки вместо того чтобы блокировать и перевыпускать карту вы просто меняете ccv, чем не удобство
Это же сарказм и преувеличение. Понятное дело, что есть люди, которые грамотно пользуются кредиткой. Другое дело, что их меньшинстве, а большинство рано или поздно вываливаются за грейс период
Есть достаточно много карт, которые дают 2% или больше просто при оплате кредиткой безо всяких Apple Pay, на профильных форумах целые списки составляют: https://ficoforums.myfico.com/t5/Credit-Cards/2-3-Cashback-CB-Credit-Card-CC-List/td-p/6197473
Поговаривают, что муж‑подруги‑кошки‑брата так делал, но это не точно.
Точно-точно, постоянно так делаю. Говорю как муж подруги-кошки.
А напишите статью откуда у карт вообще берется Кэшбек? И кстати в америке кэшбэк это когда снимают с карты наличные в кассе супермаркета, по этому карты где возвращают процент с покупки называют «cash rewards» это тоже забавный факт. Сейчас супермаркеты с этого стали брать комиссию, но даже в 2018 это еще было бесплатно, тоже интересный факт, куда это могло деться.
эшбэк это когда снимают с карты наличные в кассе супермаркета, это тоже забавный факт.
Это разные кешбеки.
У Discover кредитки снятие наличных в магазине бесплатно — при условии, что Вы в этом магазине что-то купили.
А напишите статью откуда у карт вообще берется Кэшбек?
Магазин платит комиссию своему банку, тот платит комиссию банку держателю карты.
Получается в цену уже заложены эти 2% и не получая кэшбэк мы переплачиваем «convenience fee» за оплату простой картой, без каких либо кэшбэков
Добро пожаловать в современный мир)
С нашего магазина банк берёт за безнал 3% от суммы покупки. И пилят их с другими банками. И таки да, эти расходы в цену заложены.
Именно так. Какое-то время по картам Мир комиссия была ниже MC/Visa, и именно поэтому по ним кэшбека либо вообще не было, либо он был очень выборочный - потому что с ним экономика вообще не сходилась...
Как я понимаю, у банка могут быть убыточные возвраты кэшбека. Такое компенсируется за счет чего-то другого или по определенной категории отменяют кэшбек вовсе (в России жкх и сотовая связь, например).
А когда вы пользуетесь наличными, магазин закладывает в стоимость расходы на инкассацию (тоже порядка пары процентов)
Интересное предложение, спасибо! Может и напишу)
выхолощенные надменные молодые люди
Не совсем по теме статьи - но в каком значении вы использовали слово "выхолощенные"? Если кастраты - вопросов нет, но откуда такая осведомлённость?
Если же "бездушные" - ну тогда противостоит "надменным", ведь гордость это про тех, кому человеческое не чуждо.
Есть объяснение гораздо проще - у голдманы сами по себе или по условиям контракта с Apple вылезли в сложный сегмент малонадежных заемщиков. Судя по профильным форумам, эту карту одобряют начиная с рейтинга 640, что подразумевает людей в лучшем случае с утилизации кредиток близко к 100%, а в худшем - с просроченными платежами или недавно после банкротства.
Вообще тот факт, что карту выпускает не чейз, амекс или даже синхрони, а компания с почти нулевым опытом работы с кредитками, тоже о многом говорит.
Иногда некоторые финансовые операции могут выглядить убыточными, но не являющимися такими в долгосрочной перспективе.
Пример 1. Apple поставляла бесплатно или с огромной скидкой свои компьютеры в школы США. Через 5-7 лет бывший школьник шел и покупал комп домой, потому что он к нему привык.
Пример 2. Крупный европейский банк покупает мелкие банки в Германии с огромной переплатой. Причина - немцы очень консервантивны и другие пути получить этих клиентов путем рекламы на ТВ, в интернете еще более дороги и менее эффективны, чем купить такой мелкий банк.
Goldman Sachs несет миллиардные убытки из-за карточки Apple. Так ли это?