Неполнота и относительность — как Эйнштейн, Гейзенберг, Шрёдингер и Гёдель сокрушили Запад и построили мост на Восток

> невероятным узором переплелись ... судьбы Эйнштейна, Гейзенберга, Шредингера, Гёделя, Рассела, Гильберта, Витгенштейна, Гитлера, Блаватской и Тагора, атомное оружие, Нобелевские премии, Будда и Бхагавадгита

если судьбы Эйнштейна, Рассела, Гитлера, Блаватской, Будды и др. переплелись - почему бы не добавить Витте, Лао Цзы и Нострадамуса типа для комплекта?

ps

С.Ю. Витте приходился двоюродным братом Елены Блаватской

Сложность понимания Буддизма, не только в его глубине и всеохватываемости, но и в абсолютно ином, абсолютно непривычном «угле зрения» на все переживаемое, поэтому даже сам Будда Бхагаван, достигнув полного пробуждения не предполагал ему учить из за этой сложности. Ваше изложение доктрин, хотя и опирается, в некоторых моментах, на авторитетные источники и используемые примеры, тем ни менее скатывается к ложным выводам. Это касается многого, в том числе и досок корабля Тесея, как старых, так и новых — этот пример не отражает Анатма-ваду во многих аспектах, в том числе, с одной стороны, ум цепляется за «существование», «независимое существование» старых и новых досок, а с другой, за « не существование» чего либо кроме досок. Когда же вы указываете на не верность обоих ответов и перескакиваете к самому потоку изменений, это не дает представления о происходящем, о самом «потоке изменений». Пытаясь разъяснить дальше, вы «изменчивость» сводите к реинкарнации, отождествляете то, что перерождается с «элементами», и как следствие к родившемуся бычку. Тем самым говоря «Между вами и теленком существует непрерывная цепочка процессов и причинно-следственных связей...» вы делаете первый не верный вывод, говоря «... которые однако не переносят в себе никакой субстанции или души» вы смешиваете понятия еще больше, как и весь следующий абзац, а его вывод «В этом и есть суть реинкарнации: ничто не переходит между жизнями, никакая душа с воспоминаниями никуда не переселяется, но все же теленок - это такое же продолжение вас, как вы продолжение себя в утробе матери», ни как не выводится из ранее сказанного, и не отражает представления о « непрерывном потоке сознания», которым в Учении Будды разъясняется то, что вы называете реинкарнациями.

То же касается и разъяснений вами остальных доктрин, в большей или меньшей степени.

С другой стороны, в своем понимании, мы движемся от более не-верного, к менее не-верному, абсолютно верное представление только у пробужденных существ, поэтому логически выверено размышлять над такими сложными понятиями, которых вы коснулись, приносит пользу. Если же вы излагаете их другим, то, как минимум, указывайте, что это все еще не совершенное понимание и изложение, а только направление размышления, для того, что бы не создавать ложного представления об Учении Будды и не запутывать людей.

Мы подобны слепцам, трогающим слона за ногу, хобот и бок — Слон как колона, слон как змея, слон как стена. Мы все рассматриваем с привычной точки зрения, а именно обусловленность этим «углом восприятия» и является ложным, неведением.

Как говорит Е.С. Далай Лама, вторя Нагарджуне и Чанракирти, понимание сути Будда-Дхармы лежит через понимание взаимозависимого существования, которое включает в себя все доктрины, тщательно изученные и рассмотренные в одном ключе и приводящее к постижению шуньяты — пустотности, которая не есть «ничто» а есть «все».

�

К сожалению, этот текст можно охарактеризовать как "каша в голове" - любимое блюдо фанатов гностических теорий.

Благодарю 🙏

Развитие научных представлений о природе реальности изложено весьма обстоятельно (пазл отчасти собран), хотя некоторые интерпретации, как заметили выше, довольно спорные и вряд ли их можно назвать полными и окончательными 😉

Про фундамент современной математики и парадокс самореференции есть интересное и содержательное получасовое видео от канала Веритазиум «Слабое место математики: можно ли доказать всё, что истинно?»

На лекции в Гарвардской Школе Медицины Садхгуру упрощённо рассказал о взглядах йогических наук на время, пространсво и разные состояния сознания. Возможно, некоторые формулировки могут показаться грубыми и околонаучными, но тем не менее там есть над чем поразмышлять... Интересно, что помимо циклического времени (Кала) в йогическом мировоззрении выделяется и нециклическое «Великое время» (Махакала)...

Лично мне как программисту-технарю концепцию шуньяты [Калы] интуитивно помогают по-своему интерпретировать и принять аналогии видеоигр, снов, фотографических голограмм и стереокартинок.

Например, если запустить 3d-игру и взаимодействовать с объектами виртуального мира, то за экраном (монитором или дисплеем телефона) мы не обнаружим объектов этого мира, там окажется в каком-то смысле пусто. То есть многое, что необходимо для создания ощущения объёма и глубины виртуального пространства [общей карты, разных локаций и прочего наполнения] умещается в компактном объёме физической памяти, а рендеринг сцен происходит на основе циклично-условных вычислительных процессов.

Также и миры сновидений, согласно материалистичным научным представлениям, генерируются в скромном по размерам мозге. Скажем, образ-аватар во сне запросто может преодолеть расстояние в десятки и сотни метров, но при этом в физическом мире размеры мозга исчисляются сантиметрами: как же возникает такое несоответствие метрик?

Другими словами, метафорически, Физическая Вселенная умещается в горчичном зёрнышке, подобно тому, как код и файлы видеоигры умещаются на компактном физическом накопителе или сны в голове у сновидца.

При наступлении определённых условий (запуск игры или засыпание) из непроявленной памяти (кода и файлов игры, воспоминаний разичной природы) начинает разворачиваться мир, возникают объекты и их проявленные проекции в виде визуальных, звуковых, тактильных и даже чувственных образов, с которыми можно взаимодействовать.

А ещё меня с детства удивляют трёхмернае голограммы на плоских фотопластинках и, конечно, стереоизображения (обычно из красочных мозаик) на листах бумаги.

И да, подобно тому, как люди научились создавать виртуальные пространственные модели-симуляции (рекурсивно или фрактально вложенные) на базе материнского физического слоя реальности, само физическое измерение вполне может оказаться вложенным в симуляции ещё более базовых уровней. Причём, между достаточно изолированными слоями допустимы связь и обмен.

Уже эти предпосылки открывают много разных вопросов... Где та тонкая грань между играми-симуляциями и их родительской реальностью? Если миров и состояний сознания бессчётное множество, то как научиться между ними переключаться? В конце-концов, как грамотно редактировать старые и создавать новые игры и миры? Как добавить жизнь в игру? Какая реальность у других живых существ [наблюдателей] и как с ней синхронизироваться? Кто же эти набюдатели и какой у них опыт? Кто наконец этот самосознающий я-наблюдатель? Кто пишет и читает этот текст? И многие-многие другие вопросы...

И тут в основном речь о сухой технической стороне, не говоря уже о тонких чувственных и ментальных измерениях, которые в сути своей наполняют смыслом и содержимым внешнюю картинку Мироздания и делают жизнь такой захватывающе живой! 🌿

P.S. Для интересующихся:
Кусочек интервью с Альбертом Хофманом
Основы йогической космологии в интерпретации Дады

Ну конечно, Сутра сердца праджня-парамиты утверждает что:

"То, что воспринимается чувствами не отличимо от пустоты,
Пустота не отличима от воспринимаемого чувствами. "

Эти слова нужно понимать буквально, смотри, не смотри, все равно не увидишь разницы поэтому, смотри на того, кто смотрит. И главный вопрос тут: "А кто смотрит, кто хочет увидеть разницу?" И выясняется (ну не сразу, а когда увидел), что смотреть то и некому, не было его никогда и невозможно его отличить от того на что он смотрит. Это по сути и есть дхарма - "главная идея" буддизма, а "не поток элементарных частиц".

Великие физики 20 века сделали неизбежное, привели физические теории в согласие с наблюдаемыми фактами, и это - научные теории, вполне фальсифицируемые. И вряд ли кто-то из физиков всерьез думал о дхарме или дхьяне. А то, что теории не сразу в голову влезают, так это к головам, а не к ториям. Многие до сих пор не знают, что GPS работает, потому, что время на орбите и на земле течет по-разному (на земле быстрее).

Теорема Геделя, безусловно великое открытие, так же на мой взгляд к буддизму никак не отгостится. Просто формальная логика позволяет делать интуитивно понятные, но недоказуемые в рамках этой логики утверждения. Значит нужна другая теория, более общая. А математика как была на месте так осталась.

Да, в прошлом веке многие на западе (в "недружественных странах") сделали много для популяризации буддизма, и это здорово. Только вот ни 2 Мировых войны, ни Вьетнам, на Камбоджу и еще много чего это никак не предотвратило. А в этом веке ни Ирак, ни СВО.

Отличная работа, хотя во многом я и не согласен с автором, но это не важно, комментарии тоже прелестны, в избранное адназначна!
Буддизм - религия, и как и прочие религии не случайными людьми не случайно сделана.
Вы удивили в нём великую философию, но если отправиться в путешествие по Индии, и посмотреть на людей для которых эта культура родная, то в статистическом выражении акценты они расставляют иначе, следуя примитивным культам и не сильно парясь тем, о чём они вообще. Так вот, к чему я это...
...к тому, что помянутые в статье христианство и иудаизм, несут в себе не разу не меньше смысла, просто люди привычные к ним, дальше каких-то банальных моральных законов - ‏תּוֹרָה, в них ничего и не способны заметить, и тут Буддизм, да, действительно оказался к стати,но...
"Религия - ЯД, береги ребят" рассуждения Гёделя и его "доказательство", понятное и очевидное детям, почему-то, для кого-то оказалось сюрпризом ;-)

"В каждый данный момент в психику субъекта проникает из окружающей среды и переживается им с достаточной яркостью лишь то, что имеет место в русле его актуальной установки"

Очень интересно, спасибо

В этом и есть суть реинкарнации: ничто не переходит между жизнями, никакая душа с воспоминаниями никуда не переселяется

@SergioShpadi, нужно заметить, что ваша интерпретация реинкарнации не очень согласуется с традиционной буддийской или вы её не достаточно точно выразили. Например, при поиске следующего воплощения ламы ребёнку-кандидату необходимо опознать (вспомнить) вещи, которыми лама пользовался в предшествующих воплощениях.

Как упомянули выше, реинкарнация в буддизме - это про сохранение более-менее непрерывной структуры воспоминаний в потоке сознания... Называть это душой (психикой - от др.-греч. ψῡχικός «душевный, жизненный») или нет - скорее вопрос терминологии. Но когда красивая мелодия или жизненная ситуация вызывает чувственный опыт (за душу берёт), то категорически отрицать такой опыт тоже некорректно.

Чтобы ослабить отождествление с научными концепциями Физической Вселенной можно поразмышлять над вопросами:

• если физические объекты состоят из молекул, атомов, волн, амплитуд вероятности, то из чего же сотоят объекты во снах, видеоиграх, фантазиях?

• да, в некоторых аспектах Физическая Вселенная обычно более стабильна в сравнении со снами, но существуют ли на фундаментальном уровне отличия?

• что обеспечивает стабильность видения? связано ли это с числом наблюдателей и их волей?

• какие воспоминания из состояния бодрствования доступны во снах и наоборот?

• как работает механизм отождествления с физическим телом и сновиденными?

• как исследовать эти процессы и научиться их направлять в согласии с личной волей и волей других живых существ?

Как всегда интересная статья, спасибо.

Витгенштейн считал, что мир это совокупность фактов в логическом пространстве, а я осмелюсь заявить, что совокупность фактов в логическом пространстве - это наш способ восприятия мира. Это то, как мы преобразуем в сознании непосредственное восприятие мира в знания как сеть конкретных фактов и абстрактных понятий, связанных отношениями, вероятностями и подчиняющихся правилам. 

Мы не знаем, каков мир на самом деле. Все что мы можем - это выявлять закономерности в наших ощущениях и выстраивать модель мира в виде вероятностного гипер-графа понятий. Так устроен наш ум. Но судя по тому, что мы способны описать мир на очень глубоких уровнях абстракции, похоже, что в его основе действительно лежат абстрактные идеи. И на удивление наш ум способен их понять. Логически обосновать такое представление мира мы не можем, но оно выглядит довольно лаконично и правдоподобно. 

Мои познания в восточной философии очень поверхностны, я не знаю, что она говорит по этому поводу. Но авраамические религии утверждают, что еще до создания мира существовал Логос, который и был положен в основу нашего мира, и этот Логос и есть Бог. А человек был создан Богом по своему образу и подобию, поэтому он и способен познать этот Логос.