Comments 23
Не очень понимаю, как желание мгновенно найти дырки в системе, хакнуть систему, уживается с огромной конкуренцией на любое место и постоянным страхом, что за воротами стоит очередь желающих на твое место?
Ведь каждый такой "хак" - фактически нарушение правил (что очень не приветствуется в традиционном консервативном обществе) и резко увеличивает вероятность увольнения "изобретателя"? Или нет?
думаю тут считается, что хаккинг системы не является "незаконным". А если хак системы не наказывается, то желание так сделать многократно возрастает, тк этот самый хакинг ставит тебя в более выгодные условия.
Запретный плод сладок, но у меня есть серьёзные сомнения насчет отсутствия наказания
Скорее в западных странах считается, что нужно работать по fair play, а в китае - все что не запрещено - разрешено. Все что начальство явно не оговорило, или есть ощущение, что не поймают - разрешено. Есть конечно нюансы в этом утверждении, но это как функциональная безграмотность - выполняют инструкции не совсем понимая их сути, в результате готовы нарушить суть, оставаясь в формальных правилах.
hack the system это не означает взлом системы, это обозначает уязвимость в сути, при сохранении видимой формальности.
Сказано, что в системе может быть заведен только один аккаунт, но при этом один человек не может работать круглосуточно для ее поддержки - значит одним аккаунтом будет пользоваться 10 человек. Нельзя чтобы аккаунтом Джона пользовался Роберт - наймут десять Джонов, а в условиях Китая могут даже 10 однофамильцев Джонов найти.
Ведь каждый такой "хак" - фактически нарушение правил (что очень не приветствуется в традиционном консервативном обществе)
Если организация сильно формализована и требует от своих сотрудников в первую очередь соблюдения формальностей, то использование дырки в системе не будет считаться нарушением. Тут или крестик (мы доверяем сотрудникам, правил мало, люди понимают, для чего работу работают), или трусы (всё формализовано, везде KPI, люди -- винтики в системе).
Возможен ещё вариант из СССР "всё формализовано, но все прямо нарушают, любого из-за этого можно взять за задницу". Система "трусы" после обретения некоторого уровня сложности имеет тендецию скатываться к этому последнему варианту.
В СССР возможности нарушения были очень и очень ограничены: спереть что-то с производства, обвесить - на это закрывались глаза. Но попробуйте сделать что-то, что подпадало бы под определение капитала, найма-"эксплуатации" других людей, предпринимательства - тут же система выпускала когти. Да элементарно загородный дом в 2 этажа никакими "хаками системы" вам не построить было, даже если вы на него накопили (варианты писателей, лауреатов госпремий исключаем)...
Это если не поделиться, а так подпольных миллионеров, мастерских и прочего было очень много.
Теневая экономика включала в себя 45 % социального продукта, а ее оборот к середине 80-х гг. достигал 70–90 млрд руб., при этом уровень занятости в ней составлял около 30 млн чел.
В целом учитывая долю государства в текущей экономики России, мы практически догнали и перегнали СССР, по доле гос.экономики
https://fas.gov.ru/publications/18306
Доля государства составляет более половины экономики РФ, что затрудняет развитие конкуренции, говорится в проекте доклада ФАС о состоянии конкуренции в 2018 году, размещенном на официальном сайте ведомства.
Кстати, забавное следствие этого запрета на частное строительство выше второго этажа - до сих пор у нас считается что одноэтажный дом менее престижен чем двух или трехэтажный, хотя при наличии достаточно большого участка одноэтажный дом намного комфортнее, да и стоит дороже за счет большей площади фундамента и кровли.
Я так понимаю, большой необходимости именно в двухэтажных домах не было. В Воронеже, соседская семья среднего достатка жила в двухтажном доме. У нас был одноэтажный - пять комнат, веранда, и т.п... Дед строил, думаю можно было и два этажа, но зачем? По лестнице туда-сюда... Сейчас есть дача (два этажа) второй этаж практически не используется.
Дача Сталина в Мюссере - один этаж, 6 комнат.
Строю дом сейчас. Первый же вопрос, который все задают - почему не двухэтажный. Как-то народ не понимает - а нахрена он нужен, двух или тем более трехэтажный, если размер участка позволяет строить одноэтажный дом. Я захожу в дом и могу пройти в любую комнату без всяких лестниц, они не отнимают полезную площадь, да и реально скакать по ним весь день задалбывает, я жил в двухэтажных домах, на своем опыте почувствовал. Понятно, когда участок крохотный, и что-бы построить какой-то более-менее большой дом приходится лезть наверх, но при нормальной площади участка, оно не нужно вообще.
Блестяще. Интересно распространяется-ли менталитет hack the system на науку? Не в плане набросать каках и прилизать статистику а именно найти в природе какие-то дыры, которые можно как-то эксплуатировать?
Да в общем-то почти вся фундаментальная наука про это -- найти дырки в наших моделях и проптачить их или заменить новыми.
Ну в науке все таки другой тип креатива нужен :)
У меня как ученого сложилось впечатление, что нет. То есть они берут числом, иногда бывают бриллианты, но в целом китайцы предпочитают брать уже рожденный из пустоты концепт за авторством американцев/израильтян/японцев и его всесторонне обсасывать.
При этом зарплата в Китае в среднем выше чем в России https://migrantvisa.ru/zarplata/srednjaja-zarplata-v-kitae . Конечно, трудно судить насколько хорошо это будет по паритету покупательной способности, но факт таков.
И скажу немного с другого ракурса, вы судите с позиции типичного айтишника. В российских бизнесах которые ели сводят концы с концами(не газпромы и роснефти), и людей работающих за 25-30 т.р. в месяц, в среднем такой же Untrust, что не горюй. Просто большие бизнесы на Западе и России в частности, чаще всего имеют достаточно большую норму прибыли, что позволяет снизить конкуренцию внутри. Ну или мягко говоря мало о чем вообще "парится".
PS: а так в среднем это типичная "дилемма заключенного", изначальная пресуппозиция индивида "обманывать" или нет, сваливает систему в тот или иной энергетический минимум, когда все обманывают всех или наоборот. А вот откуда берется такая пресуппозиция, завязанная на глубокие "культурные коды", ни такой простой вопрос как кажется. Уважение, иерархии и начальника, это вообще общая черта всех азиатских культур - Корея, Япония, и конкуренция там тоже очень высокая, так же как количество человек на квадратный километр. Есть еще индусы, тоже многочисленная нация, и с большой внутренней конкуренцией, но другими "культурными кодами".
Хотя в рамках той же дилеммы заключенного, ответ довольно прост, обманывают потому что обманывают сейчас и это делает большинство, а чтобы вытряхнуть систему из энергетического минимума надо приложить серьезные усилия.
По моим наблюдениям система trust это от сытой жизни. Ну и да - это очень удобно. Банально - бросить сумку где попало и не бояться, что сопрут. оставить где-то телефон и быть уверенным, что тебе его вернут, и т.п...
Но! Для этого нужно более менее равномерно-богатое общество. Если моя сумка с зонтиком, флешкой и парой книжек или мобильник трехлетней давности для кого-то представлет СУЩЕСТВЕННУЮ ценность - ну там, продать за 500 рублей и уже на пару дней едой обспечен - то режим trust окажется в проигрыше.
Скорей всего номинально в Китае зарплата выше, но купить на неё внутри страны можно меньше. Дело в том, что ВВП по покупательной способности на душу населения в Китае составляет примерно 2/3 от российского. Пока что в России на одного человека производится больше благ, чем в Китае, просто на многие товары цены ниже, чем Китае.
"По данным международных аналитиков, средняя зарплата в Китае в 2022 году
составляет около 1.227 долларов США или 106 тыс. юаней в месяц."
То есть около 85 т.р. в месяц, по текущему курсу. Средняя зарплата в России в том же году 58 т.р, даже если умножить на 2/3 получится сопоставимо. А ВВП довольно странный показатель, он не имеет прямого отношения к тому насколько бедствуют или живут в достатке обычные люди. В России это накладывается на существенный сырьевой или продукции низкого передела, характер экономики.
Покупательную способность в России и в Китае сложно сравнивать "в лоб". В Китае существенно дешевле еда, одежда, электроника, но существенно дороже недвижимость, медицина, детские сады. Пока ты молодой, здоровый и одинокий - в Китае жить приятнее.
Напоминает сверточную сеть. Точка берет в радиусе от себя область, и сворачивает в какой то результат
К тому же, дисциплина мышления никак не способствует творчеству. Видимо, существует какой‑то высший закон, который связывает креатифф с определенной степенью разгильдяйства. 😁
В очередной раз выступлю К.О., но системы не порождают спонтанностей (флуктуаций), они призваны их компенсировать и выводить закономерности.
Поэтому эволюция, например, вся построенна на случайностях в конкурентных средах. Гонку за природные ресурсы выигрывает не наиболее системный организм, а наиболее приспособленный к расшатывающим колебаниям среды, экстремумам. Не без исключений, конечно, иначе никакой стабильной системы в глобальном смысле не получилось-бы.
А вот революции (в случае природы, сейсмические, климатические, антропно-техногенные и прочие сдвиги, меняющие первичную среду), напротив, служат для хаотических систем этаким "садовником", безжалостно и без разбора выстригая то, что никак выживанию не мешало. Тем самым гонка за ресурсы стартует хоть и не с начала, но при совершенно иных стартовых раскладах, чем в предыдущий виток.
Чтобы нанять человека в Хуавей в простом случае надо получить 11 согласований. В сложном более 20.
Ок, школу бизнеса они освоили. Теперь кто-бы научил их (и наших чиновников заодно) теории информации. О затухающем сигнале в зашумлёной среде, и об искажениях вносимых ретрансляцией, вот этому вот всему.
Очерки о китайцах — 3