Comments 95
Не удивительно, гмыло это как ни крути ценный хоть и не признанный мультикультурный сервис, для тех кто ничего не знает но хочет много и бесплатно, для тех кто хочет много, платно и с «плюшками», и для гигов которые хотят бесплатно, а «плюшек» сами наковыряют =)
потом на гмейл перейдет Вашингтон. а потом Брин переедет к Обаме
«сэкономить деньги налогоплательщиков» на почте! Видимо на всем другом уже сэкономили. У нас бы так.
Яндекс, Майл, Рамблер задумайтесь, как можно деньги делать.
Яндекс только что вел подобную услугу.
UFO just landed and posted this here
Кто-ж им даст? Деньги налогоплательщиков положено пилить.
Пилить будет говноконтора-однодневка.
Я, М и Р за оставшиеся после отката деньги наверное не потянут.
Пилить будет говноконтора-однодневка.
Я, М и Р за оставшиеся после отката деньги наверное не потянут.
Я подумал, а если все Гос структуры будут Gmail пользоваться, следовательно Google будет обладателем всей их информацией?
Да будут. Но как владелец почтовой службы на много десятков тысяч ящиков, ну делать больше нефиг почтовым службам как мониторить чью-то почту. Хотя с поиском от гугла, услуга «поискать в почте конкурента» была-бы востребована.
Можно шифровать почту на стороне клиента.
Нигде не говорится что го структуры будут пользовать web интерфейсом)
Нигде не говорится что го структуры будут пользовать web интерфейсом)
Шифровать почту на стороне клиента конечно можно и даже нужно. Но я не представляю себе организацию где налажен до автоматизма процесс обмена открытыми ключами (ежели это pgp и иже с ним). Да и среднестатистического пожарного\полицейского\акушера-гинеколога пусть даже и американского вряд-ли научишь до такой степени управлять процессом. Да и не зря даются гигабайтные объемы почты, так что лежать письма с фотками «я купила новый телефон с фотоаппаратом и вот я лежу на диване и фотографирую себя голой» будут лежать только в путь.
Можно сделать так, что пользователи даже знать не будут, что сообщения шифруются. Шифровка и дешифровка происходит в спец клиентах, при полученни и отпрвке почты. Ключи могут быть у всех одни и теже, но менятся каждый день.
Клиент смотрит какого числа была получена почта, лезет в базу за ключом и по нему расшифровывает. Так же и отправка) Шифровать можно и AES.
Так что в веб интерфесе, в другом клиенте или те кто перехватит сообщение увидит только кракозябры.
Тут появляется небезопасное звено, база с ключами — но это решаемо)
Клиент смотрит какого числа была получена почта, лезет в базу за ключом и по нему расшифровывает. Так же и отправка) Шифровать можно и AES.
Так что в веб интерфесе, в другом клиенте или те кто перехватит сообщение увидит только кракозябры.
Тут появляется небезопасное звено, база с ключами — но это решаемо)
Специальные клиенты, специальное оборудование для хранения ключей, инфраструктура обслуживающая всё это… И эти люди не смогли содержать свои почтовые сервера? Я конечно не знаю как там в ЛА и какие там 30к ящиков, но вот у меня почтовый сервер с порядка 60к аккаунтов, с кем бы договорится за хотя бы 1млн долларов и поддержать пару американских городов :)
Ну не знаю, я если честно эту фигню с шифрование придумал во время читание вашего комента. Я вообще не понял как это гос структура доверила такое частной компании. Или там будут тупо личная почта сотрудников? Тогда нафик тендер делать?..
SLA 99.99% и тырпрайз суппорт потяните? ;)
Подскажите, что должно входить в суппорт за 300$ на человека, если речь идет только о почте? Только честно ответьте. Не то чтобы сумма очень крупная, просто толстая сумма за какие то работы по миграции, работе на местах (типа проверить требования, программу установить, тесты, обучение). Наиболее вероятное — их gmail будет без рекламы :) будем это считать основной ценой.
Еще бы узнать, на какой срок контракт…
P.S. про SLA 99.99% — гмайл недавно дважды падал, по паре часиков, и плюс к этому, примерно в окрестности этого же времени, у целого региона (томск, в течении трети суток примерно, хорошо попало на ночное время) были проблемы с днс именно сервисов гугла (в т.ч. со внешними opendns и др.).
Еще бы узнать, на какой срок контракт…
P.S. про SLA 99.99% — гмайл недавно дважды падал, по паре часиков, и плюс к этому, примерно в окрестности этого же времени, у целого региона (томск, в течении трети суток примерно, хорошо попало на ночное время) были проблемы с днс именно сервисов гугла (в т.ч. со внешними opendns и др.).
Причем тут бесплатный гмыл и тырпрайз?
Я думаю речь идет о надежности и аптайме и совсем не о рекламе.
Я думаю речь идет о надежности и аптайме и совсем не о рекламе.
на вопрос ответьте, что из себя представляет суппорт емыла?
гневный звонок от мера города: слыште, х-ле у меня письмо с картами города не уходит!?!?!
вы готовы обеспечить SLA 99.9%?
вы готовы обеспечить SLA 99.9%?
Где именно обозначен SLA в 99.9%? Не думаю что бесплатный gmail и платный отличается разными ДЦ например. Логично бы чтобы так, но не уверен. Но касательно 99.9%, за >7млн.$ обеспечить работу почтовых серверов очень легко, 30к почтовых ящиков — это тьфу как мало. 50MX по всему свету, 25 вебморд (я утрирую), но я не знаю как можно экономить на 30к ящиках затрачивая на это 7млн$, хотя я рад, пусть американским налогоплательщикам живётся хуже.
Или может быть те, кто продвигал школьный портал двинули в ЛА?
Или может быть те, кто продвигал школьный портал двинули в ЛА?
В коммерческой версии гмыла.
Вы готовы своей жопой отвечать за эту SLA? За безопасность (вас будут _много_ ломать). За синхронизацию, ручками настроить 30 тыщ компов и т.д.
Никто не говорил, что 7млн это чиста гуглу на суппорт. Миграция _стольких_ аккаунтов с переобучением и т.д. будет стоить ДЕНЕГ.
Вы готовы своей жопой отвечать за эту SLA? За безопасность (вас будут _много_ ломать). За синхронизацию, ручками настроить 30 тыщ компов и т.д.
Никто не говорил, что 7млн это чиста гуглу на суппорт. Миграция _стольких_ аккаунтов с переобучением и т.д. будет стоить ДЕНЕГ.
Почитайте комменты к оригиналу новости, буржуи там сами пишут, что аутсорс это конечно хорошо, но и в ЛА есть компании которые могут предоставить готовые решения.
Нужно понимать, что гугл это коммерческая компания и доверять ей данные гос. организаций неразумно всё-же. Я понимаю, что подра… вать на google стало модно в it тусовке, но есть разумные решения. Вот только не надо про SLA, хорошо? Гугл не единственная почтовая служба и достаточно компаний которые могут развернуть аналогичные решения (не по популярности разумеется).
Нужно понимать, что гугл это коммерческая компания и доверять ей данные гос. организаций неразумно всё-же. Я понимаю, что подра… вать на google стало модно в it тусовке, но есть разумные решения. Вот только не надо про SLA, хорошо? Гугл не единственная почтовая служба и достаточно компаний которые могут развернуть аналогичные решения (не по популярности разумеется).
Кстати, стало интересно, открыл договор с Ростелекомом, нашёл SLA — обещают 99.7%, хотя на презентации говорили о четырёх девятках.
Открыл договор с ТТК, нет ничего о SLA, открыл договор с РТКОММ, аналогично :(
Открыл договор с ТТК, нет ничего о SLA, открыл договор с РТКОММ, аналогично :(
налажен, даже ревокейшн листы.
почта среднего акушера-пожарного никого не интересует
а почта тех, чья почта кого-то интересует, конечно же шифруется
а почта тех, чья почта кого-то интересует, конечно же шифруется
Фразе «конечно же» я перестал доверять ещё в конце 2001 году, когда на вопрос «делаются ли резервные копии» мой первый в жизни хостер ответил именно так. Через полгода стало понятно, что это не так.
Потом был работодатель, который «конечно же» вёл правильный учёт своих сотрудников, потом оказалось, что год стажа пропал.
Потом было ещё много чего, но фраза это не о чём пока не доказано обратное.
Впрочем, всё это от зависти, я как наверное любой айтишник считаю, что мог бы сделать своеё компанией аналогичное и совсем за другие деньги.
Потом был работодатель, который «конечно же» вёл правильный учёт своих сотрудников, потом оказалось, что год стажа пропал.
Потом было ещё много чего, но фраза это не о чём пока не доказано обратное.
Впрочем, всё это от зависти, я как наверное любой айтишник считаю, что мог бы сделать своеё компанией аналогичное и совсем за другие деньги.
в чем заключается экономия для налогоплательщиков при использовании бесплатной почты? антиспам разве что…
>> По мнению экспертов, теперь перейти на Gmail пожелают другие города по всей стране.
не кладите все яйца в одну корзину. ох не кладите!..
не кладите все яйца в одну корзину. ох не кладите!..
Экономия? Сумма контракта составила 7,25 млн долларов. Вот если бы было принято решение брать на работу людей только с акками на gmail, то это другое дело :-D
$250 за 1 почтовый адрес — not baaad, not baad
что вы хотели этим сказать? этот контракт — это не только наличие почтовых адресов, а еще и экономия на собственной IT-инфраструктуре и софте.
Я хотел сказать, что 250 долларов за 1 почтовый ящик (если цифры в статье верны) это весьма солидная сумма, что бы она не включала. И потом — что такое инфраструктура на 30.000 адресов?
вы еще забыли про обучение персонала. это тоже включено в контракт.
Это же не только почта. Там скорее всего Google Apps Premier Edition, со всеми дополнительными приложениями — календарь, документы, презентации, группы, таблицы, видео и т.п. Лимиты на хранение опять же повыше, чем в обычном GMail, + SLA (Service level agreement).
Microsoft не хотела «сорвать сделку», Microsoft наоборот, хотела _заключить сделку_. :-|
Судя по сумме контракта (что такое 7 миллионов для гигантов вроде Гугл) — эта сделка сама по себе не важна ни одной из компаний. Важна победа почтовика и технологий — другие организации, принимая решение, будут ориентироваться на опыт ЛА.
Речь идет о манипуляции восприятием в тексте. Сравните: «Google и Microsoft хотели заключить сделку с администрацией LA, и выиграл Google» и «Google заключил сделку, несмотря на то, что Империя Зла Microsoft сделала все возможное, чтобы ему эту сделку сорвать».
Событие одно и то же, а изложено по разному.
Событие одно и то же, а изложено по разному.
Согласен с Вами, перевод неточен.
LATimes.com:
"...The vote today ended a nearly year-long process during which Google competed furiously with other software vendors, including rival Microsoft Corp."
Но все же, ИМХО, множество людей воспринимают новость именно как борьбу МС/Гугл, сумма контракта тоже показательна — так что автора можно не судить строго.
LATimes.com:
"...The vote today ended a nearly year-long process during which Google competed furiously with other software vendors, including rival Microsoft Corp."
Но все же, ИМХО, множество людей воспринимают новость именно как борьбу МС/Гугл, сумма контракта тоже показательна — так что автора можно не судить строго.
То есть, срыв и заключение сделки равно важны — главное было не дать победить конкуренту, и, думаю, проигрыш Гуглу гораздо болезненнее для Майкрософт, чем проигрыш другим конкурентам (которых, обратите внимание, даже называть в статье не стали) — паблисити больше.
> По мнению экспертов, теперь перейти на Gmail пожелают другие города по всей стране.
Анонимные эксперты Хабрахабра (тм) не в курсе, что GMail в США не играет на рынке почтовых систем сколь-нибудь значительной роли?
Там есть Yahoo! Mail, в том числе и коммерческая, кастомизированная его версия, и он заруливает всех. И уж наверняка будет рассматриваться скорее он, чем какой-то аутсайдер.
Анонимные эксперты Хабрахабра (тм) не в курсе, что GMail в США не играет на рынке почтовых систем сколь-нибудь значительной роли?
Там есть Yahoo! Mail, в том числе и коммерческая, кастомизированная его версия, и он заруливает всех. И уж наверняка будет рассматриваться скорее он, чем какой-то аутсайдер.
Другое дело, что кроме как в Штатах, Yahoo уже никто не знает, и уже на раз вставал вопрос о продаже компании…
то есть вся переписка гос. учреждений будет мониториться коммерческой структурой. имхо, не ведают, что творят.
А давайте подойдём к проблеме с другой стороны. Что и от кого должны скрывать государственные учреждения? Пусть эта переписка вообще станет общедоступной через веб.
UFO just landed and posted this here
если им нечего скрывать, то то, что «нечего скрывать», должно быть доступно всем, а не одной коммерческой компании. так что в ваших словах логики мало. это раз.
во вторых гос. учреждениям таки должно быть, что скрывать. если вы не можете представить себе, что, это не значит, что нечего :) представим, например, планы по продаже или застройке определённых гос. площадей, обладая знанием о которых можно неслаб нажиться на акциях либо спекуляциях недвижимостью. и это знание будет доступно только гуглу, который, конечно, будет ссылаться на недостаток времени мониторить переписку. но у отдельных сотрудников время вполне может найтись.
другой пример – внутренние обсуждения всяческих технологически–политических решений города, знание о которых весьма и весьма поможет сформулировать предложения, от которых нельзя отказаться.
в общем и целом тут имеет место добровольная и санкционированная перлюстрация гос. переписки. степень идиотизма решения ещё до конца не осознана, думаю. зато потом пенять на себя будет поздно.
во вторых гос. учреждениям таки должно быть, что скрывать. если вы не можете представить себе, что, это не значит, что нечего :) представим, например, планы по продаже или застройке определённых гос. площадей, обладая знанием о которых можно неслаб нажиться на акциях либо спекуляциях недвижимостью. и это знание будет доступно только гуглу, который, конечно, будет ссылаться на недостаток времени мониторить переписку. но у отдельных сотрудников время вполне может найтись.
другой пример – внутренние обсуждения всяческих технологически–политических решений города, знание о которых весьма и весьма поможет сформулировать предложения, от которых нельзя отказаться.
в общем и целом тут имеет место добровольная и санкционированная перлюстрация гос. переписки. степень идиотизма решения ещё до конца не осознана, думаю. зато потом пенять на себя будет поздно.
думаете сотрудники google так запросто имеют доступ к почте клиентов? если бы имели — утечка бы дала о себе знать
>если им нечего скрывать, то то, что «нечего скрывать», должно быть доступно всем, а не одной коммерческой компании
Согласен, это и имел в виду. Я именно общедоступность продвигаю.
>представим, например, планы по продаже или застройке определённых гос. площадей, обладая знанием о которых можно неслаб нажиться на акциях либо спекуляциях недвижимостью
Ну вроде существуют таки вещи, как генеральный план развития, красные линии, технические зоны и прочие механизмы резервации. Даже в Москве это всё (почти) общедоступно, не говоря уже о цивилизованных странах.
>внутренние обсуждения всяческих технологически–политических решений города, знание о которых весьма и весьма поможет сформулировать предложения, от которых нельзя отказаться.
Ну это точно должно быть публичным.
Согласен, это и имел в виду. Я именно общедоступность продвигаю.
>представим, например, планы по продаже или застройке определённых гос. площадей, обладая знанием о которых можно неслаб нажиться на акциях либо спекуляциях недвижимостью
Ну вроде существуют таки вещи, как генеральный план развития, красные линии, технические зоны и прочие механизмы резервации. Даже в Москве это всё (почти) общедоступно, не говоря уже о цивилизованных странах.
>внутренние обсуждения всяческих технологически–политических решений города, знание о которых весьма и весьма поможет сформулировать предложения, от которых нельзя отказаться.
Ну это точно должно быть публичным.
>другой пример – внутренние обсуждения всяческих технологически–политических решений города
А вот это как раз дикость — такие вопросы должны обсуждаться открыто, а не кулуарно.
>планы по продаже или застройке определённых гос. площадей
Эти планы, пока они обсуждаются муниципальными служащими, суть лишь разговоры. Реальность они приобретают только на этапе обсуждения на политическом уровне, т.е., по определению, открыто.
>но у отдельных сотрудников время вполне может найтись
Вы серьезно считаете, что в корпорации, вся стоимость которой основывается, в первую очередь, на доверии пользователей (речь сейчас не об идеализме, а о бизнес-модели), такое отношение к хранению и обработке данных, что отдельные сотрудники в свободное время смогут немного поизучать переписку муниципальных служащих?
И еще вопрос. Варианты типа поручить администрирование маленькой местной конторке или нанять за скромную зарплату муниципального служащего парочку не очень квалифицированных админов, обеспечат большую безопасность, нежели сотрудничество с Google?
А вот это как раз дикость — такие вопросы должны обсуждаться открыто, а не кулуарно.
>планы по продаже или застройке определённых гос. площадей
Эти планы, пока они обсуждаются муниципальными служащими, суть лишь разговоры. Реальность они приобретают только на этапе обсуждения на политическом уровне, т.е., по определению, открыто.
>но у отдельных сотрудников время вполне может найтись
Вы серьезно считаете, что в корпорации, вся стоимость которой основывается, в первую очередь, на доверии пользователей (речь сейчас не об идеализме, а о бизнес-модели), такое отношение к хранению и обработке данных, что отдельные сотрудники в свободное время смогут немного поизучать переписку муниципальных служащих?
И еще вопрос. Варианты типа поручить администрирование маленькой местной конторке или нанять за скромную зарплату муниципального служащего парочку не очень квалифицированных админов, обеспечат большую безопасность, нежели сотрудничество с Google?
реальность такова, что из практически любой внутренней информации гос. учреждений можно извлечь коммерческую выгоду, если этой информацией не владеет никто, кроме владеющего. знаю это по специфике работы. поэтому считаю, что вся внутренняя учрежденческая коммуникация должна быть строго проприетарна, то есть реализовываться исключительно своими специалистами. оутсорсинг информационных услуг гос. учреждениями на практике всегда чреват злоупотреблениями. то, что говорите вы, это идеализм, либо незнание реалий. моя точка зрения продиктована практикой. конечно, внешние специалисты могут стоить на три рубля дешевле, но экономия на таких вещах обычно заканчивается скадалом и увольнением ответственных.
Ну и кроме того, потенциальное обладание информацией одного конкретного учреждения (обычный вороватый сисадмин) это совсем не то же, что обладание информацией со всех учреждений некоторой территории, плюс к этому огромные вычислительные мощности и опыт такого анализа. Согласитесь, что при таком раскладе потенциально можно сильно больше полезности выжать из почтовой переписки чиновников. Да ещё и вся эта байда происходит прямо на твоих серверах, т.е. проконтролировать тебя практически невозможно.
Обеспечение безопасности информации от своих сотрудников, которые ранее обслуживали почту, пожалуй, более затратно, нежели защита ее от сотрудников Гугл (уж админ Гуглопочты наверняка не может прочитать переписку г-на Брина). Эти вопросы наверняка были частью обсуждения.
Ну рядовой админ вряд ли, ибо данные в бигтайбле хранятся не в plain text, да и черт его знает на каком из серверов; но какой-нить прогер, с доступом к интерфейсу table от гмыла наверное может (зная ID почты Брина). Но они же подписывают там неразглашение, нарушение которого в штатах сильно покарают.
Это было бы верное замечание, да только Google, хоть и частная коммерческая структура, все же не совсем посторонняя для правительства США — одни отношения с NSA чего стоят.
Так что у них там междусобойчик :)
Так что у них там междусобойчик :)
У одного меня создалось впечатление, что гугл захватывает мир?
Теперь у гугла есть деньги на карманные расходы
Камень в корпоративный огород Майкрософт
UFO just landed and posted this here
Вы не поверите :) Но одно из первых расширений для wave (опросник), написанных гуглом, лежит тут — wave-skynet.appspot.com
вот где люди шарят. а не то, что у нас закон 404 пытаются протащить =(
UFO just landed and posted this here
Если так пойдет и дальше, то скоро в государственные учреждения можно будет обращаться через Google Talk :)
gmail завоевывает мир :)
Прямо как я :-))
Sign up to leave a comment.
Лос-Анджелес перешёл на Gmail