Comments 118
В дизайне присутствует ЛАН разъем , однако на печатных платах он не представлен, видимо еще не подошли в реализации. Подобные контроллеры также хорошо оснащать RS485 для сопряжения с автоматизацией здания и т.д.
Дизайн зачетный.
Спасибо. За внимательность респект, изернет действительно будем делать в последнюю очередь. 485 предусмотрены 2 штуки, один слейв для диспетчеризации, второй мастер для работы с частотниками.
Всё бы ничего, но где будет стоять эта красота? В шкафу, закрытом на ключ. Нужна ли, внутри закрытого на ключ шкафа, красота? Дело вкуса. Если шкафу нравится - почему бы и нет? Если во всей системе есть "верхний уровень", то изыски на уровне контроллера нужны только разработчикам контроллера. Если верхнего уровня нет, а всё ограничивается "средним", то дизайн "среднего" уровня должен предполагать не внутришкафную установку.
да, тоже мнение. По мне, так дизайн устройства играет важную роль. Не самую важную, конечно, но достаточно, чтобы над ней заморачиваться. Да и шкафы далеко не всегда закрытые. Для вентиляшки в самый раз использовать пластиковые, модульные, с прозрачной крышкой. Удобство монтажа в разы выше, чем у металлических оболочек. Не исключено, что я решу не продавать контроллер отдельно, а продавать шкафы в сборе комплектные.
Ни в коем случае не призываю делать некрасивые устройства "некрасивый самолёт - не полетит" (с), но зачем такой дизайн в шкаф прятать? В шкафу может лежать "кирпич" и чем реже туда заглядывают - тем лучше. Тут стоит "заморочиться" и с вариантом шкафа (что может утяжелить всю разработку). Но если бюджет конторы позволяет, а Заказчики в будущем потянут - почему нет? И тут важно не потерять рынок бюджетных решений.
Дизайн совпадает с Regin Optigo на 99%, 1% - это выбор черного цвета.
до Вашего комментария про Optigo не знал, знал только Corrigo. Кроме крутилки больше ничем не совпадает. Клеммы, экран, геометрия, лицевая панель другие. В комментариях снизу много всего написано и, действительно, сходств можно найти с множеством различных контроллеров. Посмотрите Атлас, тоже очень похож и можно сказать, что идея содрана с него. Точно также и Сегнетикс и Сименс и Данфос. Можно до утра этим заниматься.
первоначальные рендеры выглядели стильно, а на выходе получили копию дизайна блока ротации кондиционеров SBR01, давно и успешно существующего.
Привет, если посмотрите все комментарии, то уже много писали ребята на что он похож. Контроллер Атлас я знаю, хотя в руках кго не держал, он схож только наличием энкодера и дисплея. Из всех устройств, с чем доводилось сталкиваться, удобнее всего это ecl 310 danfos, энкодер с кнопкой я взял для управления из-за него.
Судя по названию, контроллер может управлять лифтом.
Про функционал ничего особо не понятно, вся статья в основном про крутилку и подсветку, хотя, для устройства, установленного в электрощитке, это не самое важное
Маааленькая хотелка (это сугубо мое мнение) , аппарат красивый получается, но рассчитан на установку в гермоящике, иначе зарастет пылью с неизвестными последствиями, я бы шторок каких добавил.
Спасибо! Там где он будет стоять будет стоять еще оборудование и вообще там должна быть защита от влаги и пыли. Конечно, никто не застрахован от небрежного монтажа и эксплуатации. А шторки где? На вентотверстиях?
ну наверное, если по простому, то в зависимости от планируемой тепловой нагрузки, предположим , выламываемая, а если заморочиться, то сдвижная,ну или тканевые накладки изнутри (так проще всего), а вот где контактная группа, пойдет откидная, с небольшим перекрытием проводки... это в принципе классика, да и защита от дурака...
Хотя, конечно зависит от применяемых контактных групп, но как показывает практика, пустышки загаживаются очень быстро, и если приспичит потом что нибудь подключить еще, приходится заниматься клиринговыми занятиями... иногда "по взрослому"..))
Это же контроллер для бытовых нужд? Сертификации и все остальное как я вижу из дизайна не рассматриваете под промку?
Это точно не для бытовых нужд, может применяться в умных домах, может в промке, но вообще это инфраструктуры зданий.
Тогда какое его исполнение по ip? Зачем ему панель своя, если например в запыленном месте будет? Лучше отдельная защищеная. Ну и винты надежнее)
нет смысла делать ему IP, так как он будет располагаться в шкафу или щитке, где будет IP. В запыленном месте он находиться не должен. Экран нужен для настройки и эксплуатации. Не уверен, что винты надежнее, они раскручиваться могут.
Подождите, ладно для настройки, а для эксплуатации Вы считаете что лучше открыть щиток и посмотреть что там внутри, чем поуправлять со внешней панели?
Логика такая. В идеальном мире у него будет поддержка диспетчеризации и мониторинг и контроль будет с ПК диспетчера, в этом случае к контроллеру можно не подходить вообще. Если диспетчеризации нет, то эксплуатация установки выглядит так: один раз настроил режимы и расписание и больше туда не ходишь. Ходишь если нужно изменить уставки и перенастроить расписание, ну либо авария какая-то произошла. Довольно часто ставят в щитки с прозрачной дверцей, через нее будет видна подсветка, если в ряд висят 10 щитков можно не открывая их убедиться, что все горит зеленым и нет красного. Но это идеальная ситуация.
Я Вас услышал, но мой совет из другого мира (хим оборудование) - добавьте rs 485 или 232 как вывод на панель оператора и по modbus настройки и параметры оборудования- не все будут ставить стандартные щитки и не везде их разрешено ставить, и если уберете встроенную панель, если это удешевит продукт может он и в промке найдет свое место. Это мое мнение)
Довольно часто ставят в щитки с прозрачной дверцей, через нее будет видна подсветка, если в ряд висят 10 щитков можно не открывая их убедиться, что все горит зеленым и нет красного. Но это идеальная ситуация.
А еще довольно часто используют металлические щитки, соответственно с непрозрачной металлической дверцей. Так что кроме дин-реечного варианта обязательно надо проработать исполнение с установкой на дверь, как у контроллера на картинке внизу. С лицевой стороны степень защиты должна быть IP65 - часто бывает именно такое требование к приборам на дверях. Панель оператора - это тоже хорошо, но для этого контроллера скорее всего избыточно. RS485 (modbus) - многим нужно, Ethernet с поддержкой Modbus TCP тоже хорошо, но не настолько востребовано, хотя и есть преимущества по сравнению с обычным Modbus. Оба способа связи можно реализовать в виде дополнительной опции или втычного модуля, как например делает Wirenboard.
Пример контроллера с монтажом на дверь:
Это одно из решений, но мне оно не понравилось. Думал сделать возможность размещения на дверце, но отказался. Для большинства установок это не востребовано. Если оболочка металлическая, то на ней 3-4 лампочки достаточно. Возможность закрепить контроллер на дверце это усложняет весь процесс, выпиливание отверсий то еще удовольствие.
Выглядит супер по этому на заводы не зайдет, не любят суровые парни в робах "гламуризацию АСУ ТП"))
Рекомендую его продвигать в BMS, причем строго как премиум, потому что в обычном сегменте параметрируемых решений для вентиляции нормально продается только супер дешман
Ручной энкодер хорош для примитивных приборов. Но как, например, редактировать с помощью энкодера текстовые строки трудно представить.
Между тем тот китайский дисплейчик на фотографии ведь оснащен уже тачскрином. Тачскрин тут был бы гораздо юзабельней.
Так тут и есть примитивный прибор под определенную задачу) Текстовые строки вводить не придется, программировать тоже, подключаться ноутбуком тоже. Посмотрите как это сделано у Danfos, крайне удобно https://www.youtube.com/watch?v=-fTqJusFcQY&t=36s
Мне наоборот показалось, такое управление очень неудобно и контр-интуитивно. Понадобился длиннющий ролик чтобы описать элементарные действия. Там документация наверно на сотню страниц. Сможете ли вы потом писать такую документацию со всеми перечислениями юзкейсов крутилки?
В дивайсе Danfos играют не на удобстве ввода информации, а на приятных тактильных ощущениях своей крутилки. Но у них явно другая технология и материалы крутилки. У них похоже крутилка не на механических контактах дешевого энкодера, а на сенсорных. Есть апноты у TI как делать сенсорные крутилки с высокой плотностью шагов.
Дивайс как вы выше в комментах написали планируете совсем не простой и похоже с большим набором параметров, в частности для IoT, а там придется вводить длинные строки, такие как URL, имена хостов, пароли и т.д.
Советую не откладывая поменять способ пользовательского ввода на небольшую контекстную клавиатуру по периметру экрана или, что лучше, всего на тачскрин.
Чем интуитивнее интерфейс тем меньше придется писать мануалы.
Крутилки хороши когда реально мало места и деваться некуда. И ставят их не для пользователей и не для частого использования, а для однократного. Поставил на объект, отрегулировал что надо, снял экран и ушел. А дальше крутилка только роль светодиода выполняет. Она и по цене как хороший светодиод. И да, ручка у крутилки тонкая поскольку у механических крутилок типа вашей очень мало шагов на оборот. Чем меньше диаметр тем легче прокручивать диапазон значений.
Вот еще пример как мы меняли пользовательский опыт наших заказчиков.
Справа некий промышленный достаточно универсальный контроллер с крутилкой. На него довольно толстый мануал. Люди с ним очень сильно мучились пока настраивали. В нем ничего нет для IoT. Чаще всего приходилось выезжать в коммандировки на обслуживание такого дивайса.
А слева наш контроллер IoT c тачскрином. Он обрабатывает и выводит на дисплей состояния сигналов от целой сети устройств. Мануал на него помещается на паре листов. А настроек больше сотни.
Цена на дисплеи сейчас такая, что ими можно заменять любые другие органы управления.
Специализированный контроллер — это хорошо, а универсальный — лучше.
Не нашёл в тексте на каком MCU сделан контроллер.
Дизайн отличный (рендеры не обработаны — если провести светокоррекцию, то будут выглядеть ещё лучше).
И конечно продукт должен предусматривать возможность самостоятельного DIY программирования (иначе — не очень неинтересно).
на STM32F4. Идея как раз в специализированном применении, чтобы процесс от проектирования до пнр был быстрым, удобным и комфортным. Я согласен, что ПЛК это интереснее, но это другая уже история)
STM32F4 откровенно слабый для комфортного проектирования дивайсов такого уровня.
Комфортное и быстрое проектирование обеспечивает только комфортная избыточность ресурсов. А это и увеличенная частота ядра и избыточный объем RAM и возможность применения скриптов и наличие избыточно быстрых интерфейсов с ПК.
STM32F4 для такого устройства хватит с избытком. Возможно необходима будет внешняя память для хранения "картинок" (SD-карта). В нынешних условиях STM придется менять на GD.
И конечно продукт должен предусматривать возможность самостоятельного DIY программирования (иначе — не очень неинтересно).
Вы путаете данное устройство с ПЛК.
кросивое.
но вот интересно по верхней картинке - как собирались экран на энкодер поставить?
Если настроек больше десяти и они просто цифровые данные от 0 до 100 , то экран с энкодером уже напрягает. Экран и энкодер хорош если 1) менять настройки нужно часто и именно осязаемыми крутилками; 2) если нужен относительно постоянный визуальный контроль устройства. Стоять возле шкафа с открытой дверцей контролировать параметры на экране и что то там корректировать энкодером - не очень привлекательная затея. А если шкаф находится в неудобном месте - тем боле. Об этом уже писали.
Быстрозажимные разъемы можно заменить на разъемы с креплением кабеля под винт. В монтаже и пусконаладке гораздо удобнее.
Не соглашусь) Danfos ECL 310 с энкодером/кнопкой это самое удобное с чем приходилось работать. Но правда там и крутилка существенно крупнее. Кнопки не всегда могут нажиматься, это раздражает, особенно сенсорные. Клеммы можно заменить на винтовые, но быстрозажимные удобнее и быстрее. У фронтальных клемм есть минус, маркировка не понятно как будет на кабеле крепиться.
Для оперативной коррекции параметров энкодер очень удобен, но разумеется по него надо продумывать визуализацию и управление. Разумеется долго крутить энкодер неудобно, но можно правильно выбрать дискретность параметра и сделать нелинейную зависимость изменения от скорости.
Рад, что поделились своим опытом. Тема разработки и дизайна форм-фактора ПЛК нам знакома, поскольку также делаем свои корпусы. Так что мы не одиноки. Ждем продолжения.
Спасибо, посмотрел корпуса.
Подскажите а аналог вот этого https://www.gainta.com/d12mg.html корпуса есть? Когда затеяли производство , то оказалось что такие корпуса производит ограниченное количество фабрик
Привет коллегам, работал с вами много лет, даже как-то проводили экскурсию и знакомили с отделами разработки Комеги. В офисе лежит одна из первых версий Комеги, но поработать так с ней и не получилось, а вот на Контарах было сделано очень много чего.
А почему выбран вывод провода вверх, ведь в шкафах все предусмотрено под вывод вбок и почти все устройства на ДИН-рейку имеют боковой вывод?
Иногда не удавалось быстро найти клеммы с боковым зажимом провода и приходилось использовать верхний зажим. Это было неудобно монтажникам и не очень красиво в итоге.
Из своего личного опыта фронтальные клеммы удобнее при монтаже и пнр. Они немного экономят место в шкафу, расстояние между дин рейками можно сделать поменьше. Не нужно подсовывать кабель сверху или снизу, когда шкаф уже обвязан бывает, что проводов много и попасть в горизонтальную клемму сложно. При ПНР тоже выткнуть всю гребенку сразу удобнее. Мне у фронтальных клемм не нравится только одно, что маркировка кабеля располагается как попало, если сместить ее близко к клемме, то не видно цифр, поэтому они где-то в середине провода болтаются.
При ПНР тоже выткнуть всю гребенку сразу удобнее
Есть такие же горизонтальные разъемные клеммы, которые удобно сбоку отверткой подцепить и разъединить. Вертикальные с таким числом контактов я даже не представляю как поднять.
Они немного экономят место в шкафу, расстояние между дин рейками можно сделать поменьше.
Да, место между рейками экономят, но это лишние резкие загибы кабеля, риск обнажения провода при надрезах изоляции(даже на вашем фото видно) и неудобство монтажа. Это ИМХО конечно, но наши сборщики тоже очень недовольны вертикальным выводом провода. Зато девайсы смотрятся на картинке и в коробочке конечно красивее.
Для ПЛК фронтальный ввод повсеместный стандарт -
Правда колодки - головная боль. Как их извлекать? Тянуть за провода?
Самый удобный вариант, когда контроллер вставляется в кроватку. Тогда, для того, чтобы снять контроллер, кабели трогать вообще не нужно.
А как получить на тест? У меня есть на обслуживании несколько теплиц, к ним холодильники, проращиватели. Пока собираю автоматику на базе китайских контроллеров температуры и влажности плюс несколько реле, но хотелось бы законченный контроллер. Готов быть подопытным.
Буду иметь ввиду, но MVP будет готов ближе к концу года
Посмотрите https://habr.com/ru/companies/wirenboard/articles/695752/
Ну и часть скриптов оттуда в интернете лежит, кстати.
Я имею (совсем небольшое) отношение к промышленной автоматизации - и не понимаю, откровенно для чего контроллеру в щите энкодер и экран.
Это не промышленный ПЛК, он не предусматривает подключение к нему ноутбука для отладки. Экран и орган управления нужен для настройки и эксплуатации
Wi-fi сейчас по цене кратно дешевле чем экран+энкодер.
Посмотрите на типичный: https://gidrologo.ru/каталог/автоматика/мониторинг/datalogger/функции_datalogger#конфигуратор_системы_smartweb
Экран дешевле кучи светодиодов.
Мы переходим повсеместно на экраны вместо светодиодов у каждого сигнала.
Это и дешевле и информативней.
Если вот тут подразумевалась коммутация 24 В, то норм, если ~230 — то нет, требованиям безопасности не удовлетворяет.
Вообще, да, там реле под коммутацию в том числе 230в
Переделывать плату. И в правом верхнем углу это что — развязанный RS485? Ну вы поняли. Тоже. И снизу по центру — оптопары, опять какая-то развязка? И там. И топология DC/DC, того, который по центру, не надо так, пожалуйста (у того, который справа, дела получше). Хотя древний 2596 (это же он?) с мизерной нагрузкой вас, наверное, простит, но всё равно не надо.
Да и схему неплохо бы подправить, как минимум с добавлением снабберов на контакты реле — а то подключит кто-нибудь индуктивную нагрузку, там весело и страшно будет. И если реле у вас там на ULN2003 повешены, питание 5 В и реле тоже 5 В, то вы ещё и на ограничения по рабочему температурному диапазону можете попасть, например, что для промышленного изделия тоже нехорошо.
И это только по одной мутной фотке диагнозы.
Точнее так, 230 подразумевается, но нагрузки там не будет, вся нагрузка в любом случае будет через контакторы или силовые рели. 230 там может быть, но буквально мА.
Там не в токе дело, должна быть изоляция по напряжению как между самими линиями, так и до низковольтной части - 6 или 7мм по плате кажется по госту требуется. Ибо безопасность.
Спасибо, почитаю
В своё время повёлся на данные из этой утилитки.
И не прошёл сертификацию. Потому что в отраслевых стандартах зазоры требуют гораздо больше. Так что надо смотреть на степень ответственности функций прибора.
Эта утилитка показывает зазоры для функциональной изоляции (что бы прибор работал), а для безопасности между человеком и 220 нужна усиленная изоляция ( что бы не убило), которая примерно в два раза больше функциональной.
на это есть ГОСТ IEC 60950-1-2014, там без бутылки конечно не разберешься. Два раза читал и все равно забываю что там как, но вроде >6,4 мм по плате и >4 мм по воздуху норм для оборудования в нормальных комнатных условиях.
Насколько помню, 6.4мм 380В, для 220 достаточно 4мм по плате, но я стараюсь первичку/вторичку всегда разорвать воздухом и по плате сделать больше.
Не имеет значение напряжение на коэффициент увеличения зазора. В этом плане утилитка считает правильно. Имеет значение ответственность цепи.
Да, один из рисков - это опасность воздействия на человека через соседние цепи.
Но есть риски еще сильнее.
Это риски, например, нарушения функционирования цепей безопасности. Например стоп кнопки в лифте. Если она из-за утечек не сработает, то пострадает множество людей. И вот к таким цепям, даже если они низковольтные, применяют увеличивающий зазоры коэффициент. Это увеличение обусловлено факторами загрязнения плат. Если плата может загрязниться, покрыться пылью, влагой и т.д. то зазоры могут потребовать увеличить в несколько раз.
а) местами на фото платы и 2,5 мм нет
б) изоляцию рассчитывают не на номинальное напряжение, а на возможные выбросы («пиковые напряжения переходных процессов») — отсюда и большие зазоры, и воздушные промежутки, и варисторы на входах, и прочее. Потому что «Очень ли нужен шлем при езде на мотоцикле? — Когда нужен, то очень».
По IEC 60950 даже минимальная — первая, применяется для сетей, в которых уже предусмотрены меры гашения пиковых напряжений — категория подразумевает выбросы до 1500 В в сети с 300 В среднеквадратичного.
Зазоры конечно неплохо бы соблюсти, но здесь нет открытых металлических частей, возможно вообще источник питания неизолированный - так делают даже именитые производители. Правда обычно в более простых и дешевых устройствах.
Не в устройстве с разъёмами для подключения внеших неизолированных низковольтных цепей.
Есть фотореле TW1 от известной ABB - там конденсаторный источник питания и есть низковольтный фотодатчик(просто фоторезистор), который выносится на десятки метров. Да нехорошо, но сертифицированно по всему миру.
В контроллере ТС похоже питание 24В и ничего не мешает сделать хорошо, но сертификацию скорее всего и так пройдет.
Фоторезистор в герметичном корпусе, подключается обычным кабелем с двойной изоляцией, и на монтажной схеме предупреждающий знак высокого напряжения. Так что там все в порядке.
Вне всякого сомнения, изоляцию низковольтных линий можно и снаружи сделать.
Вопрос в том, будет ли отражён в официальной докуменции тезис о несоответствии устройства требованиям ТР ТС 004/2011 и о том, что всю ответственность за сохранность и безопасность подключаемых цепей клиент принимает на себя?
А почему разработку устройства начали с корпуса? довольно нестандартный подход.
Обычно электронику с электроники начинают. Можно с софта начинать. Или одновременно.
Для MVP (да и тестовых партий) можно и готовый корпус взять. Дырки прорезать ножом, экран соплями приклеить.
А тут на пресс-формы сразу полмиллиона уйдет.
Да, не обычный подход, попробую объяснить логику. Мне было понятно что я хочу, было понятно какие и сколько будет входов и выходов. Понятно было с питанием, портами, управлением, топологией и всем. Вся концепция была в уме и было понятно, что технически это все реализуемо и было понятно даже примерно сколько уйдет времени и денег на это. А вот по корпусу было не понятно, были смутные представления в голове как он должен выглядеть. Так вот начали с дизайна корпуса, задача была такая: если дизайнер поймет что нужно и сделает крутой результат, то тогда я рискну влезть во всю эту история, так как дальше это уже вопрос техники. Если бы дизайн меня не устроил бы, я бы не стал продолжать.
Поздравляю, вы только что изобрели BMR410 от Kieback&Peter.
https://pdf.directindustry.com/pdf/kieback-peter/bmr410-controller/16993-596324.html
К сожалению, корпуса напечатанные на 3Д тот еще колхоз. Крась их не крась. А лить свои корпуса маленькими партиями - на вес золота получается
Не думали взять готовый корпус и работать верхней панелькой?
https://www.gainta.com/en/d6mg.html
Ее вполне можно делать лазерной резкой или фрезеровкой
Готовые корпуса с доработкой лазером или фрезеровкой - вполне подходящее решение для контроллеров устанавливаемых в шкаф на ДИН_рейку. Не думаю , что продажи будут более 100 контроллеров в месяц. А раз так - то оптимальнее использовать готовые корпуса.
Если бы это был пост дизайнера корпуса (сама статья про дизайн корпуса) без электроники - то и вопросы были бы совсем другие.
но так как статья начинается
Я уже долгое время вынашиваю идею разработать свой собственный контроллер для вентиляционных установок.
то и вопросы пошли соответствующие.
У меня есть некоторые вопросы к компановке плат. МК лучше расположить на нижней плате, а на верхнюю привести только интерфейс индикатора. А не наоборот как у вас. Кода начнете добавлять ЛАН - то точно поймете почему так лучше.
А я считаю ровно наоборот. МК и измерительные каналы лучше разместить на верхней плате, а схему питания, батареку, реле и гальваническую развязку на нижней. Защиту измерительных каналов также расположить на нижней плате.
Тут как раз противоречие и возникнет. Если процессор вверху, а измерения внизу, то к ним надо вести отдельную аналоговую землю вниз. Это вызовет расщепление земель. Чтобы сделать качественно расщепление нужна особенная трассировка , и такая трассировка однозначно вызовет изменение дизайна. Надо будет поменять расположение разъемов.
Расщепление земель - прямой путь к сбоям из-за увеличения восприимчивости к электромагнитным помехам. Но если земли не расщепить, то будет большой шум в аналоговом сигнале. У автора надо спрашивать, что, с какой точностью и скоростью он собирается измерять.
От схемы питания в верхнюю плату тащить две земли. Часто аналоговые каналы имеют гальваническую изоляцию, т.к. датчики и исполнительные механизмы могу иметь собственный источник питания...
Земли расщепляют у АЦП, а не у источника питания. Расщеплять у источника питания рекомендовалось в старых книгах, да и то там рекомендовалась пробовать разные варианты. И кстати да, на платах стоит делать в разных местах площадки для перемычек соединяющих разные земли. Потом при наладке приходится шаманить с ними.
А гальваническая изоляция не помогает от сбоев. Такие микроконтроллеры как STM32 сбоят от наносекундных импульсов. Такие импульсы проходят оптроны насквозь как нож сквозь масло. А источником таких импульсов как раз служат контакторы.
Какой смысл их расщеплять у АЦП? Я считал, что аналоговая земля нужна для уменьшения влияния непостоянного потребления тока цифровой частью.
Именно поэтому после оптрона ставят последовательный резистор, который имеет небольшую емкость. А параноики ставят два последовательных резистора с правильно заземленными конденсаторами.
По опыту, с энкодером работать медленно и неудобно, а уж объяснить что-нибудь не айтишнику, а тому, кто будет эксплуатировать вентсистему - вообще нереально. Лучший вариант - крестик плюс ввод и назад. Ну и отдельное спасибо за кнопку аварии для общения на уровне "нажми красную кнопку и сфоткай, что он пишет", поскольку даже с пересказом аварийного сообщения у людей возникают проблемы.
разработать свой собственный контроллер для вентиляционных установок
Вентиляционные установки очень сильно различаются . Например , датчик температуры или СО включающий принудительную вентиляцию - тоже вентиляционная установка. Использовать ваш контроллер можно , но экономически не выгодно.
Следующий раз при описании электроники и функционирования контроллеров опишите какие есть системы вентиляции и в каких системах может быть использован ваш контроллер. В принципе и эту статью надо было начинать с обзора вент установок и месте вашего контроллера в этих системах.
Отдельно хотелось бы прочитать о сопряжении вашего контроллера с системами пожарной сигнализации , систем пожаротушения и дымоудаления. Там очень много нюансов. А учитывая печальный опыт "Хромой лошади" и д.р. инцидентов , которые произошли в последнее время, почитать об алгоритмах работы , нормативах и прочих моментах очень интересно.
Мне кажется вы плохо себе представляет о чем пишите. И главное почему это экономически не выгодно?
Зачем мне писать про функционал электроники, если статья только о разработке дизайна корпуса, даже не конструктива, а дизайна корпуса.
Сопрягается контроллер с АПС просто, у него предусмотрен сухой контакт от пожарки, которые при размыкании выключает вентиляцию и закрывает заслонку. В случае пожара общеобменная вентиляция должна выключиться, это решается либо алгоритмом контроллера, либо наличием независимого расцепителся на автомате вентиляции. Система пожаротушения, система дымоудаления и тем более "Хромая Лошадь" не имеет к моему устройству вообще никакого отношения.
Да действительно,вент систем бывает большое множество и не весь функционал будет покрывать этот контроллер, как минимум первая его версия. Не будет алгоритма предусматривающего влажность и СО точно. Но это не меняет ничего. Возьмем ТРЦ со 100 вентамшинами на крыше, со стандартным нагревом, куда прекрасно можно поставить эти контроллеры, почему им экономически не выгодно?
Дизайн как с segnetics срисован
Я правильно понимаю, что поскольку принятие решения двигаться дальше или нет, принималось по принципу "получится дизайн - работаем", именно дизайн и является главной фишкой и конкурентным преимуществом этого девайса перед конкурентами? Не стабильность, не точность работы, не набор функционала?
Если так, очень странный подход к разработке продукта...
Не совсем так. Я об этом не писал, так как хотел затронуть только дизайн корпуса. Это парамметрируемый контроллер, он будет один под обширный перечень вентсистем, с различными нагревами, охлаждениями, рекуперацией и тд. Он не будет требовать программирования и работы с компьютером. У него будет обширная поддержка на сайте в виде принципиальных и монтажных схем, которые можно вставить в проект и отдать монтажникам на производство. А пусконаладка будет сводиться к тому, что при первом запуске нужно будет выбрать конфигурацию установки (на сайте тоже есть конфигуратор), после чего настроить под себя уставки и расписание. Помимо этого подсветка, энкодер и продуманное меню должно повысить удобство взаимодействия. В дальнейшем обязательно прикручу нативную облачную диспетчеризацию,это отдельная история, но она должна получиться классной. Как это все сделать я понимаю и мы это доделаем обязательно, а вот дизайн корпуса был не понятен, поэтому решили начать с него. И да, дизайн это тоже одно из преимуществ контроллера.
Занимаюсь тем же самым, разрабатываю свой контроллер вентиляции. Только на ESP32
Делитесь процессом, интересно)
Пока разрабатывается плата и пишется ПО.
Тоже хочу енкодер и экранчик, взял для первой партии OLED 1.3". Корпус китайский готовый, не стал заморачиваться. Хочу сразу сделать web server на борту. Была мысль прилепить чат бот Телеграм. Пусть пишет администратору заведения, чего там случилось.
Сейчас многие вопросы опускаю. Уже продана партия 6шт, а до окончания еще очень не близко)
Если интересно, имею огромный опыт монтажа, наладки и эксплуатации автоматики вентстстем, на различных контроллерах, можно при возникновении вопросов помочь друг другу
Одному мне не нравится идея совмещать крутилку и кнопку? Лично мне не удобно (и не интуитивно) крутить и нажимать (не важно - одновременно или попеременно). Не говоря уж о том, что не все понимают, что вот эта большая ручка не только _крутится_, но и нажимается. Сейчас прикинул: крутим большим и средним пальцем, нажимаем указательным. При большом размере крутилки (и с учетом того, что нажимать можно не по центру) может будет и нормально.
Кейс: как мы корпус контроллера делали