Comments 67
Мне особенно понравился п.2 ответа, раскрывающий полную юридическую некомпетентность юриста-претензионщика. Ему за такие "мялявы" ещё наверно и деньги платят? )
Я имел в свое время опыт общения с подобными существами. Там истец увидев в суде юриста ответчика ... просто перестал приходить на заседания. Потому что расчет был что "прокатит" и рассмотрение будет в отсутствие ответчика, но не "прокатило".
Юристы часто пишут по принципу "можно огрести, а можно и впердолить". Эта тактика имеет свои пределы применения, но, конечно, глупо было рассчитывать, что это прокатит с Роскомсвободой.
Претензия, конечно, - совершенно феерическое натягивание совы на глобус (как юрист скажу, что даже эту сову на этот глобус можно было натянуть куда изящнее и правдоподобнее).
Но у них и цель очевидно не в том, чтобы претензию удовлетворили или чтобы суд по её итогам выиграть. А в том, чтобы собрать материалов для проталкивания соответствующих изменений в законодательство. Вот мол, посмотрите, из-за несовершенства законодательства над нами проклятые пираты открыто глумятся. Так что Ваш ответ им очень поможет...
Для меня их цель не столь очевидна, сколь для Вас, но предположение крайне любопытное. Досудебное и впрямь не полагается ни на какие правовые нормы, в целом можно было его игнорировать - дело выигрышное. Но чтобы запугать и мотивировать на ответ на претензию - есть п.2 требований. Но я не могу исключать и иные возможные цели, как и бездумное бесцельное - слишком мало аргументов.
Сами по себе - блокировки - антиконституционные и противоправные. КРФ Ст. 29, п.4,5:
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
И я не понимаю, каким образом блокировки "узакониваются"? То, что запрет на доступ к ресурсу - это буквально нарушение права на свободное получение информации - вот это для меня очевидно.
Так в конституции заранее есть оговорка про "любым ЗАКОННЫМ способом"
И? Что незаконно - браузер, интернет, глаза? Я говорю о СВОЕМ праве и праве каждого жителя России, о ВАШЕМ праве, как и у каждого человека в мире.
Мы не с ворованных компьютеров и не гос тайну пытаемся получить, например, из сети Тор или из linked.in. У нас есть такое право - но нас его лишили, без оснований. Это - правонарушение. Это сделали конкретные люди, и даже поставили свои подписи. Они - преступники, а потерпевшие - миллионы людей.
Почему это в массовом сознании воспринимается как должное - для меня нонсенс.
Так в Конституции есть оговорка про "законным способом". А, так сказать, список законных и незаконных спсобов реализации этого права определяется властью путем создания законов. Что есть правонарушение, а что нет пределяет государство. Государство действует по приницпу "я есть закон". Законность - признак власти, а не справедливости. Поэтому право то у вас есть, но вот реализовать вы его можете в рамках, установленным законом.
А то, что в массовом сознании это воспринимается как должное это неудивительно. Люди за десятилетия уже привыкли, что они всего лишь винтики в государственной машине и государство может сделать с ними что хочет в любую секунду, а сопротивление бесполезно и приведет только к тому, что возмущающимся прилетит государственным банхаммером. И это вприницпе не нонсенс, в разной степени так делают все государства. Во власти не дураки сидят и умело подсадили в сознание людей выученную беспомощность. Люди не столько принимают это как должное, сколько просто смирились с положением дел.
А вот настоящей-то защиты авторских прав так и не возникло в России, несмотря на все переживания и комментарии.
Вот я физлицо. Ни один юрист не соглашается вести иск против нарушителей моих авторских прав. Отвечают только, что их работа обойдётся дороже, чем вся исковая сумма, потому что физлицу не судьба доказать ущерб или убыток.
Но ещё страшнее в России ситуация с наследованием авторских прав. Тут юристы просили по 300 тысяч рублей за иск, то есть примерно на 300 тысяч рублей больше, чем возможный доход от произведения.
Куда ни кинь, всюду несчастье. Как чужие авторские права соблюдать, так всякие АЗАПИ первые тянут к суду. А как свои авторские права защитить, так никакой помощи не дождёшься. Не интересна эта тема никаким правозащитникам.
Ну скажем честно, Ваше авторское право - это Ваш частный имущественный интерес, какого-то общественно-значимого характера не имеющий, и странно требовать, чтобы кто-то защищал его бесплатно.
При этом достаточно много юристов делятся своими знаниями в этой сфере в форме статей, блогов, каналов, образцов документов. Но бесплатно вести конкретные дела? Тут как в программировании - много кто пишет опенсорс, но что-то я не встречал благотворительной разработки программ на заказ :)
Юристов, нормально разбирающихся в интеллектуалке, не так много, стóят они и правда недёшево. Но 300 тысяч за иск (если это чисто за составление бумажки, без сопровождения дела) - многовато, пожалуй, даже для этого рынка (хотя может, в деле есть много усложняющих нюансов). 300 тысяч за инстанцию (ведение дела полностью) - уже ближе к среднерыночным реалиям. Ну и не забываем, что судебные расходы можно взыскать с ответчика. Совсем уж миллионные гонорары в этом случае суды обычно изрядно сокращают, но такой порядок стоимости услуг как минимум в московских судах взыскивают спокойно.
Ну скажем честно, Ваше авторское право — это Ваш частный имущественный интерес, какого-то общественно-значимого характера не имеющий, и странно требовать, чтобы кто-то защищал его бесплатно.
Здесь надо добавить три замечания.
Во-первых, я не хочу, чтобы моё право защищали бесплатно. Я готов отдать юристу все отсуженные деньги. Однако и это условие никого не привлекает. Вы же заметили мои слова о том, что «работа обойдётся дороже, чем вся исковая сумма»?
Во-вторых, я выражаю моё авторское право через лицензию Creative Commons BY-SA, поэтому в конкретно моём случае речь идёт о платной защите свободы всех граждан.
В-третьих, сама система охраны авторских прав сложилась так, что я, будучи автором, никак не могу защитить свои авторские права. Эта система чрезвычайно трудна и тяжела для меня, потому что я не окончил юридического вуза.
При этом достаточно много юристов делятся своими знаниями в этой сфере в форме статей, блогов, каналов, образцов документов.
Вы совершенно правы. Больше того, эти знания бывают очень полезными. Однако они вообще никак не помогают защищать авторские права.
300 тысяч за инстанцию (ведение дела полностью) — уже ближе к среднерыночным реалиям.
Вот эти слова совершенно правильные. И здесь надо подчеркнуть, что даже за эти деньги никто не обещает выигрыша. А ещё важнее, что эти деньги никак не получится вернуть.
При наследовании авторских прав нету ответчиков, просто не с кого взыскивать.
Понимаете, мало юристов готовы работать исключительно за гонорар успеха по той же самой причине, по которой мало программистов готовы вкалывать на условиях "а вот когда наш стартап взлетит - тут мы Вам и заплатим". Слишком много зависит от факторов, юристу не подконтрольных: истории вопроса, исходных данных, документов и т.п., которые зачастую всплывают уже в процессе рассмотрения дела. В итоге ты работал-работал - а потом, когда оппонент приносит в суд новый документ, опровергающий твою позицию на корню, твой заказчик тупо разводит руками "ой, я не знал, что это важно и про это тоже надо рассказать"...
Тем более наивно ожидать, что юрист Вам "пообещает выигрыш". Обещать результат суда - это вообще признак или мошенника, или решалы (но у последней категории совсем другие тарифы).
Ну и вы противоречите сами себе уже во вводных. "Во-первых" Вы хотите оплату из взысканных сумм, а "во-вторых" - у Вас CC-BY-SA, с которой непонятно, что Вы вообще собираетесь взыскивать (понудить устранить нарушения можно, но вот именно деньги получить - как?) А потом вообще про наследование без ответчиков (тут не до конца понял, но как его монетизировать, чтобы юрист получил за свои труды из взысканного?)
Что касается "системы защиты авторских прав" - она трудна и нелогична по сугубо историческим причинам, в силу сложностей адаптации институтов 18 века к цифровой эпохе. И это не специфика России, это везде так. А именно судебная защита исключительных прав у нас как раз обеспечена на очень достойном, на фоне других судов, уровне. В СИП судьями реально набрали лучших экспертов и они выносят очень здравые решения.
заказчик тупо разводит руками «ой, я не знал, что это важно и про это тоже надо рассказать»...
Заказчик не может об этом ничего знать, он же не юрист.
Ну и вы противоречите сами себе уже во вводных. «Во-первых» Вы хотите оплату из взысканных сумм, а «во-вторых» — у Вас CC-BY-SA, с которой непонятно, что Вы вообще собираетесь взыскивать
Взыскивать надо с тех, кто использует произведения, не имея никаких прав на использование. С тех, кто не заключил договор на использование, не получил лицензию.
В СИП судьями реально набрали лучших экспертов и они выносят очень здравые решения.
Чтобы дойти до СИП, нужно очень, очень много денег отдать юристам. Для физлица это нереальная задача.
Заказчик не может об этом ничего знать, он же не юрист.
Задача заказчика - рассказать ВСЁ, что относится к вопросу. Увы, очень часто некоторые неприятные моменты пытаются замести под ковёр в надежде, что никто не заметит. И чем опытнее юрист - тем больше у него таких случаев в практике и тем меньше желания рваться в бой под обещания золотых гор из состава взысканных сумм.
Взыскивать надо с тех, кто использует произведения, не имея никаких прав на использование
Это понятно, но вопрос именно в расчёте ущерба. Если Вы выставляете коммерческую лицензию - всё просто, считаете по её цене, и там спор будет уже только в отношении её адекватности. А тут Вы говорите, что в принципе готовы предоставлять права бесплатно на определённых условиях (сохранения той же лицензии при последующей передаче). Ну и как Вы посчитаете в деньгах последствия нарушения этих условий?
Чтобы дойти до СИП, нужно очень, очень много денег отдать юристам.
До СИП доходить не обязательно. СИП сформулировал множество правовых позиций, которые можно и нужно показывать нижестоящим судам, и которые они принимают. Ну вот реально, в этой сфере качество правосудия у нас куда выше среднего по больнице.
Это понятно, но вопрос именно в расчёте ущерба.
Вы правы, именно об этом я и написал. Непонятно, какой ущерб физлицо может понести от нарушения своих авторских прав — права на имя, права на цельность произведения и исключительного права, в том числе права на создание производных работ.
Ущерб - это, в общем случае, разница между тем, сколько у Вас денег сейчас и тем, сколько у Вас должно было бы быть денег, если бы Ваши права не нарушили. Если отсутствие нарушения Вам никаких денег не принесло бы - ущерба от нарушения исключительного права тут нет, даже если оно и нарушено.
Можно вести речь только о моральном вреде от нарушения неимущественных прав автора, в т.ч. на имя и на неприкосновенность произведения. Но моральный вред, тем более для наследников, обосновать очень непросто, да, тут речь должна идти как минимум о каком-то преднамеренном искажении авторского замысла, порочащем репутацию и доброе имя покойного автора.
Заодно вы коснулись очень интересной темы. С одной стороны, профессиональные юристы долго учатся (в вузах и на практике) доказывать моральный вред. С другой стороны, для профессиональных юристов это всё-таки «обосновать очень непросто». Следовательно, для обычного автора это будет невозможно обосновать. Вот и получается авторское право, которое нацелено против авторов.
Вы всё в кучу смешали.
Защитить неимущественные права автора, в т.ч. умершего, очень просто. Заставить указать имя, устранить искажение текста и пр. Это вообще любое заинтересованное лицо может сделать, не только наследник (очевидный пример - потомок, не являющийся наследником).
А вот ещё и получить при этом денег (именно за неимущественные права, а не за исключительное!) - сложно. Но не потому, что юристы плохие, а потому что моральный вред предполагает физические или нравственные страдания потерпевшего. Доказать (в сугубо бытовом смысле даже, не в юридическом), что наследник ночей не спал, в депрессию впал и аппетит потерял от того, что кто-то книгу его дедушки сплагиатил, - да, сложно, просто потому, что скорее всего, такого не было и любой разумный человек это понимает :) Есть и известная проблема с размером компенсации морального вреда в России даже тогда, когда он очевиден, - но в данном случае Вы до неё даже не доберётесь.
Поэтому с практической точки зрения, если хочется наказать нарушителя рублём, лучше на время забыть о благих намерениях делиться унаследованными правами под свободной лицензией и таки истребовать с него компенсацию за нарушение исключительного права. Наличие свободной лицензии само по себе взысканию такой компенсации не препятствует, но изрядно усложняет обоснование расчёта, если, конечно, у Вас нет сложившейся практики "двойного лицензирования", в рамках которой Вы уже куче народа на свободном рынке права напродавали на условиях, отличных от той самой свободной лицензии.
Вас послушать, так свободная лицензия автоматически разрешает нарушать все авторские права.
Имхо, рос. законодательство очень плохо описываеь моральный вред. Надо бы 1) установить фиксированные значения хотя бы для некоторых наиболее распространённых случаев - например, для выдачи произведения за своё, 2) установить пределы сверху и снизу для всех остальных случаев.
Интересная у вас логика, должна ли транспортная компания везти дешевую вещь дешево? Нормально ли, если доставка превышает цену вещи? По моему, вполне нормально, хоть и неприятно.
Только мошенники обещают выигрывать дела. Одно время, вообще хотели запретить "гонорар успеха" для юристов.
В-третьих, сама система охраны авторских прав сложилась так, что я, будучи автором, никак не могу защитить свои авторские права.
Система авторского права придумана для издателей, а не для каких-то там авторов.
хотя исторически, в Англии - против издателей. Но все перевернулось
Ну как раз исторически - для издателей, но тут смотря что и с чем сравнивать. До Copyright Act 1710 - это точно про права издателей. Вот только и с ним не всё чисто с современной точки зрения - если правильно помню, то говоря современным языком, издатель получал исключительную лицензию на 14 лет.
Собственно, оно и сейчас ничто не мешает издателю выкатить автору условия, при которых после публикации он будет автором чисто номинально (право авторства), о чём обычно умалчивается в авторозащитной риторике... Но сейчас хотя бы альтернативы какие-никакие есть.
Куда это вы собрались защищать авторские права? Сначала нужно свои главные права защитить, ну там свобода слова, тайна переписки, самовыражение, отмена рабства и все такое.
Здесь видимо
Личным опытом чего? Жизни? Ну вот у меня и всех моих знакомых пенсии отменили просто так. Теперь пенсионный возраст наступает после смерти (по данным самого росстата). Прикольная теория получается.
P. S. На самом деле я никакой не пессимист и не старый ворчун. Я наоборот за развитие. Но у топикстартера слишком забавный комментарий попался.
Сначала нужно
Можно параллельно.
Только в РФ могут предъявлять людям, которые хоть какие-то права зищищают или хотя бы пытаются это делать, что, вообще говоря, тоже сопряжено с немалым риском в современной России.
А тот факт, что вы пытаетесь делегировать этим самым людям еще какие-то дополнительные обязанности, делают ситуацию еще более мрачной.
Вносите же свой вклад в исправление этой ситуации — донаты правозащитникам отличный стартовый поинт.
Я ничего не предъявляю. Но ожидать защиты каких-то там третьесортных прав, когда даже базовые права банально нарушаются каждый день... Это настолько смешно, что человек либо совсем слепой, либо ему нечем заняться, и он хочет поговорить с кем-нибудь в интернете.
А если вы захотите реально защитить свои права, то вас как бы арестуют. Ну это пора уже выучит в 23 году.
А еще очень доставляет, что местные правозащитники настолько преисполнились, что вместо высказывания умных слов в ответ тупо сливаю карму.
Кстати, я уже достаточно донатов занес в профсоюз, который, внезапно, оказался подставной организацией бизнеса, призванной укротить всех недовольных.
Видимо, куда надо. Он отчитываться не обязан
А вот настоящей-то защиты авторских прав так и не возникло в России, несмотря на все переживания и комментарии.
А настоящая - это какая ??
Вот я физлицо. Ни один юрист не соглашается вести иск против нарушителей моих авторских прав.
Отвечают только, что их работа обойдётся дороже, чем вся исковая сумма, потому что физлицу не судьба доказать ущерб или убыток.
Рыночек порешал,хе-хе
Но ещё страшнее в России ситуация с наследованием авторских прав. Тут юристы просили по 300 тысяч рублей за иск, то есть примерно на 300 тысяч рублей больше, чем возможный доход от произведения.
А с чего бы такое ?? А как такое-то получилось ?? Может потому, что права на недвижимость,например, - регистрируются, кадастры ведутся, государство с неё налоги берет, патенты - опять же - регистрация,пошлины. А авторские права гражданин, порождает каждодневно и убивиктарно, на заборе написал - авторское право. Нет регистрации прав - будете их отстаивать в режиме осажденной крепости, нет налогов/сборов.акцизов - не будет государство тратить ресурсы на их регистрацию. Все закономерно, nothing personal , just business
А настоящая защита авторских прав, это когда автор может подать в иск суд и защитить свои права. Те самые, которые в законе записаны.
Ваш последний абзац очень хорошо объясняет, почему с авторскими правами сейчас сложилась путаница, близкая к катастрофе. Вместо того, чтобы записать в законе сложившееся положение, закон требует выполнять невыполнимую норму.
Да вот, пожалуйста, авторские права физлица успешно защищаются:
https://vc.ru/legal/495977-skopirovannye-stati-sud-v-kazahstane-isk-na-polmilliarda-tenge-kak-ya-zashchishchal-avtorskie-prava-maksima-ilyahova
И там не только юрист согласен их защищать, он ещё и рекламирует эту защиту другим.
Правильно ли я понял, что юрист получил отсуженные деньги в качестве зарплаты?
Это мне неизвестно, но мы можем предположить, что этот процесс был чем-то выгоден и юристу, и автору (он широко об этом рассказывает). И у них есть ещё несколько подобных прецедентов.
Даже если юрист получил все деньги, что отсудили, для автора это выгодно, случаев, когда произведения будут копировать без разрешения, станет меньше.
А какая у вас ситуация?
Я ищу юриста, который получит всю выигранную сумму, защитив авторское право.
Никто не согласен. Отвечают, что одна-две фотографии от физлица не принесут достаточных денег, чтобы оплатить работу юриста. И особенно подчёркивают, что невозможно доказать убытки физлица, которое не является ИП и не торгует копирайтом.
Мы надеемся, что АЗАПИ и другие квазиправозащитные организации, обслуживающие узкие интересы своих господ, услышат нас и наконец закончат крушить машины, приняв неизбежное цифровое настоящее,
Боюсь, что остановить их может только признание таких организаций экстремистскими и/или хотя бы иноагентами...
Потому что они-то вполне могут пытаться устранять особо упорных оппонентов подобным образом, и разумеется, вас услышат, только выводы сделают не те, которых вы от них ожидаете.
Вы правда ожидаете, что они усовестятся и прекратят злоупотребление правом?
да, я ожидаю, чтобы они одумались. Иначе судиться начнем уже мы.
Не одумаются. Т.к. эта деятельность - их бизнес, "при 100 процентах он [капитал] попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он [капитал] не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы" [Даннинг], а вы по сути предлагаете им самоликвидироваться по этическим соображениям...
Вот если бы борьба с себе подобными для них была бы выгоднее, чем борьба с прогрессом - они бы вполне могли на неё перепрофилироваться, ибо "give him enough rope and he’ll hang himself", так что остались бы только идеологически упёртые, про которых уже отдельный разговор.
ваш сайт создает условия для автоматической переадресации на ресурс, сходный до степени смешения с информационным ресурсом, доступ к которому ограничен
Прелэстно, просто прэлестно! (с) Зря только ответили на это тяфканье сбрендившей шавки - зачем раньше времени раскрывать свою позицию? Пусть бы они в суде озвучили всю эту феерию, если конечно решатся идти в суд.
Если бы я получил такое письмо и прочёл бы "Фактические обстоятельства", в которых были бы изложены подобные формулировки, то подумал бы: "Что за идиот это написал?" 🤦♂️ Но писем я таких не получал 🤷🏻♂️
Кстати, раз уж тут представители РосКомСвободы, воспользуюсь случаем спросить, что случилось 23 июня 2023 с прокси на домене prostovpn.org? У меня он перестал работать, я грустно подумал: ну всё, и этот адрес внесли в запрещённый список РКН. А сейчас ткнулся в него — он работает.
Кто не может зарабатывать творчеством, создавая продукты и услуги, то зарабатывает на запретах и шлагбаумах.
емко сказал
Всё уже украдено до Вас.
Закон Х.Л. Менкена.
Кто может — делает. Кто не может — учит.
Дополнение Мартина.
Кто не может учить — управляет.
Torrents.ru Rutracker c 2006... растут только объёмы хранилища и скорость сети.
Ну я даже не знаю. Я, как сетевой писатель, могу сказать, что не вполне понимаю такую позицию, при которой моя платная книга спустя тройку дней после завершения утекает на пиратские сайты. Разумеется, больше за мои книги мне никто не платит. Это нормально – не получать денег за свой труд?
Почему никто не платит? Даже здесь на Хабре есть множество комментаторов, принципиально считающих, что труд автора должен быть оплачен, и они не скачают пиратскую копию. Вот они вам и заплатят.
Прикиньте, некоторые писатели умеют писать так, что, прочитав, хочется сказать "круто, хочу ещё!!!" и рука тянется к кошельку. Только почему-то такие писатели нередко не умеют в сбор денег — либо вообще не имеют сбора, либо используют какие-то лютые сервисы, в которых заплатить можно только через выполнение тройного тулупа с подвыподвертом.
Копирасты против технологий