Comments 16
А как стать архитектором, если джуны/мидлы не нужны? Сразу учить на сеньоров?
Джунов к код-ревью подпускать нельзя, остается только натравливать их на баги после железки...но железки через пару итераций начнут писать такой код, что не будучи "человеком дождя" не разберешься.
А вообще, походу мы станем техническими писателями, и они отберут у нас наш любимый "код", еще один уровень абстракции, который скроет языки высокого уровня
Скорее програмирование за упрощением
Алгоритмы и протоколы будут все сложнее, пока человек вообще перестанет участвовать в их разработке.
А люди будут рисовать ТЗ для ИИ по которому уже будет собиратся программа
Шансы ChatGPT ответить на вопросы по коду хуже, чем подбрасывание монетки
https://www.theregister.com/2023/08/07/chatgpt_stack_overflow_ai/
так что получается что ии врет в 52% случаев, но врет вежливо, подробно и правдоподобно)))
Люди для людей ТЗ еле составляют, а для ИИ еще сложней
А что это за вопросы уровня SteckOwerflow? Какой-то новомодный тест на знание английского языка? Интересно просто.
StackOwerflow это очень популярный ресурс на котором программисты задают вопросы по своему коду, типа qna.habr.com
И в среде программистов это некоторый такой стандарт, так как там очень большое комьюнити и стало это уже именем нарицательным для такого рода площадок. Более того, в тексте есть еще разный другой программистский сленг, уж не обессудьте... Текст-то во многом для программистов и про программистов.
Сейчас генеративной нейросети (Гене) не хватает критического мышления, то есть способности сомневаться, проверять и выстраивать свой мир проверенных истин, на которые он может положиться.
По теме: с помощью Гены можно экономить время на поиск решений в незнакомых библиотеках, создавать boiler plate одним щелчком, создавать код по алгоритму или плохо сформулированным хотелкам но чем хуже сформулировано тем хуже качество.
Сосредоточиться на архитектуре, не отвлекаясь на поиск библиотек и кодирование полезно для качества проработки самой архитектуры.
Пример. Напарник написал веб приложение с такой производительностью: первая неделя 1000 строк, третья неделя 1000 строк, второй месяц 1000 строк. То есть быстро создал MVP/demo а дальше архитектура показала неустойчивость к расширению и изменению требований.
А я потом написал весь код за 2 недели с помощью Гены, не глядя в его код. Правда, я мог видеть поведение реализованной программы.
Я шёл от бизнес языка, абстракции, не задумываясь как мне придется их реализовать, не страшась технологических рисков, откладывая вопросы как этот минимальный продукт демонстрировать. Это помогло мне создать код с правильными зависимостями: бизнес логика в ядре ничего не знает и не зависит от способа реализаций. Сначала я реализую бизнес логику, потом Гена делает технологический обвес и решает типовые задачи.
Бизнес логика составила строк 300 и ещё 1000 строк обвеса.
Ещё не совсем работа архитектора, но близко к этому.
Программистов победит не ИИ, а архитектор + ИИ