Comments 12
Было интересно, спасибо 🙏
Я считаю что микроменеджмент и токсичность это однозначное зло. Видел как мастерская ремонтеров скатилась до постоянных разборок, а потом лопнула. Точнее та шарашка ушла к куда более прогрессивному предпринимателю. Расчистка завалов шла 3 месяца. Сейчас всё работает на принципах разделения ответственности. Дело идёт за счёт компетенций, а не манипуляций с ценами например. "Заряжалово" запрещено везде где только знаю, практика "прощупывания кошелька" граничит с мошенничеством. Так может быть много где, отрасль не так важна если работать по честному.
С изменением ФОТ вообще лучше не связываться)))
А еще лучше, если вести всю аналитику по финансам и трудозатратности. У нас пока аспро.финансы не ввели, такая суета в бухгалтерии была. Бывало, что зп задерживали
Тема очень хорошо раскрыта. Вот это вот наше все - корпоративная культура, мотивация, open office, ...
Спасибо за статьи! Ценные мысли. Будущую книгу присмотрю к покупке.
Не преуменьшаю качество сути и содержания, но есть замечание. Будет круто, если вы найдете время на вычитку текста. Глаз спотыкается о пропуски, скачки повествования, рассогласования предложений и всякую прочую мелочь. Например, как действия пилота вертолета связаны с историей Wells Fargo и вообще с контекстом повышенной мотивации, я так и не сложил в голове)
Спасибо вам большое за найденные ошибки и ещё раз прошу простить за них. Виноват, у меня совсем плохо с их поиском, даже прогоняю через специальные сайты, но не получается.
Книгу обязательно отдам на редактуру и буду распространять бесплатно.
Я предпочту, чтобы идеи получили наибольший охват, а не заработать/отбить расходы на редактуру.
Напишу вам мысль про лётчика и пойду править текст.
Пилот начал спасать вьетнамцев в прямое нарушение Устава и Присяги, да ещё и в нарушение собственных возложенных задач: у Томсона был всё-таки вертолёт-разведчик, а не боевой Апач. То есть, пошёл на двойное нарушение "корпоративных" установок и правил, за что рисковал получить уголовный срок.
В компаниях же нарушение прямых распоряжений руководства грозит сотруднику максимум увольнением, но даже этой угрозы достаточно, чтобы они нарушали УК самых разных стран.
Не надо так, это не нормально.
Ещё раз спасибо
Добавил следующий абзац.
"Иными словами, получается такая ситуация. У Хью помимо непосредственных задач были Устав и Присяга. Когда он их пошёл наперекор системе, он рисковал получить за своё самоуправство уголовное преследование и длительный срок. Для рядового сотрудника ситуация куда проще. Если он не выполняет преступные распоряжения своего руководства, ему грозит в худшем случае увольнение. Но если он их всё-таки реализовывает, то он рискует получить уголовный срок. То есть, если у боевого лётчика при всех рисках нашлись основания вмешаться в преступную деятельность его коллег, то у сотрудника не должно быть проблем с тем, чтобы отказаться выполнять различные действия, нарушающие законы."
Абзац наглядно демонстрирует моё хроническое неумение "выражёвывать" свои мысли)
Спасибо, очень интересный цикл!
От «эффективного менеджмента персонала» к бережливому управлению людьми. Часть 3: разбираем организационные ошибки