Comments 211
В реальности необходимо использовать формулу для релятивистского импульса
Не вижу такой формулы в статье. Вижу только F=ma из школьной программы седьмого класса. Для кого этот текст написан?
Ну есть же в теоретической физике красивая стройная математика - преобразования Лоренца, пространство Минковского. Есть интересные исторические эксперименты, например ещё в 1676 Рёмер понаблюдал за спутниками Юпитера и смог довольно точно оценить скорость света.
Почему бы не написать про это?
В вашем вопросе и содержится ответ. Эта статья написана для тех, кто ещё не добрался до 11 класса школы, где проходится всё то, что написано здесь.
Я ещё в том самом 11 классе почувствовал себя тупым, когда весь класс внезапно понял СТО и ОТО и почему масса растет, длина уменьшается. И не поднял руку и не попросил объяснить. И на протяжении многих лет внимал тем, кто ловко объяснял теорию относительности в компаниях, так и не отваживаясь спросить подробнее, боясь показаться невеждой.
А потом уже, через 15 лет после школы, начал интересоваться этим, читая разнообразные записи и слушая аудиокниги на тему по несколько часов в день. И наткнулся на один интересный исторический дискурс:
Знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спрашивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…
------------
Моё почтение, Pshir, судя по всему этим третьим являетесь вы ))
Я не говорю о том, что я идеально всё понимаю. Тем более, что здесь нет никакой ОТО. Здесь рассказываются совершенно элементарные вещи, которые и тогда понимала куча людей, а не три. Я говорю о том, что в школьном учебнике физики данный предмет освещается лучше, чем в этой статье.
В СТО - на самом деле там всё проще чем кажется. Надо просто понять, что у летящего стержня передний конец из прошлого, а задний из будущего. От этого и плясать.
А вот с ОТО - там надо понять, что когда говорят обо всех этих метриках и искажениях пространства - то речь идёт об искажении 4D псевдоеклидова пространства (тут, к сожалению надо знать что такое псевдовектор). Причём абсолютно статичного (нет "второго времени" в котором оно может менятся). А вовсе не "обычного 3D" .
Затем понять что 4D это слишком сложно, чтобы это всё понимать, если только не профессионально этим занимаешься и забить.
Продолжение для любопытных тут: Почему E = mc² — это лишь половина происходящего
А вот у меня вопрос. Вот электромагнитное излучение. Оно же для излучателя неважно куда летит, и будет ли лететь долго или попадёт в какой-нибудь объект по соседству. И вот это вот трудно назвать Взаимодействием.
А вот гравитация - это как раз именно взаимодействие масс - гравитирующих объектов. Через поля объекты влияют друг на друга, частицы с одинаковым зарядом отталкивают друг друга. С магнитным полём аналогично. А вот фотоны - электромагнитная волна - они да, летят. И я долго был уверен что гравитация по крайней мере она - как проявление именно взаимодействия - распространяется мгновенно. Но видимо мои представления об этом были неверны. И Электромагнитная волна это видимо тоже есть проявление Взаимодействия, только вот чего и с чем.
Извините за вопрос. Если кому-то он покажется слишком наивным.
В электромагнетизме есть не только волны, но и электро/магнитостатика. Электростатический предел как раз очень похож на ньютоновскую гравитацию — сила подчиняется тому же закону обратных квадратов, и взаимодействие будто бы мгновенное напрямую между зарядами. (Конечно, при этом электрические заряды не равны инерционным массам, бывают не только положительными, но и отрицательными, и одноимённые отталкиваются, а не притягиваются.)
Только в XIX веке написали общие уравнения, объединившие электрическое и магнитное поля, получили волны и конечную, хоть и очень большую, скорость распространения возмущений. Это привело к появлению специальной теории относительности.
Потом провели аналогичную модернизацию гравитации в общую теорию относительности, что оказалось намного сложнее, и до сих пор очень мало кто понимает эту модель полностью.
В электромагнетизме по-прежнему можно сказать, что один заряд взаимодействует с другим, где бы он не находился, но уже через посредство электромагнитного поля/фотонов, которые движутся со скоростью света. Т.е. один заряд испытывает силу со стороны второго, каким и где он был в тот момент, когда испустил сигнал, дошедший до первого в этот момент. В определённых специфичных ситуациях эта задержка не важна, но в других случаях вызывает критические эффекты.
Аналогично в некотором смысле сгустки энергии-импульса (в частности массы) взаимодействуют друг с другом через посредство искривлений пространства-времени, распространяющихся со скоростью света.
Просто само наше представление о пространстве.. оно не то чтобы неверно..
Ну вот допустим есть звуковые волны, они распространяются в среде.. допустим в металлическом цилиндре который летает в космосе. С "точки зрения" этих волн металлический цилиндр является пустым пространством, а вакуум вне его для них является твердью, непреодолимой преградой, в которую они проникнуть не могут. Возможно и наше "пустое пространство" с какой-нибудь точки зрения является чем-то иным.
имеешь ввиду что как со сверхзвуком - газ в пол и в какой-то момент хлоп... бах и на спидометре уже 350 м/с?
Бах? Дануна..
Не бах, а мах :)
"Обнаженная махом" (с)
Для тех кто не в курсе мема. Был такой фильм "Обнаженная Маха" 1958г. Показывали в том числе в СССР. А в сельский клуб название фильмов сообщали по телефону, чтобы афишу заранее подготовить. Кто-то что-то не так услышал, и на афише появилась "Обнаженная махом" (см. журнал "Крокодил" за 196х год)
Оттуда же "Потомок Умульду" и др.
Напомнило известную историю в Аризоне.
Из отчета дорожного патруля штата Аризона
Похоже, бывшему сержанту ВВС удалось где-то достать реактивный ускоритель взлета. Сержант отправился в Аризонскую пустыню, прихватив ракетный ускоритель, и выбрал длинный прямой участок дороги. Приделал ускоритель к своему автомобилю, запрыгнул в него, разогнался до приличной скорости и запустил ракету.
Фактические данные, какие удалось восстановить, следующие. Водитель транспортного средства управлял автомобилем "шевроле импала" 1967 года выпуска. Он запустил реактивный ускоритель взлета примерно в 6,3 км от места аварии. Это удалось установить по отчетливой полосе обожженного и расплавленного асфальта. автомобиль быстро развил скорость 400-480 км/ч и продолжал двигаться с такой скоростью, на полной мощности, еще 20-25 секунд. "Без пяти минут пилот" испытывал перегрузки, подобные тем, что возникают на борту F-14 во время воздушного боя на полном форсаже. "Шевроле" продержался на прямом участке шоссе примерно 4,2 км (от 15 до 20 секунд) до того, как водитель начал тормозить, полностью расплавив тормоза и содрав шины; на асфальте остались заметные следы резины.
Затем автомобиль оторвался от земли; он пролетел по воздуху еще 2 километра, столкнулся со скалой на высоте 38 метров и оставил в камне почерневшую воронку глубиной 90 см.
Водитель успел катапультироваться?
"Почти никаких останков водителя отыскать не удалось. Небольшие фрагменты костей, зубов и волос были извлечены из воронки, а ноготь и осколки кости были изъяты из обломка, напоминающего формой руль."
https://darwinawards.com/darwin/darwin1995-04.html
известную историю
Вроде бы как легенда: "Considered true for years, it was later debunked as an Urban Legend by the Arizona Department of Public Safety."
https://web.archive.org/web/19991106023416/http://www.dps.state.az.us/news/nr96006.htm
Без инерциальных систем отсчёта в этих вопросах не разобраться, для этого надо знать как работает механизм инерции. Механизм инерции это — механизм динамической генерации масс Хиггса.
Вселенная находится в «фазе Хиггса», и эта фраза опирается на очень элегантную связь между квантовой теорией поля частиц и статистической теорией поля систем конденсированного состояния. Точно так же, как мы можем обсуждать фазовые переходы между жидким и газообразным состояниями (или более сложными фазами), мы также можем обсуждать, как Вселенная претерпела электрослабый фазовый переход, который привел к хиггсовской скорости, которая придает массу нашим любимым частицам
смотри ка, уже вырисовывается что то вразумительное, был непостижимый уму фотон с двумя поперечными поляризациями, потом он съел голдстоуноский бозон и у него появилась третья продольная степень поляризации, теперь частица подчиняется молекулярно кинетической теории, сталкивается, отскакивает
Поддерживаю тезис "Просто само наше представление о пространстве.. оно не то чтобы неверно.. ". Возможно предел в виде скорости света - это не свойство фотонов или эм волн, а некий потенциальный барьер свойств самого пространства. При приближение к которому принципы образования любой матери перестают работать. Материя остаётся как информационная форма, но часть этой информации утрачивает потенциал для проявления в обычном пространстве. И то что мы рассматриваем то фотон то эм волну тоже от части по той же причине.
Если посмотреть на все явления как на взаимодействия, то легко можно переопределить понятия частиц, материи, массы, полей как на пограничные(потенциальные) проявления сложно устроенного пространства. В котором нет ограничения например по скорости )
Аргументация кажется слабой. Я бы в первую очередь подчеркнул, что хоть для изменяющейся со скоростью движения центра масс релятивистской массой продолжает выполняться p=mv и работает известная (вероятно, даже слишком) формула E=mc^2,
F=ma (более конкретно, dp/dt = m dv/dt) с ней не работает, как и с другими скалярными величинами, потому что сила и ускорение в общем релятивистком случае вообще не параллельны.
Использовать эту массу как источник гравитационного поля в ньютоновских формулах тоже некорректно, так как на релятивистских скоростях импульс и давление тоже значительны и вносят свой вклад в гравитационное поле согласно уравнениям Эйнштейна в ОТО.
Так что получается практически лишняя величина, сводящаяся к энергии.
По поводу 1. Не поняла. Что вы имеете в виду, когда говорите о не параллельности? Каково тогда по-вашему определение силы в релятивистской случае, если она не параллельна ускорению?
Второй закон Ньютона можно заменить уравнением Лагранжа, где сила это ∂L/∂q? У меня других предложений нет.
Или вы имеете в виду запаздывающие потенциалы?
F=ma работает, но с 4-силой, массой покоя (тела или системы тел) и 4-ускорением. В 4-силе и 4-ускорении фигурирует собственное время. Люди, не знакомые с теорией относительности, скорее подумают про 3-силу и 3-ускорение, обычные векторы с простым координатным временем, для которых всё сложнее — возникают разные "продольная" и "поперечная" массы (последняя всё же совпадает с "релятивистской" массой достаточно естественным образом, но всё равно в общем случае векторы не сонаправлены, только если оба строго параллельны или перпендикулярны скорости). В английской Википедии нужные формулы есть.
На самом деле забыто главное. Понятие "релятивистской массы" давно не используется физиками. Это такой артефакт из начала 20 века
Превью статьи из Elite великолепно!!!!
да
И всё-таки не совсем ясно (наверное, не только мне?).
Взяли мы два космических корабля. Один стартанул в одну сторону, другой в другую. Оба достигли скорости 50% световой. Когда второй корабль достигнет 51% скорости света - это ведь будет означать, что он движется относительно первого со скоростью 101% скорости света?
Оба корабля имеют конечную массу. Теоретически разогнать до 51% скорости света корабль возможно.
Так что же будет?
241 267 237 м/с. Суммарная скорость в ТО никогда не превышает скорости света:
Вообще в ТО важно уточнять для какого наблюдателя мы обсчитываем явление. Потому что разные наблюдатели будут видеть разную картинку, в том числе, одновременные для одного наблюдателя события могут не быть одновременными для другого.
Спасибо за ответ
Справедливости ради нужно отметить, что с точки зрения "неподвижного" наблюдателя в точке старта космических кораблей расстояние между ними будет увеличиваться с просто суммарной скоростью, которая может быть больше скорости света. Но это не помешает кораблям общаться, т.к. (опять же, с точки зрения того "неподвижного" наблюдателя) один из них испустит сигнал в фиксированной точке и тому свету нужно будет лишь догнать второй, который удаляется медленнее скорости света. А с точки зрения одного корабля он неподвижен, а другой движется тоже медленнее скорости света.
Сложение скоростей будет, но не по привычной формуле, а по Лоренцу, в учет идет еще и время на корабле, которое замедляется с ростом скорости.
Ничего не будет.
Если первый корабль будет иметь скорость 50% от световой, а второй 51% - их скорость относительно друг друга всё равно будет меньше скорости света. Потому что их скорости складываются не по простой формуле v1+v2.
Причину по которой простое суммирование не работает, проще всего уловить из геометрических соображений. Дело в том, что перемещения происходят на самом деле не в 3-мерном пространстве x+y+z, а в 4-мерном пространстве x+y+z+c*t. С течением времени мы смещаемся по оси времени относительно начальной точки. Это установлено экспериментально. На малых скоростях этот нюанс неважен, но на больших скоростях мы должны делать все расчеты в 4-мерной геометрии. А там формула v1+v2 уже не сработает т.к. она не учитывает перемещение по оси времени. Все законы Специальной теории относительности Эйншейна - это результат 4-мерности пространства.
Дело в том, что перемещения происходят на самом деле не в 3-мерном пространстве x+y+z, а в 4-мерном пространстве x+y+z+c*t
Вот это уже лишнее. Мало того что сама идея времени как четвёртого измерения в принципе является лишь фигурой речи и художественным описанием, а не физическим явлением, так ещё и приведённая формула, скажем так, неточна и лишь отвлекает. (Не говоря уже о том, что даже в этой концепции 4-мерная геометрия вообще ни при чём)
Чуть выше уже привели формулу релятивистского сложения скоростей - ею и надо пользоваться, не вводя лишних сущностей и мыслительных конструкций.
Расстояние между двумя кораблями будет увеличиваться быстрее скорости света, да. Скорость, как мера изменения расстояния за время, вообще-то не ограничена. Ограничена и конечна скорость перемещения именно вещества (информации). По крайней мере, так я себе это понимаю.
Именно. Во вращающейся системе отсчёта всё ещё интереснее. Можно ничего не представлять, а посмотреть на небо, и увидеть, как галактика Андромеды, находящаяся на расстоянии 2.5 миллиона световых лет от нас делает оборот по небу за одни сутки. То есть, для стоящего на Земле наблюдателя, она летает вокруг него со скоростью почти в 6 триллионов раз превышающей скорость света :)
И вот тут мы получаем мнимый парадокс, который невозможно понять, рассматривая явления в 3-хмерном пространстве.
Представьте что мы одновременно запускаем два фотона: один фотон с Северного полюса Земли, другой с Южного. Они летят в противоположных направлениях со скоростью света. Оба фотона удаляются от Земли со скоростью света. А значит скорость фотонов друг относительно друга должна быть равна 2*с. Но скорость фотонов друг относительно друга не может превышать скорости света. Парадокс?
Парадокс существует, только если мы рассматриваем движение в 3-хмерном пространстве. А в 4-хмерном пространстве никакого парадокса нет.
Красная линия соответствует телам, которые движутся со скоростью меньше скорости света. Синяя линия - частицам, движущимся со скоростью света. Теперь смотрите на конус: фотон, движущийся направо, удалится от начала координат на расстояние c*t, фотон движущийся налево, удалится тоже на расстояние c*t. При этом расстояние между двумя фотонами тоже будет равно c*t (а не 2*c*t, как должно было получиться по законам геометрии в трехмерном пространстве). Расстояния высчитываются как в равностороннем треугольнике.
Но скорость фотонов друг относительно друга не может превышать скорости света. Парадокс?
Что-то тут не то... Начиная с того, что у отдельного фотона собственное время вообще не идёт и привязанная к нему отсчёта имеет от этого ряд проблем, поэтому в специальной теории относительности точка зрения фотона не применяется.
Не совсем понятно, как на картинке изменяются расстояние между фотонами: если как проекцию синей линии на ось Х, то вроде как получается расстояние 2*с*t, а не с*t. Можно попросить вас пояснить этот момент?
Непонимаю, за что заминусили. Человек задал нормальный вопрос по теме, на который не знает ответа.
Таки в итоге - если лететь со скоростью 0.9999999999с, то можно пролететь весь Млечный Путь за месяц/год и не надо никакой гибернации для экипажа?
Не надо. Но ваши родные умрут. Кроме того, очень тяжело лететь, газ все норовит ионизировать, а любая песчинка - убить
Ну за месяц по часам экипажа.
Для всей остальной галактики они будут лететь с околосветовой скоростью и потратят несколько десятков тысяч лет на пересечение галактики
А с точки зрения наблюдателя на корабле, вся остальная галактика летит с околосветовой скоростью?
С точки зрения наблюдателя на корабле галактика будет сплющена вдоль направления движения и время в ней будет ускорено. Условно говоря, галактика толщиной 100 км и вся в быстрой перемотке. Звезды как диски. Плюс эффект Доплера и ещё куча всего.
С точки зрения галактики корабль летит десятки тысяч лет, он сплющен (не растянут) вдоль своей траектории, и время на нем ускорено (не замедлено), т. е. в быстрой перемотке. Да, это контринтуитивно. Нет, это не противоречит логике, хотя выглядит так, как будто бы да.
Если галактика летит относительно корабля с околосветовой скоростью, почему время замедляется в корабле, а не в галактике, с точки зрения корабля?
П.С. А, вы долнили свой ответ, пока я писал вопрос.
Всё относительно. С точки зрения галактики наоборрт корабль будет сплющен, и именно на корабле время будет идти замедленно.
Но с корабля жителям галактики ответят: да нет же, у нас всё нормально и с линейкой, и с часами, это у вас наоборот время идëт медленно, и вы сплюснутые, а не мы.
И те, и другие будут правы. А ещё один летящий навстречу корабль скажет: вы оба сплюснутые и тормознутые, галактика ещё более менее, а первый корабль совсем сильно.
Стоит помнить, что в специальной теории относительности система отсчёта — это немного гипотетическая сущность, т.к. она требует наличия синхронизированных часов в любой точке пространства, движущихся с одной скоростью (а иначе их и нельзя синхронизировать). Скорость всех этих часов и определяет систему отсчёта.
Когда мы говорим "с точки зрения галактики время на корабле будет идти замедленно", подразумевается, что часы на корабле сравниваются с часами на скорости галактики в двух разных точках и разность их показаний больше, чем разность показаний часов на корабле.
Когда мы говорим "с точки зрения корабля время в галактике будет идти замедленно", подразумевается, что часы в какой-то фиксированной части галактики сравниваются с часами на скорости корабля в двух разных точках (они не могут быть обе на корабле) и разность их показаний тоже больше, чем разность показаний часов в той части галактики.
Когда мы говорим, что с точки зрения галактики корабль сплющен, подразумевается, что его длина как расстояние между двумя часами на скорости галактики, мимо которых проходят передний и задний конец корабля при неких одинаковых показаниях этих часов.
Часто в реальных измерениях наблюдатель лишь один и получает информацию с другого, движущегося относительно него объекта с переменной задержкой, что требует дополнительного расчёта и приводит к другим результатам в общем случае.
Если с точки зрения галактики (Земли) время замедлено на корабле, а с точки зрения корабля время замедлено на Земле, то что будет, если корабль вернется на Землю? Встретятся те же люди что и на старте или нет?
пока корабль летит с постоянной скоростью нет различия - то ли это корабль пролетает сквозь галактику, то ли обитатели галактики пролетают мимо на своей галактике, а корабль стоит. Но в моменты когда корабль будет разгоняться и потом затормозит, его время будет меняться относительно галактики. Ну и когда он окончательно остановится станет ясно что те кто на корабле живы а в галактике прошли тысячи лет.
Ну, как ясно - корабль прилетел на звезду удалённую на 10к лет. Но при этом может уловить сигналы с земли, отправленные через месяц после отправления корабля. Так что можно сказать "а на земле тоже времени не прошло", но вот вернутся туда или отправить весточку раньше чем за 10к лет по её времени не выйдет.
галактика будет сплющена вдоль направления движения
В связи с этим меня постоянно посещает мысль, что таким образом можно повысить угловое разрешение телескопа.
Берём телескоп и смотрим вдаль на две звезды, угловое расстояние между которыми, телескоп не может разрешить (звёзды сливаются). Но если разогнать телескоп в направлении этих звёзд, пространство в этом направлении "сплющится" и эти две звезды "разъедутся" на угол достаточный, чтобы их наблюдать раздельно.
Бонусом получаем фиолетовое смещение и можем наблюдать далёкие галактики в более обычном диапазоне, чем инфракрасный.
Что тут не так? (ну кроме вопроса - как разогнать телескоп до релятивистских скоростей))
Нет, не так. Если разогнать телескоп, то в направлении движения наоборот звезды будут собираться к оси движения, а если смотреть назад, то да, сзади они будут разъезжаться по сфере.
Но если даже так сделать и назад, тот повысить разрешение телескопа не получится, т.к. определяется диффракционным пределелом. Да, звезды разойдутся на бОльшее угловое расстояние, но за счёт красного смещения диффракционным предел станет настолько же хуже. Короче говоря, шило на мыло.
Интересная идея, если разогнать назад, то можно рентгеновский спектр перевести в оптический, под который у нас есть оптика.
Да, с диффракционным пределом обидно, упустил. В принципе, из-за конструктивных сложностей/дефектов разрешение может быть ограничено снизу выше диффракционного предела, но такая ситуация нежелательна (особенно в космосе, т.к. на Земле ещё и нестабильность атмосферы ограничивает существенно).
Более того, телескоп начнёт получать меньше фотонов от источника за единицу времени (по своим часам). И от Земли он рано или поздно будет удаляться с большой скоростью, из-за чего интервал между приёмами сигналов с него на Земле будет тоже больше, чем интервал между их отправками по часам телескопа. Т.е. потребуется значительно больше времени для накопления такого же числа событий. Кстати, в рентгеновских (или гамма?) наблюдениях как раз часто очень мало фотонов набирается, каждому практически своё имя дают...
То, что вы описали — известный эффект, называемый релятивистской аберрацией. Формула для синусов даже красивее:
где
При околосветовых скоростях (соответственно больших гаммах) и малых углах относительно направления движения вообще можно показать
т.е. для совсем малых углов можно достичь увеличения в 
.
UPD: Действительно, я тут сначала запутался с направлениями. Полезно помнить, что поперечный (скорости относительного движения) компонент волнового 4-вектора не меняется и равен 
(возможно, с делением на c, но это не так важно). Т.е. при фиолетовом/голубом смещении, которое возникает при сближении источника и наблюдателя, уменьшается длина волны, растёт частота и уменьшаются углы. Для увеличения нужно красное с разбеганием. Спасибо @Tyusha за поправку.
Но в принципе схема для повышения разрешения рабочая, осталось только довести телескоп до околосветовой скорости, чтобы он не сломался при разгоне и его не пробило какой-нибудь частицей или излучением. Кроме того, выгодно будет наблюдать только около направления, противоположного скорости, потому что в других направлениях угловые размеры будут сжиматься (особенно против скорости). И дополнительное красное смещение усложнит наблюдения.
Здрасте, приехали. Время в сплющенной галактике с точке зрения корабля будет не ускорено, а наоборот замедлено.
О, вы вплотную подошли к парадоксу близнецов :-).
Да.
Более того, для фотонов - время несуществует. Ибо они летят Со скоростью света.
Мне легче думать об этом как о пространстве которое с точки зрения фотона сплющится в ноль и он будет сразу и в начале, и в конце. Для него пути нет. Есть одна точка его положения, в 3Д вселенной сплющенной до 2Д.
Не 3D, а 4D - времени-то для него тоже не будет.
Но вообще при попытке посмотреть "с точки зрения фотона" неизбежно приходишь к противоречию. Например, т.к. время "сплющено" в ноль, то каждый фотон должен "видеть" начало и конец Вселенной. Хотя с нашей, медленной точки зрения - фотоны по крайней мере в начале не существовали и "видеть" это начало не могли. Уж фотоны из моей лампочки - точно.
И это не говоря уже о том, что когда мы говорим "фотон" - то поднимает голову квантовая теория. А она с такой 2D вселенной не дружит.
Не 3D, а 4D - времени-то для него тоже не будет.
Почему 4D? Время для фотона отсутствует. Это 4-е изменение для него можно считать схлопнутым/свёрнутым. Нет?
точно.
И это не говоря уже о том, что когда мы говорим "фотон" - то поднимает голову квантовая теория. А она с такой 2D вселенной не дружит.
А как вы тут от 4D к 2D перешли?
Ну из четырёх измерений -x,y,z,t осталось только два x,y. А z и t Вселенной "схлопнулись".
А как вы тут от 4D к 2D перешли?
Ну дык, мы ж говорим о вселенной "с точки зрения фотона" - а значит и "с точки зрения фотона" пытаемся рассмотреть квантовый процесс его испускания/поглощения/запутанности с другим фотоном ...
Да, можно без гибернации. Даже доширак завариться не успеет, уже пролетите. Серьёзно. Для Вас это путешествие займет очень мало времени, может даже, 5 секунд. Это что будете наблюдать Вы. А с точки зрения Земли Вы будете лететь со скоростью 0,99 999 999 с в течение десятков тысяч лет.
С точки зрения фотона (если так можно выразиться), например, мир вообще двумерен: его путь равен 0, его время полёта равно 0. Измерение времени отсутствует, измерение, вдоль которого он летел, тоже. Для наблюдателя же фотон вполне себе летит со скоростью света. Именно поэтому, даже теоретически, не получится «лететь со скоростью света и включить фонарик» — Ваше время — это точка, а не линия. Действия делать не получится, когда в распоряжении лишь одно мгновение.
Про дошик вы это зря. Разгонять и тормозить корабль нужно время, и наверное, довольно большое время. Так что завариться он скорее всего успеет, и много раз.
Ну так ускоряться можно совсем-совсем быстро :) Плюс при хорошем ускорении сжатие доширака повысит его давление, температуру и скорость заваривания. И приправа лучше впитается
Быстро - нельзя. Раздавит. А если разгоняться с ускорением в 1 g, то по понадобится порядка года.
Ну если у нас задача не только заварить дошик, но ещё и выжить, то можно задействовать диамагнетическую левитацию, чтобы скоменсировать ускорение.
Генерируем магнитное поле в 10 000 Тл и отталкиваем тушку в сторону, противоположную ускорению. Поскольку магнит действует на все точки тела, а не на её поверхность, силу, действующую на тело, можно будет снизить до 1 g. При этом, магнитное поле должно быть не просто сильным, а устроено хитро, чтобы не было приливных сил. Но если вы построили штуку, которая летает 0,999 999 999 с, то это не есть проблема, скорее всего.
Сомневаюсь, что любые меры могут компенсировать ускорение. Ну, разве что совсем фантастические типа искривления пространства, антигравитации т.п. Насчёт магнита сомневаюсь, что можно такой создать. Нужно чтобы он действовал одинаково на каждую молекула тела. Это при том, что магнит в принципе не оказывает влияния на органику.
В том то и фокус, что оказывает. Речь не о магнитной левитации, а о диамагнетической. Диамагнетические материалы не «не магнитятся», они выталкиваются магнитным полем, просто этот эффект очень слабый.
И магнитное поле оказывает влияние именно на каждый атом. Главное, чтобы поле было равномерное, это как бы сложно, но с лягушкой же получилось. В обычных условиях, если положить маленькую графитовую пластинку на неодимовый магнит, она начнёт парить — по той же причине.
Поэтому, имхо, можно использовать диамагнетическую левитацию для компенсации ускорения.
хмм... Не знал. Но всё равно сомнительно насчёт безопасности. Разные же молекулы по разному могут реагировать. В той же крови железа больше, чем, например, в костях.
Тут да, надо считать. Однако, имхо, до определённого предела это работать будет, пока атомы железа не вырвет из молекул гемоглобина:)
Если этого будет мало — создать искусственное гравитационное поле в передней части корабля, чтобы это гравитационное поле, грубо говоря, притягивало тело вперёд так, чтобы компенсировать всё ускорение, за исключением 1g.
создать искусственное гравитационное поле в передней части корабля
До этого момента было в общем понятно и представимо. А вот с этого момента поподробнее пожалуйста. Есть уже намётки как это делать?
Разгонять тела до указанных скоростей - уже можно, просто тела небольшие (пока). А вот с гравитацией в передней части корабля - прям интересно.
Можно нещадно вертеть на носу корабля кольцо из сверхпроводника, и оно начнёт генерировать гравитационное поле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхпроводимость#Гравитомагнитный_момент_Лондона
Разумеется, есть целая куча нюансов, в том числе, что вращение должно постоянно ускоряться, и это не просто гравитационное, а гравимагнитное поле.
Маловато девяток :) При движении с такой скоростью время замедлится всего примерно в десять тысяч раз, то есть, секунда будет соответствовать 2-3 часам с точки зрения Земли.
Если иметь корабль, способный поддерживать постоянное ускорение 1g, можно метнуться в Галактику Андромеды и обратно меньше чем за год. Но есть нюанс: на Земле пройдут миллионы лет.
А за жизнь можно успеть слетать к границе видимой Вселенной и обратно ;)
При постоянном ускорении зависимость расстояния путешествия от собственного времени экипажа корабля — это экспонента при субсветовых скоростях (гиперболический косинус). Поэтому улететь можно куда угодно.
При постоянном ускорении
А как это обеспечить если для ускорения приходится расходывать рабочее тело, т.е. массу?
Не обязательно - у нас поля есть: гравитационное и и электромагнитное. Например, светим очень ярко кораблю в попу - он и ускоряется от светового давления. Постоянство обеспечиваем подкручиванием яркости
Проблема фокусировки и рассеяния не позволит вам бесконечно толкать корабль.
Можно делать множество промежуточных станций разгона, чтобы они светили по ходу движения, по мере пролёта корабля мимо них. Но со светом это будет тоже интересно - ибо на корабль будут воздействовать всё менее энергетические фотоны. Красное смещение у них будет всё сильнее и сильнее, и гамма-кванты выстреливаемые в корму корабля, будут к кораблю прилетать тепловыми или радиоволнами. Как хорошо они толкают?
Экспоненциальное подкручивание яркости - это очень круто
Могло бы не хватить времени жизни человека. Но так совпадает, что 1g хватит.
Вопрос к знатокам, если с 1g это год, то с 2g это пол года, четверть года, или другое число?
Тау Ноль by Пол Андерсон
Есть голубая звезда, Джанетта,
Езды до нее пятнадцать лет,
Если мчаться со скоростью света.
И белая есть звезда, Джанетта.
Езды до нее сорок лет,
Если мчаться со скоростью света.
К какой же звезде
Мы с тобой поедем —
К голубой или белой?
Сорри за оффтоп. Навеяло.
При v=0.9999999999 с лоренц-фактор составит 70710,6. Если диаметр Млечного пути принять за 100 000 световых лет, то путешествие от края до края займёт примерно 17 месяцев по собственному времени. До ближнего края Туманности Андромеды с такой скоростью придётся лететь примерно 34 года по собственному времени. Кинетическая энергия каждого килограмма корабля будет энергетическим эквивалентом 70,7 тонн. Температура реликтового излучения, светящего спереди по курсу, составит ~1106 К.
Есть такой старый фантастический роман - "Тау ноль". Там подобная ситуация неплохо описана.
Если лететь со скоростью частицы OMG, то с Земли до галактики Андромеды - 5 минут по часам путешественника.
Скорость, с которой движутся фотоны, будет такой же, как и всегда, - скоростью света, причём не только с вашей точки зрения, но и с точки зрения любого наблюдателя.
А если фотон движется в гравитационном поле, где ход времени замедляется? В книге Жарова "Сферическая астрономия" упоминается о "гравитационном замедлении фотонов". Или там, в римановом пространстве, расстояния тоже уменьшаются, и поэтому скорость света остаётся неизменной?
Для фотона его путь и время существования равны 0, скорость равна 0/0. Для стороннего наблюдателя он всегда движется со скоростью света, но может менять частоту и лететь по кривой, в случае, если эта кривая — кратчайший путь между точкой испускания и поглощения фотона.
С одной стороны, в общей теории относительности допустимы почти любые координаты, так что через их переопределение можно получать совершенно разные скорости света.
С другой стороны, когда встанет вопрос о физических измерениях, всплывёт то, что у нас эталон расстояния выражается через эталон времени и скорость света, а эталон времени определён через частоту определённого излучения, которое идёт по собственному времени.
В метрике Шварцшильда (невращающаяся чёрная дыра) и "обычных" координатах ни время, ни радиус не "физичны". То есть в точке с постоянными пространственными координатами ( 
) интервал собственного времени 
не равен интервалу координатного времени 
. Также для света, движущегося радиально, 
. Но зато координатное время синхронизировано в том смысле, что световые сигналы, между испусканием которых из одной точки в пространстве в одинаковом направлении прошло 
, будут получены в другой точке на их общем пути тоже с интервалом координатного времени 
.
Спасибо, я и забыл, что у нас эталон длины, применяемый для расчёта скорости света, ею же и определяется. Это нормально? Сама скорость света определяется длительностью секунды, а секунда определяется частотой фотонов в цезиевых часах. Из Вики:
"Метр есть длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1⁄299 792 458 секунды. Секунда — время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133."
Хотелось бы разобраться с физическим смыслом скорости света, опираясь на физические понятия, а не на геометрические, где допустимы "почти любые координаты" и "разные скорости света". Возьмём за основу число периодов излучения - частоту фотонов, излучаемых цезием в атомных часах.
Известно, что за земную секунду излучение цезия на орбите спутников gps имеет на 5 периодов больше, то есть частота излучаемых им фотонов равна 9192631775 Гц. Если в этом случае считать секундой земное число периодов, то космическая секунда по своей длительности будет короче земной, и время в космосе идёт быстрее.
Это в принципе соответствует ОТО, которая говорит о замедлении времени в гравполе и о его ускорении вдали от него. Так и есть в реальности: в ход времени часов на спутниках gps вводят замедляющую поправку для их синхронизации с земными часами.
Но тогда и космический метр, определяемый прохождением света за за более короткий космический интервал времени, должен быть чуть короче земного. Но если в реальности это не так, если метр по своей длине в космосе остаётся как минимум неизменным, то тогда скорость света в космосе должна быть чуть больше, а в гравитационном поле - меньше. Есть ли в этих рассуждениях логическая ошибка?
Тут вопрос, как сравнивать интервалы времени и длины в разных точках.
Для времени можно смотреть, как меняется временной интервал между двумя сигналами, отправленными по одной пространственной траектории, как я писал выше, или период световой волны, что практически то же самое. Тогда получается, что глубже в гравитационном потенциале время идёт медленнее в том смысле, что между отправками сигнала в "глубине" успело произойти меньше процессов с фиксированной физической частотой (например, спонтанное излучение атома в определённом возбуждённом состоянии), чем между получениями ближе к "поверхности". Если сигналы были отправлены в обратном направлении, ближе к "поверхности" потенциальной ямы между ними всё равно произойдёт больше таких же локальных физических процессов, чем между их принятием в "глубине".
Вы именно такую синхронизацию неявно подразумеваете, когда применяете "за земную секунду" к спутникам GPS. А можно ещё измерять собственное время в каждой точке, т.е. считать количество периодов излучения локальных атомов цезия и делить на 9 192 631 770 по определению секунды. Так получится, что между синхронизациями на спутнике прошло чуть больше собственного времени, чем на Земле.
Обычно время в метрике Шварцшильда — именно синхронизированное время, которое совпадает с собственным временем только бесконечно далеко от чёрной дыры, а в любой точке на конечном расстоянии (над горизонтом) собственное время идёт медленнее. Под горизонтом есть проблема с определением такого синхронизированного времени, потому что из-под него ничто выйти не может.
Для длины можно использовать скорость света, или длину световой волны (с чем вроде как практически то же самое получится). Длина волны будет увеличиваться по мере "выкарабкивания" из потенциальной ямы. Длина волны такого же излучения (скажем, фиксированной спектральной линии), "произведённого" на месте, будет меньше, чем для волны, пришедшей "из глубин".
Если такой подход для расстояния вас не устраивает, то вопрос — а как иначе? Раньше эталоном метра была жёсткая палка, которую приходилось хранить в строго контролируемой нейтральной атмосфере для предотвращения окисления, испарения и прочего. Другая причина, почему это не хороший вариант — в действительно сильных гравитационных полях, когда все эти эффекты замедления времени особенно заметны, окажется, что пределы жёсткости и даже прочности большинства известных материалов не настолько велики, чтобы можно было пренебрегать сплющиванием/растягиванием.
Вот и получается, что если длину измерять скоростью света, то саму скорость света такой длиной точно не измерить. Судим по аналогии: 1 метр есть длина пути, проходимого звуком в воздухе за интервал времени 1/343 секунды. В более плотном воздухе, где скорость звука выше (но мы считаем её постоянной), метр окажется длиннее, чем измеренный в менее плотном воздухе. Теперь измерим скорость звука в плотном воздухе. В реальности она выше, но звук проходил там по "длинным метрам", поэтому расчётная скорость оказалась одинаковой с той скоростью, которая рассчитывалась для звука, проходившего в менее плотном воздухе по "коротким метрам". Получили подтверждение постоянства скорости звука.
А ведь вакуум - это энергетически плотная среда, и плотность её энергии наверняка разная на поверхности массивного тела и вдали от него. Электромагнитные волны поперечные, в отличие от звуковых, но вдруг и у них есть зависимость скорости распространения от свойств физического вакуума?
Можно вообще рассматривать фотон как точечную частицу - как квант материи, перемещающийся в плотной среде квантов вакуума, стремящихся к расширению. Перемещение является следствием постоянной ликвидации фотоном квантов вакуума, стоящих у него на пути и давящих на него. Тогда энергия фотона будет определяться числом квантов вакуума, ликвидируемых в единицу времени. Скорость его перемещения постоянна в вакууме с неизменной плотностью энергии (с космологической постоянной). А вот в гравитационном поле возможны "координатные аномалии".
Чтобы выйти на известную скорость света, надо знать размеры квантов вакуума, а они могут быть во много-много раз меньше планковской, и скорость ликвидации каждого кванта. Но в этом мало толку, пока мы не научимся определять плотность энергии вакуума в любой точке пространства. Может, её несложно определить по величине Лэмбовского сдвига электронов? "Старый Мазай разболтался в сарае..."
Вот и получается, что если длину измерять скоростью света, то саму скорость света такой длиной точно не измерить.
При таком выборе эталонов скорость света вообще по сути не измерить, она всегда получится равной принятой по определению. А координаты в ОТО можно перевести в физические величины с помощью метрики.
Аналогия со звуком в воздухе не очень удачна потому, что там есть естественная система отсчёта, в которой молекулы среды (воздуха) в среднем покоятся, и соответственно относительно неё две отдельные скорости, источника и приёмника.
У света же нет выделенной среды с определённой скоростью, как показал опыт Майкельсона-Морли ещё тогда, когда эталоном длины был стержень. Поэтому важно только относительное движение источника и приёмника (одна скорость).
Вы теперь предлагаете в качеству фундаментальной длины размер квантов вакуума из вашей философской теории, где на словах получаются все известные результаты, да ещё и практически все проблемы современной физики якобы решаются, нужен лишь физик, который воодушевится и додумает за вас самую малость — как же эту всю прелесть обсчитать. Кроме того,
почему у этих квантов вакуума вообще должен быть определённый размер?
как вы собрались измерять масштабы меньше планковской длины?
Если исходить из эквивалентности инертной и гравитационной массы, то у света есть выделенная система отсчёта: неподвижный физический вакуум, в котором нет гравитационных полей. Когда тело ускоряется сквозь него и относительно него, оно приобретает вес. И когда это тело неподвижно, а сквозь него с тем же ускорением движется вакуум, втекающий в массивное тело (в источник гравитации), то оно приобретает тот же вес.
Поэтому с оценкой опыта Майкельсона-Морли получился конфуз. Ну не нашли они эфирного ветра в горизонтальной плоскости, но это же не означает, что эфира нет вообще. А если его "ветер дует" в вертикальной плоскости, и если это он сообщает одинаковое ускорение свободно падающим телам разной плотности? Ньютон ведь не только подтвердил это на опыте с падением пера и дробины в трубке с откачанным воздухом, он даже предположил природу гравитации как давления внешнего, более плотного эфира на тела, в которых плотность эфира меньше ("Оптика", 3 книга, 21 вопрос). Почему все об этом забыли - непонятно.
И с теориями Эйнштейна вышло недоразумение. СТО обходится без эфира, но для ОТО он нужен. Что будет обеспечивать стационарность Вселенной (ныне - её ускоренное расширение) как не среда между телами, противостоящая их взаимному гравитационному притяжению? В итоге теперь эту среду называют "физическим вакуумом" или "тканью пространства-времени" - в назидание будущим учёным. Хорошо хоть не стесняются признавать, что гравитационные волны зарегистрированы с помощью интерферометра Майкельсона.
Я полагаю, что перед созданием работающей теории квантовой гравитации физикам нужно предварительно откатиться в философию и наконец-то определить природу гравитации: выявить процесс, в результате которого материя искривляет пространство-время или, говоря иначе, снижает плотность физического вакуума. Если уже сформировалась такая потребность, то возрастает спрос на философскую модель мира, которая создана по научному методу и где объясняется природа гравитации. Тогда мой пятимерный мультиверс ещё пригодится.
Кванты вакуума должны иметь некоторый средний размер, как имеют его вселенные нашего масштаба пространства-времени, расширяющиеся навстречу друг другу. Эти вселенные - будущие кванты вакуума и кванты материи (фотоны) во вселенной следующего за нашим масштаба. Поэтому кванты нашего вакуума - это уже безжизненные вселенные предыдущего нам масштаба. Как измерить размер таких квантов? Пока лишь подгонкой под результаты процессов с их участием. То есть под известную скорость света, которая есть следствие вышеописанного перемещения фотона в среде квантов вакуума.
А если его "ветер дует" в вертикальной плоскости, и если это он сообщает одинаковое ускорение свободно падающим телам разной плотности?
Это, мягко говоря, необычный ветер, который сообщает только ускорение, не влияя на саму скорость. Насколько я знаю, из механистических соображений (как у Ньютона) его не получилось описать без противоречия с экспериментальными результатами. Кроме того, искривление пространства в ОТО это хорошо описывает, чем ваши идеи лучше? Хорошо, вы спускаетесь на уровень глубже (что тоже, пожалуй, не всегда обязательно к лучшему), но в чём практическое преимущество, если всё только на словах, а численно получаются только уже известные результаты (через существующие теории, принципы которых следуют из вашей фундаментальной парадигмы)?
Что будет обеспечивать стационарность Вселенной (ныне - её ускоренное расширение) как не среда между телами, противостоящая их взаимному гравитационному притяжению?
Если (вам) известно только одно объяснение, это не значит, что оно правильное и полезное. Проблемы современной физики — в довольно специфичных деталях: плотность вакуума из (известной части) квантовой теории поля не сходится с космологической постоянной; в расчётах квантовой гравитации на высоких энергиях не убираются бесконечности и т.д.
Кванты вакуума должны иметь некоторый средний размер, как имеют его вселенные нашего масштаба пространства-времени, расширяющиеся навстречу друг другу.
Какой размер вселенных вы имеете в виду? По текущим моделям и измерениям, наша Вселенная может быть и бесконечной, хотя в ней есть масштабы, определяемые конечным временем её существования или скоростью расширения.
Почему же ускоренное движение вакуума "сообщает только ускорение, не влияя на саму скорость"? Например, в гравитационных волнах его возвратно-поступательные движения приводят в такое же движение и материю, что выявляется во взаимно перпендикулярных плечах интерферометра Майкельсона. И тела, например, свободно падают на Землю, увлекаемые ускоренным потоком вакуума - вместе с вакуумом, поэтому пребывают в невесомости. Вакуум - это всё же не эфир времён Ньютона. Возможно, Лесаж исходил из таких же "механистических соображений", как у Ньютона, но дальше пошёл в ошибочном направлении - к созданию неверной "теневой" модели гравитации.
Да, ОТО хорошо описывает гравитацию как искривление пространства-времени, но только в том масштабе, где геометрия пространства под влиянием материи переходит от Евклидовой к Римановой. То есть где вакуум со средней плотностью энергии расширяется в сторону менее плотного вакуума. И не описывает искривление пространства в гораздо большем масштабе, где геометрия пространства под влиянием более плотного вакуума переходит от геометрии Лобачевского к Евклидовой. Это неучтённое ускоренное движение вакуума от более плотного к среднему значению - в войдах и между галактиками - приходится заменять дополнительной обычной гравитацией от необычной тёмной материи. А тот избыточный вакуум, что не втекает в галактики и вызывает разлёт кластеров, приходится обозначать тёмной энергией. Мои идеи проясняют эти тёмные сущности и упраздняют одну из них.
Не будем забывать, что ОТО вначале тоже выдавала "уже известные результаты" - известную величину смещения перигелия Меркурия и известные параметры вращения планет. Потом, моя теория философская, у неё особые предсказания, их сразу не проверишь, поэтому часть её предсказаний должна совпадать с известными результатами частных физических теорий (ОТО, КТП), чтобы подтвердить её верность.
В пятимерном мультиверсе плотность энергии вакуума выражается не через абстрактные виртуальные частицы, лишённые массы и энергии, а через плотные взаимно сжатые кванты вакуума - вселенные предыдущего масштаба пространства-времени. Образцом служит наша Вселенная - пока ещё свободно расширяющийся объём плотного вакуума. Об огромной плотности этой среды говорит тот факт, что при своём космологическом расширении и движении она сообщает одинаковое ускорение космическим объектам разной плотности. Из таких квантов вакуума могут рождаться реальные элементарные частицы, например, фотоны. Для этого нужно потратить определённую энергию, которая идёт на рождение новых квантов вакуума с большим временем свободного расширения, за которое эволюция материи внутри них (как в нашей Вселенной) успевает дойти до 8-й формы материи (единая вселенская система цивилизаций). Представители этой формы (разумные вселенные) являются фотонами во вмещающей их вселенной. Возможно, что таким путём получаются из вакуума фотоны в излучении Хокинга и фотоны под горизонтом ЧД. Последние идут на постоянный рост масс ЧД, который был предположен по результатам двух разных исследований (публикации 2021 г. и 2023 г.)
Вселенные, соразмерные нашей, могут превышать наш объём Хаббла в сотни миллиардов раз. Они расширяются навстречу друг другу со сверхсветовой скоростью. Я не математик и не предполагаю наличие дополнительных геометрических измерений. Для объяснения происхождения и будущего нашей Вселенной достаточно 5-го масштабного измерения. Его составляют бесчисленные масштабы вселенных, постоянно образующиеся из вселенных предыдущего масштаба. Косвенно 5 измерение прослеживается и в росте масштаба элементов новых форм материи (от кварков до цивилизаций и выше).
Почему же ускоренное движение вакуума "сообщает только ускорение, не влияя на саму скорость"? Например, в гравитационных волнах его возвратно-поступательные движения приводят в такое же движение и материю, что выявляется во взаимно перпендикулярных плечах интерферометра Майкельсона. И тела, например, свободно падают на Землю, увлекаемые ускоренным потоком вакуума - вместе с вакуумом, поэтому пребывают в невесомости.
Как же вы определяете, когда материя следует скорости вакуума, а когда сообщается только ускорение? Извините, но пока больше всего похоже на выбор того варианта, что будет соответствовать известным феноменам, без зашитых в саму теорию критериев. Это, кажется, не единственный такой смутный аспект в вашей модели, но и один произвольный выбор в таком ключевом вопросе создаёт достаточно проблем. Мне кажется, это ещё и легче проглядеть в словесных рассуждениях, чем в расчётах.
Таким путём, конечно, можно легко объяснить все существующие эксперименты и наблюдения, но тогда и под большую часть новых придётся подгонять. А это уже и квантованная ОТО может, насколько я знаю, так как в ней с бесконечное количество калибровочных параметров в высокоэнергетическом режиме. Например, она не предсказывает плотность энергии вакуума конкретно, в её рамках это контрчлен, калибруемый на экспериментальных данных, и проблемы космологической постоянной будто бы и нет. При этом в низкоэнергетическом режиме, который содержит практически всё, доступное нам, у ОТО отличная предсказательная способность и ваша теория выглядит как существенное ухудшение.
Материя полностью "следует скорости вакуума", когда она движется вместе с ним и покоится в нём, например, в свободном падении тел. При этом вакуум сообщает ей и своё ускорение, с которым он втекает в источник гравитации, расширяясь из космоса. Ничего "смутного" здесь нет. Тела могут двигаться и против того же гравитационного потока вакуума, испытывая перегрузку. Например, при движении тела по инерции или при реактивном движении.
В мою философскую теорию можно зашить только самые общие физические критерии. Например, среда - плотная, квантованная, стремится к расширению. Материя её разрежает, снижает её плотность внутри себя. Поэтому материя выглядит в среде как область большего (свинцовая дробина, нейтронная звезда, ЧД) или меньшего (птичье перо, газовая туманность) разрежения среды. Из этого следует, что любое движение среды приводит в такое же движение покоящуюся в ней материю разной плотности (областей с разной степенью снижения плотности среды).
Такие критерии не ведут к противоречиям с наблюдаемыми данными и дают возможность создать уже физическую теорию гравитации - без недостатков обычной и квантованной ОТО. Моя философская теория не может выглядеть "как существенное ухудшение" ОТО, потому что у этих теорий разные цели и средства их достижения. Больше, чем наполнение Вселенной тёмной материей из-за незнания природы гравитации, ухудшить ОТО ничто не может.
К вашей теории остаются вопросы (помимо того, как же вы предлагаете что-либо посчитать наконец?!):
Каков механизм сообщения вакуумом своего ускорения материи?
Каков механизм снижения плотности вакуума материей?
Вместо двух вопросов к ОТО: почему движение по геодезическим, и за счёт чего энергия-импульс искривляют пространство. Вы обычно только второй задаёте.
Причём в физической теории рано или поздно придётся ответить, что вот такие постулаты, а из них получается всё до конкретных предсказаний, не противоречащих экспериментам и наблюдениям.
Моя философская теория не может выглядеть "как существенное ухудшение" ОТО, потому что у этих теорий разные цели и средства их достижения.
Какие же разные цели и средства у них вы видите?
Больше, чем наполнение Вселенной тёмной материей из-за незнания природы гравитации, ухудшить ОТО ничто не может.
Нельзя знать наверняка, что это ухудшение. Может быть, тёмная материя существует и именно такая, которую мы не могли обнаружить. (А может и не существовать, конечно.) Вселенная такая, как есть, а не такая, как кому-то из нас хочется.
В итоге теперь эту среду называют "физическим вакуумом" или "тканью пространства-времени"
"Физический вакуум" и "ткань пространства-времени" - это слова, встречающиеся только в популярных "объяснениях" физики. Они там используются потому что обыватель не знает что такое операторы и многообразия. Когда обываететь потом считает, что он из этих популярных "объяснений" что-то понял, получается салат слов, как у вас. Про "кванты вакуума среднего размера" и прочие торсионные поля.
Значит, наука плохо объясняет обывателю картину мира. А судя по нерешённым научным проблемам, она тоже плохо её представляет. Не стыкуется квантовая физика с космологией, не дружат операторы с многообразием. Поэтому у некоторых обывателей, как у меня, возникает желание создать свою картину мира, где объединяются знания из той и другой физики. Можете посмотреть здесь, как получилось. Чтобы тоже не было "салата из слов" по данному вопросу.
Можете посмотреть здесь, как получилось.
Получился набор логических ошибок и пробелов. "Очевидно" как маркер того, что о результате заявить очень надо, но объяснить не получается.
Яркий пример — фотон, попадающий в область с более сильным (отрицательным) гравитационным потенциалом, у вас "очевидно" снижает частоту, хотя по ОТО их частота по собственному времени при этом возрастает.
Вообще не ясно, чем "кванты вакуума" мешают фотонам; и более того, как фотоны "решают", куда двигаться в однородном вакууме.
Правильные предсказания не доказывают верность теории, но показывают, что она годится для описания эмпирического опыта. Если бы с логикой было всё в порядке, ваша теория могла бы ещё годиться для некого словесного объяснения происходящего. А возможность получения новых и численных предсказаний совсем уж неочевидна.
8. Так же очевидно, что оказавшись в менее плотном вакууме - в гравитационном поле массивных тел, фотоны будут снижать свою частоту и скорость движения. Что и наблюдается в реальности — то и другое описывается в ОТО как замедление времени в гравитационном поле.
Это я цитирую свой текст по ссылке. Эйнштейновское замедление времени в гравполе выражается, кроме прочего, в снижении частоты фотонов, излучаемых в нём. Вот для сравнения известные числа: 9192631775 Гц - частота фотонов, излучаемых цезием в атомных часах на орбите GPS; и 9192631770 Гц - частота этих фотонов, излучаемых на поверхности Земли. Разве на этом примере не очевидна связь между частотой фотонов и их близостью к источнику гравитации?
Вообще не ясно, чем "кванты вакуума" мешают фотонам; и более того, как фотоны "решают", куда двигаться в однородном вакууме.
Предполагается, что кванты вакуума - это взаимно сжатые и уже безжизненные вселенные предыдущего масштаба. Эволюция материи в них не успела завершиться за время их изначального свободного расширения, (которое ещё длится у нашей Вселенной). Поскольку рост давления такой внешней среды на фотоны угрожает жизни внутри них, то эти разумные вселенные предыдущего масштаба выбирают такой способ своей защиты - постоянную ликвидацию давящих на них квантов вакуума. Ликвидация первого кванта задаёт направление движения фотона на освободившееся место - вперёд к очередному кванту, который начинает расширяться ему навстречу, и которого ожидает та же участь. Коротко это описано в 6 пункте.
Буду рад, если вы укажете и на другие трудные для понимания места.
Согласно ОТО, частота фотонов, излучённых в том же физическом процессе в более глубокой потенциальной яме, действительно оказывается меньше при приведении их в ту же точку с другими для сравнения. Но уже существующий фотон увеличивает свою частоту (по локальному собственному времени) по мере углубления в потенциальную яму. Изначальный текст больше похож на второй случай с противоположным результатом, чем на первый.
Кроме того, вообще не очевидно, почему фотоны должны именно так реагировать на изменение "плотности вакуума". Вы будто берёте известное гравитационное красное смещение, добавляете к нему гипотезу об изменении плотности вакуума и "доказываете", что именно в этом причина изменения частоты/длины волны. Логика так не работает.
То есть изначальное направление движения фотона получается случайно, какой "квант вакуума" первым попался, а потом его постоянно выдавливают остальные в ту же сторону, заставляя "ликвидировать" дальше по пути? Как же это, по-вашему, должно давать постоянную скорость в однородном вакууме?
Кроме того, у вас плотность вакуума зависит от чего, от локальной плотности материи и/или фотонов? Как получается гравитационное дальнодействие — нечто похожее хотя бы на ньютоновский потенциал? Хотя вы, наверное, напишете, что "ликвидация" вакуума у материи вызывает его приток из пустого пространства, и всё должно в принципе получаться, а как именно — это уже не ваша проблема как философа...
Да, уже излученный фотон, летящий в попутном потоке вакуума из космоса к Земле, имеет для земного наблюдателя фиолетовое смещение своей частоты. А летящий от Земли - против гравитационного потока вакуума - имеет красное смещение для наблюдателя в космосе. Таково влияние на частоту фотона попутного и встречного потока вакуума, оно отличается от влияния плотности вакуума на частоту излучённого в нём фотона.
Смещение частоты схоже с эффектом Доплера: чем быстрее приближается к нам источник звука, тем его частота для нас выше. С одной стороны, фотон, приближаясь к Земле и погружаясь во всё менее плотный вакуум, снижает свою частоту, но поскольку его скорость суммируется со скоростью гравитационного потока вакуума, то его частота для приёмника на Земле растёт в большей мере. В итоге - фиолетовое смещение, логично?
Изначально начатое движение фотона в одном случайном направлении (или определённым предыдущим процессом с его участием) продолжается в том же направлении. Поскольку плотность окружающего вакуума постоянна, то постоянно и его давление на фотон сзади. И при постоянной скорости ликвидации фотоном встречных квантов вакуума у него будет постоянная скорость перемещения. Кстати, такой механизм перемещения похож... на варп-двигатель. Он тоже создаёт движущую его разность плотности вакуума спереди и сзади, которая выражается разной метрикой согласно ОТО.
Плотность вакуума в определённом объёме пространства зависит от концентрации в нём материи - фотонов, адронов, атомов - неважно. Поэтому начальные флуктуации в концентрации (различия плотности) первичной материи быстро усилились - области с большей концентрацией расширялись медленнее, с меньшей - быстрее. Из первых получались галактики, из вторых - войды.
Ньютоновское притяжение двух тел можно мысленно увидеть на плёнке ряски, в которой регулярными бросками камней задать две дырки - аналоги двух тел. Дырки начнут сближаться - "притягиваться". Потому что в единицу времени между бросками камней плёнка между дырками расширяется на меньшую длину, чем обширная плёнка вокруг пары дыр, и при сжатии дырок их центры сближаются. А возобновляются диаметры дырок в новых, смещённых центрах. Где тут аналоги масс, гравпостоянной, надеюсь, понятно.
Хорошо, закон обратных квадратов может получиться из постоянного всасывания/ликвидации эфира-вакуума пропорционально массе (как и у Лесажа в своё время), но вот с остальным проблемы.
Да, уже излученный фотон, летящий в попутном потоке вакуума из космоса к Земле, имеет для земного наблюдателя фиолетовое смещение своей частоты. А летящий от Земли - против гравитационного потока вакуума - имеет красное смещение для наблюдателя в космосе. Таково влияние на частоту фотона попутного и встречного потока вакуума, оно отличается от влияния плотности вакуума на частоту излучённого в нём фотона.
То ли направление "потока вакуума" и аналогия с эффектом Доплера тут ни при чём, то ли с направлением движения фотона должна меняться частота для наблюдателя в той же точке, что не соответствует ОТО (как минимум для невращающейся чёрной дыры).
Поскольку плотность окружающего вакуума постоянна, то постоянно и его давление на фотон сзади.
Я ожидал этого ответа. Проблема в том, что постоянное давление в физике обычно вызывает постоянную силу и постоянное ускорение, а скорость будет расти (если ничто не компенсирует, конечно).
И при постоянной скорости ликвидации фотоном встречных квантов вакуума у него будет постоянная скорость перемещения.
Это утверждение лишь "перекладывает ответственность", слегка меняет предмет вопроса: почему у фотона должна быть постоянная скорость ликвидации встречных "квантов вакуума"? Если от этого тоже (неявно) подразумевается реакция, то откуда берётся импульс для начала движения?
Плотность вакуума в определённом объёме пространства зависит от концентрации в нём материи - фотонов, адронов, атомов - неважно. Поэтому начальные флуктуации в концентрации (различия плотности) первичной материи быстро усилились - области с большей концентрацией расширялись медленнее, с меньшей - быстрее.
Тут вы, видимо, подразумеваете, что более плотный вакуум расширяется быстрее, снова неявно... Почему вакуум вообще расширяется в вашей модели, а не только перетекает по градиенту своей плотности в объемлющем пространстве (ни то, ни другое, кстати, среди аксиом не значится)? И почему фотоны не расширяются или расширяются медленнее?
Мой вакуум, состоящий из взаимно сжатых элементов, стремящихся к расширению, совсем не похож на эфир Лесажа - на быстро летающие в абсолютной пустоте твёрдые шарики-эфироны. И моя поглотительная модель гравитации тоже не похожа на его ударно-теневую модель. Моя не работает без 5-го масштабного измерения, ведь ликвидируемые фотонами кванты вакуума не исчезают полностью волшебным образом. Это же безжизненные вселенные предыдущего масштаба, фотоны вызывают их ускоренный коллапс. Возможно, путём переброски в них критической массы материи, чтобы через неё вывести их вакуум в 5-е измерение - в предыдущие масштабы пространства-времени. Пока на эту модель не нашёлся свой Максвелл, будем считать её потенциально рабочей :)
Частота фотонов, летящих от и к Земле, разная для наблюдателей в разных точках. Это принято объяснять то разным ходом времени в разных точках (и, значит, разной плотностью вакуума на разных гравпотенциалах), то тратой/получением энергии летящим фотоном. Если бы Майкельсон крутил свой интерферометр не в горизонтальной, а в вертикальной плоскости, и искал любое влияние на фотоны движущейся среды, у нас была бы немного другая физика.
Постоянное давление в физике обычно вызывает постоянную силу и постоянное ускорение, но не скорость (если ничто не компенсирует, конечно)
Значит, движение фотона импульсное, с ускорением, пока не его не остановит встречный квант вакуума, обречённый на ликвидацию. А в среднем получается постоянная скорость перемещения, даже в планковском объёме пространства.
Импульс для начала движения фотона берётся из первого перепада плотности квантованного вакуума, устроенного самим фотоном. Там разные ситуации могут быть, например, при аннигиляции -е и +е, при спонтанном излучении, вызванном кратковременным снижением плотности вакуума (от продольной, поперечной гравволны, от просто флуктуации плотности).
Роль пятого измерения вообще не понятна. Вынужден считать вашу модель потенциально нерабочей, пока мне никто не доказал обратное.
Если бы Майкельсон крутил свой интерферометр не в горизонтальной, а в вертикальной плоскости, и искал любое влияние на фотоны движущейся среды, у нас была бы немного другая физика.
То есть, по-вашему, скорость света разная вверх и вниз? Вы прямо так уверены, что это никто не осмелился проверить?
Есть и другая, практическая причина не делать вертикальное плечо: механические деформации конструкции под собственным весом вызывают серьёзную потерю точности.
Значит, движение фотона импульсное, с ускорением, пока не его не остановит встречный квант вакуума, обречённый на ликвидацию. А в среднем получается постоянная скорость перемещения, даже в планковском объёме пространства.
Тоже ожидаемо. Если у вас фотон периодически останавливается, это не случайное блуждание получается? Оно вообще-то совсем не переходит в прямолинейное движение на масштабах много больше длины свободного пробега. Вместо этого получается диффузия.
Если не случайное блуждание, почему фотон всегда продолжает движение в ту же сторону после остановки?
Кроме того, откуда постоянное давление сзади, если уж мы теперь на масштабах расстояния между "квантами вакуума"? Всё же должно быть очень дискретным тогда.
Вы выше сказали, видимо в адрес "плёночно-дырочной" модели гравитации: "Хорошо, закон обратных квадратов может получиться из постоянного всасывания/ликвидации эфира-вакуума пропорционально массе". А потом говорите: "Роль пятого измерения вообще не понятна. Вынужден считать вашу модель потенциально нерабочей". Это из-за непонятного 5-го измерения? Так у него есть аналог в плёночно-дырочной модели - это дополнительное вертикальное измерение. Чтобы плёнка ряски расширялась без снижения своей плотности - как вакуум во Вселенной - в неё должны постоянно и повсеместно внедрятся новые дочерние растения - как новые кванты вакуума. Для тех и других нужен их источник, существование которого и проявляется в наблюдаемой картине расширения плёнки ряски и вакуума. Для ряски - это расположенная по вертикали толща воды и воздуха, из её молекул повсеместно образуются новые растения ряски, раздвигающие плёнку. И когда камни возобновляют диаметры дырок - куда они уводят с собой ряску с краёв сжимающихся дыр? Вниз по пятому измерению. Поэтому без 5-го измерения не объяснить ни природу гравитации, ни природу тёмной энергии. И описать их верно тоже не получится, как показывает опыт с ОТО, МОНД, с петлями, струнами, гравитонами.
по-вашему, скорость света разная вверх и вниз? Вы прямо так уверены, что это никто не осмелился проверить?
Конечно разная. У нас же скорость света постоянна в вакууме с постоянной плотностью энергии. А где её взять на разных гравитационных горизонтах? Она там разная, вследствие чего и ход времени там разный. Вот вакуум и движется из области своей большей плотности в область с меньшей, а в нём движется свет. Для некоторых физиков в этом нет криминала. Они давно моделируют горизонт ЧД с помощью потока воды, потока переохлаждённых атомов рубидия - аналогов вакуума. Там, где скорость потока превышает скорость распространения волн (аналога света) - поперечных на поверхности воды и продольных (фононов) в атомах рубидия, там и есть горизонт событий. А чтобы делать из этого революционные для научного сообщества выводы, тут да, мало кто осмелится. На это способны пока только дилетанты, типа меня. И потом, как измерить скорость света вверх и вниз, когда длина туда и обратно уже измеряется скоростью света? Паунд и Ребки обошли это препятствие, когда открыли гравитационное покраснение фотонов, только оно интерпретировано было в рамках ОТО. Гравитационную деформацию вертикального плеча интерферометра, пожалуй, не обойти.
Если у вас фотон периодически останавливается, это не случайное блуждание получается? Оно вообще-то совсем не переходит в прямолинейное движение на масштабах много больше длины свободного пробега... откуда постоянное давление сзади, если уж мы теперь на масштабах расстояния между "квантами вакуума"?
Фотон скорее не останавливается, а тормозится с началом встречного давления кванта, подлежащего ликвидации. Блуждания и свободного пробега не получается - вокруг взаимно сжатые кванты вакуума, давящие на фотон со всех сторон. Поэтому проводится быстрая ликвидация встречного кванта, и задние кванты расширяющейся среды тут же "впихивают" фотон в образующуюся нишу. Это основа квантовой гравитации, ведь фотон, ликвидируя кванты вакуума, вызывает приток к себе этой среды - это его элементарное гравполе.
[Скорость света вверх и вниз] конечно разная. У нас же скорость света постоянна в вакууме с постоянной плотностью энергии.
У вас тогда плотность энергии зависит от направления или как?
Они давно моделируют горизонт ЧД с помощью потока воды, потока переохлаждённых атомов рубидия - аналогов вакуума. Там, где скорость потока превышает скорость распространения волн (аналога света) - поперечных на поверхности воды и продольных (фононов) в атомах рубидия, там и есть горизонт событий.
Тут аналогия построена с учётом того, что волны распространяются в среде жидкости, и она не доказывает, что свет возле настоящей чёрной дыры ведёт себя так же.
Фотон скорее не останавливается, а тормозится с началом встречного давления кванта, подлежащего ликвидации. Блуждания и свободного пробега не получается - вокруг взаимно сжатые кванты вакуума, давящие на фотон со всех сторон. Поэтому проводится быстрая ликвидация встречного кванта, и задние кванты расширяющейся среды тут же "впихивают" фотон в образующуюся нишу.
А как это следующий "квант вакуума" для ликвидации всегда оказывается точно по курсу фотона? Иначе случайного блуждания, кажется, не избежать.
И ещё вопрос — у вас "кванты вакуума" вплотную упакованы? Если да, то проблема из абзаца выше усугубляется, какой бы формы они ни были. Если нет, то откуда между ними пространство, если они сами и есть вакуум/ткань пространства-времени?
У вас тогда плотность энергии зависит от направления или как?
Поскольку материя поглощает вакуум, что прямо следует из эквивалентности инертной и гравитационной массы, то плотность энергии вакуума зависит от его близости к материи. Чем ближе к материи, тем плотность ниже, поэтому более дальний от материи вакуум расширяется в её сторону и с ускорением движется к ней. Гораздо большее прибытие новых квантов вакуума из 5 измерения не только компенсирует убытие квантов через материю, но и вызывает ускоренное расширение протяжённых пустых пространств - войдов.
Тут аналогия построена с учётом того, что волны распространяются в среде жидкости, и она не доказывает, что свет возле настоящей чёрной дыры ведёт себя так же.
Совершенно верно, аналогия не доказывает. Она иллюстрирует, как может вести себя свет возле настоящей ЧД. Иначе бы, например, Штейнхауэр не моделировал ускоренным движением атомов рубидия гравполя ЧД.
А как это следующий "квант вакуума" для ликвидации всегда оказывается точно по курсу фотона? Иначе случайного блуждания, кажется, не избежать. И ещё вопрос — у вас "кванты вакуума" вплотную упакованы?
Кванты вакуума конечно же "упакованы вплотную" друг к другу, ведь они - взаимно сжатые вселенные предыдущего масштаба (пункт 3 статьи по ссылке). Поэтому после ликвидации фотоном очередного кванта вакуума и перемещения фотона его место перед таким движущимся фотоном всегда найдётся следующий квант для ликвидации. Ни справа, ни слева, ни сверху, ни снизу, а перед.
Да, такая схема перемещения фотона слишком идеальна. Она объясняет прямолинейное и постоянное по скорости движение фотона в вакууме, объясняет его гравитационное поле. Но не объясняет его свойств как электромагнитной волны. Для этого, видимо, нужно наделить кванты вакуума дополнительными свойствами, которые проявляются в поляризации вакуума. В таком вакууме прямолинейное движение фотона может совершаться лишь в среднем, складываясь, допустим, из более быстрого его движения по спирали. И тогда производимые фотоном возмущения в вакууме могут проявляться как присущая ему электромагнитная волна. Для меня этот вопрос ещё нерешённый.
Поскольку материя поглощает вакуум, что прямо следует из эквивалентности инертной и гравитационной массы, то плотность энергии вакуума зависит от его близости к материи. Чем ближе к материи, тем плотность ниже, поэтому более дальний от материи вакуум расширяется в её сторону и с ускорением движется к ней. Гораздо большее прибытие новых квантов вакуума из 5 измерения не только компенсирует убытие квантов через материю, но и вызывает ускоренное расширение протяжённых пустых пространств - войдов.
Вы ушли от вопроса с фотонами в гравитационной потенциальной яме. У вас там выделенная система отсчёта — движущаяся со скоростью вакуума, или совпадающего ускорения достаточно?
Кроме того, если что-то стационарно течёт к сферически-симметричному стоку, то естественным образом из постоянства потоков через концентрические сферы получается, что произведение скорости на плотность 
подчиняется закону обратных квадратов. Если бы вы постулировали постоянную плотность "вакуума" и влияние, пропорциональное скорости, ньютоновская гравитация бы получилась быстро.
А если у вас "вакуум" сообщает материи лишь своё ускорение (по-прежнему совершенно не ясен механизм этого, такой, чтобы скорость вообще не влияла), то для ньютоновского закона обратных необходимо, чтобы ускорение каждого "кванта вакуума" тоже ему подчинялось, т.е.
что далеко не самая очевидная конфигурация, почему это так должно получаться? Конечно, в ньютоновской физике это естественно благодаря форме гравитационного потенциала и сохранению энергии, но вы же претендуете на куда более глубокое пояснение.
Совершенно верно, аналогия не доказывает. Она иллюстрирует, как может вести себя свет возле настоящей ЧД. Иначе бы, например, Штейнхауэр не моделировал ускоренным движением атомов рубидия гравполя ЧД.
Насколько я знаю, гидродинамическое моделирование не ставит своей целью воспроизвести именно гравитационное поле чёрной дыры, а лишь создать контролируемый горизонт (похожий в том числе на горизонт ЧД, но не только, есть ещё риндлеровский и космологический как минимум). Но это вряд ли помешает вам продолжать подозревать системное скрытие всей правды.
Кванты вакуума конечно же "упакованы вплотную" друг к другу, ведь они - взаимно сжатые вселенные предыдущего масштаба (пункт 3 статьи по ссылке). Поэтому после ликвидации фотоном очередного кванта вакуума и перемещения фотона его место перед таким движущимся фотоном всегда найдётся следующий квант для ликвидации. Ни справа, ни слева, ни сверху, ни снизу, а перед.
По-прежнему не убедительно. Я не утверждаю, что должно получаться совсем сбоку или сзади. Но почему точно спереди, а не чуть-чуть в сторону каждый раз, раз уж вы писали, что у "квантов вакуума" есть какой-то характерный размер? (Разве что он намного меньше фотона, но и это не кажется панацеей.) Если есть какие-то спирали или колебания в стороны, необходимо чётко объяснить, каким именно образом они удерживаются около одной оси после множества дискретных отклонений. Практически любая случайность будет накапливаться и в итоге, скорее всего, приводить к подобию броуновского процесса, который совершенно отличается от прямолинейного движения.
Кроме того, меня не покидает ощущение, что в вашей модели "кванты вакуума", которые якобы должны быть самой "тканью пространства-времени", вложены в какое-то внешнее пространство-время, ещё и пятимерное, существование которого принимается безусловно, при том не значась в аксиомах.
Такое "перекладывание ответственности" ещё было нормально до Эйнштейна, когда абсолютное пространство казалось совершенно естественным и его вроде бы и не надо было объяснять. А теперь проблема квантовой гравитации в том числе именно в том, чтобы проквантовать всевозможные флуктуации геометрии.
И как пятое измерение следует из иерархии масштабов? Общая картина похожа на бесконечную матрёшку, где все вопросы переводятся на предыдущий уровень, пока о них не забудут.
Например, каков механизм "принятия решений" фотоном, если это целая вселенная? И как это он умудряется влиять на соседние вселенные, казалось бы, причинно не связанные?
Даже если допустить, что фотоны — "живые вселенные", а "кванты вакуума" — "безжизненные", что с другими известными видами материи?
Наконец, вообще не ясно, как можно серьёзно утверждать, что тёмная материя не понадобится, безо всяких расчётов.
Вы ушли от вопроса с фотонами в гравитационной потенциальной яме. У вас там выделенная система отсчёта — движущаяся со скоростью вакуума, или совпадающего ускорения достаточно?
Скорей всего, совпадающего ускорения достаточно. Я неточно ответил 2 ноября, когда сказал: "Материя полностью "следует скорости вакуума", когда она движется вместе с ним и покоится в нём, например, в свободном падении тел". Такое бывает лишь с телами, которые покоились в вакууме и начали своё движение вместе с ним. Одно дело, когда вакуум, равноускоренно движущийся к Земле, сообщает своё ускорение перу и дробине в колбе Ньютона, и они падают с одинаковой небольшой скоростью, поскольку время их разгона ограничено длиной колбы. И другое дело, когда этот вакуум разгоняет тело к Земле с далёкой околоземной орбиты. Материя для вакуума проницаема, за исключением фотонов - как точечных частиц.
Если бы вы постулировали постоянную плотность "вакуума" и влияние, пропорциональное скорости, ньютоновская гравитация бы получилась быстро.
Постоянной плотность вакуума быть не может, поскольку именно градиент плотности вакуума внутри материи и вне её создаёт её гравитационное поле - равноускоренное движение вакуума из космоса к материи. А вот влияние вакуума на материю, пропорциональное его скорости, то есть передача ей его ускорения - это происходит.
Пониманию может помочь такая аналогия. Материя от кварков и выше проницаема для квантов вакуума - как сеть для воды. Поэтому в быстром потоке вакуума материя не сразу набирает его скорость. А фотоны, образующие элементарные частицы, - это как узлы и нити, из которых построена сеть. Они не пропускают сквозь себя вакуум, а ликвидируют, разрежают его. И при этом реагируют на разницу в его плотности и скорости его поступления: от Земли к ним расширяется менее плотный вакуум и с меньшей скоростью, а из космоса - более плотный и с большей скоростью. Помните, почему сближаются дырки в "плёночно-дырочной" модели гравитации? По той же причине "дырки-фотоны" смещаются в сторону Земли, и увлекают с собой частицы материи высшего порядка, в состав которых они входят.
Разве что он [квант вакуума] намного меньше фотона, но и это не кажется панацеей.
Верно, так и есть: пункт 7 в статье по ссылке:
7. Очевидно, что разумным вселенным в первичном плотном вакууме выгодно выживать вместе — сообща ликвидировать кванты вакуума, вместе перемещаясь в вакууме с неизменной скоростью. Поэтому они будут объединяться в "коллективные фотоны" высокой энергии, которая определяется числом ликвидируемых квантов вакуума в единицу времени (с выводом их остатков в 5-е измерение). Что и наблюдается в реальности — фотоны могут иметь разную частоту (энергию) и могут распадаться пополам - на пары фотонов.
Кроме того, меня не покидает ощущение, что в вашей модели "кванты вакуума", которые якобы должны быть самой "тканью пространства-времени", вложены в какое-то внешнее пространство-время, ещё и пятимерное, существование которого принимается безусловно, при том не значась в аксиомах.
Существование вечного и бесконечного сверхпространства - это вторая аксиома из трёх. Его пятимерность выводится в 4 пункте:
4. Соответственно фотонами в нашей Вселенной являются разумные вселенные предыдущего масштаба. Вообще в сверхпространстве постоянно протекают процессы образования вселенных одного масштаба из вселенных предыдущего масштаба. Множественность масштабов образующихся вселенных составляет пятое масштабное измерение. Поэтому у эволюционной модели мира есть другое название - пятимерный мультиверс.
Например, каков механизм "принятия решений" фотоном, если это целая вселенная? И как это он умудряется влиять на соседние вселенные, казалось бы, причинно не связанные?
Общий закон эволюции, на который я ссылаюсь в статье (это и 3 моя здесь публикация) допускает почти мгновенный обмен информацией внутри разумной вселенной (вселенской системы цивилизаций) и между вселенными тоже - в их взаимно сжатой среде. Она проницаема для продольных волн вакуума.
Наконец, вообще не ясно, как можно серьёзно утверждать, что тёмная материя не понадобится, безо всяких расчётов.
Этот вопрос решается с помощью последовательных суждений - более общим языком логики. Язык математики уточняет детали.
Материя для вакуума проницаема, за исключением фотонов - как точечных частиц.
То есть у вас все частицы материи не точечные? Вы, кстати, так и не объяснили, какая у них природа, если уж фотоны — живые вселенные, а "кванты вакуума" — мёртвые.
Каким же механизмом "вакуум" воздействует на материю, проницая её? Если только на фотоны, то как они потом действуют на частицы без заряда? Что с бозонами остальных взаимодействий (слабого и сильного)?
Кроме того, тут у вас фотоны точечные, а дальше в этом же комментарии они уже внезапно больше "квантов вакуума", у которых якобы тоже есть конечный размер. Вы уж определитесь, пожалуйста.
Постоянной плотность вакуума быть не может, поскольку именно градиент плотности вакуума внутри материи и вне её создаёт её гравитационное поле - равноускоренное движение вакуума из космоса к материи. А вот влияние вакуума на материю, пропорциональное его скорости, то есть передача ей его ускорения - это происходит.
Воздействие, пропорциональное относительной скорости, в общем случае не даёт уравнивания ускорения. У вас тут какой-то подгон.
В каком это смысле движение вакуума получается равноускоренным и за счёт чего именно?
Очевидно, что разумным вселенным в первичном плотном вакууме выгодно выживать вместе — сообща ликвидировать кванты вакуума, вместе перемещаясь в вакууме с неизменной скоростью.
Тут практически ни одна часть утверждения совсем не очевидна. По неизменной скорости я уже прошёлся и там обнаружились многочисленные пробелы, делающие вывод некорректным.
Вообще в сверхпространстве постоянно протекают процессы образования вселенных одного масштаба из вселенных предыдущего масштаба. Множественность масштабов образующихся вселенных составляет пятое масштабное измерение. Поэтому у эволюционной модели мира есть другое название - пятимерный мультиверс.
Как из иерархии масштабов в трёх обычных пространственных измерениях следует существование дополнительного пятого? Вы это сами придумали или взяли из какой-то научной теории (возможно, циклической конформной вселенной Пенроуза, которую я пока до конца не понял)?
Какая у сверхпространства геометрия и почему?
Общий закон эволюции, на который я ссылаюсь в статье (это и 3 моя здесь публикация) допускает почти мгновенный обмен информацией внутри разумной вселенной (вселенской системы цивилизаций) и между вселенными тоже - в их взаимно сжатой среде. Она проницаема для продольных волн вакуума.
А, так у вас постулируется существование сигналов неизвестной природы с бесконечной скоростью. Как же они умудряются не проявляться на макромасштабах?
Вообще вы демонстрируете неумение или злостное нежелание чётко формулировать постулаты/аксиомы, их у вас значительно больше трёх. Обнаружение неявной аксиомы никакого доверия не вызывает, лишь больше вопросов. Заявленное концептуальное преимущество кажется всё более ложным.
Этот вопрос решается с помощью последовательных суждений - более общим языком логики. Язык математики уточняет детали.
Не решается. ОТО сама себе не противоречит, и только когда дело доходит до конкретных предсказаний, сравниваемых с наблюдениями, оказывается, что оценённого (непрямо) количества видимой материи недостаточно.
И ничего действительно квантового тут я по-прежнему не увидел, так как ваши "кванты" ведут себя то как классические частицы (только, возможно, очень маленькие), то вообще просто как жидкость. Не похоже, чтобы ваша модель достигала каких-либо целей, не говоря уже о сомнительности методики почти на каждом шагу.
Не похоже, чтобы ваша модель достигала каких-либо целей, не говоря уже о сомнительности методики почти на каждом шагу.
Пожалуй, это главное, с чего следует начать. Физики и философы должны иметь разные методики в решении вопросов мироздания. Те и другие вправе сомневаться в неизменной успешности методик своих оппонентов, поскольку поводов для сомнения дают те и другие. Но чем больше в системе (цивилизации) разнообразия, тем она устойчивей.
Моя модель мира предсказывает два катаклизма: рождение человечества во вселенскую систему цивилизаций и взаимное сжатие вселенных, в котором погибнет всё живое во вселенных с неполной эволюцией материи. Мы точно не знаем, в каком направлении идёт развитие цивилизации. Если завтра окажется, что оно идёт в предсказанном мною направлении, и ещё остаётся время подготовиться к первому катаклизму, то моя модель мира достигла своей цели.
И когда философ по своей методике решает необходимые для него физические, биологические вопросы, то это вполне может вызывать непонимание и отторжение у физиков, биологов, действующих по другим методикам. Тут главное - сохранять возможность диалога, стараться понять друг друга. Ведь и физикам бывает нужна помощь философов, когда накопленные в их науке проблемы требуют для решения общего подхода.
Я пользуюсь последовательными суждениями, иногда - по методу исключённого третьего. Обобщаю частные случаи, вывожу из общего новое частное. Пользуюсь аналогиями в пределах их применимости. Стараюсь полностью показать исходные посылки для своих выводов. Но что логично и очевидно для меня, не всегда убеждает оппонента.
Вот вы говорите:
как можно серьёзно утверждать, что тёмная материя не понадобится, безо всяких расчётов
Но расчёты в существующих теориях гравитации не учитывают её природу, на которую указывает эквивалентность инертной и гравитационной массы. И не учитывают усиление гравитации физическим вакуумом, которого привыкли наделять лишь антигравитационным свойством. По порядку:
На фоне физического вакуума эквивалентность первой и второй массы превращается в эквивалентность ускоренного движения тела в неподвижном вакууме и неподвижности тела в ускоренно движущемся вакууме. Отсюда гравитационное поле - это ускоренное движение вакуума к источнику гравитации.
Такое движение возможно лишь как следствие постоянного снижения материей плотности энергии вакуума внутри себя, что вызывает расширение внешнего, более плотного вакуума в сторону материи и его равноускоренное движение к ней. В ОТО это описывается как искривление метрики - переход геометрии пространства от Евклидовой к Римановой.
Если энергию вакуума выражать в количестве квантов этой среды на единицу её объёма, то становится очевидным, что энергия вакуума, поглощаемого материей, в ней не накапливается. Значит, материя постоянно выводит кванты вакуума в какое-то особое измерение. Но из него в гораздо большем объёме повсеместно и постоянно во Вселенную поступают новые кванты вакуума. Они вызывают её ускоренное расширение при неизменной плотности энергии вакуума.
Наблюдая космологический разлёт скоплений галактик и относительную стабильность (стационарность) самих скоплений и их галактик, можно заключить, что плотность энергии вакуума между скоплениями (в войдах) выше, чем внутри скоплений и внутри галактик. Эта высокая плотность должна искривлять метрику пространства войдов в соответствии с геометрией Лобачевского.
Наблюдая высокую скорость вращения галактик в скоплениях и звёзд в галактиках, мы видим, что для стабильности этих систем недостаточно того центростремительного ускорения, которое по ОТО даёт масса материи соответственно в скоплениях и в галактиках. Поэтому требуется дополнить гравитацию как движение вакуума "от Евклида к Риману" его движением "от Лобачевского к Евклиду" и описать это в новой теории.
То есть придумывать тёмную материю для усиления "первой части" гравитации нет необходимости. Это тот же "Вулкан", исчезающий в новой теории, которой когда-то являлась ОТО.
А, так у вас постулируется существование сигналов неизвестной природы с бесконечной скоростью. Как же они умудряются не проявляться на макромасштабах?
Не постулируется, а выводится из общего закона эволюции материи. Предполагаемый носитель - продольные волны плотности физического вакуума. Мгновенная связь между фотонами обнаруживается при их введении в запутанное состояние и объясняется в КМ как их нелокальная корреляция.
Как из иерархии масштабов в трёх обычных пространственных измерениях следует существование дополнительного пятого?
Какая у сверхпространства геометрия и почему?
Его существование следует из природы "тёмной энергии" - неубывающей плотности расширяющегося вакуума (источник новых квантов вакуума) и из природы гравитации - материи, поглощающей кванты вакуума (их приёмник). Другого, более убедительного объяснения обоих явлений я не встречал.
В области сверхпространства, в которой расширяются вселенные нашего масштаба, скорей всего Риманова геометрия - с низкой плотностью вакуума вмещающей нас вселенной следующего масштаба. Наша Вселенная могла родиться как новый квант вакуума где-нибудь в поле её ЧД с вероятностью стать фотоном "излучения Хокинга".
То есть у вас все частицы материи не точечные? Вы, кстати, так и не объяснили, какая у них природа, если уж фотоны — живые вселенные, а "кванты вакуума" — мёртвые.
Каким же механизмом "вакуум" воздействует на материю, проницая её? Если только на фотоны, то как они потом действуют на частицы без заряда? Что с бозонами остальных взаимодействий (слабого и сильного)?
Кроме того, тут у вас фотоны точечные, а дальше в этом же комментарии они уже внезапно больше "квантов вакуума", у которых якобы тоже есть конечный размер. Вы уж определитесь, пожалуйста.
Я полагаю, что из фотонов образуются кварки, которые при аннигиляции опять распадаются на фотоны. Расписывать стандартную модель в таком ключе я уж не буду, увольте. Электроном я представляю фотон, который вращается по сверхмалой орбите. Его в физике считают точечным, но в моём представлении это не так. Позитрон - это фотон, вращающийся в другом направлении. Теряют в скорости, но приобретают массу покоя, возможность поглощать и излучать другие фотоны. При аннигиляции меняют круговое движение (со смещением - скоростью электрона) на прямолинейное.
Поскольку фотоны входят в состав других частиц материи, то через их внутреннюю связь с другими структурами и происходит "увлечение вакуумом материи". В аналогах "вода и сети", "плёночно-дырочной" модели гравитации всё объяснено.
Да, определяюсь: фотоны условно точечные - не проницаемые для вакуума. Они точечные относительно других частиц - систем фотонов, кварков, адронов и т.д. в вакууме, и потому проницаемых для вакуума.
Спасибо вам за участие в таком системном изложении физической части моей философской теории.
Я пользуюсь последовательными суждениями, иногда - по методу исключённого третьего. Обобщаю частные случаи, вывожу из общего новое частное. Пользуюсь аналогиями в пределах их применимости. Стараюсь полностью показать исходные посылки для своих выводов. Но что логично и очевидно для меня, не всегда убеждает оппонента.
Вам это не кажется недостатком, упущением вашего изложения? Логика вообще-то не должна быть субъективной. Хоть иногда и считается (среди некоторых последователей Ландафшица), что если человеку всё очевидно, он очень умный, но я считаю, что всем необходимо уметь объяснять понятно и строго.
Вы заменяете 2-3 постулата ОТО на куда большее число недоказуемых (по крайней мере, пока вами не доказанных из меньшего числа декларированных аксиом, с которыми пока полный бардак) утверждений:
эквивалентность ускоренного движения тела в неподвижном вакууме и неподвижности тела в ускоренно движущемся вакууме (калька с принципа эквивалентности ОТО);
постоянное снижения материей плотности энергии вакуума внутри себя;
течение вакуума по градиенту плотности (аналогия с диффузией, но тут уже видится макро-механистический подход);
именно равноускоренное движение вакуума (чем обеспеченное?);
наличие у "кванта вакуума" какой-то фиксированной энергии и размера (какой природы, чем определяемых?);
наличие незыблемого пространства, в которое всё это вложено;
наличие дополнительного измерения для вывода "квантов" и энергии вакуума;
волны с бесконечной (или хотя бы сверхсветовой) скоростью распространения (вы не показали, как они следуют из "закона эволюции материи", то было рассуждение уровня "они есть, потому что так удобно" — т.е. в сущности постулат).
Повторяемая претензия к теориям гравитации, не объясняющих её природу (и эквивалентность масс), теряет состоятельность из-за того, что у вас намного больше загадочных сущностей (тем более что эквивалентность масс даётся буквально тем же постулатом!).
Наблюдая высокую скорость вращения галактик в скоплениях и звёзд в галактиках, мы видим, что для стабильности этих систем недостаточно того центростремительного ускорения, которое по ОТО даёт масса материи соответственно в скоплениях и в галактиках. Поэтому требуется дополнить гравитацию как движение вакуума "от Евклида к Риману" его движением "от Лобачевского к Евклиду" и описать это в новой теории.
Это выглядит как претензия к вашей собственной модели, ведь в ОТО гравитация — не движение вакуума. Неясно, на основании чего вы вообще разделяете "от Евклида к Риману" и "от Лобачевского к Евклиду".
Странный ход. Вы обвиняете меня в том, что я "заменяю 2-3 постулата ОТО на куда большее число недоказуемых утверждений", которые сами же сочинили на основе моего доказательства ненужности тёмной материи. И даже придумали 8-е утверждение про "волны с бесконечной (или хотя бы сверхсветовой) скоростью распространения", хотя оно к данной теме не относится. В вашем списке "моих утверждений" отсутствуют причинно-следственные связи между исходными посылками и выводами из них. Если их отрубить то, да, выводы становятся утверждениями, взятыми "с потолка" ответами, в правильность которых никто не обязан верить.
Сравните текст моего первого суждения:
1. На фоне физического вакуума эквивалентность первой и второй массы превращается в эквивалентность ускоренного движения тела в неподвижном вакууме и неподвижности тела в ускоренно движущемся вакууме. Отсюда гравитационное поле - это ускоренное движение вакуума к источнику гравитации.
с вашим его "пересказом":
1. эквивалентность ускоренного движения тела в неподвижном вакууме и неподвижности тела в ускоренно движущемся вакууме (калька с принципа эквивалентности ОТО)
По Эйнштейну, инертная масса проявляется у тела с его равномерным ускорением "в отсутствии поля тяготения". Но мы живём не во времена Эйнштейна и знаем, что отсутствие в пространстве поля тяготения не означает отсутствия в нём физического вакуума - энергетически плотной среды, открытой квантовой физикой после создания ОТО. И давно уже знаем, что эта среда вызывает не только Лэмбовский сдвиг электронов выше от расчётных, не только сдавливание пластин в эффекте Казимира из-за своей разной плотности между пластинами и вне их, но и ускоренное расширение Вселенной, проявляющееся в разлёте друг от друга скоплений галактик. В локальной области пространства, где нет гравитационных полей, вакуум можно считать неподвижным. Относительно него и сквозь него будет ускоряться тело для понимания эквивалентности двух масс.
У вас есть сомнения в этой исходной посылке, кратко выраженной в словах "на фоне физического вакуума"? Вы сомневаетесь в существовании физического вакуума? Что он обладает свойствами плотности и расширения, которые проявляются в трёх перечисленных фактах? Что он неподвижен в пределах локальной области пространства? Если нет, то продвигаемся дальше - ускоряем в нём тело.
Материя проницаема для вакуума, поскольку, например, атом - это система нуклонов в вакууме, поэтому атомы, молекулы тела проходят сквозь вакуум как сеть сквозь воду. Наблюдаем, что при ускоренном движении тела сквозь неподвижный вакуум тело приобретает вес. И этот же вес тело будет иметь, находясь неподвижно в гравитационном поле в точке с таким же по значению ускорением свободного падения. Но ведь и в гравитационном поле есть вакуум, для которого материя проницаема. Как должен вести себя вакуум в гравполе, чтобы у неподвижного в нём тела получился такой же вес, как у тела, движущемся с ускорением сквозь вакуум? Он должен двигаться с ускорением сквозь тело - в направлении к Земле. Потому что если дать телу возможность падать на Землю вместе с таким вакуумом, тело перейдёт в состояние невесомости. А невесомым было неподвижное тело в неподвижном вакууме - до начала его ускорения. Всё сходится.
Возражений нет? Если нет, то переформулируем эквивалентность двух масс в эквивалентность двух движений - материи сквозь вакуум и вакуума сквозь материю, делаем окончательный вывод о сущности гравитационного поля и рассуждаем далее. Это пример настоящей, а не "субъективной" логики, и её нельзя нарушать вольным пересказом.
У вас направление следствия в рассуждениях то и дело меняется произвольно и неожиданно. То вы вроде как обещаете объяснить эквивалентность масс чем-то более глубоким (ведь это огромный пробел и недостаток ОТО), то принимаете её за постулат и начинаете делать выводы о свойствах вакуума.
Вы постоянно отказываетесь заранее объявить все аксиомы модели и подробно вывести всё остальное. Причём так, чтобы в ответ на запрос пояснить подробнее не появлялись никакие новые предпосылки, не сводимые так же явно, логично и последовательно к постулатам. Как будто в философии это не нужно, с чем я категорически не согласен.
Я лишь попытался собрать за вас список недоказанных утверждений во всей теории, которые нужно либо записать в аксиомы, либо вывести, а вы отвечаете, что некоторые из них к текущему вопросу отношения не имеют. Такая аргументация разве не противоречит необходимости полной и целостной картины мира, о которой вы вроде бы писали?
Работайте над логичностью и стройностью изложения, и сами применяйте критический подход к своим идеям (что, прочитав всё это, может возразить оппонент и как же можно его убедить, не говоря, что он дурак, а я недопонятый гений), это помогает. А пока смысла продолжать дискуссию не вижу.
Отвечу вам не для продолжения дискуссии, а для последнего здесь пояснения "гравитационной части" своей модели мира. Это как "последнее слово подсудимого", лишённого возможности ежечасного комментирования.
Во-первых, огромное вам спасибо за ценный для меня опыт общения с представителем астрофизики. Теперь я могу, например, объяснить, что движущийся с ускорением вакуум передаёт находящимся в нём телам своё ускорение, а их скорость определяется временем передачи им этого ускорения. И что фотон будет периодически разгоняться до сверхсветовой скорости в локальной области вакуума его постоянным давлением сзади, и будет тормозиться давлением очередного встречного кванта вакуума, подлежащего ликвидации.
Во-вторых, я убедился, что начинать определение природы гравитации надо с детального объяснения эквивалентности инертной и гравитационной (пассивной) массы. Это Эйнштейн выбрал её в качестве исходной аксиомы для ОТО, а вообще это - наблюдаемый факт, давно требующий объяснения. Уклоняться от его объяснения - не к лицу настоящего учёного.
Эквивалентность двух масс легко объясняется с введением в рассуждения физического вакуума - среды, открытой в квантовой физике. И она указывает на гравитацию как на ускоренный поток вакуума к источнику гравитации. Это, в свою очередь, ставит вопрос о причине такого движения вакуума. Направление в поиске ответа на него даёт эффект Казимира. То есть можно предположить, что материя постоянно снижает внутри себя плотность энергии вакуума.
Далее ставится вопрос о том, куда могут выводиться кванты вакуума, поглощаемые материей. Ответ предлагает... обратный процесс - постоянное поступление во вселенский вакуум его новых квантов, что может служить объяснением природы тёмной энергии - космологического расширения вакуума без снижения плотности его энергии. Поэтому предполагается существование особого 5-го измерения, служащего источником квантов вакуума для его расширения и приёмником квантов вакуума, поглощаемых материей.
В-третьих, через эту физическую часть модели мира с ней могут знакомиться физики, и тогда модель можно выводить через принятие вам известных 3-х аксиом, через вывод общего закона эволюции. Она отвечает на вопрос - почему кванты материи постоянно ликвидируют давящие на них кванты вакуума. Это вопрос не столько для физиков, сколько для биологов, ведь кванты материи определяются в модели как живые и разумные объекты. Пятимерный мультиверс способен объединить не только космологию и квантовую физику, но и биологию с физикой. Пусть пока наука тормозит с принятием новых идей, но люди, не связанные "цеховыми узами" своих наук, могут быть первыми в овладении новым мировоззрением.
Ещё раз спасибо и до свидания.
Другая причина, почему это не хороший вариант — в действительно сильных гравитационных полях, когда все эти эффекты замедления времени особенно заметны, окажется, что пределы жёсткости и даже прочности большинства известных материалов не настолько велики, чтобы можно было пренебрегать сплющиванием/растягиванием.
Всё же если ограничиться большими чёрными дырами, приливные силы у горизонта могут быть достаточно слабыми и это не будет такой уж серьёзной проблемой.
Тут больше интересен другой вопрос. Если в звездолете масса космонавта увеличится из-за приближения к скорости света, допустим в 2-5 раз или даже больше, то как он себя будет чуйствовать и как будут идти в нем биологические процессы? Допустим, масса выросла в 5 раз, а постояннное ускорение звездолета 0,2 G , тогда вес будет эквивалентен земному mg. Но если космонавт стукнет другого космонавта, то импульс то в 5 раз больше будет. Ну и внутри космонавта все движущиеся части, от крови до еда будут иметь массу в пять раз большую же...
Дилетантский вопрос немного не по теме. Как известно все элементарные частицы одного вида (например электроны) абсолютно одинаковы и никак не отличаются друг от друга. Кроме того этих частиц очень много, квадриллионы квадриллионов. Как же тогда учёные понимают, что работают с одной и той же частицей ходе всего эксперимента? Например, гоняя электроны на десятки или сотни метров внутри ускорителя? Ведь в окружающей среде триллионы и триллионы точно таких же частиц.
Как Вы узнаете, что Вам пожал только что руку именно Ваш коллега, а не его злой клон? Ну, маловероятно, что это злой клон. Так и тут: по признакам. Есть объект, у него есть ряд признаков. Например, заряд, масса, скорость, направление движения, ещё что‑нибудь. По ним этот объект идентифицируют. Если мы понаблюдали те же признаки, значит мы можем считать, что это тот же самый объект.
Конечно, может быть это и не оно, а злой клон. Может это и не те самые частицы, а другие, и они все время рандомно телепортируются на место друг друга, и это и объясняет странности квантовых эффектов, но мы пока это померить и проверить никак не можем. Поэтому производим расчёты так, как будто бы это те самые как будто бы частицы. Расчёты сходятся с экспериментами — значит ок.
Но ведь частицы в отличие от людей и есть клоны друг друга. Коллегу я могу отличить по чертам лица, телосложению, голосу, походке, манере речи и десяткам других признаков. У частиц этих признаков совсем немного, и они зачастую одинаковы для всех объектов одного типа (возможно я ошибаюсь, но заряд и масса у всех электоронов равны). Да и коллег у меня не квадриллионы квадриллионов, а максимум десятки.
частицы в отличие от людей и есть клоны друг друга
А вот и не факт.
Коллегу я могу отличить по чертам лица, телосложению, голосу, походке, манере речи и десяткам других признаков.
Потому что можете. А если бы не могли? Если бы не существовало, не было открыто методов измерения телосложения, походки, манеры речи, черт лица? Как бы Вы считали — это все клоны или разные люди? Представьте мир, где Вы можете измерить только вес и рост человека, и больше ничего. Считали ли бы Вы, что все люди клоны? А почему бы и не нет? Или таки да? Вот‑вот:)
Так и с частицами — мы не знаем, клоны они или нет. Мы умеем мерить вот это, это и это. Другое мы не знаем и мерить пока не умеем. Действительно ли это все признаки частиц, и других у них нет, и частицы в самом деле такие похожие, или же есть куча других признаков, которые мы пока просто не научились мерить — мы не знаем.
Вот я пролистал страничку выше. Текст сместился. Как я определил, что это «тот самый текст» а не «точно такой же текст, возникший в новом месте»? Ну, это те же буквы, тем же цветом, тем же шрифтом, на том же примерно месте. Плюс я ожидал, что в результате моих действий текст окажется именно выше. Более того, в данном случае, половину «размышлений» сделал за меня мой организм в сетчатке глаза, распознавая движение «аппаратно». Поэтому я считаю, что это «тот самый» текст. А если у меня больше знаний, я, например, знаю, что такое пиксели, и что они на самом деле просто меняют цвет, а видеокарта заново рендерит картинку, я уже могу сказать, что вот, с такой‑то точки зрения это уже не «тот самый текст». И вообще тут движок браузера буфер пересоздал в видеопамяти. По сути, я сам решаю, что считать «тем самым», а что не считать.
Вот тут примерно так же. Понятие «по‑настоящему те самые частицы» слишком условное и субъективное для науки, она прекрасно обходится без него — производит расчеты и предугадывает явления. Поэтому просто провозглашают — считать частицу «той самой», если она такая‑то и подчиняется таким то уравнениям. Всё.
Даже «частица» — это лишь наше понятие о неком явлении/совокупности явлений. Что это «на самом деле», мы не знаем, но когда мыслим об этом, как о «частице», нам удобно, и у нас получается. Поэтому мы говорим, что вот это вот — «частица», и она «летит».
Частицы не просто клоны, они принципиально неразличимы, это строгий, экспериментально проверяемый квантомеханический факт. Если у нас были частицы в точках A и B, а стали — в точках C и D, то при расчете процесса необходимо комбинировать переход A→C : B→D вместе с A→D : B→C. Для бозонов комбинирование происходит со знаком плюс, для фермионов — со знаком минус (откуда и получается принцип Паули). Так что финальная частица в точке C — это некоторая суперпозиция исходных частиц из A и B.
Верно. И даже фотон, летя по прямой, временами может временами превращаться в виртуальную пару e+e- и снова рекомбинировать. Тот же ли это фотон? Вопрос больше условный, типа "живые ли вирусы"
Хорошо, пусть вопрос будет не "тот же ли это фотон?", а "как мы вообще понимаем, что наши опыты достоверны"? Как мы понимаем, что это не какой-то случайный фотон из триллионов таких же, не имеющих отношения к нашему эксперименту? Ведь в отличие от макромира мы здесь не можем ничего увидеть, потрогать, промаркировать и тд
Чтобы столкнуть частицы нужно поместить их в очень узкий пучок и разогнать до огромной скорости, чтобы при столкновении они не пролетели мимо друг друга. Всё таки очень большая сила отталкивания при сильном ядерном взаимодействии.
Соответственно такие высокоэнергетические частицы существуют в коллайдере искусственно, в естественной среде у них нет таких энергий. Поэтому в коллайдере их можно отследить хотя бы примерно
Никак не различают. Но электроны, как и другие частицы, не летят из неоткуда. Все чувствительные экперементы проводятся в изолированных условиях. Часто в вакууме. Там левых частиц мизерное количество. А эксперементы проводятся многократно, чтобы исключить случайные события.
Большинство экспериментов в элементарными частицами имеет статистический характер. То есть не пытаются различить отдельные частицы, а собирают статистику.
Есть более тонкие эксперименты, где испускаются единичные частицы с определенным временным интервалом. Там уже понятно что регистрируется именно та частица, которую только что испустили.
Собственно, в квантовой физике все предсказания принципиально вероятностные, а не точные и конкретные, тут крайне сложно без статистики.
Нет. Если вы испускаете один электрон в направлении цели и хотите посмотреть как он будет взаимодействовать с веществом, электрон попадёт в цель и будет как-то взаимодействовать. Это не вероятностное предсказание.
А вот и нет. Есть вероятность, что протуннелирует и полетит дальше. Или вообще в мишень не попадёт. Или по пути создаст ещё электрон-позитронную пару.
А ещё количество ваших частиц зависит от ускорения наблюдателя.
Но если бы мы заменили пушку фонариком, история была бы совсем другой.
Мы можем бросить пушку в озеро и вместо ядра выстрелить из нее водой, оценивая затем скорость расходящейся волны. Но что это даёт?
Имхо теже эффекты которые даёт теория относительности будет давать вселенная с дискретным пространством-временем, но при этом не будет кучи парадоксов за ненадобностью.
Это вы не пробовали задать дискретное пространство с наблюдаемыми свойствами. Парадокс возникнет уже в тот момент, когда в близкой к эвклидовой метрике придётся постулировать равный шаг сетки в произвольном направлении. Потом попробуйте сделать одинаковой скорость света для произвольного подвижного наблюдателя, при условии что она привязана к шагу сетки.
Я для себя этот парадокс с фонариком на звездолете уяснил так: свет привязан к пространству и распространяется в вакууме всегда с одной скоростью, а движется источник или стоит - импульс он фотонам не передает.
Кто знаком с Конвеевской игрой "Жизнь" (или любыми клеточными автоматами), знает, что изменения на поле не могут распространяться быстрее, чем 1 клетка/ход. Как и скорость любого взаимодействия в нашей Вселенной не может превысить c. Что наводит на мысли о жизни внутри симуляции. Когда меня спрашивают, почему нельзя двигаться с бесконечной скоростью, я отвечаю "это защита от оверклокинга".
свет привязан к пространству
Так просто от относительности не отвязаться. Представьте, что два наблюдателя с одинаковыми фонариками движутся и наблюдают друг за другом. Каждый из них видит свой фонарик нормальным, а фонарик другого -искажённым. Нам в итоге придётся предположить, что у каждого из них своё пространство, к которому "привязан свет".
Не совсем. Мы наблюдаем не чужой фонарик, а излученные им волны. То есть, если мы "неподвижны" относительно пространства, то видим волны неискаженными. А если движемся, то частота будет выше или ниже в зависимости от направления нашего движения. Это Доплер, а не Эйнштейн.
Так в этом и проблема - пространство неразмечено, за него не зацепиться. Мы можем узнать только свою скорость относительно источника излучения, и то если нам известна частота излучения в покое. Если мы зафиксировали только монохроматическое или чернотельное излучение, мы не можем даже сказать, есть ли у него доплеровский сдвиг.
Если мы зафиксировали только монохроматическое или чернотельное излучение, мы не можем даже сказать, есть ли у него доплеровский сдвиг.
А как по вашему мы фиксируем расширение вселенной? Именно по доплеровским сдвигам монохроматического (линии испускания/поглощения) и чернотельного излучений!
А вот так - у нас есть линии испускания/поглощения элементов, и мы знаем их частоты для неподвижного источника. Если мы зафиксировали излучение со сплошным спектром без характерных линий, мы можем только температуру излучения определить. А имеет ли такую температуру источник, или она у нас из-за доплеровского сдвига изменилась, и насколько - не можем сказать.
Ну вообще-то экспоненциальный закон излучения чёрного тела не обладает симметрией по отношению к операции сдвига и/или сжатия. Т.е. два сигнала с одинаковыми максимумами - один от неподвижного чёрного тела, а другой от движущегося будут отличаться по форме. У более горячего тела пик по длинам волн более выражен (или, что тоже самое, более толстый "хвост" по частотам)
На первый взгляд так кажется, но внезапно, нет. Спектр черного тела релятивистским доплеровским сдвигом преобразуется в такой же спектр черного тела с другой температурой.
Спектр черного тела релятивистским доплеровским сдвигом преобразуется в такой же спектр черного тела с другой температурой.
Это правда.
Красное смещение рекомбинации мы бы не смогли узнать из одних измерений температуры реликтового излучения сегодня, оно получается из подробного физического моделирования.
А вот так - у нас есть линии испускания/поглощения элементов, и мы знаем их частоты для неподвижного источника.
Кроме того, линий нужно как минимум две, потому что одна отдельная может оказаться практически чем угодно в системе покоя источника, а вот соотношения частот разных (особенно близких) линий уже достаточно характерны.
Да, пространство не размечено, но скорость относительно него все-таки измеряют. По определению, реликтовое излучение идет равномерно со всех сторон. Если оно с одной стороны слегка синее, а с другой - слегка красное, можно вычислить и скорость и даже направление. Так и был обнаружен Великий Аттрактор.
Ну тут такое- мы можем найти нашу скорость относительно реликтового излучения, но это нам даст не сильно больше, чем если бы мы нашли свою скорость относительно любого другого источника. Ну, исключая факт, что скорость при условии всесторонней равной яркости реликтового излучения - с высокой степенью достоверности усреднённая скорость движения вещества всей нашей наблюдаемой части Вселенной, точнее сферического среза этого вещества примерно 13,8 миллиардов лет назад.
По этому вопросу маст рид статья Окуня в УФН https://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=7675&option_lang=rus
Какая то куча-мала.. Каким образом энергия объекта влияет на его скорость? Причем здесь постоянная скорости света? Все же просто. Если объект бесконечно ускоряется, его скорость бесконечно растет. Возможно, что на него начинают влиять реактивные параметры среды на более высоком уровне. Но это не означает, что скорость любого объекта с постоянным ускорением не стремится к бесконечности.
Тут уместрее говорить, не о увеличении массы, а об увеличении гравитационного воздействия на другие предметы. Сам объект, вряд ли почувствует, что стал массивнее.
А можно выстрелить фотонами прямо противоположно направлению движения, и всё равно они будут двигаться со скоростью 299 792 458 м/с.
но поменяется длина волны, что в целом тоже интересно
Независимо от того, кто вы, где вы находитесь и как быстро вы движетесь, законы физики будут выглядеть для вас точно так же, как и для любого другого наблюдателя во Вселенной.
:) Не совсем точно. Пространство-время-эфир (то есть пространство-время-эфироны) и его закономерности абсолютны. Закономерности же полевого взаимодействия объектов послеэфиронных уровней материи являются в некотором смысле и в некоторой мере "относительными". Это следует из концепции "статических цепных заторных мультиэфиронных коллизий в абсолютном пространстве с относительно-симметричным вещественно-полевым паттерном быстродействующего последовательного перераспределения общей инерции между коллизионными эфиронами", являющейся основой "Эфирной Теории Относительности" из "Эфирной Теории Всего".
Заманчиво, но в конечном счёте неверно, сваливать несоответствие между классическим и релятивистским миром на идею релятивистского изменения массы.
:) Ну, а здесь уже явное непонимание наблюдаемой реальности. "Мир" (то есть пространство-время-эфир) - он один - "классический", то есть "абсолютный". В увеличении же "массы эфирного гиперобъекта" (то есть "количества эфиронов в эфирном гиперобъекте") при увеличении его скорости в абсолютном пространстве нет ничего удивительного. С ростом абсолютной скорости эфирного гиперобъекта растёт и частота мультиэфиронных коллизий эфиронов эфирного гиперобъекта с внешними эфиронами, то есть растёт масса эфиронных заторов эфирного гиперобъекта, что и приводит к росту массы эфирного гиперобъекта и его эфирного поля.
статических цепных заторных мультиэфиронных коллизий в абсолютном пространстве с относительно-симметричным вещественно-полевым паттерном быстродействующего последовательного перераспределения общей инерции между коллизионными эфиронами", являющейся основой "Эфирной Теории Относительности" из "Эфирной Теории Всего"
Скажите. А вы мастер классы не проводите? Тоже хочу научиться гнать лютую дичь с умным видом :)
Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоза гравитации!
:) Эфирная Теория Всего - это самоочевидная современная классическая эфирная теория материи и сознания.
Напомню Эфирную Теорию Всего для первого уровня материи в упрощенных односложных формулировках.
Материя существует в пространстве и во времени.
Пространство, время, материя - абсолютны.
Материя состоит из первичных частиц.
Эфироны - это первичные частицы материи.
Эфир - это эфироны.
Материя и эфир - это одно и то же.
Эфирон всегда занимает некоторый объём пространства.
Эфироны не могут одновременно занимать одну и ту же область пространства.
Эфирон может перемещаться в пространстве равномерно и прямолинейно.
Столкновение эфиронов - это попытка занять одну и ту же область пространства несколькими эфиронами.
При столкновении эфироны всегда останавливаются в абсолютном пространстве.
Cтолкновение эфиронов длится некоторое время.
"Столкновение эфиронов" и "эфиронная коллизия" - это одно и то же.
"Столкнувшийся эфирон" и "коллизионный эфирон" - это одно и то же.
Свободный эфирон - это эфирон до столкновения и после столкновения.
"Скорость свободного эфирона" равна "инерции свободного эфирона".
Эфиронный затор - это столкнувшиеся эфироны.
Скорость коллизионного эфирона в абсолютном пространстве всегда равна нулю.
Эфиронный затор всегда покоится в абсолютном пространстве.
Свободный эфирон может столкнуться с эфиронным затором.
Столкнувшийся с эфиронным затором эфирон присоединяется к эфиронному затору.
Во время столкновения эфиронов происходит перераспределение их общей инерции.
"Перераспределение общей инерции коллизионных эфиронов" и "разрешение эфиронной коллизии" - это одно и то же.
В эфиронном заторе перемещение инерции между двумя эфиронами происходит попеременно (сначала от первого ко второму, затем от второго к первому) со скоростью быстродействия пространства-времени-эфира.
Продолжительность столкновения эфиронов зависит от количества столкнувшихся эфиронов и пространственно-временного паттерна столкновения.
Общая инерция коллизионных эфиронов в эфиронном заторе сохраняется.
Общая скорость свободных эфиронов до их столкновения равна общей скорости свободных эфиронов после их столкновения.
Перераспределение общей инерции коллизионных эфиронов имеет радиальный относительно-симметричный паттерн.
Чем дальше эфирон от центральных эфиронов эфиронного затора, тем выше его скорость относительно центральных эфиронов после столкновения.
Эфиронная коллизия завершается после перераспределения общей инерции коллизионных эфиронов.
После эфиронной коллизии эфирон становится свободным и может начать перемещаться в абсолютном пространстве.
Уровни материи согласно Эфирной Теории Всего.
Эфиронный уровень материи. Эфиронные заторы.
Групповой уровень материи. Эфирное поле.
Спиральный уровень материи. Электрическое поле.
Мажорный уровень материи. Заряд. Магнитное поле. Трёхуровневое эфирное излучение.
Гиператомный уровень материи. Гиператомная иерархичность.
Молекулярный уровень материи. Молекулярная квазииерархичность. Молекулярная проторепликация. Молекулярная репликация.
Телесный уровень материи. Телесная квазииерархичность. Нейронная эфирная ассоциативность.
Небесный уровень материи. Небесная иерархичность.
Как-то опасненько в такой вселенной жить. Есть ненулевая вероятность, что все эфирионы слипнутся в одну гипер-коллизию, которая будет длиться вечно. Да и вообще - эфирионы в виде коллизий и будут существовать большую часть времени. Т.е. основная часть эфира будет в "безмассовом" состоянии.
:) не совсем точно...
С одной стороны, перераспределение общей инерции между коллизионными эфиронами в эфиронных заторах достаточно медленное из-за попеременно-последовательного характера перемещения инерции между эфиронами (например, в транзитных двухэфиронных коллизиях инерция перемещается сначала от первого эфирона ко второму, а затем от второго к первому), что позволяет массе эфиронного затора расти (то есть увеличивать количество эфиронов в эфиронном заторе) за счёт статического цепного столкновения свободных эфиронов с эфиронным затором в абсолютном пространстве.
С другой стороны, глобальный эфиронный затор не происходит по трём причинам.
Перераспределение общей инерции коллизионных эфиронов происходит хоть и последовательно, но со скоростью быстродействия пространства-времени-эфира, то есть со скоростью, которая превышает так называемую константу скорости света.
Разрешение эфиронной коллизии происходит таким образом, что эфироны эфиронного затора после его распада не столкнутся друг с другом, если инерции этих эфиронов не будут изменены в других эфиронных коллизиях.
Низкая заполненность пространства эфиронами ограничивает и массу эфиронных заторов.
Иными словами, хотя концепция "статических цепных заторных мультиэфиронных коллизий в абсолютном пространстве с относительно-симметричным вещественно-полевым паттерном быстродействующего попеременно-последовательного перераспределения общей инерции между коллизионными эфиронами" (то есть "Эфирная Теория Относительности") не запрещает глобальные эфиронные заторы, но такие заторы не происходят просто из-за характеристик пространства-времени-эфира. То есть существует эфирный эквилибриум - эфирное равновесие, обеспечивающее однообразность эфирных гиперобъектов с поправкой на рост массы эфирного гиперобъекта (то есть увеличение количества эфиронов эфирного гиперобъекта) с увеличением скорости эфирного гиперобъекта в абсолютном пространстве...
тот факт, что свет является электромагнитной волной, означает:
что при распространении в пространстве она создаёт электрические и магнитные поля, эти поля колеблются, синфазно и под углом 90° друг к другу
А как при этом ведёт себя плотность потока энергии(она же вектор умова-пойнтинга)?
Это вектор периодически получается тождественно равным нулю.? :))
И в чём проблема? Поле же не статично - эти "нулевые узлы" движутся. Т.е. энергия как и положено в волне то ускоряется то останавливается - с волнами на поверхности воды тоже самое происходит (там кинетическая энергия воды может и обратно быть направленна в определённые моменты фазы).
А при смене координат вектор Пойнтинга сохраняться не обязан (так же как и кинетическая энергия воды в волнах)
И в чём проблема?
т.е. передаваемая энергия сейчас есть, а через такт - нету, а потом снова есть, и снова нету? А где же ЗСЭ (закон сохранения энергии)? Отошел покурить? некогда ему за каждой волной следить? :)
Энергия не обязана сохранятся в точке. Она сохраняется в волне целиком - перераспределяется между различными её частями. А если так рассуждать, как вы, то у вас и ветряк энергию из ниоткуда берёт!
Энергия сохраняется именно в точке (если забыть про энергию гравитационных волн в ОТО): поток энергии из бесконечно малого объема определяет изменение плотности энергии в этом объеме. А в прерывистом векторе Пойнтинга нет ничего удивительного: плотность энергии там тоже прерывистая. В минимуме нет ни энергии, ни ее потока — все абсолютно логично. Можно считать круговую поляризацию более фундаментальной — там энергия и ее поток непрерывны.
Можно считать круговую поляризацию более фундаментальной — там энергия и ее поток непрерывны.
Иными словами нам впаривают в учебнике кривую картинку? Причём не первый год.
Или в случае линейной поляризации что-то радикально меняется?
Иными словами нам впаривают в учебнике кривую картинку? Причём не первый год.
В чём кривизна картинки, в предпочтении линейной поляризации?
С ней плотность энергии и вектор Пойнтинга, строго говоря, не прерывисты, а изменяются плавно, как квадрат синуса/косинуса, но обычно очень быстро (с удвоенной частотой волны). При этом дифференциальная форма закона сохранения энергии в вакууме
выполняется.
В чём кривизна картинки, в предпочтении линейной поляризации
Кривизна в том, что при круговой поляризации плотность потока энергии непрерывна, а при линейной, вдруг, с какого то перепуга, становится пульсирующей. И нет ответа на вопрос куда девается энергия при нуле и откуда она берётся в максимальных значениях.
Я, конечно, знаю, что в "военное время значение пи может достигать четырёх" (С), а ЗСЭ может отойти в сторонку и покурить. Но как то остаётся ощущение неправильности используемой модели.. :)
Похоже, что вам плохо пояснили именно закон сохранения энергии. Она не обязана быть постоянной в каком-то фиксированном объёме, если только этот участок совершенно не изолирован от всего остального. А энергия в принципе движется/течёт, вектор Умова-Пойнтинга — это результирующий поток электромагнитной энергии. Закон сохранения некой величины в том, что скорость её изменения в неком объёме равна скорости втекания минус скорости вытекания; результирующая последних двух даётся потоком вектора потока величины (извиняюсь за тавтологию, но такие уж термины) через поверхность-границу того объёма.
Кроме того, пульсация получается тогда, когда вы смотрите на область, фиксированную в координатах в некоторой допустимой в СТО системе отсчёта. Если вы будете следить за фиксированным фрагментом волны, который движется со скоростью света, фаза останется той же, а вместе с ней и плотность энергии, и вектор Умова-Пойнтинга. Из такого движущегося вместе с волной объёма энергия не вытекает, и в него не втекает.
То есть на вопрос "почему изменилась плотность энергии электромагнитной волны в текущей точке?" есть два правильных ответа с разных точек зрения:
в точку притекло больше/меньше энергии, чем утекло (причём в плоской волне притекает сзади, а утекает вперёд);
прошлый фрагмент волны сдвинулся вперёд, а сзади пришёл другой.
Вообще рассмотрение фиксированного объёма в координатах называется эйлеровским подходом (в гидродинамике), а "слежка" за фиксированным "куском" движущегося вещества — лагранжевым.
Кроме того, можно вспомнить, что линейно поляризованная синусоидальная электромагнитная волна излучается, например, гармонически колеблющимся зарядом (двигающимся туда-сюда по одной линии), а мощность излучения (как целиком, так и в каком-то выделенном направлении) тогда пропорциональна квадрату ускорения. Ускорение при колебаниях тоже меняется синусоидально в противофазе с положением, вот и получается, что такой заряд излучает с переменной мощностью, периодически падающей до нуля, и по мере того как информация о той или иной фазе доходит до определённой точки вместе с электромагнитной волной, плотность энергии и поток энергии там меняются соответственно.
А круговая поляризация создаётся, например, зарядом, движущимся по кругу перпендикулярно линии зрения, при этом (перпендикулярное линии зрения) ускорение постоянно и мощность тоже.
линейно поляризованная синусоидальная электромагнитная волна излучается, например, гармонически колеблющимся зарядом (двигающимся туда-сюда по одной линии), а мощность излучения (как целиком, так и в каком-то выделенном направлении) тогда пропорциональна квадрату ускорения. Ускорение при колебаниях тоже меняется синусоидально в противофазе с положением, вот и получается, что такой заряд излучает с переменной мощностью, периодически падающей до нуля,
Спасибо. Это понятно.
Но тогда возникает трабл с круговой поляризацией, - к примеру спиральная антенна - тот же кусок провода скрученный в спираль и в нем тот же самый гармонически колеблющийся заряд. И почему же говорится(чуть выше), что при круговой поляризации
ускорение постоянно и мощность тоже.
?
Я не эксперт по антеннам, но попробую помыслить из общих физических соображений.
В спиральной антенне скорость распространения электромагнитных полей тоже конечна, поэтому колеблющиеся заряды в разных частях её должны иметь разные фазы. А антенна завивается, смещается в том числе в направлении распространения волны (что наиболее существенно). Так что видимый сигнал в фиксированной пространственно-временной точке исходит от разных частей антенны в разное запаздывающее время из-за того смещения. Специально так подбирается, чтобы усреднённый вектор ускорения по антенне в соответствующие разные запаздывающие времена в плоскости изображения ходил строго по кругу со временем наблюдения в фиксированной точке, и вместе с ним вектор электрического поля.
Ещё круговую поляризацию можно создать перпендикулярными токами в плоскости, перпендикулярной направлению распространения волны, с разностью фаз 
, тогда тоже получается, что сумма квадратов двух ускорений одинакова.
Энергия не обязана сохранятся в точке. Она сохраняется в волне целиком - перераспределяется между различными её частями.
Умова Пойнтинга ничего про это не знает. В этот момент энергия есть, в следующий нет. Куда она делась?
Все пишут одно и то же...
Автор, поразмышляй лучше на следующую тему: все системы отсчёта равнозначны и это не корабль удаляется от земли, а земля от корабля. И в то время когда для наблюдателя с Земли замедляется время на корабле, для наблюдателя с корабля замедляется время на Земле. На земле пройдёт тысяча лет, в то время когда на корабле всего год, но и на корабле пройдёт тысяча лет, в то время когда на земле пройдёт всего год...
Да, до тех пор пока они равномерно и прямолинейно относительно друг друга летят. Но как только кто-нибудь из них решит резко поменять скорость (не будем показывать пальцем, но это скорее всего будет корабль, а не Земля), тут-то все эффекты и станут несимметричными. Если мы рассмотрим группу кораблей, то они, хитро маневрируя, могут посетить несколько разных мест и встретится без парадоксов относительно друг друга (но у внешних наблюдателей могут возникнуть разночтения по поводу того, какой корабль когда где был).
Технически, ведь нет разницы между тем ускорится ли ракета или планета. Они будут удаляться друг от друга с одинаковым ускорением.
Поэтому возникнет ситуация. При полете от одной звезды к другой и обратно и возникнут непонятки. Но скорей всего они вернутся довольно быстро.
Но вот другая ситуация довольно интересна: движение в воронке. Прямолинейное но по кругу. Возьмём для примера галактику. Звезды возле центра движутся быстрее, у окраин медленнее. Соответственно по ООП, время для тех что ближе к центру будет замедленно. Для себя они движутся с конкретной скоростью. Для наблюдателя по центру - более близкие будут двигаться медленнее чем на самом деле, а у окраин быстрее чем на самом деле.
Вспоминаем способы подсчёта масс, и понимаем что неизвестная тёмная материя с энергией это лишь фантомное следствие физики. Вопрос только в размерах метра и секунды.
А вот есть, ускорение, в отличие от скорости, неинвариантно, мы всегда можем указать тело, на которое действует ускоряющая сила.
Да, специальная теория относительности работает только в инерциальных системах отсчёта, движущихся с постоянной скоростью друг относительно друга, без ускорения. Иначе нужно применять общую теорию относительности. Достаточно аналогично ньютоновской механике, где ускорения вызывают дополнительные, "фиктивные" силы инерции, пропорциональные массе тела, только тут уже сложнее с искривлениями пространства-времени (которое в СТО плоское).
Это не так. СТО (как собственно и физика Ньютона) прекрасно умеет работать в ускоряющихся системах безо всякой ОТО. ОТО надо подтягивать, только когда ускорения большие или расстояния гигантские, плотности масс-энергии большие, когда расхождения уже будут существенными. А, например, для масштабов 1g, 100 св.лет вполне себе и СТО "отработает" (с неточностями порядка процента - долей процента).
Только там всякие не очень удобные весёлости вылазят - вроде продольных/поперечных масс и т.д.
Тут нужно аккуратно. В парадоксе близнецов можно представить, что корабль сначала очень плавно ускоряется, а потом очень плавно замедляется до остановки, и повторяет процедуру для возвращения. Если для СО корабля СТО "примерно" работает, то в ней по-прежнему получится, что на Земле должно пройти меньше времени, а с точки зрения Земли наоборот.
Хотя, вероятно, критерий малости ошибок от применения СТО в неинерциальной СО формулируется как 
(произведение характерного ускорения на характерное время много меньше скорости света) и в примере выше его придётся нарушить.
Почему в световых часа, образованных фотоном, отражающимся от двух зеркал (последняя картинка) рассматривают фотон, а не волну. Ведь же рассматривая волну все встанет на свои места. И тогда получится, что стартовавший фотон на стационарной конструкции зеркал не тот же фотон что на подвижной конструкции. Это же очевидно! Нет?
Первое, что важно понять, - это то, что принцип относительности, независимо от того, как быстро вы движетесь или где находитесь, остаётся верным всегда: законы физики действительно одинаковы для всех, независимо от того, где вы находитесь и когда проводите измерения.
ну хз попробуйте подпрыгнуть на Земле и на Луне например, then tell me about it
Если я правильно всё понимаю (поправьте есть что), хотя друг относительно друга сигналы/тела никогда не будут удаляться быстрее скорости света, но если запустить влево и вправо по электрону с околосветовой скоростью (или по фотону), то расстояние между ними относительно наблюдателя будет расти со скоростью выше скорости света. Соответственно если слева и справа к наблюдателю летит по электрону с околосветовой скоростью, то они будут сближаться (и столкнутся) со скоростью выше скорости света в системе отсчёта связанной с наблюдателем. А друг относительно друга при этом они будут двигаться медленнее скорости света.
А что при этом будет с выделенной энергией? Получается она будет разной в разных системах отсчёта?
Анимация очень раздражает когда читаешь текст. Хоть под спойлеры спрятать бы.
Все это очень интересно, на счёт складывания скоростей, свет от солнца идёт во все стороны с одинаковой скоростью, а значит два фотона летящие в противоположные стороны летят со скоростью вдвое превышающую скорость света относительно друг друга и при этом сами не превышают скорости света, а все эти предположения о замедление времени чушь собачья, время не может замедлиться так как не движется, время некая условность отмечающая частоту событий , наша планета теряет скорость вращения вокруг солнца, но время от этого не замедляется, прошлого и будущего не существуют, есть только настоящее, по этому невозможны путешествия во времени, на счёт увеличения массы связанное с скоростью движения, вопрос относительно чего измерять скорость? Ведь нет ничего неподвижного, а масса из за чего растет, откуда берется дополнительное вещество и главное зачем? Ведь ничего не происходит без причины, должно быть какое то разумное объяснение,
Может я натягиваю сову на глобус, но может мне кто-нибудь объяснить, почему быстрее скорости звука двигаться можно и никаких релятивистких эффектов нету, а со скоростью света по другому? Меня вообще смущает исходный постулат про наблюдателей и место наблюдения.
А вообще наверное хотел бы найти того, кто все же объяснит эту физику, но не так, чтобы я заново все книги перечитал, а исправляя и добавляя мои имеющиеся знания)
Я бы сказал, потому что звук распространяется в среде, средняя скорость в которой задаёт выделенную систему отсчёта, и в других скорость звука не обязана быть такой же. А свет не распространяется в среде (ну или, может быть, в более хитрой, а не такой простой), так что для него распространяется принцип одинаковости физических законов во всех ИСО. Более честное объяснение, я считаю — так экспериментально получилось.
Какой исходный постулат про наблюдателей и место наблюдения?
Независимо от того, кто вы, где вы находитесь и как быстро вы движетесь, законы физики будут выглядеть для вас точно так же, как и для любого другого наблюдателя во Вселенной.
Я про этот постулат. Ну как бы многие примеры говорят о том, что для разных наблюдателей в разных точках сложно вприниципе понять, что происходит и почему что-то другое движется вот так вот. Хотя может я путаю эффект с законом.
Слёзы застилали глаза, сердце защемило, не мог понять почему...сквозь_вселенную.scr :)
Увеличивается ли масса объектов при приближении к скорости света?