Comments 109
а обязательно котлу быть заглубленным ?
мне казалось, что если обеспечить перепад высот в трубах - то расположение котла не так критично
например
котел k может быть на любом уровне ниже h - и тогда столб холодной воды будет обеспечивать приток,
вопрос только в эффективноности конечно, но как принципальный вариант чтобы не копать заглубление ?
Топка котла поднимает котёл заведомо выше радиаторов если сам котёл стоит на полу самого первого этажа.
То есть перепад двигающих высот околонулевой или вовсе запирающий.
Именно по этой причине так фигово работают такие гравитационные системы в деревнях, где котёл вмуровывают в обычную кирпичную дровяную печь с топкой, расположенной высоко над полом (под топкой ещё и зольник есть).
у меня дед-теплотехник как-то смог у себя в селе такую штуку сделать, поэтому я и спрашиваю
(но я-то сам не теплотехник и сильно в трубы ему не смотрел в детстве)
Первый вариант присоединения насоса к гравитационной системе отопления
обеспечивается за счёт установки на основной магистрали запорного
шарового крана с сервоприводом с возвратной пружиной.
зачем дорогой кран с сервоприводом, если есть лепестковый клапан, который подпирается насосом во время работы и открывается для ЕЦ, когда насос не работает. Дешево и надежно, т.к. ломаться там нечему.
Ось лепесткового клапана заржавела и трубу распиливать для ремонта?
Не ломается только то, чего нет вообще!- Это я в статье упомянул...)))
Не допускайте попадания кислорода в систему отопления и не будет ржавчины.
Это вы для систем с открытым расширительным баком предлагаете?
А как тогда быть с системой отопления, где радиаторы сделаны из алюминия? В таких системах воду обязательно нужно сливать для того, чтобы восстановилась амальгама во внутренних полостях радиаторов, и для того чтобы удалить лишний водород из системы.
Все подобные клапаны что я видел ( и сам использую) сделаны из латуни - ржаветь там нечему. Во-вторых, даже если допустить что он может заклинить - у всех (известных мне лично) моделей есть резьбовая пробка для обслуживания. Так что ничего пилить не придется - все работает десятилетиями.
Hidden text
А сопротивление на вашем обратном клапане какое?
Если у вас всего 50-100Па напора, то тратить их на преодоление обратного клапана резервной систем- это инженерная глупость.
Таких данных у меня нет, достаточно того, что работе ЕЦ он не препятствует. Хотя вполне возможно, что снижает ее эффективность. А учитывая тот факт, что при наличии насоса ЕЦ остается резервной, этим снижением эффективности можно пренебречь в угоду высокой надежности этого узла. Чего не скажешь о кране с сервоприводом, который потенциально менее надежен ввиду более сложной конструкции.
Как может гравитационная тяга быть резервной, если она не работает из-за перекрытия канала, прикипевшими друг к другу створками вашего клапана???
"Низкая эффективность обратного клапана" при располагаемой тяге всего в 50-100 Па звучит как издевательство.
Там нет никаких створок, способных прикипеть друг к другу. Вообще это довольно распространенное решение и вполне надежное.
У этого клапана с пружиной ещё более чудовищное сопротивление, чем у лепескового!
Найдите номограмму к нему и убедитесь в этом сами.
50 Па располагаемой тяги- это не много даже для вентиляции, а уж в гидравлике на таком давлении никаких пружинных клапанов и вовсе не допускается!
Есть ещё (как раз для гравитационных систем) обратные клапаны с поплавковым механизмом внутри. В открытом состоянии он имеет около нулевое сопротивление потоку. Но ценник на них тоже, вроде, не очень гуманный был
Да, с поплавковым вариантом было бы разумнее.
Вот только РИСК закисания оси в этом клапане никто не отменял.
Ну, и деньги тоже немаловажно...Зачем платить, если с равным функционалом можно НЕ платить?...)))
В том клапане был резиновый шар, который в нормальном состоянии всплывал, и не мешал прямому току воды, а при обратном потоке перекрывал собой отверстие. Т.е. в нем вообще закисать не чему
Это с какой же силой надо воду гнать через клапан, чтобы шар в трубе утопить?
Если плотность шара примерно равна плотности теплоносителя, то с околонулевой.
Видимо, с "расчетной, определенной заводом изготовителем"))
Гугл на фразу "обратный клапан с резиновым шаром для гравитационной" отдает первую ссылку, на которой такой клапан показан в разрезе. Вроде, внушает доверия. Правда, там паспорт не выложен, а из приведенных харектеристик не понятно при каких условиях он закрывается.
Для меня сейчас вопрос переделки СО уже не стоит. А когда стоял, подобный клапан находил только сильно дороже. По цене, сопоставимой с вашим электроприводным.
Как регулировать тепловую мощность радиаторов гравитационной системы, например в помещениях с естественной вентиляцией, когда люди иногда открывают окна на пол дня, а иногда закрывают?
Про сложности балансировки системы в принципе - вы упомянули, про это понятно.
Моё мнение - гравитационную систему надо делать только для твёрдотопливных котлов, чтобы котёл не взорвался при отключении электричества (и циркуляции). Для газовых она бесмыссленна. Только если жить в каком-то специфическом месте, где газ есть, но с электричеством большие проблемы.
Всё верно!
А потому как после ледяных дождей и обрыва воздушных линий электричество вырубают практически всюду и надолго, то и системы гравитационной резервной циркуляции на газовых котлах надо ставить в ИЖС тоже везде.
На твёрдотопливных котлах ещё и бак -теплоаккумулятор надо ставить объёмом 500-2000тыс литров.
А расскажите еще про системы, где расширитель тоже на полу стоит с отводом от верхней точки. В моём детстве такие часто делали - это удобно с точки зрения эксплуатации и слежения за уровнем. Да и перемерзнуть он не может в отличие от установленного на чердаке (расположение на чердаке оказалось вообще очень неудачным, то так почему-то делали все, а потом так же все меняли на внутреннее напольное)
Посёлок с газом и есть такое специфическое место, особенно далеко от города, когда дополнительных электриков взять неоткуда. Если провода оборвутся во время бурана, электричество исчезнет, а газ останется.
Только ни один более или менее современный газовый котёл без электричества всё равно работать не будет... Бесперебойники надо ставить в таких случаях, чтобы и на котёл, и на насосы хватало.
Ставьте АОГВ или любой другой электронезависимый атмосферник.
Я же написал "более или менее современный". Ставить АОГВ в 2023 году - ну такое... Электричество всё равно нужно для тысячи и одного применения, так что для частного дома UPS с внешними батареями минимум, а если перебои бывают совсем длинные - то плюс генератор с автоматикой запуска и большим внешним баком для топлива.
Знаете что самое страшное при отключении электричества в домах с электроплитами?
Ответ: при отключении электричества даже чаю не попьёшь!
Ну, а в домах с газом и АОГВ с гравитационной тягой при отключении электричества можно жить вечно!
Чай вскипятить есть на чём- плита газовая, холодильник- это вся улица..
Так и с женой заново сдружиться можно в отсутствие интернета...)))
И обслуживать весь этот табор два раза в год.
А потом в -30 всё это добро сглючит, и начнётся веселье.
У меня родители в -30, неделю жили со свечкой и в тепле. А сосед, который гордился высокоэффективными системами, вдруг обнаружил, что сильный ветер выстуживает помещение намного энергичней всех упомянутых гостов, а при +5 гена особо запускаться не хочет, батареи к юпсам надо регулярно обслуживать и менять. Когда он запустился, у него в доме температура к нулю шла и он всерьёз уже приготовил семью к эвакуации к моим родителям.
Коллега рванул с корпоратива, потому, что позвонила жена и сообщила, что сначала мигнул свет и теперь весь умный дом совсем не умный.
У меня дочь лет в восемь спокойно зажгла котёл спичками. А вот как ей можно объяснить про зависшую электронику и что бы она там всё разрулила - не знаю.
А самое страшное в умных системах, что при аварийной ситуации, когда в линии питания творится ад, эти системы имеют неилюзорный шанс сглючить так, что потом поможет только крупноблочная замена. У меня так несколько знакомых лет 15 поигрались, и перешли на более простые системы.
Тогда уж комбинированную гравитация/насос, чтобы на гравитационном принципе при отключении электричества как то работала. Нормальной работы не случится
Так в статье как раз и описано подключение насоса с эжекционным подмесом, чтобы при отключении насоса гравитационная система работала как прежде.
В таком варианте отличная идея. Вопрос только с точным расчетом сопротивлений в гравитационном режиме, штука не для рядового инженера овик. И так как для минимума сопротивлений нужны большие диаметры труб, подумайте например, сделать 30% всей отопительной мощности теплообменом воздуха с трубопроводами.
Количество поворотов приме Nп=2 при Кп=0,5
Простите, у вас опечатка тут.
Естественная вентиляция (согласно справочников по проектированию) рассчитывается на температуру окружающей среды +5 град.
Летом естественная вентиляция тоже может работать. Проектируют, так называемый, "тёплый чердак", и разность температур есть даже летом. Расход поменьше, но всё же есть.
Тёплый чердак- это понятие для ЗИМЫ.
То есть воздуховоды вытяжек из квартир выводят не на улицу, а в общее пространство чердака, откуда уже тёплый воздух уходит на улицу через огромные дыры в крыше.
Такие "тёплые чердаки" существуют в стандартных панельных 12-ти этажках Брежневского периода. Квадратные навесы над дырами в крышах хорошо видны сбоку.
К расчёту естественной тяги летом это не имеет никакого отношения.
Немного не так обустраивают тёплый чердак, сбоку вы видите продухи, а шахта чердака строится отдельно и выводится выше кровли.
Вообще, летом естественная вентиляция вполне себе нормально работает, если всё правильно спроектировать и установить в ванной полотенцесушитель.
1.Продухи сбоков (как в брежневских 9-этажках)- это вовсе не тёплый чердак, там воздуховоды идут до крови с дефлекторами на крыше.
Так вы за счёт полотенцесушителя ВЕ хотите двигать летом?
Это при каком же перепаде температур в ванной и сортире считать ВЕ предлагаете от полотенцесушителя?
Ктсати, а в сортире тоже полотенцесушитель ставить или вонь на жаре не помеха?
Так из под воды торчит всего 9% от объёма айсберга или льдины, что позволяет определять толщину льда по уровню воды в проруби
Не позволяет, т. к. в общем случае уровень будет выше (вплоть до уровня поверхности) из-за давления льда на воду.
То есть пенопласт тоже должен тонуть полностью, так как он давит на воду?
Большие ЖЕЛЕЗНЫЕ корабли тоже давят на воду!...Но они-почему-то из воды торчат и достаточно высоко, если смотреть на круизные лайнеры.
Вы вообще закон Архимеда проходили в школе?
Скорее, давления всего, что есть на льду, на воду, потому что сам лёд вдавит себя на 90% своей толщины (если подо льдом воздуха нет)
Так в высотных зданиях на высоте 50м перепад гравитационной тяги в номинальном режиме при дТ=20С может достигнуть величины дР=120*50=6000Па (600мм.вод.ст)
Делят высотки по 8-10-12 этажей на разные контура и нормально все.
Делят высотки как раз на секции по 50 м. Частить с высотными зонами просто экономически не выгодно.
От деления здания даже на куски всего по 25 метров ( 8 этажей) проблема не исчезает, а лишь чуток меняет масштаб.
А что именно "всё нормально"?...По факту я лишь говорю о причинах и так принимаемых в строительстве технических решений. При этом сами решения уже давно существуют и массово используются.
Обычно режут по 10 этажей. Так дешевле. меньше квартир, меньше диаметр подводящих труб. Проще монтировать.
Ставят циркуляционные насосы с запасом - протягивает все и не дает "завалить" систему. В этом вообще ни разу не видел проблем.
Тараканы начинаются, когда например запущено отопление, на улице тепло, термоклапаны закрываются, циркуляции нет.
На прошлой неделе читал ликбез "возмущенным" закзачикам: Встал тепловой счетчик в аварию. Типа температура обратки выше, чем температура подачи. Счетчик горит красным. Открываешь минимальный проток - через 5 минут все проходит. Больше половины стояка в таком состоянии - циркуляционный насос с ума сходит. В общем весело.
Откуда вы это берёте "обычно"?...Это где конкретно?...Норматив требует высотные зоны по 50м...Делать чаще застройщик не будет.
С запасом ставят насосы только пугливые и ленивые проектировщики, которые гидравлику ленятся считать.
Циркуляция есть ВСЕГДА и она постоянная, при этом меняется только температура циркулирующей воды за счёт изменения расхода первичного теплоносителя в смесительном узле (элеваторе) или в первичном контуре теплообменника.
Против идиотских решений в ИТП защиты не существует: туповатых инженеров-троечников никто не отменял, да и личная инициатива отдельных "кулибиных"-недоучек бывает крайне разрушительной.
По-моему вы несколько перепутали. Для здания высотой 50 м разность гравитационного давления действительно будет 6 кПа. Этим давлением вполне можно пренебречь, но, если желаете, можно конечно его учесть. Дальнейший расчет я не очень понимаю откуда берется: "6*85/15=34кПа".
Про разделение на секции по высоте здания - это вопрос скорее про гидростатическое давление водяного столба, нежели про гравитационное давление. Эта проблема более критична для открытых систем вроде водоснабжения или пожарного водопровода. В системе отопления (которая является замкнутой) гидростатическое давление влияет только на оборудование, которое имеет ограниченный предел по максимальному статическому давлению. Чаще всего в районе 10 атм (то есть 100 м высоты здания). Тогда как для открытых систем статическое давление влияет на напор насоса. В связи с этим бывает выгодно разделять на секции более часто.
В высотных зданиях для отопления используют, как вы заметили в статье, поэтажную разводку. Тем самым решается вопрос с высоким перепадом давления при балансировке между первым и последним этажами. Но если вы хотите все-таки применить стояковую систему, то как раз есть вариант использования схемы с попутным движением теплоносителя, которую вы несправедливо похоронили в прошлой статье. То есть это будет двухтрубная система с верхней разводкой.
Вы бы, как мне кажется, хотели бы применить однотрубную систему... Но, к сожалению, современные нормы и тенденции по энергосбережению (в том числе по учету тепловой энергии) не позволяют так делать почти никогда.
При балансировке стояковых двухтрубок необходимо обеспечит 80-85% приоритета радиатора над распределительной сетью.
именно эту долю 85% я и высчитываю из гравитационного дисбаланса.
34кПа- это тот перепад давления, который необходим на радиаторном термостатическом клапане повышенного сопротивления, чтобы невязка по расходу через радиаторы была в границах нормативного разброса +- 5%
Действительно, высотность 50 м больше важна для водопровода. Но делать разное зонирование для отдельных систем (водопровод и отопление) просто не выгодно. Да и риски с отказами регулирующей арматуры на радиаторах с двукратным ростом давления сильно возрастают.
Однотрубка и так применяется везде, где не делают дорогую и опасную поэтажную горизонтальную систему, а пытаются сдать систему в работоспособном состоянии. Если вы читали мои предыдущие статьи (не только предпоследнюю), то я там рассказывал, что однотрубка- это гениальная по надёжности и эффективности система отопления с вертикальными стояками.
И все же, мне кажется, 6 кПа нужно учитывать только один раз на всем стояке.
С повсеместным использованием термостатических вентилей вы можете забыть о невязке и приоритете давления, так как невязка с ними будет всегда равна около 0%, а приоритет радиаторов, какой захотите.
Ваши предыдущие статьи я не читал, к сожалению, но почитаю с удовольствием. Вы сторонник простоты... Но в любом проектируемом здании потребитель всегда хочет иметь возможность регулировать температуру своего отопительного прибора. Это желание к тому же коррелирует с современными требованиями по энергоэффективности. Поэтому простую систему с гидравлической увязкой диаметрами труб вы сможете использовать только разве что в лестничной клетке. Но если вы не обойдетесь диаметрами труб, вам придется использовать те самые "диафрагмы". Существуют ли они в продаже? Конечно, вместо диафрагмы вы сможете использовать кое-где любые радиаторные клапаны с регулировкой... но, я уверен, через пару проектов вы и в лестничных клетках будете делать системы с радиаторами и регулируемыми клапанами. Просто потому что это не будет иметь такого большого значения.
Так что ваши намерения могут оказаться актуальны разве что в частном строительстве. Да и то в наиболее бюджетном его проявлении. В современном частном доме или в квартире заказчик предпочтет коллекторную систему с радиаторами / впольными конвекторами и с теплым полом.
По моему мнению, ваши устремления вполне достойны и оправданы, но они разобьются о современные технологии проектирования и строительства. И в общем-то в этом нет ничего катастрофически плохого.
Я не понял с чем вы спорите?
Вы, похоже, вообще не понимаете смысл регулировки ПРЕДНАСТРОКИ на термостатическом клапане. Она не зависит от последущей становки или НЕ установки термоголовки.
А когда вы предлагаете наплевать на приоритет перепада давления на радиаторе над сопротивлением сети, то тут вы начинаете в прямую противоречить действующему нормативу СП60-2020
Я об этом уже писал-почитайте
Все верно, вы ставите перед радиатором термостатический клапан типа RTR-N и выставляете на нем любое понравившееся вам гидравлическое сопротивление, тем самым удовлетворяя любым возможным нормам. И таким образом ваш радиатор (неотъемлемой частью которого и является вышеуказанный клапан) приобретает любое желаемое сопротивление.
Похоже это вы зациклились на вашей теории и совершенно отказываетесь увидеть любую отличную от вашей точку зрения)
Вы зачем художника обижаете, тем более в разделе научно-популярное?) Я думал, что порубиться за истину в цифрах это на форум-авок например. А на хабре, опять же как мне представлялось, концепции обсуждают. А как концепция идея в статье хорошая.
Но согласен, что от однотрубки потому и ушли, что в рынке почти не было проектантов, которые ее адекватно умели расчитать. А гравитационная система посложнее будет в расчете.
Считать однотрубку проще всего.
Гравитационную тоже несложно.
Разница между насосной и гравитационной системой в одноэтажном ИЖС ничтожна, а именно в диаметре коллектора Ду40 или Ду20.Ну, а в остальном системы практически одинаковые
От однотрубки вовсе не ушли, просто либеральна повестка требовала продвигать западные ценности индивидуализма в ущерб экономической целесообразности.
Горизонтальная поэтажна двухтрубка- это дорого и сложно, зато можно в каждую квартиру по теплосчётчику продать и лишние десятки метров пластиковых труб с фитингами и теплоизоляцией..
Это для нас с вами "несложно", а обычный проектант, для которого термин Kvs это уже почти на грани ругательства, так редко умеет.
Что касается экономики бизнеса, согласен, доход от продаж это его главный двигатель.
Экономика бизнеса, к сожалению или к счастью, написана пером - например в 261-ФЗ, и соответственно далее во всех строительных нормах. Теоретически, конечно можно порассуждать, насколько с Союзе трава была зеленее, но надо стараться жить будущим, а не прошлым. Думаю, подобные ностальгические статьи на тему IT с претензией на актуальность здесь были бы так же приняты не без холодка...
Если проектировщик не понимает смысл Kvs, то какой он проектировщик?
Кстати, в расчёте однотрубки Квс отсутствует как таковой...)))
Отвечая на вопрос, я бы применил термин "массовый"
Массовых проектировщиков сейчас нет....Всюду объявления требуются, но некого брать...
Никто не хочет думать, и отвечать за придуманное...(((
Даже за приличную зарплату!
Концепцию и обсуждаем...
Что же хорошего в концепции, которая неприменима в реальном мире? Так можно и к печному отоплению вернуться, а затем и к костру.
Естественную вентиляцию, кстати, вы тоже нигде не встретите уже много лет.
Автор затерялся в прошлом. В рукописной корреспонденции тоже можно найти много прекрасного, но разве будем мы сегодня обсуждать, какими разными способами можно сложить конверт?
На концепциях строятся годные технологии будущего, а вопрос реализации в настоящем это на совести конкретных исполнителей и их модели бизнеса.
Что касается естественной вентиляции, то очень много промки, где много тепловыделений, где приток летом принудительный, а зимой естественный.
А про печное отопление в дополнение к обычному.. Был я недавно у товарища и его камин, это произведение искусства, правда очень недешевое.
Схема с коллекторами в эксплуатируемом подполье- это как раз для РЕАЛЬНОЙ жизни: Красиво-надёжно- практично...)))
Смысл тратить деньги на строительство подполья? Потратить кучу стройматериалов и рабочего времени, чтобы сделать отопление с естественной
циркуляцией?
Подполье вещь полезная, но вам не дадут в подполье оформить газовую котельную. В лучшем случае цокольный этаж. Если изначально планируете цокольный этаж -- тогда в путь. А городить его ради естественной циркуляции -- ну, такое.
Подполье для коммуникаций и расположение котельной в приямке у крылечка- это РАЗНЫЕ ВЕЩИ!
Печь-котёл в приямке ставится внизу крылечка вообще без выделения отдельного помещения.
Если котел твёрдотопливный, то дрова-уголёк к крылечку таскать удобнее и чище, чем тащить грязь в дом.
Насколько я понимаю, основное преимущество гравитационной системы это автономность. Если хозяин на объекте, то он просто запускает бензогенератор и сидит себе спокойно в тепле и свете. Поэтому твердотопливные котлы с гравитационной системой можно сразу не рассматривать. Теперь по газу. Газовое оборудование "на улице" -- неожиданно, не знаю как газовики на это посмотрят. Ну допустим. Тогда вам обязательно нужен антифриз, причем в хорошей такой концентрации, а он "задушит" из без того слабую гравитационную систему.
Приямок- это НЕ на улице, а ниже уровня чистого пола первого этажа.
Никто не сказал, что котельная в сенях должна быть открыта всем ветрам и не отапливаться.
Гравитационные системы делают традиционно в деревнях, откуда люди НИКОГДА не уезжают.
На кого вы оставите домашнюю живность?
антифриз - это чистое ЗЛО!...Проще слить систему при длительном отъезде и пусть дом вымерзает насухо, чем мучаться годами с это мерзкой слякотью.
Речь вроде шла про крыльцо, ну да ладно.
Вот я и говорю, что выводить воду без антифриза из теплового контура здания так себе идея. Пусть и не на улицу, а в неотапливаемое помещение.
Если живём постоянно, а во время отъезда сливаем, то непонятно зачем вся эта канитель, если у хозяина наверняка есть бензогенератор.
Крыльцо в доме- это внутренний тепловой контур, с плюсовой температурой. Там люди снимают верхнюю одежду и оставляют уличную обувь.
Никто не мешает вам поставить котёл внизу у ступенек рядом с входной дверью, а не наверху.
У бензогенератора может закончится бензин. И что дальше?...Бензогенератор может сломаться. И что дальше?...Гравитационная система работает всегда, пока есть газ в АОГВ или дрова в твёрдотопливном котле.
Из частных домов невозможно выехать на долго, бросив дом без присмотра. Нанять сторожа-смотрителя дешевле, чем подсчитывать убытки от погрома или ограбления.
То о чем вы говорите это не крыльцо, а тамбур или веранда. Впрочем я не придираюсь к терминологии, тут важнее суть. Тамбур обычно маленький и в нём как-то не просматривается котел, да ещё в приямке. Веранда это обычно не утеплённое неотапливаемое помещение где в мороз вы навряд ли получите положительную температуру.
Бензогенератор это аварийный случай, вам же знакомо перемножение вероятностей? Если так боитесь, ну поставьте ещё буржуйку. Это почти ничего не стоит.
Я бы поспорил, но вы тут только поддерживаете мои аргументы.
Крыльцо-тамбур-сени- веранда...Суть одна и таже: Закрытое помещение перед входом в основной отапливаемы объём. Температура в этом помещении выше уличной, ниже домашней. Котёл в этом помещении не сильно изменит тепловой баланс здания, так как в нём будет только котёл с теплоизолирующим кожухом.
Буржуйку надо ставить среди дома и ломать под неё планировку. Дешевле организовать гравитационную систему отопления с АОГВ в приямке в сенях-веранде.
Я и не возражал вам по сути...Но есть нюансы...)))
Дело не в тепловом балансе, а в том, что это помещение в случае чего моментально вымерзнет. А хорошо утепленный дом да еще если у него внутренние стены из кирпича можно спокойно отставить в мороз на 2-3 суток.
Все-таки Вы меня не убедили и гравитационная система сейчас выглядит архаизмом. Вот 20-30 лет назад это было в тему: бензогенераторы дорогие и ненадежные, сломавшийся циркуляционный насос быстро не найдешь, найти хорошие радиаторы тоже проблема, да и дорого это. Другое дело найти по дешевке б-ушных скважинных труб на 76мм, позвать знакомого Васю-сварщика и за пару бутылок наколхозить из этих труб безрадиаторную гравитационную систему. Дешево и сердито.
Если бы я сейчас решил делать гравитационную систему, то с приямком бы не заморачивался. В любом случае сделал бы комбинированную, с циркуляционным насосом. Поставил бы просто пару радиаторов под потолком, чтобы получить температурный градиент и хоть какую-то работу в аварийном режиме.
Про вымерзание дома речи вообще нет в гравитационной системе, так как топливо подкидывать никому не возбраняется.
Да, гравитационка сейчас - это архаизм. Правда частный дом тоже архаизм, так как люди хотят жить в квартире, и желательно сразу в Москве, ну или на край в городе-миллионнике. Дом-дворец со штатом прислуги в расчёт не берём.
Да, надо делать гравитационку, но с насосом для обычного режима с центральным электричеством. Про радиаторы под потолком- это какая-то слишком экстремально...)))
Про радиаторы под потолком- это какая-то слишком экстремально...)))
Как раз в котельной почему бы и нет. Все равно нежилое помещение.
Если есть двухпролетная лестница на неоталиваемую мансарду -- то между лестничными пролетами под окном.
Зачем топить холодную мансарду?
Лучше уж отапливать веранду с котлом в заглублённом приямке...)))
Так речь не про мансарду, а про площадку между лестничными пролетами на холодный второй этаж. Там как раз обычно окно для освещения, а под ним естественно батарея.
Я и говорю, что нет разницы где терять тепло без пользы: в бесполезной лестнице с окном на бесполезную мансарду или в холодных сенях-веранде с приямком для котла.
Да причем здесь потери тепла?
Я рассматриваю случай, когда лестница внутри теплового контура здания. Считаю, что глупо выносить элементы системы водного отопления за пределы теплового контура по причине повышенных рисков заморозки. Ну либо надо проектировать систему так, чтобы в остывшем котле сохранялась достаточная естественная циркуляция, которая не даст ему замёрзнуть.
Норматив требует высотные зоны по 50м...
Скиньте нормативчик. То, что я читал очень размыто.
С водопроводом проще - давление водяного столба прописано. И там жестче.
По отоплению - 20-ти этажка - это под 60-65 метров, плюс избыток - в системе минимум 7 атмосфер. Объем лошадиный - бак расширительный черти-какой надо подбирать. Регуляторы давления.
С запасом ставят насосы только пугливые и ленивые проектировщики, которые гидравлику ленятся считать.
Запас "на дурака", который врубит батарею на балкон или еще как все равно дается.
Циркуляция есть ВСЕГДА и она постоянная, при этом меняется только температура циркулирующей воды за счёт изменения расхода первичного теплоносителя в смесительном узле (элеваторе) или в первичном контуре теплообменника.
Если в стояке закроются все термоголовки - не будет циркуляции. Гонять циркуляцию при закрытых квартирах и греть коридор - это деньги, которые не компенсируются. Понятно, что это маловероятно, но все-же бывало.
Норматив по высотному зонированию сами погуглите.
Да, в больших системах баки должны быть чудовищных размеров, потому их и не ставят, заменяя их автоматизированной подпиткой из внешних тепловых сетей.
Вырубленную батарею дополнительным напором не заменишь. А на несанкционированные расширения в балкон должны быть жёсткие экономические санкции вплоть до принудительной продажи квартиры.
Если все по стояку закроют термоголовки на своих радиаторах, то значит в квартирах по стояку и так тепло, то есть проблемы с вымораживанием дома нет.
По нормативам там делится в зависимости от давления и проходного сечения. Четкого критерия нет.
Я так и не понял за счёт чего теплоноситель течет в тонких трубках под полом до батареи в новостройках? Они же там забетонированы на одном уровне.
В подвале стоит здоровенный насос!
Он воду и пропихивает в трубы.
В домах до 5 этажей это все работает без насосов, верно?
Однажды зимней ночью выключили электроэнергию в нашей высотке часов на 5, квартира стала остывать прямо на глазах. За окном было -30. На такой случай закон обязывает УК держать хоть какие-то резервные генераторы?
В 5-этажках были раньше элеваторные узлы- это как моя схема с эжектирующим насосом, только струя била на сильно больших перепадах давления (3-5 атм) от тепловой сети города. Теперь элеваторные узлы меняют на тепловые пункты с теплообменниками и насосами.
Закон-то обязывает, да не все УК закон выполняют.
Насосы отопления должны запитывать по первой категории, то есть от двух независимых источников электроэнергии. Это как раз для описанного вами случая.
Это либо две разные электро подстанции, либо собственный дизель-генератор.
Как по мне, так это все не особо жизненно. Я нигде не видел приямок для котла. И соответственно, эти гравитационные системы работали на грани. И в них нельзя воду заменять на антифриз, они перестают работать совсем. А раз вода, это уязвимость к замерзанию.
Я бы подумал о турбине в трубу котла, чтоб питать и котел и насос. Но не видел таких решений.
На тему гравитационной вентиляции, там всё еще хуже. Потому что есть ветер, который дает как прямой подпор, так и эжекцию.
Потому оно и "не особо жизненно", что приямков для котла нигде никто не делал, хотя по расчёту в одноэтажных домах надо везде.
Именно по этому они работали на грани, а не как следует.
Антифриз- это дорого и капризно.
Угрозы замерзания нет, пока есть газ в АОГВ.
Ну, а из домов с дешёвыми твёрдотопливными котлами люди не ездят в отпуск в дальние страны , да ещё и зимой.
Спасибо за подробную интересную статью. Тема для меня была очень актуальна, так как столкнулся с необходимостью модернизации гравитационной системы родительского двухэтажного дома (котел в цоколе). Маленький вопрос: вы от разомкнутой (открытой) гравитационной системы незаметно перешли к замкнутой (условно герметичной) гравитационной системе с насосом, а что если использовать насос в открытой гравитационной системе?
Собственно хотел поделиться опытом, может кому пригодится. Была гравитационная система открытого типа и проблема теплого второго и холодного первого этажа (и цоколя).
Поставил насос перед котлом, включил и охладился весь дом, так как он слишком мощный даже на первой скорости и котел не успевал за ним, только в цоколе стало теплее.
На следующий год утеплил весь дом снаружи (что во много дороже конечно насоса) и стало очень тепло везде, местами даже перекрыл подачу на батареи, необходимость в насосе отпала.
Изначально думал проблема с отопительной системой, на деле оказалось энергонеэффективный материал стен (ещё могла быть крыша, но с ней все норм)
Делать дальше уже ничего не планирую, энергонезависимая система без головной боли. Если только интересно, что бы изменилось в моей системе, будь она замкнутой с минимальным внутренним давлением?
Насос на циркуляции никак не связан с типом расширительного бака, так что его можно ставить как в открытой, так и в закрытой системе.
Гравитационная система отопления частного дома. Естественная тяга в инженерных сетях высотных зданий