Comments 238
Навеяло статьей:
"Одессит обозвал одну женщину коровой. Та подала в суд за оскорбление личности. Суд присудил обвиняемому публичное извинение прямо в зале суда. — Господин судья, — спрашивает осужденный, — а если бы я на корову сказал: 'мадам' мне бы ничего за это не было? — Ну, разумеется, нет! — В таком случае: Извините, мадам!"
А ещё есть история (реальная) про Соловьева (того самого) и газету "Коммерсант". Соловьёв оскорбил сотрудницу Коммерсанта, после чего Коммерсант несколько лет при любом упоминании Соловьёва делал приписку "считающий себя порядочным журналистом". Вот так, например.
Ещё была тема с Муртазиным. Насколько помню, он судился с Лурком за то, что его в какой-то статье назвали мудаком, в ответ как минимум на части Лурка устроили автозамену слова "мудак" на "ведущий аналитик Эльдар Муртазин". Ну и в целом - после этой истории слово "мудак" очень прочно приклеилось с данному индивиду.
Это таки старый еврейский анекдот и он куда длиннее...
[:]|||||||||||[:]
Татары обиделись на известную поговорку "Незваный гость хуже татарина" и подали жалобу в Верховный Суд. Верховный Суд обдумал это и постановил изменить поговорку на: "Незваный гость лучше татарина".
Опять же недавняя реальная история. Цыгане обратились к Путину с просьбой запретить слово "инфоцыгане".
Цыгане обратились к Путину с просьбой запретить слово "инфоцыгане".
Тут они правы. Оскорбление по нации как бы реально фу. Я стараюсь использовать термин "инфожулики".
Hidden text
Так-то хорошо бы более точные термины. Мошенники, жулики - все понятно, а в инфо-криминале обычно задействованы сравнительно неплохо образованные люди, харизматичные, с каким-то красивым "брендом". Ну а цыгане - кого люди представляют, каких-нибудь людей без хорошего образования и нормальной работы? Да и с "нацией" сложно - в нашем городе, цыгане говорили, что они крымские цыгане, которых депортировали в ССCР. Ну такая себе связь с современым хайтек инфоцыганством.
Например, странно читать про Блиновскую, как пишут СМИ - главная инфоцыганка России, которая в свое время выиграла «Миссис Россия International», а надо полагать ее родной табор, начиная с Собчак, выступал с ней (главной) на Алтае, это все немного сбивает с толку. Хорошо, хоть по именам родни и детей или места рождения главной инфоцыганки, СМИ еще не делает громких корреляций, а было бы круто - развитие инфонации.
Видимо за последние годы Хабр как-то изменился. Ну или изменились люди. Либо и то, и другое вместе. Расскажите мне за что минусуют, и почему бы минус не сопроводить мнением, чтобы человек хотя-бы понимал за что ему прописывают? Молча мочить - это уровень совершенно уж примитивный, такому замечательному месту, в общем и целом, не свойственный.
Мой комментарий заминусовали? Не написали бы вы - я бы не узнал. Предположу, что за форму комментария, после мема (который вообще не про сабж, как ниже написали, pikeys (щуки ~~ инландские бродячие гопники), а не gypsies (pikeys==цыгане - это переводчики как обычно наврали, наверняка гоблин переводил, тот еще инфоцыганский щиткарный переводчик)).
Имхо, там я написал много, если написал бы короче, то было бы меньше, например как-то так -
Термин "инфоцыгане" (богатые и популярные образованные интернет-мошенники на раздутом бренде) всех запутывают, если смотреть на тех, кому дают титул, то к этому инфосабжу можно отнести 90% джинс-"бомонда" со "звездами", да и политиками всех мастей. Проще писать прямо "Блиновская - главная мошенница России", ни к чему такие эвфемизмы, то ли цыгане, то ли арабы, то ли еще кто-то, но не реально виновные.
А вообще, термин вряд ли кого-то оскорбляет, кроме конкретно цыган. Мошенников, хоть инфорептилоидами назови - смысл небольшой, можно в сети посмотреть топ основных инфоцыган - с настоящими цыганами корреляции нет. Обычные продажные блогеры и самые типичные продажные публичные люди, скажут им рекламировать какую-нибудь лабуду - будут рекламировать и продавать. Взяли бы хоть из какого-нибудь арго или просторечного ругательства, что-нибудь вроде инфо*балда* (кидала/шулер/горбатый/рыкло/ширмушник/липозатный/гоблинами), хоть немного неприятно мошенникам, да и ближе к их родному языку и среде, а сабж - хоть с гуся вода.
кстати, в фильме фигурируют ирландские тревелеры (Irish Travellers) а не собственно цыгане
Когда я обсуждал фильм со своим ирландским приятелем, он ссылался на этих персонажей как gipsy.
кстати, в фильме фигурируют ирландские тревелеры (Irish Travellers) а не собственно цыгане
А поставьте себя на место переводчика, которому то и дело приходится иметь дело с идиомами, регионализмами и сленгом, дословный перевод чего напрочь убьет своеобразную эстетику кинофильма и авторский замысел сценариста, а смотреть в оригинале осилят не только лишь все, даже включая и довольно неплохо, как будто бы, подготовленных - из-за все тех же оттенков смысла, не так уж и очевидных для не-носителя языка. Я не одобряю и не осуждаю, а только лишь призываю уважить работу переводчика, взявшего на себя смелость уменьшить точность в контексте дословности, но постараться спасти, и не без успеха на мой скромный вкус, насколько это возможно смысл в общем. ;)
Так герои и зовут их pikeys, а не gypsy, не говоря уже о том, что Pikey Mike в исполнении голубоглазого блондина не сочетается с ай-на-нэ и его фамилией - О'Нил.
фигурируют ирландские тревелеры (Irish Travellers)
Pikeys там фигурируют.
Многие само слово "цыгане" из-за налипших ассоциаций в принципе не любят, предпочитают "рома" говорить.
Нация - это именно рома, а цыгане - это культура и образ жизни.
Нация - это именно рома, а цыгане - это культура и образ жизни.
Между цыганами и ромами ровно такая же разница, как между Германией и Deutschland. Это одно и то же, только первое, как их называем мы, второе - самоназвание.
как между Германией и Deutschland. Это одно и то же, только первое, как их называем мы, второе - самоназвание
Тогда уж Alemania.
Тогда уж Alemania.
Alemania, это не самоназвание, это по-испански, если не ошибаюсь, в честь латинского названия одного из когда-то существовавших германских племён :)
Стыдно признаться, но я не знаю происхождение этого слова. Собственно, если уж признаваться в безграмотности, то и чешское слово Německo я тоже не знаю, откуда произошло. И оно, чешский вариант, тоже вроде бы как не тянет на самоназвание - не похоже на Das Vaterland.
Стыдно признаться, но я не знаю происхождение этого слова
А почему стыдно? Я это знаю всего лишь потому, что живу в Испании, и мне было интересно, почему с этой стороны Европы немцев называют алеманами (у французов другое слово, но тоже имеет аналогичный корень, т.к. французский язык тоже романский)
у французов другое слово
Allemagne. Да здравствует Duolingo)))
Allemagne. Да здравствует Duolingo)))
Тогда интересно, какова переходная форма между испанским и французским словом? Я имею в виду язык Catalá. :)
Попробуйте поискать здесь: https://etymologeek.com/fra/Allemagne
А почему стыдно?
Потому что был где-то рядом (в лингвистическом смысле), но так и не дал себе труд разобраться.
Не знаю, почему над немцами все так издеваются, ибо итальянцы их называют "tedeschi".
Аналогично латышское название русских "krievi" происходит от племени кривичей.
Крик подобен грому — дайте людям рому.
Нужно по-любому людям выпить рому.
Оскорбление по нации как бы реально фу. Я стараюсь использовать термин "инфожулики"
поддерживаю!
Еще есть похожий, но тоже с бородой:
Газета одной вымышленной страны опубликовала статью с заголовком "Половина госаппарата - воры!". Чиновники, недовольные таким положением дел, обратились в суд с требованием опровержения. Газета среагировала незамедлительно, опубликовав статью-опровержение с заголовком "Половина госаппарата - не воры!".
Очень смешно. Пожаловались на унизительную пословицу - значит будем унижать в три раза сильнее. ха-ха. Ну не оставить же татар в покое, на самом деле! Потом те же люди тут же жалуются что почему-то с ними не хотят по людски (ркн гнобит их свободу в интернете и т.д.) Как давно и правильно сказано - государство такое, какое люди заслуживают
У меня есть знакомые татары, все они дружат с головой и не считают эту поговорку, которая давно стала шуточной, унизительной, сами её при случае используют, смеясь. Но вот всяким обиженным защитникам детей, татар, православия и т.д. как всегда неймётся...
Вероятно, многие люди, употребляющие пословицу, просто не знают ее значения. В ней "татарин" - что-то вроде сборщика налогов или захватчиков.
В современном переложении - "незванный гость хуже государства/военщины".
В те далекие времена всех врагов часто называли татарами иногда и условно давних русских тоже (кого наняли, тот и - татарин, а иными словами - примерно то же, что и варяги/варвары для противников - кто в степях разбиратcя будет, в тех, кто на Китай нападает и грабит?), исторически это довольно забавно. В СССР запутали еще больше, там были крымские татары, азербайджанские татары (не уверен, что это их обрадовало, возможно, именно поэтому азербайджанцы и другие ССР так заметно стремились к отделению.), в которые к (волжским) татарам не имели никакого отношения. Были даже "горские татары", да и кавказцев называли, что невероятно смешно. История - это такая сложная штука, сейчас еще больше придумывают, пословицы тут скорее помогают понять маразм происходящего.
Ну мОлодеж, уже, конечно, не та... Но мне казалось довольно очевидным: татаро-монголы, иго, нашествие....
Имхо, в некотох случаях представления анекдотические (буквальные) в "реальном времени". Дело не в молодежи, просто некоторые выражения ушли в народ и как-то меняются сами по себе. Я знаю выражение "Тамбовский волк - тебе товарищ" (и многие другие), но понятия не имею, о чем оно на самом деле - то ли о суровости тамошнего народа, то ли действительно о волках (погуглю*). Про этногеографию и более близкий случай к "хуже татарина", а также какому-то полукачественному описанию уровня специалистов, типа инфоцыганства", то часто встречаю выражение "чукча - не читатель, чукча - писатель", а то, что оно из популярного (советского) анекдота, как-то не приходит на ум. Если не задаваться вопросом и никогда не интересоваться, то мало ли что из этого выражения можно вывести, все-же чукчи немногочисленны и представления о народе в поп-сми - смутные. Например, что думает о других народах РФ человек средних лет из Калининграда, которого не особенно интересует происхождение высказываний о тех или иных народах, и что бы он думал, если бы волшебным образом перенесся в среду малых народов и прожил пару-тройку лет - имхо, будет разным.
*upd. погуглил, гугл тоже точно не знает, либо ссыльные, либо языческое божество, либо древне-губерcкие айтишники на галерах. Зато теперь я знаю еще и про "брянского волка" (то же самое, но другое).
возможно это конкретно мем из советского фильма
Да, верно, знаю по фильму, и люди вокруг часто использовали, но не задумывался о значении, это сейчас в интернете можно найти все, гуглопоиск - всегда под рукой и викторины по фильмам - обычное дело. А лет 15 раньше - чаще смотришь и повторяешь, изредка в кроссвордах, что-нибудь вроде четырехбуквенного персонажа "Ты как здесь оказался? - Стреляли.").
Или вот, с другой стороны, изменений - под термином "ассасин" теперь понимается вроде бы чуть более нейтральный персонаж, как современные некоторые другие персонажи-убийцы из фильмов/медиа/игр, а не обкуренный фанатик-убийца, каким он был изначально.
Вообще-то если посмотреть старую литературу, и популярных лет 15-20 попаданцев - татарами называли мусульман или даже просто не-православных, "восточного вида", в Российской Империи, не выделяя на нации. Хотя взять тех же князей Юсуповых... Сложно сейчас искать исходные корни. Скорее всего пословица из-за кочевого и набегового смысла жизни.
Нациями начали нарезать уже в советское время. Тех же казахов не было, были киргизы, а нынешние киргизы - киргиз-кайсаки. Хотя у казахов там разных народов под общим наименованием тоже много, и джунгары и уйгуры и другие народы, помимо 3 жузов, которые в свою очередь делились дальше.
В том-то и сложность, что сейчас пословицы о чем-то другом (современном), а тогда называли всех кого не лень (имхо, мусульман татарами называли тоже в какой-то период и в какой-то определенной области, вне ее - кто там разбирался в нападающих? Имхо, если нападают приблизительно откуда-то со стороны средней Азии - это татары/монголы и чем дальше нападающие заходят, тем более смешанный состав и сложнее определить кто это конкретно). Ну и религия тоже менялась, если не путаю было и православие, а изначально - язычество и смесь различных религий, все запутано. Например, среди тюркоязычных народов примерно в том же регионе есть чуваши (которых вроде когда-то в "Орде" служили и их тогда еще и тоже казаками звали, что тоже не добавляет понимания), а они сейчас либо православные (христианизацию там провели не так давно, в 18 веке), либо исповедуют традиционную веру. Получается, что когда чуваши выступали за орду, помогали брать дань - то они в составе кхм, татар, как и остальные, когда они бунтовали против царя - то, возможно тоже татаре?, а вот когда чуваши в составе войск против Наполеона - то они, хм, в составе русского войска. В общем, я наверное в этом никогда полностью не разберусь, а пословицы - тоже не очьнь помогают.
В вашем примере, я никогда не был в Казахстане и не знаю различий между жузами, да и что конкретно "жузы" собой представляют. Но наверное можно обидеть человека, сказав, что он из другого жуза.
В целом я, конечно, согласен, по сути, вопросы, кхм, "наций" попросту задаются людьми, находящимися у власти - это такой же удобный дополнительный политический рычаг, как и вопросы религии и всего остального.
Ну, к слову, в 1991 году, объясняя сопровождающему команду переводчику из США особенности требуемого меню, мой отец (в должности Head of mission - то ли главный тренер, то ли руководитель команды) сказал примерно следующее: "-Вот, Хаджибеков у нас татарин - ему свинину нельзя" - долго переводчик не мог понять, какая связь между национальностью и диетой, пока не прозвучало слово "харам", после чего его осенило "Мусульманин?" (мусульмане у них не были редкостью, но на тот момент, в основной массе, значительно более темнокожие, чем татары), в итоге "нашему" татарину приносили специальный пакет с надписью "BEZ HARAM".
Ну, или как в южных регионах нередко слышал именование любых иностранцев "немцами". Да и слово "басурманин", использовавшееся дедом моей супруги в отношении любого, нарушающего привычный ему культурный уклад, если не путаю, произошло от "мусульманин".
В общем, я бы не стал зацикливаться на устоявшихся словосочетаниях, пытаясь их как-то соотнести с современными реальными группами личностей.
Ну, или как в южных регионах нередко слышал именование любых иностранцев "немцами".
Строго говоря, "немец" в славянских языках исторически и означало "любой иностранец", по своей этимологии это слово аналогично римскому "варвар". К германцам оно прилепилось больше потому, что их тут чаще других видели :)
Скорее всего статья - сарказм.
Но использование VPN на законопослушность напрямую не влияет. Можно нарушать законы, не используя VPN. А можно использовать VPN и не нарушать при этом законы.
Это не сарказм, а инструкция наоборот. То есть под видом объяснения порядка удаления рассказан порядок установки.
Но это не поможет. Фактически в подобных случаях запрещается любое упоминание. Контекст не играет роли в правоприменении. Примеры - привлечение за пикет с пустым листом и за воблу.
В Казахстане был случай, когда даже за воображаемый плакат привлекли (за фото в соцсетях, где женщина стоит так, словно держит в руках невидимый плакат).
Тс-с-с-с!
проблема в том что для того чтобы дети поиграть друг-с-другом не пользовались radmin, поставил сервер впн, и один очень свободный оператор - фридом, с него на ртк не идёт соединение.
причём 2 вида, как openvpn с сертификатами и прочим и pptp. чтобы штатные средства винды... знаю что кака, всё открыто, но...
созвонился с ними, т.к. дети объяснить техслужбе не смогут, ответ понравился - да, у меня видно.
а так, кстати, адекватная техподдержка, в отличии от всех остальных, когда до техсаппорта ты просто не прорвёшься, например мой ртк.
Вроде sstp из виндовых протоколов не особо рубят, в силу его редкости.
Он не редкий, он просто ну очень похож на https. Как и any(open)connect, в отличие от чистого ваергарда какого-нибудь
Почему-то чаще предпочитают openvpn или WG тот же. Ну или l2tp, если из виндовых встроенных.
Я сам sstp использую только на кинетиках, когда через их облако делаю доступ в домашние/офисные локалки.
Wg суперпростой (хотя больше подходит для s2s или шифрования между усзлами - вместо ipsec), openvpn - суперпопулярный, l2tp есть почти везде из коробки (хотя сам по себе способ подклбчения - шляпа, проблемы с натами и детектами, мту, все дела). Sstp чисто виндовый, имплементации под остальные платформы относительно недавно только появились, ну и могут быть сложности с зардварным оффлоадом, на и tcp по скорости проигрывает udp (не уверен что он умеет в dtls). Any(open)connect мне нравится, dtls, гибкая настройка сервера (ocserv, если нет циски), но не оч с поддержкой на роутерах (на компах-телефонах всё хорошо). Довольно давно использую для удалёнщиков, проблем с проходимостью и блоками не было. По крацней мере пока:))
а в линухах сервер насколько живой будет...
Да как и власти блокируют не нарушающие закон сайты и форумы, владельцу пофиг на РФ чтобы писать обращения, а мы должны мучаться. А впн ставиться даже для эмуляции сети в каком нибудь хомачи и тд. Также впн нужен когда нас заблочили и отрезали от обнов. Тупость чиновников это все, не понимают что страна в it сфере ещё дальше откатиться и на долго.
Хитро, я понял суть, спасибо. Можно инструкцию, как удалить shadowsocks?
Напоминает что-то из Нолана. То ли Memento, то ли TENET...
Освободившееся время можно потратить с пользой, например...
...например, на просмотр программы Время, а также программ Соловьёва и Киселева.
Кстати, скоро ожидается запрещение основных мессенджеров и ютуба. Так что с нетерпением ждём подробных инструкций!
Кстати, скоро ожидается запрещение основных мессенджеров и ютуба
Это "скоро" нам года три уже обещают, но всё что-то никак оно не настанет
Я вот готов спорить что этого не будет
А какие у вас есть логичные аргументы, что этого не будет, ну, кроме личного энтузиазма?
Хоть вопросы был не ко мне, и я зуб бы не дал, что точно не запретят, но считаю, что шансы 90% на то что закрутка будет незначительной (не настолько, чтобы считать это катастрофой, не настолько, чтобы средний хабровчанин остался без доступа к сети и не имел выхода. Хотя какие-то меры наверняка будут). И лишь 10% - что это (что-то серьезно неприятное) все-таки случится.
Но я бы даже сказал так - я где-то так же оцениваю шансы какого-то глобального пца, в виде ядерного удара кого-то куда-то, гражданской войны, техногенных катастроф с отрубанием света - в общем, потерю интернета по этим причинам считаю столь же вероятной. Если такое случиться, потеря доступа к ютубу будет меньшей из проблем.
Мои аргументы:
(основной, побуждающий мыслить) - если они этого хотят, почему они не сделали это раньше?
Нельзя перегибать палку с запрещением. Это было эффективно, когда первые единичные сайты блокировали. Сейчас, каждая девочка, которая свою жопу в инстаграмм выставляет - уже пользуется VPNом и пока ей ногти делают - учит других. Запрети ютуб, вотсапп, телегу - уже вообще все поставят VPNы. Всем будет неудобно, но толку от запрета не будет.
Общество уже раздражено, и может не отнестись к этому с пониманием, как ни проси. Какая-то из соломинок таки сломает спину верблюду. Возможно, новое антикоррупционное расследование на ютубе менее вредит популярности власти, чем запрет ютуба.
Государство само зависит от кучи учреждений (свои банки, нефтяные компании, военные, те кто покупает китайские пуговицы чтобы шить армейскую одежду). Всех вносить в белый список? Сначала мне эта мысль казалась абсурдной, сейчас я это уже допускаю. Но при белом списке вся сетевая работа усложняется, становится дольше и дороже.
У нас рыночная экономика. Если "запретить интернет", то кто трусы ребятам шьет, ну конечно не пилот! Если продавцы укропа, трусов и компьютерных мышек не найдут способы обхода, то удар будет не только "оставим граждан без ютуба", но и без трусов, укропа и мышек. Государственную монополию на трусы вводить не собираются, значит, чувак, который возит сюда китайские трусы - сможет и на алиэкспресс-алибабу зайти, и в мессенджере початиться с ними и документы переслать и сам в командировку съездит и контейнер трусов принять сможет.
Лягушку варят настолько медленно, что если у них и есть реальный план - то сварить планируют лет за 50 минимум. Такое стратегическое планирование немного необычно. А еще в наше время такие планы перекрываются глобальными событиями. Посмотрите сами на вторую мировую, брежневский застой, перестройку, 90-ые, нынешний застой. Глобальные перемены не нужны режиму, он их пытается предотвратить, но воевать против часовой стрелки бессмысленно. Меры, которые сработали бы в 2005 году, сегодня не работают. А когда они что-то сделают к 2030 - актуально ли это будет? Будет ли вообще ютуб так важен? Вы заметили, как мы все незаметно перебрались в Телеграм? И никто не знает, где мы будем через 10 лет. Предсказывать технологии сложно, и бюрократы в это явно не очень. Мне кажется, дед в бункере раздает ценные технологические указания, выделяет бюджеты на это, ну и РКН осваивает бюджетик. Что-то еще придумает наверняка - чтобы бюджет освоить, а не чтобы навредить (это на десятом месте).
На любое действие есть противодействие. Расцвели VPNы, платные, бесплатные, можно свой поставить одной кнопкой, появились такие VPN, которые хрен вычислишь и хрен заблокируешь. Люди обросли подписками на телеграм каналы, и даже если запретить ютуб - это не лишит их информации. У людей есть охренительный спрос на свободную информацию, от политической до смешного стендапа и детских мультиков. Спрос рождает предложение.
если они этого хотят, почему они не сделали это раньше?
Они обычно стараются делать это так чтобы выглядело вынужденной мерой для исполнения законов, ну типа отказываются удалять контент, нарушающий местные законы. А у Ютуба есть возможность возможность блокировать контент для определённых стран и вроде как он эти требования пока выполняет. По-моему, там даже автор ролика может выбрать на каких территориях будет доступно, не раз сталкивался когда музыкальный клип из РФ недоступен потому что издатель так решил.
Общество уже раздражено
Важность ворчаний в интернетах сильно преувеличена.
(основной, побуждающий мыслить) - если они этого хотят, почему они не сделали это раньше?
К примеру - кардинально поменялся состав тех, кого вы назвали "они". Или не менее кардинально поменялись условия, рейтинг больше не заботит, к примеру. Тут исключать что-либо глупо.
Общество уже раздражено, и может не отнестись к этому с пониманием, как ни проси.
Если запрет совпадёт с всеобщей мобилизацией, всеобщим военным положением ( с комендантским часом, закрытием границ и прочими прелестями) и переходом к мобилизационной экономике (а губернаторов об возможном переходе уже предупредили 16 ноября), то возмущение от запрета Ютюба будет выглядеть настолько незначительным...
P.S. Написал и думаю - уйду в ридонли , или всё-же останусь "раз в 5 минут".
Очень здешняя публика стала раздражительной.
2. А ещё это откроет монетизацию ютюберов в РФ
Если собака лает - она не укусит. Когда блокировали телеграмм - никаких "обещаний", размазанных как манка по тарелке, не было. Просто взяли и заблочили. А сейчас просто хомячков кормят страшилкой, чтобы было о чем переживать и что обсуждать в курилках.
Вы почему-то считаете, что есть какие-то одни "они", которые думают и действуют в унисон. Акторов много, и хоть они и движутся примерно с одним вектором, мотивы и возможности у каждого свои.
Лают одни, кусать другие могут, до сих пор молчавшие. В том числе, поглядев на реакцию на лай первых.
Логика и политика - не коррелирующие вещи, как показывает история.
Я еще помню как в 2013 точно так же писали что блокировать ничего не будут кроме педофилии и наркотиков. Ага.
Я вообще сейчас опасаюсь что внешний интернет тупо полностью отрубят до моего планируемого отъезда из страны через несколько лет (ну или вариант Туркменистана устроят).
Уже один там товарищ предложил перестать давать безлимитный доступ на YouTube, чтобы меньше оборудование операторов изнашивалось. Прощупывание полным ходом идёт.
ожидается запрещение основных мессенджеров и ютуба
youtube вроде бы и так уже импортозаместили , а замену родительским чятикам в whatsapp* до сих пор не освоили.
Помнится, предыдущий уровень с блокировкой telegram гос-IT пройти не смогло, но последние телодвижения вокруг VPN* наводят на мысль, что и до остальных каналов доберутся.
Только не бросай меня в терновый куст
Удаление wireguard - не самая актуальная задача, поскольку РКН уже заботится о пользователях и временами удаляет трафик, который генерирует это коварное приложение.
Намного более актуальной задачей я считаю удаление vless xtls, который маскируется под https, и государство не в силах мне помочь избавиться от его трафика. Приходится курить мануалы и учиться удалять его с сервера самостоятельно.
осторожно мат
Пока обычный WG резали только мобильные операторы. У кабельных не слышал.
Стационарный МТС (кабельный в Питере) резал трафик WG.
Москва. Умвр.
На мобильном интернете от мегафона сталкивался с блокировкой трафика WG, но он мне там не слишком часто требуется и блокировки там иногда слишком ситуативные - было и банки отламывали пару раз.
На стационарном от того же МТС практически перманентно включен и пока ни разу не сталкивался с обрезанием трафика или отвалом соединения по этой причине. При том, что сталкивался с переблокировками, на что ТП развела руками "сорян, но они виновны по айпи, наши полномочия всё".
Всё даже хуже - на разных провайдерах тестируют разные виды блокировок, а серверы с ранее запущенным WG попадают в блок-листы даже при смене протокола на недетектируемый (SS+Cloak/v2ray).
Так совет из разряда вредных и лишь поможет РКН пополнить списки VPN-серверов.
Заодно от решений на базе shadowsocks начинать избавляться можно, и от прочих подобных штук😉 Ой, чувствую, скоро очень популярны будут у народа гайды по удалению всяких хитрых решений, популярных у китайцев и иранцев, от всего избавляться народ пойдёт...
Не забывайте в мануалы закручивать наш, отечественный табак.
Судя по активности "государственных структур, озабоченных проблемой VPN", сейчас лучше избавляться от Shadowsocks-2022, VLESS/Reality, Amnezia-WG.
Если не устанавливал, то и удалять нечего.
+50 социального рейтинга этому товарищу!
Это что, кошку-жену давать уже перестали?!!
Если за каждые +10 .. +50 рейтинга жену давать, то это уже кошкогарем будет. А Китай вроде мусульманства не любит. У них помнится наоборот в свое время, мужики по нескольку штук на выкуп невесты скидывались.
В какое свое время? И сейчас есть, необязательно в традиционной прямой форме, а "покажи дорогую квартиру/авто" - как и везде, где недостаток кандидаток. Там и гендерный разрыв увеличивается, парней больше становится, наряду с падением рождаемости, куда там кошгогарему, это тогда из стран африки придется импортировать.
Верно, статью нужно дополнить установкой и настройкой vpn, прежде чем показывать удаление.
Всё-таки тут нужны инструкции, какими именно командами не надо настраивать VPN-сервер чтобы по ошибке их случайно не выполнить в терминале:)
Ребят, от ваших статей и так попахивало, а теперь просто воняет. Вы занимаетесь защитой прав своих членов или лулзами в интернете на политическую тему? Как вы думаете, подобная политическая деятельность способствует защите интересов ваших членов или нет? Если да, то уточните, пожалуйста, как?
Если вы it специалист, то понимаете, насколько осложнит работу айтишникам запрет ВПН, просто чтобы обойти антироссийские санкции.
Последний раз воспользовался VPN месяца три назад, чтобы с RuTracker скачать торрент (несколько килобайт) новой версии ISO стандарта. Потому что как их покупать организации под санкциями сейчас не понятно.
Так что не могу сказать, что санкции проблем не доставляют, но настолько редко, что freeopenvpn.org мне почти всегда хватало. В редких случаях для обхода антироссийский санкций использовал SOCKS5, который без шифрования VPN уж никак не является, но проблему решает.
Я буду очень удивлен, если freevpn не заблокируют, а остальные заблокируют.
Что касается санкций, каждый раз мучаюсь когда нужно скачать qt. С одной стороны digia блочит российские айпи, с другой родное государство блочит тор. Freevpn очень выручает в таком случае, да.
Так я же указал - SOCKS5 без шифрования - и нет никаких претензий, так как это не VPN, а ничего противозаконного Вы не делаете.
Так сейчас и ВПН не запрещены. Но запретить ВПН, не запретив socks будет очень странным со стороны ркн
Так сейчас и ВПН не запрещены.
А это спорное утверждение. И есть Указ Президента РФ от 3 апреля 1995 г. N 334, в котором сказано "запретить деятельность юридических и физических лиц, связанную с [...] эксплуатацией шифровальных средств [...] без лицензий, выданных Федеральным агентством правительственной связи и информации"
Потом требования ослабили в Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 313, исключив из лицензирования криптосредства по которым на практике не реально осуществить лицензионные мероприятия. Ну вроде криптосредств, реализующих симметричные алгоритмы шифрования с длиной ключа не более 56 бит. Тут вообще коллизия, так как многие сайты требуют для HTTPS минимальной длины симметричного ключа 128 бит.
Поэтому не запрещены VPN только со слабым уровнем шифрования.
не запретив socks
Почему? Смысла никакого. Трафик открытый. Наоборот, только удобно пресекать противозаконную деятельность.
Как будто цель в блокировке ВПН пресечь противозаконную деятельность. Для профессионалов, которые занимаются противозаконной деятельностью все эти меры просто цирк с танком
Вы будете смеяться, но де юре это действительно так. Нет ни одного закона, указа, постановления, приказа или даже официального письма, которые тут преследовали иные цели.
Вспоминаю историю с блокировкой телеграмма. Там теперь закон не нарушают?
Подозреваю, что просто наладили перехват и дешифровку трафика, после чего он стал полезней не заблокированный. Исходников то нет, чтобы посмотреть.
Ну то есть там не нарушают закон теперь?
Вы меня спрашиваете, будто я директор ФСБ. Я же написал: "исходников то нет, чтобы посмотреть".
Так вы же строите свою гипотезу на том, что блокируют для блокировки противозаконной деятельности. Вот у меня вопрос, который не требует доступа к исходникам: телеграмм не блокируют, потому что там нет противозаконной деятельности теперь?
Я строю свою гипотезу на том, что блокировать есть смысл только те способы передачи информации, которые сложно перехватить. То есть сложно даже узнать о том, используются они для противоправной деятельности или нет.
Средства передачи информации доступные для перехвата нет никакого смысла блокировать, так как в них возможен контроль за противоправной деятельностью. А блокируя такие средства, скорее добьёшься перехода правонарушителей на средства передачи информации, которые уже чрезвычайно сложно заблокировать или перехватить.
Никто же не пытается блокировать электронную почту, голосовые разговоры по фиксированной/мобильной связи или SMS сообщения, хотя их тоже можно использовать для противоправной деятельности.
Вы же сами себе противоречите. Если блокировка приводит к переходу на более сложные средства, значит любая блокировка бессмысленна для профессионалов злоумышленников. Так какой смысл блокировки ВПН, если злоумышленники все равно смогут получить свои способы передачи зашифрованной информации?
Так какой смысл блокировки ВПН, если злоумышленники все равно смогут получить свои способы передачи зашифрованной информации?
Если без юношеского максимализма, то большинство из них станут использовать менее защищенные средства передачи информации.
К тому же, если у Telegram есть такие простейшие для любого пользователя и сложнейшие для перехвата альтернативы, как тот же Jami, то для VPN с этим все намного хуже.
профессионалов злоумышленников
Вы почему то приравниваете профессионализм злоумышленника с профессионализмом IT специалиста. Вот только даже поверхностный анализ судебной практики показывает, что это далеко не так.
Более того, такой же анализ показывает, что чем выше профессионализм IT специалиста, тем меньше он склонен к правонарушениям в области информационной безопасности. В подавляющем большинстве случаев это происходит в юности под воздействием немеряно раздутого эго. С возрастом это проходит, так как приходит понимание, что всегда найдется человек умней тебя.
Если без юношеского максимализма, то большинство из них станут использовать менее защищенные средства передачи информации
Те же люди, которые использовали VPN для передачи какой-то незаконной информации, прекрасно смогут использовать TOR, pgp и другие средства. Борьба с VPN, это, как и все аналогичные государственные инициативы, это не борьба со злоумышленниками, а борьба с истоничками инакомыслия. Злоумышленники государству не угрожают в таких масштабах, чтобы уничтожать ради них инструменты корпоративной безопасности. С тем же успехом можно объявить в государстве вне закона кухонные ножи. С ними куда больше преступлений совершается, чем с VPN.
Борьба с VPN, это, как и все аналогичные государственные инициативы, это не борьба со злоумышленниками, а борьба с истоничками инакомыслия.
А разве с этим кто-то спорит? Речь шла исключительно об официальной юридической подоплёке обоснования такой борьбы. И без ее понимания, никакие разумные действия Вы предпринять не сможете. Возмущаться в соцсетях непродуктивно и бессмысленно. А вот продвигать на этой волне альтернативные законопроекты, преследующие именно цели борьбы с правонарушения с использованием средств шифрования - уже эффективней. Например, несмотря на то что VPN в ОАЭ не запрещен, использование его в противоправных действиях составляет отдельное правонарушение со штрафом до ~50 млн. рублей или тюремным заключением. Поверьте, в целях борьбы с правонарушениями, это работает намного эффективней, чем блокировки VPN.
А вот продвигать на этой волне альтернативные законопроекты, преследующие именно цели борьбы с правонарушения с использованием средств шифрования - уже эффективней
Если законодатели хотят принять выгодный им законопроект, направленный на борьбу с источниками инакомыслия, они его примут. Даже если вы предложите в сто раз более эффективный законопроект, направленный непосредственно на выполнение тех формальных поводов, под которыми они хотят протащить свою версию (ибо те поводы, они для электората, а не для принятия законопроекта). А если вы будете ещё и пытаться его популяризовать в обществе, вас вообще отменят каким-либо из множества способов, из которых самый безболезненный для вас - признание инагентом.
Ну это Ваш выбор поднять лапки и возмущаться в соцсетях. Мой выбор другой. Искать способы решения проблемы. Пусть даже пока в голову приходят не слишком удачные.
Надо понимать, что законодательный аппарат - это машина. Если ее наладили на определенные цели законотворчества, то остановить её в частностях становится сложно. Не редко, именно под шумок такие законопроекты проходят. А уже после того, как они доказали свою эффективность, очень тяжело найти новый смысл развития и поддержки тех законов, которые потеряли своё первоначальное официальное назначение.
вы будете ещё и пытаться его популяризовать
Прошу прощения, но я как раз и предлагаю популяризовать тоже самое, что популяризуют они - борьбу с преступностью использующую средства криптографии для совершения правонарушений. Тут они будут лить воду на мою мельницу. И в истории именно подобные методы борьбы оказывались наиболее эффективные при минимальных побочных негативных эффектах. А вот Ваше противопоставление себя элитам, при любых раскладах приведет к побочным катастрофическим последствиям, как только выйдет за рамки пустопорожних возмущений в соцсетях. Хорошо, если только для Вас лично.
Ну это Ваш выбор поднять лапки и возмущаться в соцсетях. Мой выбор другой. Искать способы решения проблемы. Пусть даже пока в голову приходят не слишком удачные
Я вас понимаю, но могу ответить вам мудрой поговоркой: "Не стоит бегать от снайпера, иначе умрёте уставшим". Поздно. Проблему надо было начинать решать лет пятнадцать назад. Сейчас лягушка уже доваривается, никакого законного способа решения этих проблем не существует.
Прошу прощения, но я как раз и предлагаю популяризовать тоже самое, что популяризуют они - борьбу с преступностью использующую средства криптографии для совершения правонарушений
Там им не важно, что вы там будете популяризовать. Относитесь ко всем этим "борьбам с киберпреступностью", "защитам детей" и прочих "прав верующих" не как к основанию принятия законопроекта перед избирателями, а как к элементам формального оформления пояснительной записки к законопроекту, чем они по факту и являются. Кого сейчас вообще волнует мнение избирателей-то?
Всё намного проще. РКН разломал пол-Рунета, но телеграм заблокировать так и не смог. Возникла неприятная ситуация: впервые кто-то успешно вставил слово поперёк. А что если другие тоже начнут думать, что можно побороться?
В итоге решили перестать позориться и сделать вид, будто так и должно быть. Да и скорее всего просто пришло понимание, что Дагестанский вариант намного проще - чуть что просто рубить весь интернет во всём регионе.
А у вас заговор какой-то. Если трафик так успешно дешифруется, то где массовые посадки администраторов неугодных каналов? Или каких-нибудь наркошопов. Это представьте сколько палок и звёзд на погонах. Зачем людей так убедительно просят разблокировывать телефоны и показывать подписки в телеграме, если якобы всё открыто и можно просто сделать выборку по трафику?
Вот да. До сих пор не известно ни одного случая доступа к переписке, минуя аккаунт пользователя.
Взлом через выпуск сим-карты - да. Взлом устройства через троян или спецсофт и вход в приложение - да. Снятие скриншотов - да. А вот через доступ напрямую к аккаунту или серверу - нет.
Понятно, что отсутствие свидетельств не означает отсутствие факта. Но тем не менее.
Вам выше об этом написали. Только это не взлом telegram, а нарушение закона.
После этого номер телефона оказался под полным контролем экспертов.
Опять же, сначала ломается номер телефона, и только через него - Telegram. И работает это только при отключённой двухфакторке, когда можно получить доступ к аккаунту с доступом через номер телефона.
Номер телефона, а не сам телефон! И двухфакторная авторизация уже не поможет, так как она привязана именно к номеру телефона: "получили SMS с кодом доступа к аккаунту мессенджера".
Аналогичный подход работает только со способами коммуникации через сервер. С тем же Jami подобные способы априори не рабочие.
И двухфакторная авторизация уже не поможет
Поможет. Смысл двухфакторной авторизации - в том, что вам нужно два фактора для входа. Одного недостаточно.
То есть, чтобы войти в аккаунт, нужно ввести код из СМС и (в норме придуманный вами и известный только вам) пароль. Без этого вы доступ к переписке не получите.
Изображение бурной деятельности и PR акции, как у Дурова - это лишь театральные постановки на публику. А реальные действия от публики скрыты и узнаём мы о них через десятилетия. Да и то не всегда.
если якобы всё открыто и можно просто сделать выборку по трафику
Например, в качестве предположения, затем, что если это может делать ФСБ, то с его точки зрения удобней, чтобы интересующие его лица продолжали пользоваться Телеграм. Потому что если о его уязвимостях станет известно более широкому лиц, то интересующие ФСБ лица перейдут, например, на тот же Jami, перехватывать трафик которого уже многократно сложнее.
Если у Вас есть исходники Телеграм - тогда можно о чем-то говорить более детально. У меня их нет, а на реверс-инженириг нет ни времени, ни желания.
Телеграм-канал ЦРУ для вербовки россиян — удобный ресурс для отслеживания, заявила РБК официальный представитель МИД России Марии Захарова.
Если столь уважаемая честная девушка, как Мария Захарова говорит, что они контролируют телеграм...
Не так важно правдива ли история про Энигму и бомбардировку Ковентри, но ни одна спецслужба не стала бы "палить" такой источник. Зато ничего не мешает использовать эту информацию для точечных целеуказаний на предмет того у кого стоит проверить телефон.
Известно ли вам хоть одно(!) дело, где бы человек попал через вскрытую переписку в телеграм? (кроме терморектального криптоанализа). Мне нет. Даже известно несколько случаев, когда люди пугались, и даже начинали подозревать, что их переписку в тг расшифровали, но потому этому находилось менее мистическое объяснение.
Конечно, есть вероятность, что телеграм прослушивают, читают, конспектируют и делают это настолько профессионально, что не оставляют следов... Но нет. Не эта организация, не в это время и не в этой стране. У них все проще и халтурнее.
ИМХО on.
в большинстве случаев им пофиг на то что вы что-то смотрите, читаете и т.д.
их температурит использование криптосредств вне правового поля.
поэтому и скорее всего с socks5 без шифрования и обычный pptp будет совершенно не тронут.
ИМХО off.
Просто вы не фрилансер, хотя тут VPN уже не поможет
Вы занимаетесь защитой прав
Где вы на постсовке видели правозащитные организации, защищающие чьи-то права? От лулзов хоть какая-то польза, смех продлевает жизнь.
Права наших членов в конституции!
А у меня другая проблема. Очень, очень хочу стать законопослушным гражданином и исправно платить за российские музыкальные и кино-сервисы, но меня приводят во смущение пиратские сервисы, периодически появляющиеся в поиске. Их конечно периодически чистят и удаляют из поисковой выдачи (слава Президенту, горжусь Партией), но а вдруг какое-нибудь зеркало всплывёт по недосмотру и я случайно на него зайду и меня потом будет мучать совесть?
Нужна статья или список пиратских онлайн-сервисов, на которые ни в коем случае нельзя заходить; а также инструкции по удалению способов обхода этих сервисов, если через вирусы мне их занесли на устройство.
ToDo для РКН?
я тоже хочу стать законопослушным гражданином в части потребления аудио- видео-контента. Серьезно. Это удобно. Но как мне посмотреть фильм "название фильма", если на условном кинопоиске его нет, но зато он есть на торрентах? Вынужденное пиратство, получается.
Вас кто-то вынуждает смотреть фильм или вам просто хочется его посмотреть?
вынуждают смотреть на торрентах, так получается. посмотреть хочется, а легально недоступно.
ну и я говорю не о тех фильмах которые временно не доступны на стриме (новинка в прокате), а о тех, которые в принципе никогда не появятся на российских онлайн кинотеатрах.
Вот в этом "вынуждают" у вас, похоже, и заключается оправдание себя. Типа, не я такой плохой, это плохие они вынудили меня смотреть кино на торрентах. Потому что мне хочется, а не дают. Значит - вынудили.
А у некоторых это распространяется и на реальный мир. Меня вынудили украсть из магазина, потому что я не заработал достаточно денег, а плохие они не хотят отдавать мне колбасу по себестоимости.
Я с вами соглашусь, если аналогию проведете корректную.
Я украл, потому что не заработал - я виноват. Не заработал - это от меня зависит
Я скачал с торрента, потому что нет легального доступа - от меня ничего не зависит.
Хотя конечно я могу уехать в другую страну, где доступ есть. Но не могу.
Я скачал с торрента, потому что нет легального доступа - от меня ничего не зависит.
Зависит. Вы можете не скачивать с торрента. Для этого достаточно, эм, ничего не делать.
Всё, что вы в таком раскладе потеряете - это не посмотрите очередной художественный фильм. Но у вас ведь и нет никакой необходимости его смотреть, если вы не профессиональный кинокритик. Вы лишитесь одного из сортов одного из видов развлечения, а не чего-то жизненно важного.
Расслабиться и отвлечься - это жизненно важное. И иногда просмотр кино/сериала - это оптимальный выбор. В последнее время выбор легально доступного контента резко сузился (по крайней мере предпочитаемого мной жанра). Если вы можете в таком раскладе включить и смотреть любой фильм из доступных, я вам даже позавидую. А я люблю смотреть то, что мне нравится. И я готов платить за то, что мне нравится. Но этого нет даже за деньги. Так что извините, придется пиратить.
Вот полностью согласен с вами, позиция:
Я скачал с торрента, потому что нет легального доступа - от меня ничего не зависит.
недальновидная и соглашательская.
Надо честно признавать, что саботаж - это прямое действие, которым гражданин выражает свой протест против цензурных ограничений.
Например я не смотрю кино в отечественных онлайн-кинотеатрах хотя бы потому, что эти кинотеатры активно поддерживали цензуру и бодро рапортовали о растущих прибылях, когда введение цензуры только начиналась.
Не все видят эту причинно следственную связь. Но каждый акт потребления, в том числе потребления контента - политический. И если человек хочет на самом деле посмотреть и оценить "Является ли фильм про Барби подрывом устоев", а не ориентироваться на отзывы профессиональных (читать "проплаченных") кинокритиков из телевизора - это его свободный выбор!
Я изнасиловал, так как не понравился девушке подойдет?
У вас опять котёнок с дверцей получился. Он заработал и хочет заплатить, вон, деньги в руках держит, а ему говорят: "грязный русский, пшёл вон со своими грязными деньгами, нам нужен только грязный русский газ и другие ресурсы". Я считаю, что в такой ситуации он имеет моральное право смотреть с торрентов. Если вы будете стоять на улице с деньгами, пытаясь купить еды, а владельцы магазинов будут у вас перед носом, смеясь, захлопывать двери и грозить отобрать у вас трусы, я вас тоже не буду осуждать за воровство колбасы.
Потому что тот, кто сам нарушает законы и моральные нормы, наказывает и дискриминирует невиновных просто так ни за что, не имеет никакого права даже заикаться о соблюдении законов другими и может отправиться со своими нравоучениями в пеший эротический тур по ленинским местам.
Я считаю, что в такой ситуации он имеет моральное право смотреть с торрентов.
Это честная позиция. С ней можно соглашаться, можно не соглашаться, но вы честно говорите: да, у меня есть моральное право, потому что [...]
А позиция "мне хочется, но не могу - значит, меня вынуждают это сделать, от меня ничего не зависит" мне кажется несколько инфантильной. Особенно когда это касается развлечений.
К тому же, если вы прям хотите заплатить - можно извернуться и сделать это. Я, например, до сих пор покупаю в Steam некоторые игры, потому что считаю правильным поддержать разработчиков. Это ведь не они отказываются принимать мои деньги и даже не Steam - это делают люди, на которых они могут повлиять примерно никак. Но кто-то предпочитает "нам не оставили другого выбора, буду пиратить контент".
А позиция "мне хочется, но не могу - значит, меня вынуждают это сделать, от меня ничего не зависит" мне кажется несколько инфантильной. Особенно когда это касается развлечений.
Это такое стыдливое пиратство на полшишечки. Ах, я не такой, меня вынудили и заставили, а так-то я не пират, не подумайте.
Если пиратишь - нужно иметь мужество признать "да, я пират" (причины уже неважны, у кого-то это идейное, кто-то считает, что у него есть моральное право, потому что ему не продают легально). По крайней мере, у меня это вызовет больше уважения, чем "наполшишечное" пиратство. Либо ты пират и пиратишь, либо не пират и не пиратишь, а не вот эти полумеры.
А какая разница? Речь вообще не об этом была в моём комментарии. Тот, кто нарушает законы и нормы морали сам, не вправе требовать их соблюдения в ответ, вот и всё. Особенных нет. Начните с себя (с)
О как карма вниз полетела, хотя, коммент в плюсе, классика )))) Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав (с)
Если я пошел и украл у своего соседа красивые сепульки, которые мне очень понравились, то я вор.
Всё так, я с этим не спорил. Оставим пока за кадром, что пиратство, это не воровство, это сейчас не существенно.
И даже если этот сосед - тот ещё мудак, и свою коллекцию сепулек приобрел обкрадывая и обманывая других людей, то этот факт тоже меня никак не оправдает - я все равно вор.
И тут я согласен. Но если сосед сам вор, обвинять в воровстве вас и судить вас он не имеет никакого морального права.
А теперь вернемся к пиратству. Если правообладатель никаким образом не планирует продавать Василию право просмотра контента, то, посмотрев этот контент Василий не нанёс ему абсолютно никакого ущерба. В принципе не мог нанести. Так что, аналогия с соседом у нас опять на котёнка с дверцей тянет. Никто никаких убытков не понёс, никакой упущенной выгоды нет, за что вы планируете наказывать Василия, ведь все сепульки на своих местах?
Никто никаких убытков не понёс, никакой упущенной выгоды нет
А вот это спорный момент. Возможно, вы нанесли "упущенную выгоду" другому правообладателю.
Поясню. Если бы вы покупали контент, но не пиратили, то у вас был бы выбор, условно, между подпиской на Нетфликс и подпиской на КиноПоиск. И, желая посмотреть фильм, вы выбрали Нетфликс, потому что там интереснее. Но вот Нетфликс не хочет брать ваши деньги. У вас выбор между "купить КиноПоиск" и "не смотреть кино", и если вы хотите смотреть, то покупаете КиноПоиск.
Но вот вы решаете пиратить. И пиратите интересное, то есть Нетфликс. А КиноПоиск получил упущенную выгоду.
Понятно, что это всё очень притянуто за уши. Но сценарий возможный. И страдать от этого будут производители дешёвого контента второго-третьего и далее эшелонов. Потому что те, у кого мало денег, вместо покупки у них пиратят лучшее.
И страдать от этого будут производители дешёвого контента второго-третьего и далее эшелонов.
То есть, качественный контент не хотят делать они, но виноват в том, что я не хочу его смотреть и кормить дармоедов нести им за это бабло — я, так у вас выходит?
Да, они не хотят или не могут делать контент такого же качества, как гиганты. Точно так же, например, как Дачия не делает автомобили уровня Мерседеса. И это нормально. И нет, вы не виноваты.
Просто в реальном мире у вас обычно нет выбора "Купить Дачию или угнать Мерседес", а в цифровом мире есть.
Вы почему-то думаете, что у меня (по вашей аналогии) на одной стороне весов стоит «купить Дачию». И сразу кидаетесь оправдывать их какой-то там «недополученной прибылью». Но нет, это так не работает. Мне условная «Дачия» не интересна в принципе. Может, меня просто брэнд «Мерседеса» привлекает и замены не подойдут. Тысяча причин. Но вот лицом не вышел (причём раньше моя физиономия как-то никого не смущала).
Так что ни о какой «недополученной прибыли» продавца означенных Дачий не может идти и речи. Ну и аналогия про «угнать», конечно же, некорректна, но это и без меня уже много раз говорили.
Так если бы на кинопоиске был нужный контент, его бы купили там и не заморачивались с торрентами.
А то мы сейчас договоримся, что покупая подписку на кинопоиске вы наносите ущерб кинотеатрам...
И страдать от этого будут производители дешёвого контента второго-третьего и далее эшелонов.
Уж лучше голодать, чем что попало есть (с) Омар Ха-Эм
Уж лучше голодать, чем что попало есть (с) Омар Ха-Эм
Не обращайте внимание на подобные "мудрости". Омар Хайям на протяжении всей своей жизни просто так и не узнал, что такое "голодать".
Спирачивая контент, вы наносите упущенную выгоду кинотеатром. Вот так вернее.
В кинотеатре этот контент не показывают.
Даже если показывают. Вы пользуетесь продуктом режиссеров-актеров, в общем, киностудии - у них могут быть претензии. А вот услугами кинотеатра - не пользуетесь.
Можно ежедневно дома жарить картошку, готовить спагетти-карбонару, манты, тушить курицу с овощами и варить борщ - и это не считается ущербом нанесенным вами службе доставки суши.
Нет, ушедшие компании забирают свои права, в том-то и смысл. Поэтому от всех прямых и косвенных выгод он отказывается сам, а значит если пиратить его контент, он ничего не теряет. Деньги он не получил бы не при каком раскладе, потому что сам от них отказывается. Причем активно.
Тут тонкий момент в том, что когда отказываться, а когда нет - кинокомпания сама решает. Например, может в 2022, 2023 и 2024 отказываться. А в 2025 показать вам Барби и вернуть те деньги, от которых они отказались в 2023.
Фильмы это скоропортящийся товар. Через год они за копейки доступны в стримингах. Киностудии в курсе. Их бизнес рассчитан на это.
Барбигеймера посмотрел в пиратском кинотеатре. Не испытываю ни малейших угрызений совести. Киностудии сами не захотели взять мои деньги. Окей, я деньги отдам тем кто готов их взять и предоставить мне сервис.
У вас немного неверный базис. Фильм - это не хлеб и не инсулин, это всего лишь развлечение. К тому же развлечение, принадлежащее кому-то. Не существует никаких законов или моральных норм, которые запрещают владельцу имущества по своему личному желанию не давать развлекаться этим имуществом другим людям. Вот вообще никаких. У вас есть качели - вы можете пускать покататься всех девочек из вашего двора, а можете одну из них не пускать, потому что ваша дочка не дружит с этой девочкой. Это ваше право.
И такое точно право есть у чуваков, которым принадлежат права на фильм. Они тоже могут ограничивать его показ где хотят и кому хотят, по своим политическим предпочтениям. Фильм, это тоже всего лишь развлечение, если его кто-то где-то не посмотрит, вообще ничего страшного не произойдёт.
Не существует никаких законов или моральных норм, которые запрещают владельцу имущества по своему личному желанию не давать развлекаться этим имуществом другим людям.
А вот тут вы не правы. Например, ГК РФ Статья 426. Публичный договор
Фильм, это тоже всего лишь развлечение, если его кто-то где-то не посмотрит, вообще ничего страшного не произойдёт.
Так юмор в том, что если они его посмотрят, тоже вообще ничего страшного не произойдёт. Не будет никакого ущерба, никакой упущенной выгоды или иных убытков. Потому что с посмотревшего не планировалось брать денег в принципе.
ГК РФ Статья 426. Публичный договор
Не применимо в данном случае, ибо нет никакого публичного договора между онлайн-кинотеатрами и поставщиками контента, там договора индивидуальны.
Потому что с посмотревшего не планировалось брать денег в принципе.
Это ровно из той же серии, что и "я юзаю только пиратский софт, потому что все равно бы не стал его покупать, а значит, никакого ущерба никому не наношу". Единой позиции с точки зрения общественной морали по этому поводу нет, но хотя бы с точки зрения закона есть - это незаконно :)
Не применимо в данном случае, ибо нет никакого публичного договора между онлайн-кинотеатрами и поставщиками контента, там договора индивидуальны.
И при чем тут это, когда речь идет про конечного потребителя? Далее, вы написали "не существует...", что неправда, т.к. существует. Я вам привел совершенно конкретный закон, по которому владелец имущества, например, кинотеатра, не может по закону запретить ходить в свой кинотеатр развлекаться рыжим или, например, гражданам Израиля.
Это ровно из той же серии, что и "я юзаю только пиратский софт, потому что все равно бы не стал его покупать
Нет, это из совершенно другой серии.
но хотя бы с точки зрения закона есть - это незаконно :)
С точки зрения закона необходимо доказать ущерб. Интересно будет на это посмотреть.
такое точно право есть у чуваков, которым принадлежат права на фильм.
Ваше право - признавать их право. Наше право - этого права не признавать!
Не следует абсолютизировать правовые нормы. Тем более навязанные правовые нормы. Другой имеет над нами только ту власть, которую мы ему даем сами...
Не следует абсолютизировать правовые нормы. Тем более навязанные правовые нормы. Другой имеет над нами только ту власть, которую мы ему даем сами
Рассуждая подобным образом, через пару итераций мы скатимся в махновщину в чистом виде...
Вы говорите об этом в негативном ключе только под влиянием пропаганды.
Знаете после чего я стал интересоваться анархизмом? После прочтения Собор и Базар. Там в Главе "Социальный контекст программного обеспечения с открытым исходным кодом" , Эрик С.Рэймонд цитирует автобиографию русского анархиста XIX века Петра Алексеевича Кропоткина « Воспоминания революционера»...
Кстати, не ищите эту цитату в русском переводе на библиотеке Машкова - её там нет. А это самый ревалентный по версии Гугла перевод. Вот такая тихая цензура причины которой мне не понятны...
ИМХО, весь Agile - это тоже про анархизм. А карго-культы появляются именно из попытки наложить привычную вертикаль власти на самоорганизующиеся сообщества.
Ну и о том чем являлась махновщина на практике, а не в рассказах коммунистов-пропагандистов советую прочитать
никаких
Ок, попробуйте построить детскую площадку "только для белых".
А какие законы нарушает блок продаж по локали?
Насколько знаю, вы с ним согласились, ставя галочку о согласии с лицензионным соглашением
Лицензионное соглашение может конфликтовать с местными законами, и тогда оно не действует. Лицензионное соглашение - не панацея, там обычно себе разрешают все, что можно, и отказываются от любых возможных "ответственностей".
Что касается "какие законы нарушает" - вопрос открытый. Может и никаких. А может пока.
Меня вынудили украсть со склада, потому что завод не продаёт эти товары, а держит в сарае.
Меня поцарапало - навязшее на зубах сопоставление нелицензионного использования и воровства. Я считаю - Это не верно..
Вы правы. Это не есть верно. Однако в комментариях к данной статье принято говорить именно так.
С физическими товарами действительно не очень корректно. Можно вместо этого использовать пример услуги с высокими капитальными затратами, но низкой ценой обслуживания ещё одного клиента. Например, метро (при условии неизменной частоты движения поездов) или картинной галереи. Там снижение числа клиентов в два раза снизит затраты процентов на десять максимум.
Или такой предельный пример. В вашей стране вы имеете право построить мост и брать деньги с людей, которые по нему идут, ходить по чужим мостам без разрушения - нарушение закона. Вы три года строите мост - хороший, сто лет простоит и даже чинить не надо. Ставите возле него будку и собираетесь брать с людей деньги за проход и жить на них. А люди, гады такие, идут бесплатно - кто со словами "я вынужден, мне нужно на работу", кто "я имею право, потому что свобода передвижения". Хотя раньше они жили без этого моста и ничего. Полиция нечего сделать не может.
И вот вроде с одной стороны каждый из этих людей вам ущерба не наносит - мост вас переживет, в гроб вы его с собой не возьмёте. А с другой - вся ваша бизнес-модель летит к черту.
Если вы сами с порога заявляете, что с женщин деньги брать на переход моста не хотите и не будете, то никакого ущерба вам женщина, идущая по мосту, не наносит. И на вашу бизнес модель это не влияет никак. Вообще никак. 0 убытка, 0 упущенной выгоды. Сколько можно одно и то же мусолить? Может хватит уже демагогии? Мы обсуждаем ситуацию когда продавец отказывается брать деньги у покупателя, который хочет заплатить.
Не смотрите на торрентах. Туда вообще не ходи́те.
Поставьте torrserver с веб-мордой и забудьте уже про хождение на трекеры, тем паче что они заблочены, а VPN мы только что выпилили :)
Все сделал как в статье, спасибо большое! Такая радость теперь в доме, кучу свободного времени…новые возможности. Написал даже в твиттер, чтоб поделиться хорошим настроением.
Не сразу понял смысл статьи, пока не прочитал комментарии. Спасибо вам ребята! Теперь я знаю о чего надо избавиться и что не устанавливать.
А ещё не надо лишний раз упоминать про Net Present Value (Чистая приведённая стоимость))) (С)
Напомнило историю про пользователя, который подробно расспрашивал ChatGPT о том, какие именно вещества и в каком порядке ему нельзя смешивать, чтобы случайно не получить что-то запрещённое законом.
23 статья Конституции Российской Федерации.
Имею право и буду защищать свои личные данные. Шифрованием или VPN.
Это гарантированно Конституцией РФ.
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Вот эта (довольно давняя) статья напоминает мне об одной громадной проблеме со СМИ/поисковиками. Они рассказывают факты, новости, как бы отдельные "кадры" реальности, а для полноты понимания нужна цепочка, вся история, нужно видеть до-после или иметь возможность легко эту историю составить за минуту в несколько кликов.
Вот по этой новости. "Главреду издания Аксане Пановой и ее коллегам могут предъявить обвинения в экстремизме". Что значит "могут предьявить?". Больше 10 лет прошло. Уже явно можно посмотреть не на событие, а на всю историю в целом. Может быть журналистку привели в суд и посадили на кол в зале суда. А может быть и так, то суд оправдал или вообще у дела не было судебной перспективы и не дошло до обвинения - а в этом случае, эта история вообще не содержит ничего плохого про нашу судебную систему. (другие - содержат, но эта - нет). Представляете, какая огромная разница - можно из истории сделать вывод "в стране нет правосудия", а можно "в данном случае суд отработал прекрасно, идеально, бриллиантово, лучше даже нельзя и выдумать!".
Или вот читаешь давнюю новость про то что будут строить крымский мост за 25 млрд рублей... вроде бы интересно и бюджетненько так. Но потом есть новость, что цена повышается до 50, и выше и выше и до 200+. Явно новость про 25 должна легко дополняться новостью за 200, иначе она мягко вводит в заблуждение. А еще можно добавить новостями, что движение по нему прекращено.
Или вот эти самые новости про прекращение движения. Когда-то в 2022 мосту была громкая новость, что мост взорвали и по нему прекращено движение. Знаете, как я узнал, что движение восстановили? Потому что в 2023 тоже прекратили движение. (Ну и раз прекратили - видимо, оно все-таки возобновилось между этими двумя событиями). Новость про взрыв - громкая, яркая, интересная, сенсационная, вирусная, везде расходится. Новость про восстановление к нормальности - скучная. Она если и была - я мог и не увидеть.
Нужна какая-то технология, схема чтобы находить "продолжения по теме" (далеко не всегда на сайтах это делают, хорошая цепочка, история из новостей - скорее редкое исключение). В идеале - как-то автоматически. Через поисковики, может через LLM, чтобы видеть не разрозненные картинки ("красная шапочка с пирожками пошла к бабушке" - это верно как факт, но воспринимая этот факт в отрыве мы ошибемся (он ведь подразумевает, что к вечеру шапочка без приключений придет домой). Картинка - лжет и полна экстраполяций, предположений, допущений и планов. История - более правдива.
о! илюстрация из книжки детства ,) эх ,)
Сначала негодовал. А потом понял.
Почему нет тега юмор? Я уже приготовился гневно писать какой автор нехороший подментованный казачок.
А вот про удаление Obfuscated SSH кто что думает? Лучше\хуже чем Xray Reality?
Встречал свидетельства на китайских тг-каналах, что GFW заботливо замедляет SSH. Использовать его по назначению (=в терминале) получается, а передавать большой трафик уже нет.
Поэтому допускаю, что РКН скоро начнёт заботиться о нас таким же образом и самостоятельно удалять Obfuscated SSH уже не придётся.
Так что - да, для РКН: Obfuscated SSH лучше чем Xray Reality, поскольку с последним он вряд ли справится.
А нахрена я буду удалять VPN? Я с удовольствием почитаю и БиБиСи и радио "Свобода", Медузу и т.п. А может вы мне предложите перейти на смартфоны с этой хрень "Авророй" или как там ее. Этого я никогда не сделаю.
Я законопослушный гражданин. Я не буду выполнять "законы" которые прямо противоречат конституции потому что царю нужна военная цензура.
Видать не далёк тот лднь, когда по новым "законам" появится пост на хабре как самостоятельно затягивать петлю на шее
Законопослушный гражданин. Инструкция по отказу от VPN