Comments 6
Кстати, можно представить себе вариант, когда с размерностью всё в порядке, например при умножении "ширина\*ширина\*высота" будет получена размерность соответствующая объёма (например, "м^3"). Но будет ли этот результат иметь физический смысл?
Да, будет. Например, это может быть объём пустого пространства, образованного двумя столами одинаковой высоты, стоящими перпендикулярно друг к другу. Понятия не имею зачем его считать, но физический смысл тут определённо есть.
Если взять 6 досок из которых можно собрать 1 коробку, то, то что у досок было "длина" и "ширина", у коробки может иметь иной смысл - часть "ширин" может стать "высотами" или "длинами". И, поэтому, в рамках коробки это уже будут не две "ширины", а свои собственные свойства. (Ну, типа как ВЫСОТА человека, но ДЛИНА гроба.)
И в этом одна из главных проблем попыток работы с физическим смыслом - невозможно создать универсальную систему величин на все случаи жизни.
Поэтому и сокращают размерности - если принудительно свести размерность до 7 основных величин СИ, то из них можно сформировать строки для сравнения на совпадение или различие.
Поэтому, в общем виде это не решаемо и надо просто добавлять механизм контроля смысла для каждой темы.
Без фанатизма, конечно же.
Пример с кВт/ч - это скорее безграмотность, чем физика. Один идиот когда-то неправильно написал, по аналогии с какими-нибудь лошадиными силами (которые тоже порой сокращают не л.с., а л/с), и оно как-то закрепилось. Мне кажется, любой сколь-нибудь грамотный специалист знает, что это написание ошибочно.
Меня вводит в заблуждение текст типа
ширина\*ширина\*высота
или
Н\*м
оператор \* в данном тексте - это обычное умножение?
И чем тогда \* отличается от * вот здесь:
(Н\*м)/( (м/с) * м^2 )
Парадигму UNITS в массы