Comments 11
Я бы поспорил почти по каждому пункту.
Катушка нужна, если есть сомнения в качестве порта на кроссе, а так она только усложняет анализ (делает невозможным автоанализ).
Испульс меньше 50 нс я вообще не использую, так как при этом шумы, шумы, шумы. Время - достаточно 20-30 с, минута и больше нужна на очень длинных линиях. А время - деньги. Моя прикидка такая: до 5 км исключительно диапазон - 50 нс, 20с; 5 км включительно - 50 км исключительно - 100 нс, 30 с измерение. 50 км - 200 нс импульс, 30 с измерение. 100 км - импульс по обстоятельствам, зависит от чуйки рефлектометра, где-то 500 нс...1 мкс, время 1 минута (или больше если реф слабый). 200 км - тут уж зависит от рефа, дешёвый не пробьёт никак, дорогой на 1550 нм пробьёт, если поставить измерение минуты 3 и импульс 3...5 мкс.
Насчёт длины волны. 1550 нм информативнее, чем 1310, и пробивает дальше (это окно прозрачности прозрачнее). Обычно мерить на 1310 не нужно. Только один кейс знаю: искать загибы волокна. Тогда если на 1310 ступеньки почти нет, а на 1550 большая - это загиб. Если на обеих длинах волн ступенька плюс-минус одинаковая, это плохая сварка.
Затухание на сварке нельзя точно определить измерив с одной стороны, так как повышенная ступенька может содержать мнимую компоненту, а при измерении в обратную сторону на этом месте может быть ступенька вверх (мнимое усиление). Так что для ответа на вопрос "сколько тут теряется дБ?" надо измерить с двух сторон и взять среднее. Так что потери 0,2 дБ на рефлектограмме А-Б ничего не значат. И вообще, по нормативам важно километрическое затухание всей линии, а не отдельная сварка. И ещё я помню, что норма на сварке 0,05 дБ, если после 3 переварок не уложились - можно оставить не хуже 0,1 дБ, а на практике у линии всегда должен быть запас, чтобы даже просадка на несколько дБ не влияла. Если варятся кабели разных производителей, разных лет выпуска, с волокнами разных заводов, порой у вас никак не получится вывести линию чтоб сварки не было видно, да и варить приходится на холоде, сырости, в пыли, а это тоже не добавляет красоты.
Я знаю, что быстрый DWDM не любит механические соединения в принципе. Разные провайдеры, столкнувшись с этим, пробовали на моей памяти разные решения. Кто-то проварил на кроссах перемычки, убрав с DWDM-транзита механические соединения в принципе. Другой провайдер поставил на эти волокна разъёмы с косой полировкой: подешевле - SC/APC, подороже - E2000/APC, а с обычной полировкой (FC, SC, LC) не заводилось из-за обратного отражения.
Отличный и развёрнутый коммент, спасибо!
"Совет молодому торговцу" от Бенджамина Франклина ("Time is money") конечно же универсален, но, на мой взгляд, не всегда применим в технической сфере. Когда делаешь 80 рефлектограмм - соглашусь, не охота терять полтора часа только на измерения. Однако у нас речь об ошибках в канале на 2-х волокнах, тут цель разобраться, а не с наскока снять на автоанализе рефы. Вы измеряете два волокна, 1 минута на одно измерение, 4 минуты на всё - это не такая уж и потеря времени, когда нужно разбираться из-за чего ошибки на канале.
Катушка сразу и чётко покажет, есть ли проблемы на стартовом кроссе. Без катушки придётся идти на окончание трассы и делать дополнительные измерения в обратную сторону.
Измерения с другой стороны сделать не помешает, чтоб убедиться в своих выводах, да и приказ МинСвязи №97 1997 г. требует оценивать характеристики, снятые в обе стороны. Однако наша задача найти проблему, а не доказать, что проблем нет. Если измерение в одну сторону показывает проблему на муфте/кроссе, то и измерения с другой стороны с вероятностью 90% покажет эту же проблему.
Указанные в статье величины характеристик взяты из приказов МинСвязи и служат маркером, за который переступать не стоит, однако всегда есть нюансы.
Сравнением измерений на 1310 и 1550 однозначно определяют загибы/заломы ВОК, других кейсов тоже не знаю. Ещё несовпадение событий на данных длинах заставляет проверить, что на реальной трассе в этом месте не так.
Импульсом 5 нс на моей практике пробивали трассу около 40 км. Правда не с первого раза. Но пробивали. На длительности 5 мин. Те итоги были гораздо информативны, нежели измерения на 100 нс. Шумы, как правило, вылезают при быстрых измерениях или неисправном рефлектометре.
Автоанализ применим для выявления мест обрыва ВОК, в этом случае заморачиваться действительно не стоит.
Ну, если делать как бы "для себя", подходя с позиции физика-исследователя, а не эксплуатанта кабеля, при этом есть время, - да, можно сделать несколько рефлектограмм в разных диапазонах, с катушкой и без, и ещё промерить тестерами.
У меня просто практика немного другая: раз в год делаю большой объём измерений, времени вечно не хватает, ёмкость кроссов/кабелей порой приличная, все проблемы уже давно известны. А так как идиоты от лица заказчика требуют 2 длины волны на весь объём измерений, требуют делать по 2 протокола измерений (1310 и 1550 нм) на каждое направление (а не один протокол на кросс, то есть протоколов после одного кросса может быть штук 12), все измерения требуют двухсторонние, и проверяют каждую запятую в каждом протоколе измерения, - то тут не до исследований. Тут как обычно, обширные красивые отчёты и много бумаг важнее самой сути измерений. Например, с меня требовали, чтобы человек, открывающий рефлектограмму, видел точно такие же цифры, как в протоколе, и попытки объяснить, что разные программы анализа считают не всегда одинаково, что автоопределение начала и конца рабочего участка может ошибаться, что с катушкой вообще автоматика не работает и надо руками ставить маркеры, а их идеально до пикселя не поставишь, - неуспешны. И вообще, рефлектометр создавался не для того, чтобы идеально измерять до тысячных долей километрическое затухание. А если линия длиной несколько сотен метров - это вообще бесполезно, там за счёт маленького "плеча" показания будут скакать плюс-минус несколько норм, малейшая еле заметная сварка может формально показать, что километрическое затухание превышено и линия непригодна, хотя она идеальная, но идиотам это не объяснить. Приходится изобретать и рисовать что-то что им понравится. К тому же, если рефлектограмма будет более информативная, но более шумная - возникнут новые вопросы, мол, чего вы криво измерили, ставьте такие параметры, чтоб всё было красиво. И ещё, на коротких импульсах одна и та же линия (на наших рефлектометрах, за все не могу отвечать) показывает заметно бОльшее километрическое затухание, чем на более длинном импульсе. Такие вот особенности прибора. Вот недавно мерил линию длиной около 110 км, на импульсе 5 мкс она не очень информативна, но километрическое затухание на 1550 нм в пределах 0,18...0,19 дБ на км. А если её померить на 3 мкс при прочих равных, во-первых, конец трассы шумный по причине слабого рефлектометра с малым динамическим диапазоном (что мешает анализировать и триггерит идиотов, мол, вы некачественно измерили), во-вторых, километрическое затухание рисует заметно выше, около 0,21 дБ на километр, что уже близко к предельно допустимой норме 0,22 дБ на км (хотя это норма для самого волокна, а не для старой трассы возрастом 20 лет, с кучей ремонтных муфт, но идиоты этого не понимают и ТРЕБУЮТ).
Так что как-то так)
Скажу, как заказчик :)
Основная проблема в том, что большая часть заказчиков и подрядчиков совершенно ничего не понимают в измерениях - как их правильно проводить в зависимости от поставленных задач и как правильно эти измерения интерпретировать. Плюс к этому добавляется ещё и то, что очень часто подрядчики оказываются хитроделанными и постоянно пытаются тебе сдать некорректно выполненные измерения, откровенную залепуху начиная от поддельных рефок и протоколов и заканчивая поддельными поверками приборов, измерения с явными проблемами и отказом эти проблемы признавать.
В итоге с одной стороны заказчик вынужден тратить время и заниматься всякой ерундой, разглядывая под лупой каждую бумажку, а с другой - добросовестные подрядчики попадают под одну гребёнку с подрядчиками недобросовестными.
Да ладно бы ещё "подделывали" рефки грамотно, а то бывает присылают рефы, якобы сделанные в Твери, а в комментариях на них "Ивантеевка, Московская обл." )))
Ну это, может, когда-то кто-то забил и прибор подставляет по шаблону, а измерителю влом менять. У меня, например, старый реф не держит дату-время вообще, выставляй-не выставляй, все рефлектограммы созданы в 1998 году, но это же не подделка. Протоколы я делаю по вордовскому шаблону, который на основе сделанного кем-то когда-то с какой-то из прошлых работ, многократно доработанного, и там в свойствах чужая фамилия автора. А вообще надо, конечно, проверять самому исполнение на приёмках. Протыкать в реальном времени все порты кросса недолго, чтоб увидеть явные косяки.
Про суммарное километрическое затухание в статье только крайний абзац. С этим показателем вообще отдельная тема. Суммарное километрическое затухание в регламентирующих документах определено приказом МинСвязи 97-2006 только для новых кабелей на барабане для проведения входного контроля.
Отлчно всё разложили. Плюс в карму, жаль только виртуально могу.
у нас проваривают перемычки, раманы не запускаются без них
Хз почему у вас не заводятся dwdm в линиях с перемычками, у нас трассы по 80 -120 км с 3-4 четыре я перемычками работают (старые 1600 optix), больше проблем вызывает дисперсия. Проверено в моей зо только одно волокно, на узле где есть рамановский усилитель, там е2000 с кросса в железку наварили.
Измерение и оценка характеристик волоконно-оптической трассы