Comments 139
Windows + WSL2 надо бы добавить. Всё таки это не совсем классическая виртуалка. И в таком виде совершенно отбивает порывы куда-то уходить.
На мое не особо новом Core i5 винда с wsl дико нагружает проц. Пришлось на Убунту переходить. Скорее всего, следующим шагом будет Мак
Жену я с винды перевел на мак. Через пять лет она случайно попала на винду опять. Плевалась страшно. Говорит как будто попала в прошлый век.
Ну чет вы переборщили…
"Не может он выключить и закрыть не может. Потому что не знает что будет от этого." - а что случится? то же, что и на мак ос... при закрытии крышки все засыпает и просыпается по открытии ее... то бишь загрузка возобновится
Написано не выключать.
Видимо не может. Это не один такой случай когда человек в самолет идет с открытым ноутом и ругается что неизвестно когда закончится обновления. И нельзя закрывать.
Это скриншот вин 10 после выключения. Без всяких обновлений
Может и так, но майки об этом в данный момент ничего не сообщают, а пользователь видит по центру экрана только единственное сообщение - не выключайте компьютер, иначе настанет виндец 🙂
У меня ситуация с точностью наоборот. Подарил iPhone, новый, последний. Не прошло и месяца, говорит, верни или продай на авито. Совершенно не радует. На работе у неё Mac, больше года этот новый век ей не заходит. Привыкла конечно, но дома сидит на ноуте с виндой, предлагал купить мак, многозначительно молчала на меня матом.
Вообще то классическая. И как только начинается сетевое взаимодействие контейнеров в ней с внешними ресурсами (kafka, rabbitmq, postgresql, clickhouse и т.п.) - ощущаешь это в полной мере. Собственно говоря, именно эти танцы с бубнами оказались для меня последней каплей перед переходом на Linux.
А так как фронт все равно в браузере, а бек почти весь на Linux, то никаких неудобств от этого не ощутил. Для разработчика Linux оказался удобней Windows.
Ну "прозрачный" старт этой виртуалки делает именно UX неклассическим. Лично для меня WSL2 был реальный game changer, убивший виртуалки под vmwareй за ненадобностью и отбросивший какие-либо мысли куда либо сваливать. Просто незачем.
От того что Вы перешли с VMWare на Hyper-V (WSL2 реализована именно ее средствами), от виртуальной машины Вы не избавились. Поддержка гостевой операционной системой Enlightened I/O - не панацея.
Тем не менее, WSL2, всё-таки - не обычная виртуалка на Hyper-V, так как, в отличие от обычных виртуалок, значительно быстрее запускается и динамически расходует ресурсы как виртуальной памяти, так и место на диске (последнее настраивается через файл конфигурации WSL). Помимо этого, в WSL очень неплохая интеграция с командной строкой, так как позволяет выполнять в одном терминале команды обеих систем.
Поясните подробней, почему Вы считаете, что поддержка Enlightened I/O гостевой системой делает виртуальную машину "не обычной"? Не знаю ни одной системы виртуализации не поддерживающую аналогичные средства через guest addons.
Нет таких утилит, которые позволяют бесшовно использовать одну систему из другой. Я имею ввиду двунаправленную работу. Например, открыть условный ~/.bashrc виртуалки в виндовом notepad хоста. При использовании виртуальных машин максимум, что вы сможете сделать - это использовать виртуальную машину для решения задач хоста, но не наоборот. Близкий функционал есть у Parallels, но на винде Parallels нет.
И, как я в комментарии ранее написал, у классических виртуалок нет динамического управления ресурсами. То есть, вам для работы надо 2 ГБ ОЗУ, вы запускаете виртуалку с 2 ГБ, но если вам внезапно понадобилось больше памяти, вам придётся перезапускать виртуалку. Если же вы дадите виртуалке сразу много памяти, то не сможете использовать эту память на хосте, если она вдруг там понадобится. С WSL2 всё проще. Она потребляет минимум необходимых ресурсов при старте и увеличивает резервируемый объём по необходимости, так же без проблем высвобождая эту память, когда она больше не нужна.
Та же история с диском. Вы дали виртуалке 100 ГБ. Даже если диск динамический, он рано или поздно достигнет максимума, для высвобождения места вам нужно удалить данные, обнулить пространство, затем на выключённой виртуалке запустить дефрагментацию диска. В WSL2 вы удалили файл из файловой системы виртуалки - у вас сразу же уменьшился размер диска, занимаемого виртуалкой на хосте.
Использование WSL2 просто экономит время и количество действий, в сравнении с условной виртуалкой VMware, точно так же, как эта виртуалка VMware экономит время и количество действий в сравнении с использованием реального железа.
Нет таких утилит, которые позволяют бесшовно использовать одну систему из другой. Я имею ввиду двунаправленную работу. Например, открыть условный ~/.bashrc виртуалки в виндовом notepad хоста.
А как же я спокойно редактирую любые файлы в KVM виртуалках с хоста? WSL2 позволяет это через обычный CIFS. В Linux лучше использовать sshfs, что заметно облегчает виртуалку.
классических виртуалок нет динамического управления ресурсами
С чего бы это? Например, KVM предоставляет управление памятью. Можно автоматически через API, можно из командной строки через virsh setmem.
Та же история с диском.
Обычный Qcow2, разработанный для QEMU задолго до рождения WSL2. Если гостевая система работает с диском через virtio-scsi и указан discard='unmap', то дисковое пространство освобождается автоматически.
MS в WSL2 просто использовал то, что было задолго до него разработано для KVM. Причем даже не столько своими силами, сколько силами Canonical.
в сравнении с условной виртуалкой VMware
Некорректно сравнивать разные типы гипервизоров. Так как WSL2 реализован на уровне ядра хост-системы, то и сравнивать его следует с VMware ESX или KVM. Но никак не с VMware workstation или VirtualBox, функционирующими в userspace.
UX решает. До появления айфонов наладонники тоже существовали и на них всё можно было делать. Но взлетел айфон. Если надо совершать столько телодвижений для простых операций, то проще свалить на макбук =)
UX решает.
Что он решает, если работать невозможно? Я же писал выше: "И как только начинается сетевое взаимодействие контейнеров в ней с внешними ресурсами (kafka, rabbitmq, postgresql, clickhouse и т.п.) - ощущаешь это в полной мере."
Каждой задаче - свой инструмент. Я ансиблом через WSL2 загоняю контейнеры на удалённый хост, так проще и понятней, что происходит. WSL2 локально использую именно как "честный" линуксовый терминал, а не как сервер.
А я, как и многие мои коллеги, часто работаю из деревни по мобильному интернету. И гонять по нему контейнеры, собранные локально на удаленный хост медленно и неудобно. Да и отлаживаться локально намного удобней, чем на удаленном хосте.
Поэтому на удаленный хост результат работы попадает уже через GIT и CI/CD после локальной отладки.
А как же я спокойно редактирую любые файлы в KVM виртуалках с хоста?
Вы открываете их по сетевому пути, не по локальному. Вы не можете в текущей папке в Linux набрать notepad.exe .bashrc или notepad.exe /home/user/.bashrcи получить результат в виде открытия файла другой операционной системой. Без разницы, какие технологии используются. Если они не требуют настройки и работают бесшовно - это плюс.
Некорректно сравнивать разные типы гипервизоров. Так как WSL2 реализован на уровне ядра хост-системы, то и сравнивать его следует с VMware ESX или KVM. Но никак не с VMware workstation или VirtualBox, функционирующими в userspace.
В этой ветке комментариев мы не обсуждаем преимущества гипервизоров в общем и говорим не о том, что нам нужен исключительно Linux. Мы обсуждаем сценарий, к котором нам нужен Windows + Linux или Linux + Windows. И Windows + WSL будет работать лучше, чем любой вариант виртуальной машины с Linux в Windows и любой вариант виртуальной машины Windows в Linux по очевидным причинам: в разы меньше трудозатраты на развёртывание, в разы быстрее старт, значительно лучше производительность файловой системы (в сравнении с QEMU KVM), есть возможность запуска приложений одной системы в другой, графические приложения Linux в WSL работают плавнее, вы можете использовать ресурсы видеокарты в виртуальном окружении, продолжая использовать их же на хосте (не выделяя всю видеокарту виртуальной машине).
Вы открываете их по сетевому пути, не по локальному.
WSL2 так же не позволяет открывать файлы из хост-системы в гостевой локально. Вы явно начали мешать в одну кучу тупиковый WSL с WSL2.
Мы обсуждаем сценарий, к котором нам нужен Windows + Linux
Если в случае WSL2 я не могу нормально вести разработку и отлаживаться в k8s, то в Linux я могу делать все, что только может потребоваться разработчику. Зачем мне Windows, если front-end все равно в браузере или Electron, а back-end - все равно под Linux в k8s? Зачем разработчику ненужная прослойка в виде Windows, если она только мешает работе?
Я понимаю. Я про вопросы её использования. Бесшовный старт / терминал решает.
Но все проблемы виртуалки остаются. Я же писал выше: "И как только начинается сетевое взаимодействие контейнеров в ней с внешними ресурсами (kafka, rabbitmq, postgresql, clickhouse и т.п.) - ощущаешь это в полной мере."
И что счастья в "бесшовном старте", который все равно старт в виртуалке, если решать практические задачи разработки и отладки приходится постоянными танцами с бубнами? Только ради привычки? Ну так привычки разработчик просто обязан менять регулярно, так как уж слишком быстро все меняется и развивается. Вот и получается, что намного удобней работать в Linux, без ненужной прослойки в виде Windows.
Ну среду разработки вообще желательно держать максимально похожую на прод, мокая что надо, так проще воспроизводить баги и отлаживать архитектурные изменения. И у проектов сложнее калькулятора воспроизвести среду полностью локально часто совсем нетривиально.
Ну среду разработки вообще желательно держать максимально похожую на прод
Естественно. И если прод - это k8s и Linux плюс React или Electron, то непонятно, при чем тут вообще Windows.
Понятно, что после отладки все попадает в GIT и через CI/CD - уже на контур, где можно отладиться уже в среде более приближенной к продуктивной. Но этот процесс занимает десятки минут, поэтому для первичной отладки просто не пригоден.
Как бы не война дистрибутивов я бы на мак может и не перешел. Остался на линукс. Но Мак и айфон с айпадом крайне удобно взаимодействуют. Экономят много времени. Всякие синхронизации всего. Но все дорого. Опять же если это дорогое поделить на срок службы то маки еще и дешевле.
В линуксе и маке есть огромная повторная утилизация кода. Поэтому программы есть и по несколько мегабайт. А на винде уже все проги по гигабайту.
Мак и айфон с айпадом крайне удобно взаимодействуют...Всякие синхронизации всего.
Вероятно описываемое - bad luck, но...
У жены iPhone, и потребовалось нам перебросить фотографии с него на ноут. Прогресс таки дошёл до яблочной продукции и сейчас не требуется iTunes и прочее для этого. Но ради интереса был проведён эксперимент:
Fedora - iPhone распознала, но как диск смонтировать не смогла, возиться и устанавливать недостающие пакеты ради одноразового действия не стал.
Windows 11 - всё работало отлично из коробки, без дополнительного софта/драйверов, копировалось туда-обратно, но в проводнике фотографии на телефоне не отображались в виде превью. То есть нужно было или скопировать всё, а потом удалять лишнее, или тыкать в каждый файл индивидуально.
MacOS - казалось бы, всё работает, превью отображаются, красота и полная гармония яблочной продукции, пока, собственно, не начался процесс копирования...через секунду UI-оболочка упала с репортом, а ноут пришлось перезагружать, что бы оживить.
С таким же столкнулся. Под фронт - на wsl вообще проблем нет. На беке и по devops - с учетом специфического софта - иногда бывает. Но в целом норм.
Вот я после очередных танцев с бубнами и задумался, а зачем мне Windows? Кроме привычки, вообще ничего не обнаружил. Весь стек разработки полностью уложился в Linux.
Для специфического софта, вроде VirtualAnalyzer для ослика ISDS-220b, все равно старый ноут по объективным причинам (ноль не всегда земля).
Согласен, так и в моем случае произошло. Меня долго фотошоп и музыкальный софт под винду держали. А в плане по работе - зависит от стека, конечно, но я за линукс.
Я раньше был за линукс. Всю контору изнасиловал но перевел. А сейчас также всех перевел на мак. Линуксы настолько проблемные стали в поддержке и обслуживании и настолько увлеклись дистрибутивы разными играми в KDE и GNOME, а убунта и вовсе чудная стала.
Я мандриву любил но для конторы пользовал Минт.
У нас на мак мощный стабильный комп. Годами работает без перезагрузки. И без вирусов что крайне важно.
Пардон, я не описывал подробностей про использование именно программ на Маке. Статья и называется трудности перехода и некие неудобства Винды или Мака это не тема. Не сравнивается мак и вин. я про сказал что есть некие причины для перехода. И вот и описываю что мешает. Не надо съезжать с темы и как-то украшать то или иное. У нас куча программ на Маке. Тема статьи не "повод для перехода" а "его трудности". И нигде не сказано в статье что мы завязаны на винду. Я проблему перехода озвучиваю. Не более.
Накатили бы сервер hyper-v, ну тот что бесплатный, настроили windows admin center, и уже в нем подняли бы терминальный сервер. В качестве клиентов подходят дешёвые неттопы и тд. На терминальный ставите офисный пакет, 1с и прочее что нужно, админ может ставить софт, остальные только работать, в качестве терминальной ос пойдёт любой жёстко ограниченный linux или os на токене для максимальной безопасности, например os barium на рутокене. Вложения будут все равно дешевле чем всех оснастить яблочной продукцией, а потом можно получить офис кирпичей если их заблочат.
Виртуальные машины не хранят данных. Только программы. Это позволяет иметь рабочую копию такой машины и заменить испорченную в любой момент.
Никто не мешает так и с физическими машинами делать - хранить данные на сервере.
На счёт ограничений пользователя на запуск-установку - тоже никто не мешает это сделать и на рабочих станциях, не только на сервере. Так что, даже если пользователь каким-то методом и умудрится запустить шифровальщика, то погибнут только его файлы, которые можно восстановить из бэкапа.
На счёт сервера терминалов - это для небольшой конторы довольно дорогое удовольствие. Сам сервер, клиентские лицензии, тонкие клиенты. Плюс с лицензированием софта вопросы могут быть, лицензии для сервера терминалов временами дороже.
Оборудование тоже временами плохо пробрасывается с клиента на сервер.
Антивирус на фоне всего этого - не такая уж и большая головная боль, чтобы плакать от наличия таблички "ваш компутер не защищён" и сразу кидаться переходить на мак.
Тонкие клиенты или обычные компы с DRP
Да, забавная статья. Угроза заражения вирусами не самое страшное. Нужно подходить комплексно к защите информации. Многие компании до сих пор используют старые ОС или перешли на Linux (если удаётся конечно). Сам не видел вживую MacOS, но хотелось попробовать в деле.
В вирусах две проблемы. Вирус и антивирус. Который половину ресурсов забирает.
Половину? Увольте, на типичных офисных задачах любой современный антивирус будет незаметен. Не похоже, чтобы ваши пользователи ежедневно, например, Хром компилировали...
На слабых компьютерах я встречался с практикой обхождения без антивирусов. Решается это белым списком программ, допущенных к запуску (чего обычно достаточно для офисной работы). Специальное ПО, часто самописное, отслеживает вызовы типа CreateProcess.
Белый список первый раз на 99% формируется методом сбора нормальной месячной активности пользователей, прочекивается вручную/антивирусом и в работу. По мере потребности, в него админами добавляется новое ПО. А ПО с подписями/сертификатами известных вендоров добавляется автоматически.
Пути проникновения вирусов в организацию 2 основных: с флешек и почтой/браузером. Запрет копирования/запуска приложений с флешек уже способен отсечь 90% проблем, даже без системы с белыми списками. Аналогично можно поступить с Интернет загрузками.
Ну и грамотная организация работы - доменная система, персональные логины, аудит действий, грамотное распределение прав доступа (никаких админов каждому), мониторинг нетипичного повышения активности, бекапирование и т.д.
Типичный вирус без прав администратора мало на что способен.
Да все решается. Но сейчас я админа не вижу месяцами. А с виндой он жил в офисе.
У меня был интернет магазин 10 лет. Сервер был Мак мини на i7 2012 года. На нем были пара виртуальных линуксов. И эта штука 10 лет отработала без единого выключения. К слову сказать Win server 2003 тоже был отличный. Там кроме 1С вообще ничего не запускалось.
Может, админа стоило сменить? Похоже, он не очень хорошо знает то, с чем работает, раз у него возникает необходимость регулярно посещать офис. К слову, любая современная система может без выключения работать годами, если её не обновлять, что даже для мака является плохой идеей с точки зрения безопасности.
За 10 лет не словил ни одного вируса, антивирус отключен. Достаточно не запускать добро, добытое на помойках, на реальном хосте.
Всегда можно настроить его, спланировать запускаемые задачи на сканирование. Eset (не реклама) потребляет всего 300 мб ОЗУ и максимум 1% процент производительности ЦПУ. Если офисная машина будет хотя бы с 4 ядерным процессором, 8 гб ОЗУ и SSD, то это будет неплохая машина.
Вы видимо не все прочли. На мак не сразу. Сначала на линукс. И вирус существенный риск. Сопровождающийся тормозящим все антивирусом. Иметь данные на сервере нельзя потому что сервера нет. Нет гарантии доступа. Только периодическая синхронизация.
В Windows10-11 есть выбор, Shutdown / Shutdown and update вроде как.
Мне очень понравилось как установилась Windows 11 как апдейт на Windows 10. Сначала мне предложили апдейт, я согласился, забыл на пару часов про него.
Вечером решил запустить апдейт, Windows перезагрузился, немного покрутил колесо и я получил Windows 11, все осталось сохранено, программы, файлы...
Меню Start немного улучшил твикером Winaero Tweaker. Все работает отлично, вирусов давно уже не видел, левые емэйлы не открываю...
На работе мы не можем надеятся на то что все не откроют левые письма
Шифровальщики в левых письмах прекрасно запускались на ПК с работающими антивирусами, поэтому тут вопрос тут не столько к софту, сколько к проверке на адекватность персонала.
Я даже больше скажу, из своего опыта, что из 15 человек только один запустил вложение в письме с темой "срочно до 15:00 для главного бухгалтера" от Илоны Доброславовны, только у него после этого ещё 2 (ДВА) раза приходилось всё восстанавливать после шифровальщика и даже майнер работал несколько месяцев. Совпадение?
1С вроде перенесли на Линукс, или я не в теме?
Но прошло 10 лет и линукс сдулся.
Вот по этому моменту хотелось бы увидеть развернутое пояснение, а не пару фраз.
Тем более, если у Вас все уже на нем работало много лет. Что вдруг сломалось?
Надо целую статью писать. Если кому интересно - напишу.
Интересно!
Дистрибутивы становились все более далеки друг от друга.
Если во всём офисе один и тот же дистрибутив (как это обычно бывает), то какая разница, что другие отличаются?
А если собрались такие любители, что у каждого свой любимый, то они, наверняка, такие спецы, что им эти отличия только удовольствия добавляют.
То же по поводу управления пакетами. Что такое "чудные оболочки", я вообще не понял.
Принтеры - это, конечно, проблема. Она решается тем, что выделяют самые старые коробки, оставляется на них Windows, делается им sharing в локальной сети, и Linux к ним подключается через Samba. У вас же не к каждому компьютеру собственный принтер, правильно?
Самая большая проблема в том, что достаточно сложные вордовские файлы нормально не открываются на Linux ничем: ни LibreOffice, ни WPS. Я не знаю, можно ли тут полагаться на Web версии, нет пока опыта.
Какая-то ерунда с антивирусом у вас. С момента выхода XP, не использовали ничего кроме встроенного защитника, никаких вирусов с того времени не видели.
Повезло. А многие потом расшифровывали диски. Но в целом для винды есть целая экосистема вирусная. С сотнями тысяч вирусов и автоматическим взломом. А вот на линуксе и маке этого ничего нет. Взлом только ручной.
Ну у дураков можно пароли тырить на любой системе.
Линуксы правду говоря сейчас через почты активно бомбят файлами tar.gz
Миллионы людей в офисах работают под виндой и только у Вас вдруг это стало невозможным до стадии смены ОС
Может надо было нанять грамотного админа просто?
Да ). И миллионы под линуксом. Но тема статьи не об этом. А о том что при переходе есть трудности. Мотивы просто кратко объяснены.
Я честно прочёл все ваши размышления, и кучу ваших ответов к комментариям. И, мне вот показалось, что вы просто наслаждаетесь процессом, а не решаете проблему. Возьмите грамотного админа, настройте раз и навсегда антивирусы и прочие фишки, и будет вам счастье.
У меня в сети 15000 юзеров, 400 виртуальных серверов и м365 со всеми плюшками. И блин, нету вирусов, ни в почте у юзеров, ни на сайтах. И всё работает, как надо, а не танцы с бубном.
В последние 5 лет на персональном компе я использовал
OS X
Позанудствую: уже больше 7 лет она называется macOS. Если же речь действительно об ОС, выпускавшейся с 2012 по 2016, то такому можно посочувствовать либо позавидовать в зависимости от ситуации.
Приходится пользоваться макосью на рабочем ноуте. Впечатления полностью негативные. Даже кнопки Delete нет, жуть. Винда гораздо эргономичнее.
вам тоже самое скажет тот, кто первым компьютером увидел мак. "гораздо" тут не подходит. не знаю, куда делась ваша кнопка Delete, у меня вот, например, она есть.
Даже кнопки Delete нет
FN+Delete, если что, но соглашусь, что это неудобно. Могли бы уже Shift+Delete/Backspace сделать общепринятым шорткатом.
Винда гораздо эргономичнее.
Там есть много других спорных моментов.
Нету кнопки. Только обратный дел. Хотя кой чего можно нажать и будет тот же эффект. Но вот DEL как на других клавах был удобен.
Fn+Backspace
вот delete. как обычно. а то, что его нет в ноутбуках - ну извините, ноутбук это всегда недокомпьютер. для меня вот там тоже нампада нет, но не на ось из-за этого жаловаться.
негативность понятна, в этих ОС разное управление с клавиатуры. этой негативности куда больше(конечно, в моем случае), когда после продолжительного мака вдруг надо попользоваться виндой, а кнопки-то все не те... ну и всякого хватает.
в маке тоже некоторые моменты неприятны. проводник в виндоус поотзывчевей и прочее
Я недавно перешел на мак. Мне нравятся там многие вещи, впечатления как будто скрестили linux и win. Однако кто бы как не хвалил osx, работа с окнами эффективнее выполнена в win.
Отсутствие вирусов - это скорее следствие малораспространенности. Как только доля линукса станет заметно больше - появятся массово и вирусы. И древняя архитектура прав доступа с user/group/other еще попьет немало крови, т.к. куда менее выразительна, чем списки контроля доступа (и хоть acl можно установить, но по умолчанию в подавляющем числе дистрибутивов все же старая модель).
Отсутствие вирусов - это скорее следствие малораспространенности. Как
только доля линукса станет заметно больше - появятся массово и вирусы
Я это слышу уже лет 15. Как то не верится, что "линукса не стало заметно больше" за это время. Может все таки дело действительно в особенностях прав доступа, хоть и древних, но очень эффективных?
В обоснование своей мысли, вот коммент из другой статьи https://habr.com/ru/articles/784846/#comment_26348590
На Линуксе практически не сидят домашние чайники.
Корпоративный Линукс, же обычно настроен администратором. И, как и на корпоративной винде, которая настроена администратором, проблем с вирусами почти не бывает.
На Линуксе практически не сидят домашние чайники.
Слишком смелое утверждение. Доказательств не требую, по причине невозможности это доказать.
И, как и на корпоративной винде, которая настроена администратором, проблем с вирусами почти не бывает.
Смеюсь аж до коликов в животе. :) Может вы забыли тег иронии или сарказма?
Его таки не стало заметно больше (на настольных машинах конечно - сервера совсем другая история). Недавно свежие данные тут пробегали, там упоминалось что-то типа 3% пользователей. Вы конечно можете называть это как угодно, но это мизерные показатели, по большому счету.
"заметно" - это не сравнение доли линукса на десктопах с самим собой. Это когда его заметно в доли всех настольных ОС. Сколько там сейчас? 3%? Вычеркните из них серверное использование и корпоративных пользователей. Сколько останется?
Доля экосистемы windows >85% для сравнения.
Я уверен, что если взять еще менее распространенную ОС, то для нее еще меньше всяких руткитов.
заметно в доли всех настольных ОС. Сколько там сейчас? 3%?
По результатам опроса в этой статье у Linux ~40%. По статистике Steam у Linux меньше 2%. А в облаке Яндекса наоборот: у Windows жалкие 8% и 92% у Linux.
Отсюда резонный вопрос. Взлом какого хоста потенциально выгодней злоумышленнику? Домашнего игрового или виртуального в облаке?
Ничего не утверждаю, но у меня складывается ощущение, что 3% средней температуры по больнице Linux берутся на основании количества запросов страниц, а вовсе не количества уникальных хостов. То есть, домохозяйка в социальной сети, делающая по 10 тыс. запросов страниц за день из Windows, считается, как в 10 раз больше операционных систем, чем разработчик, сделавший всего 1 тыс. запросов страниц за день из Linux, так как бо́льшую часть времени он все же работал, а не серфил по интернету.
Несомненно. И даже там гораздо больше грязных данных, но ничего точнее пока нет. Мне вот в вашем примере и разработчик кажется подозрительно похожим на корпоративное использование, так что хороший вопрос, а стоит ли его вообще считать. Конечно, удаленка и ковид сильно смешали эти понятия, но в доковидные времена такой профиль использования скорее всего отнесли бы к корпоративным. А они очень далеки от персональных: там больше компания выбирает, чем сотрудник; выбирает совсем по своим причинам; имеет техподдержку.
такой профиль использования скорее всего отнесли бы к корпоративным. А они очень далеки от персональных
А Вы ответьте сначала на заданный вопрос. "Взлом какого хоста потенциально выгодней злоумышленнику? Домашнего игрового или виртуального в облаке?"
Начали же с утверждения
Отсутствие вирусов - это скорее следствие малораспространенности [Linux].
Именно к этому утверждению я отнесся со скептицизмом.
А Вы ответьте сначала на заданный вопрос. "Взлом какого хоста потенциально выгодней злоумышленнику? Домашнего игрового или виртуального в облаке?"
У этого вопроса слишком много факторов для односложного ответа. Если думать об этом в лоб, то в корпоративном секторе больше денег. Но с другой стороны там существенно лучше условия защиты (более квалифицированный персонал, меры противодействия вроде бекапов, меньше потенциальных ляпов в безопасности вроде простых паролей), кроме того корпоративный сектор менее подвержен эмоциональным решениям - "заплатить по указанным реквизитам, вдруг авторы вируса-шифровальщика станут добрыми и все данные вернут".
Я бы поставил на то, что по характеристике прибыль/затраты персональные компьютеры проще для хакеров. Да, каждый взлом приносит немного, зато массовость и долговременное действие.
То есть Вы лично считаете, что выгодней отбирать деньги на обед у школьников, чем грабить магазины? Вам не кажется, что первое - и есть уровень школьника, а второе - уже созревшего криминала?
То есть Вы лично считаете, что выгодней отбирать деньги на обед у школьников, чем грабить магазины?
Думаю, да. И аналогия с магазинами мне не нравится: уж очень ее свойства отличаются от безопасности в ит.
Вам не кажется, что первое - и есть уровень школьника, а второе - уже созревшего криминала?
Если говорить о пороге входа, то да, для первого он ниже. Насчет соответствия зрелости криминала и приложения его к корпоративному сектору - не думаю, что тут есть прямая связь.
И аналогия с магазинами мне не нравится: уж очень ее свойства отличаются от безопасности в ит.
Подавляющее большинство виртуалок в облаках - это и есть сайты магазинов или иного мелкого бизнеса.
Но Ваша позиция меня поразила. Я даже не предполагал, такого ответа. Отбирая деньги на обед у школьников - 99% сядешь еще до того, как соберешь сумму дневной выручки одного мелкого магазинчика.
Так же, как и монетизируя malware вероятность сесть экспоненциально нарастает с количеством этих монетизаций, и мало зависит от объема одной монетизации. Все же операции типа Tovar требуют тесного интернационального взаимодействия для их успешности.
Нет. Там другое устройство требухи. В юниксовые системы не так просоо влезть. Другой уровень изоляции.
Весной прошлого года я купил себе MacBook Pro c процессором M2, но до сих пор продолжаю держать под рукой второй комп с Windows из-за того, что приходится вести много проектов на MS Power BI. Я поднял на macOS виртуалку, но на ней работает сборка windows под ARM. И, как бы я ни хотел полностью уйти от Windows, есть множество нюансов и "мелочей", заставляющих держать ноут с Windows всегда под рукой.
У меня сейчас и винда, и линукс и макос есть. И все это на отдельных железках
Тоже интересно. Вообще у меня есть задачи с тестированием HDD, там знать не знаю чем проверить поверхность кроме Victoria или машиной с DOS + MHDD. XXX Flash ID для SSD это винда, чем прочитать такие данные в Linux не знаю. WSL попробую скоро. Приличный процессор и много памяти есть. Может кто-то знает как работая с железом уйти на Linux?
Непонятно зачем переходить на Mac. Винда - она массовая, под нее существует множество софта и множество знаний "как решить ту или иную задачу". Линукс - бесплатный, его можно настроить достаточно близко к винде. А Мак - и не бесплатный, и не массовый.
Сам дома сижу пока на семерке, на работе десятка + личная виртуалка с линуксом. Если с семеркой будет совсем беда (а сейчас такая тенденция что новый софт уже под нее не работает) то придется дома переходить на линукс, возможно с виндой в виртуалке.
В качестве линукса я выбрал Lubuntu (LXQT), внешний вид классический и без излишеств. Из недостатков линукса - неразвитый десктоп как таковой. В винде у меня основной программой (заменой рабочего стола и основным инструментом) является Total Commander, и многое завязано на контекстное меню файла. Достойных аналогов totalcmd в Линуксе нет (всякие Double Commander, Krusader и т.п. я пробовал - фигня, некоторые даже падают на каких-то простых операциях). А с интеграцией в контекстное меню "проводника" вообще проблема, потому что "проводников" много, а единого стандарта этой интеграции судя по всему нет.
Легко перешел с семерки на десятку, и даже не заметил разницы. Отключил в пуске все лишнее, да и в принципе настройка заняла ну час-два времени.
В опросе при этом посте винда всего в два раза чаще мака
В чистом виде макось проигрывает не только винде но и линуксу. На мой взгляд весьма специфическая ось, хотя я очень рад что она существует - чем больше разнообразия тем лучше. Как-то ради интереса запускал на виртуалке, а также играл с хакинтошем (а мне интересен был главным образом язык Objective C с его необычной системой динамической диспетчеризации, пощупать его в реальных условиях). Да, всё другое, необычное, непривычное, но вот прямо каких-то киллер-фич сходу не заметил:)
Но прошло 10 лет и линукс сдулся. Дистрибутивы становились все более далеки друг от друга. Пакетные менеджеры разнообразней. Оболочки все более чудные и в один прекрасный день выяснилось, что борьба за сохранение инфраструктуры на линуксе обходится дороже и приносит существенно больше геморроев, чем возврат обратно на Винду.
Тут я не понял - какое вам было дело до разнообразия дистрибутивов и производного от того - разнообразия пакетных менеджеров и оболочек? У вас же не было задачи установить как можно больше разных дистрибутивов…
Кроме того, я вижу противоположную тенденцию - проклятие Линукс, отсутствие возможности установить софт напрямую от разработчика, постепенно теряет силу. Линукс сообщество, возможно не от большого ума а от врождённой неспособности договариваться, и тут не важно какого цвета кошка, не купилось на явные глупости типа Flatpack. В результате за серьёзными разработчиками замечены две тенденции - либо пакет deb и всё, либо скрипт установки.
Как примеры - VS Code и Julia. Оно и немудрено - идём на Distrowatch и определяем долю всех основанных на Debian дистрибутивов, причём дистрибутивы основанные на Arch исключаем (эти сами во всём разберутся).
Я не готов сегодня определять причины того, что линуксы на десктопах стали все менее и менее актуальными.
Недалеко на Хабре была статья указывающая на обратное, на основе статистики. Да и Steam Deck в помощь.
Я вижу две причины переходить с Линукс на Windows - Микрософтовский ИИ и подсистему Андроид. Но, за отсутствием свежего опыта общения с Windows, не могу сказать на сколько они существенны.
Дистрибутивы становились все разнообразнее, пока некоторые не умерли. Но усилия по разделению привели к тому, что как минимум была упущена огромная часть периферии. Многое просто уже никак не подключить. И процент это радикально вырос.
Тут я тоже не понимаю. Подключение периферии - вопрос ядра, а дистрибутивы ядром не занимаются. Ядром занимаются, точнее занимались на момент уже не вполне свежих исследований которые я помню, серьёзные сотрудники серьёзных корпораций.
Если говорить об упущенном, то это скорее деление на «desktop environments» замедлившее развитие десктопного Линукс в разы за счёт распыления сил и явно вброшенная идея сделать Линукс «удобным для простого человека» задержавшая десктопный Линукс лет на 15. Но сейчас и тут осторожное восстановление, DE перестали плодиться, а Линукс удобным, сколь бессмысленным это ни считай, таки сделали.
Подключение периферии - вопрос ядра, а дистрибутивы ядром не занимаются.
Не совсем так. Дистрибутивы поставляют дополнительные модули ядра, да еще и определяют, какие из них будут загружаться при старте, а каким загружаться запрещено. Например, в Ubuntu OEM Kernel поддерживает больше устройств, чем Generic Kernel, так как уже включает в себя ряд DKMS пакетов, которые для Generic Kernel, в случае необходимости, потребуется устанавливать вручную.
Вот тот же вопрос, как разнообразие дистрибутивов влиет на работу на одном конкретно выбранном? Тем более самосборном?
Это как сказать, что вебразработка сдулась из-за обилия языков и фреймворков.
Слишком много железа появилось которое под линуксом не работает. Периферия разная. А дистрибутивы увлеклись улучшением интерфейсов. Старая периферия больше не имела сервиса. Пришлось менять. И даже просто печать стала проблемой. Сетевые платы. Софт для обслуживания периферии разросся. Но только под мак или винду. на десктопе в итоге стало слишком много обслуживания.
А маки не дороже. Они по 10 лет работают. В итоге цена та же.
Цена это отдельный вопрос. Сложностей хватает даже если маки будут даром.
МАСи отличные машины и в целом экосистема супер! НО, всегда есть эта но, но скорее всего работа с гос органами постепенно потребует отказаться от них.
Статья, какой то бред.
Похоже автору просто нравится возиться с разной техникой и всё время что то настраивать. Паранойя насчёт вирусов.
Работал сисадмином в стародавние времена win95, 98, висты, xp, 7-ки, и все отлично работало, с официальным drweb ом.
Нахрена все эти метания вин-линукс-мак решительно не понимаю.
Какое то натягивание совы на глобус.
Жесть какая-то
Живу на корпоративных ноутах с виндой 10+ лет, даже не так. Живу 20+ лет, но иногда это просто винда, а иногда - корпоративная со всеми прелестями
Вирусы - за все время словил один раз где-то в районе 2004-2005 года, был массовый "прилет" по всей корпорации, легко почти все (где винда). И все.
Стало интересно, что стоит сейчас. Оказалось hp wolf security for business. Вот честно, прочитал статью и решил посмотреть - а что там у меня все время крутилось :)
--------------------
Производительность:
У меня Intel(R) Core(TM) i7-10750H CPU @ 2.60GHz 2.59 GHz, 32 Gb RAM. Наверное немало (дареному коню в зубы не смотрят). Крутится порядка 20-ти програм, обычно сколько то офиса, браузеров, какие-то девелоперские IDE в зависимости от проекта, mobaXterm, мессенжджеры.
Работает и работает, я проблем не ощущаю от слова совсем.
Дочке к примеру купил ноут сильно попроще, проц от AMD аналог i5, память вроде 8 ... там вообще баксов за 700 офисная машинка от HP. Она запускает кучу вкладок, документы пишет по учебе, почта. Тоже нормас.
У мелких совсем дешевые ноуты где-то за 350, i3, 8Гиг - не жалуются. Игры даже запускают какие-то
Я допускаю, что Линукс будет быстрее и эффективнее, но не думаю что в разы.
Надо понимать, что когда-то давно были терминальные интерфейсы и да, одна "персоналка" могла тянуть 50+ операторов за бездисковыми терминалами. Но так сейчас почти никто не делает. Всем нужны Хсы и чтобы как в Видне :)
-----------------------
Маки - в двух последних конторах используются как альтернатива. Я не могу сказать, что они чем-то лучше или хуже. В реальность люди просто работают, и старый Мак хуже нового HP с виндой :) Но просто потому, что новые банально мощнее :) Т.е. это работает и наоборот :)
Брать себе - я не уверен. Просто меня вполне устраивает винда + mobaXterm, которые дает мне командную строку и X-server (не знаю правда, как применить)
Но может при следующей замене надо принципиально себе попросить Мак :)
Просто потому, что файлы Numbers и Pages некому было отослать. Все вокруг требовали Word и Excel. И Powerpoint. Даже иностранцы у которых были Mac.
Google docs и office 365 в вашем мире отсутствует как класс ?
Лично мне gd закрывает 99% потребностей. Если у вас нет сильно сложного форматирования - то почему бы и нет
Google docs и office 365 в вашем мире отсутствует как класс ?
Если речь идёт о толстых документах с макросами, тучей формул, ссылками друг на друга, то да, тут и гуглодоки и 365 отсутствуют. Плюс облачная инфраструктура совершенно другие требования к каналам в интернет предъявляет, особенно тогда, когда надо терабайтные бэкапы из этого облака делать...
А на деле там служебные записки пишут, а центрируют пробелами. Проходили. Насчет канала - ну смешно же в 24м, если вы не из глухой деревни или у вас не 10к сотрудников, то это точно не проблема
А на деле там служебные записки пишут, а центрируют пробелами.
Ну вот эти хватить и гуглодоков. У нас же на работе очень много документов, которые только в MSO полноценно открываются. А ещё интеграция с разным софтов через OLE и аддоны конкретно под MSO.
Конечно, это всё не значит, что надо держаться за MSO до последнего - у нас 150 рабочих мест, MSO стоит на 40-50, остальным вполне достаточно либры.
Насчет канала - ну смешно же в 24м
Стандартные сто мегабит могут быть достаточны для "посидеть в интернете", но вот выкачивать через них полный бэкап терабайтной sql-базы будет очень напряжно. А ещё там почты пара терабайт, файлы юзерские и т.п.
И не надо про "храните бэкапы в том же облаке". Так нельзя. Всегда должна быть достаточно свежая оффлайновая копия, чтобы в случае чего её можно было развернуть в другом месте.
В каких-то узких областях Mac маст-хев. Но где-то есть эта грань между религией и реальной потребностью, которая, ощущаю, что есть, но обозначить явно не могу :) У коллег спрашивал, а почему мак? Ты себе не представляешь, это другой мир, это вау, это ваще.. Ты почему плачешь, дура? Красиво-то как! :)
Совсем забыл сказать об играх. На Apple считайте что их нет. Так что у тех кто играет может быть своя правда.
По счастливой случайности Civilization и Diablo III есть. :)
Windows + виртуалка MacOS
(сколько таких как я?)
А в чем смысл таких топиков? Пользуетесь макосью - хорошо. Я тоже. Пользуетесь линуксом - уже лучше) Я тоже. Каждый день пользуетесь виндой - потрясающе! Я тоже) Зачем выкидывать субъективщину в такие статьи? Я хотел поставить лайк, но мем про чувака который не смог закрыть ноут а потом субъективное фи по поводу меню.... Ну так подождем следующий релиз и там будет меню. Как надо. А когда появится нормальное меню в маке? А никогда. Кстати. Я тут задумался что я не знаю как запустить меню при помощи клавиатуры. Ну то есть жест на трекпаде знаю, но если понадобится с клавиатуры - буду гуглить))) Туда же идет странное поведение на клик по шапке приложения. Странное поведение на кнопку закрыть (где-то закрывает приложение/где-то никогда как файндер/где-то виснет в трее пока не кликнешь на рабочий стол). Везде есть свои косяки и надо выбирать что нравится больше.
ЗЫ мой топ систем
Windows 10
Manjaro
Windows 11
MacOS
все остальное.
ЗЫЫ Топ очень субъективный основанный на личном опыте и долгих годах на компах. За это время попробовал все окна с 95, Убунту 8.04 (ей сердечко) и сюсы с мадривой (вот где красивый линукс был))) Кстати даже на линуксе DE более юзерфрендли чем на маке.
смысл в обсуждении возможностей перехода и проблем при этом. Топик так и назван. Это не топик о том что лучше. Просто вкратце описаны мотивы перехода. Конечно не все. И тема ровно так и обозначена "Трудности перехода с Windows на Mac и можно ли полностью отказаться от Windows?" а не "В чем меню лучше, в Маке или Винде".
А Мандрива да. Была классной. Имел я ее в 2000 годы.
Речь о переходе не спроста. Люди постоянно туда-сюда переходят. И поскольку винды больше, то и переходов с нее тоже на маки больше чем обратно.
Большинство трудностей перехода, зачастую связаны не с преимуществами и недостатками ОС, а с личными предпочтениями, привычками и необходимостью использовать конкретный софт у конкретных пользователей.
Прямо объективных причин - гораздо меньше....
Ну не соглашусь. Объективно есть софт который только на маке и есть который только на винде. такого что есть только на линуксе меньше. И если ты уже решил перейти с одной центральной системы на другую то будут трудности связанные и с обучением персонала и с не простым доступом к нужному софту. Причем персонал это объективно инертная масса
И если ты уже решил перейти с одной центральной системы на другую то будут трудности связанные и с обучением персонала и с не простым доступом к нужному софту.
Ну вот это уже совершенно отдельный случай.
Если это корпоративное решение, то корпоративное решение для работников должно включать весь необходимый для РАБОТЫ софт. И все.
Для подавляющего количества офисных сотрудников, софт сейчас зачастую в веб интерфейсе, им вообще может быть по барабану на чем сидеть.
Мак это тупо неудобно, на них даже клавиши Delete нет...
Трудности перехода с Windows на Mac и можно ли полностью отказаться от Windows?